As Finanças do Benfica

[lonstrup]

Eu não vou ser hipócrita, e agora andar a criticar a direcção por não contratar malta em Janeiro, ou por não gastar enormidades de dinheiro em reforços. A minha posição sempre foi a de contratar de forma sustentada, dando como dado meramente indicativo valores até 20ME para reforços cada época.

Sempre disse que um melhor aproveitamento de recursos viria de uma boa definição das linhas orientadoras do recrutamento:
- formação/equipa B e emprestados
- scouting de jovens talentos em mercados periféricos e português
- contratações de «oportunidades» nos primeiros mercados

Podem sempre acontecer erros de casting, como por exemplo o pedro pereira, varela, seferovic - só para exemplificar um de cada canal de recrutamento.

Mas também podemos ganhar este campeonato devido a um Ruben Dias, Krovinovic, Jonas.

Mas a questão é que o investimento desta época não vai prejudicar e condicionar investimentos futuros. É sustentável.

O facto de termos realizado uma Champions paupérrima
O facto de termos sido eliminados da Taça de Portugal e Taça de Liga precocemente
O facto de estarmos em 3º lugar e podermos não ser campeões
O facto de não termos os nossos jogadores na "montra europeia"
O facto de estarmos a ser atacados por todos os lados com claro prejuizo para o nosso nome, marca e imagen internacional

Pode e muito prejudicar e condicionar investimentos futuros...

Então explica-me lá como é que nos tempos do JJ, quando nem ganhávamos o campeonato nem passávamos a fase de grupos da liga dos campeões, tu na época seguinte não tinhas o investimento condicionado?

Quando não passaste a fase de grupos da Champions, foste por 2 anos à final da Liga Europa e conseguiste fazer boas vendas.

E este ano já vendeste Semedo e Mitroglou. E ainda venderás Talisca e Carrillo. Também vais fazer boas vendas este.

Repito, porque é que naqueles anos em que até davas prejuizo no final da época, ainda assim isso não condicionava o investimento na época seguinte?

Fallacy alert!

Semedo e Mitroglou foram vendidos graças à campanha da temporada anterior, não têm nada a ver com esta época.

Quantos jogadores sairão valorizados desta temporada? Rúben Dias (porque até este ano era um mero central da equipa B) e........praticamente mais ninguém. Pelo menos até agora. Se vencermos o campeonato as coisas melhoram um bocadinho, mas não muito, porque a grande valorização faz-se na Europa.

Mas qual fallacy alert?

Estamos a falar de números e de impactos em números. A preocupação legítima é «Se precisamos de vender, e a equipa vem tendo maus resultados, os jogadores tenderão a não valorizar e as vendas serem mais baixas». Eu só relembrei, que já entram para estas contas as vendas de Mitro e Semedo. Não estou a dizer que são mérito ou decorrentes desta época. Estou a dizer que são vendas que entram já para este exercício.

E sim, ainda tens jogadores que podem sair com valor de mercado. Falas do Ruben Dias, e podemos referir o Grimaldo. O Krovinovic vai ganhando o seu espaço.

A questão é, o que fizermos este ano não vai impedir o clube de investir uns 20ME em reforços, caso o queira fazer. Não impediu no passado, e não impede muito menos agora que a situação financeira é melhor.

É tudo uma questão de o clube querer, não é poder ou não.

[lonstrup]

Desculpem lá mas isto de negociar jogadores em todos os mercados é tudo menos saúde financeira.

Há aqui algo que não bato certo.

LFV levou o Benfica por um caminho de elevado risco financeiro, investiu com base em capital obtido nos Bancos, a estratégia caiu (financeiramente) com a queda do BES, e como o Benfica não tinha capacidade de pagar a divida teve de recorrer ao Mendes, aceitar contratos com o Novo Banco com spreads altos e finalmente o recurso aos empréstimos obrigacionistas.

O acordo a 10 Anos com a NOS foi necessário para LFV ficar com capacidade de salvar a cara e não fazer entrar o Benfica em incumprimento (com esse acordo passou a ter garantias aceite por bancos internacionais, caso tenha necessidade de substituir divida do Novo Banco ou empréstimos obrigacionistas), mas com este acordo o LFV deu armas a Pinto da Costa e Brunão para poderem usar contra o Benfica.

Única forma que LFV tem para descer a divida (desportivamente na Europa, na actual conjuntura, não é possível), é o que ele criou no Seixal, uma escola de aproveitamento de talento, e com os jogadores ai formados realizar mais valias que permitam amortizar a divida. Infelizmente, para quem vê do exterior, demasiados erros são cometidos, com demasiado dinheiro a ser muito mal gasto, o que torna mais difícil a descida da divida financeira. Tudo piora com um discurso da administração da SAD que é simplesmente horroroso (o futebol/desporto em geral é um negócio baseado em paixão e o discurso/comunicação usado numa Multi Nacional, não serve para uma futebol SAD) fazendo LFV e administradores um bando de mentirosos.
Até a divida financeira ser de valor residual, o Benfica será obrigatoriamente vendedor, senão for vendedor aumentará a divida financeira e mais tarde ou mais cedo acontecerá o que já começou a acontecer ao FCP  (inicio de falência, que o SCP foi salvo pelo BES e "investidor" de Angola).

Gostei do que escreveste.

O Benfica assumiu uma estratégia de alto risco e financeiramente insustentável. Colocou o seu médio prazo na mão de terceiros.

Para agravar, o Benfica apostou em profissionais com qualidades de decisão duvidosa, que levou a uma eficiência muito baixa de dinheiro que pedimos emprestado, sem termos como devolver.

Hoje comemos o que semeámos. E fazemos o que fazemos porque somos obrigados.

Felizmente para nós, entrou num clube um profissional que tem elevado bastante a eficiência das decisões.

[CitriC]

Tenho uma pergunta, para a qual gostaria de ser esclarecido.

Um clube que compre um jogador por 10M com comissoes e restantes custos associado à transferência,  vê o seu activo aumentado em 10M.

Esse jogador assina por 5 anos com o clube.

No entanto há uma clausula que diz que esse clube terá que pagar adicionais 10M por determinados objectivos. Ou seja a transferencia no seu total pode chegar a 20M. Para efeitos do exemplo e para simplicar digamos que o clube terá que pagar 5M se o jogador for o melhor marcador da Liga e outros 5M se o jogador for considerado o melhor jogador do mundo,

A minha pergunta é se os objectivos forem cumpridos qual será a consequência no que ao activo diz respeito ?

- imaginemos que o jogador é o melhor marcador da liga na sua 2 epoca e na 3 epoca é o melhor jogador do mundo. Isto quer dizer que na segunda época com 2M já amortizados, o activo passará a 13M, ou como eu creio aos 8M irá-se adicionar-se os 5M amortizados  pelas restantes 4 épocas? (Idem para a terceira época quando o último objectivo for cumprido)

[L@udrup]

Convinha era dizer que desses 240M€ nem metade devem ter entrado nos cofres na Luz, vai ser necessário, tal como nos emails, serem os labregos a mostrarem o que de facto se passa no Benfica.

[Imortal10]

'O Benfica vai ser a espinha dorsal da seleção nacional'.

[anselmoslb]

Antes de mais nada queria falar do JM, pois ele fica com 10% de todas as nossas transferencias. . .

Eu não acho isso descabido, pois quem é conseguiria vender o Ivan por 15 milhões ? Bernardo Silva por 15 milhões (quando não tinha feito um jogo pela A) ? Joao Cancelo, Helder Costa, etc . . .

Ah e tal Bernardo era tm crack de "certeza" que vendia se por 50 milhões daqui a duas épocas . . .
Primeiro o JJ era treinador e queria o por a DE.
Segundo o Joao Teixeira era um estrela, o Nelson Oliveira iria ser um PL top da nossa seleção, o Manuel Fernandes era para ser dos melhores do mundo. Moreira, etc . . .
Nunca se sabe o futuro, mas naquele momento os jogadores foram bem vendidos. Ninguem sabia se iria dar jogadores tops, muito menos que hoje em dia comprar jogadores por 100 milhões é normal.

Em termos de comparação, quanto jogos fez Ruben Semedo no Sporting e todos os jogaodores referidos em cima ? No entanto foram todos vendidos por 15 milhões. E não existe tanta inflação como hoje em dia!

João Mário foi vendido por 40 milhões. Porque ganhou o europeu e foi dos melhores jogaodores de Portugal. Se o Renato fosse vendido pos Euro será que não batia os 50 ou mais ?

E ja agora ninguem adivinhava que Portugal ganha-se o Euro e muito menos que o Renato ia, porque ele so entrou porque o Bernardo lesionou-se . . .

Milhoes da treta. Alguém acredita que o Ivan Cavaleiro foi vendido por 15 milhões? Isso é o tira de um lado e mete no outro em que o JM é especialista.

Então onde veem os milhoes para comprar Jimenez (22 milhões), Pizzi, Rafa, Ziv, Carrillo, etc . . .
Tambem sao milhões da treta

Por isso mesmo é que são negócio da treta: entra por um lado e sai pelo outro.

P.S: falta aí o Roberto.

[CitriC]

O quadro abaixo apresenta uma série de valores que considero representativa (4 anos) dos valores dos saldos de balanço de clientes, Caixa, fornecedores e empréstimos. Tenham em consideração que as reduções dos passivos não se fazem com os valores das vendas (atletas e prestação de serviços) contabilizadas, mas sim com os meios líquidos da cobrança dessas vendas quando ocorrem, e que parte destes meios tambem têm de ser afectos a pagamentos a fornecedores correntes e não correntes.

Eu não quero dizer com isto que as nossas finanças estão melhor ou pior, analisem os
dados e tirem as vossas conclusões.                       (valores em milharesde Euros)




                               30JUN17   30JUN16   30JUN15   30JUN14
Clientes - não corrente      49.669   6.242   9.926   0
Clientes -  corrente         67.638   70.686   62.733   79.691
                                 117.307   76.928   72.659   79.691
            
Caixa e equiv.               13.252   30.338   6.742   4.080
            
Fornecedores - Não corr.   29.877   17.175   6.562   1.655
Fornecedores - corrente   70.271   67.797   27.394   31.962
                                 100.148   84.972   33.956   33.617
Empréstimos            
Não corrente                  249.178   154.309    72.549   126.261
Corrente                          31.613   156.102   238.915   191.279
                                 280.791   310.411   311.464   317.540

Fiz o mesmo, mas para o Porto


                               30JUN17      30JUN14
Clientes - não corrente      38 9              11.2
Clientes -  corrente         61.1         64.5
                                 100            75.7
            
Caixa e equiv.               14.6              15
            
Fornecedores - Não corr.   20.6         1
Fornecedores - corrente   55               35.8
                                 75.6              36.8
Empréstimos            
Não corrente                  74.6          38.5
Corrente                        117.4              100.6
                                 192              139.1


de 30/06/14 para 30/06/17 houve uma agravação de 67.7M

[CitriC]

No comentário anterior, os números não são piores devido ao adiantamento de receitas do Meo

[CitriC]

alguem me consegue arranjar a evolução destas rubricas nos ultimos 5 ou 10 anos:

passivo
resultados operacionais
massa salarial
saldo anual entre vendas e compras de jogadores


obrigado!

vê o primeiro post deste tópico

[paulomaia1972]

O facto de vender um jovem de 16 anos, por um valor de 10M, valor real a entrar nas nossas contas, não mostra uma realidade sobre as nossas contas?

[CitriC]

considerando os dados do saldo de transferencias de jogadores do Transfermarkt https://www.transfermarkt.pt/benfica-lissabon/alletransfers/verein/294 , temos desde 2006/2007 até hoje, um saldo positivo de vendas de jogadores de:

+399.56 Milhões de euros


desde 2006/2007 em termos de Resultados Operacionais (nao incluindo transferencias) temos um saldo de:

- 12.3 Milhões (negativos), ou seja em 10 anos gastámos apenas 12.3 milhões mais que recebemos no funcionamento normal do clube.

ou seja NÃO É VERDADE o que muita gente afirma, que é que o Benfica está condenado a vender jogadores todos os anos para cobrir os gastos normais do seu funcionamento, incluindo salários.


EM QUE FORAM USADOS OS LUCROS DE TRANSFERENCIAS?

Ora estes 399.56 Milhões em qualquer clube normal seriam usados de uma das duas formas:

- Diminuir o passivo - Desde 2006/2007, o passivo subiu de 154.93 milhões para 455.5 milhões, ou seja em vez de pagarmos a divida com os 400 milhões que fizémos, adquirimos ainda mais 300 milhões de divida.

- reforçar a equipa - em teoria estes 399.56 de saldo positivo de transferèncias deviam ter sido usados para reforçar a equipa de futebol do Benfica com activos, o que não é o caso porque como já se viu o Benfica continua a endividar-se para comprar jogadores, aliás a rubrica activo tem subido ao mesmo ritmo que a rubrica passivo.


portanto fica a questão para os apoiantes do Vieira ou para alguém que perceba mais de finanças do que eu:


PARA ONDE FOI O CARALHO DO DINHEIRO?

Eu de 09/10 a 16/17 registei "apenas" 88M de saldo positivo da gestão desportiva (vendas e empréstimos  - compras e renovações)

Duvido, portanto, que até 2006/07 esse valor dispare para os 399.5!

Tu nas tuas contas esqueceste-te dos juros que o Benfica tem que pagar todos os anos, que de 09/10 a 16/17 foram de 129,3.

Portanto se contarmos até 06/07 este valor aumentará.

Se somarmos os teus resultados operacionais mais os custos da dívida e diminuirmos a diferença entre o balanço das vendas e compras verificarás que sim temos vindo a gastar mais do que aquilo que recebemos. Só nestes últimos anos é que temos vindo a receber mais do que gastamos graças às extratordinárias vendas de jogadores.


Portanto não admira que o passivo financeiro tenha vido a subir até há 3 épocas

[tecoteco]

considerando os dados do saldo de transferencias de jogadores do Transfermarkt https://www.transfermarkt.pt/benfica-lissabon/alletransfers/verein/294 , temos desde 2006/2007 até hoje, um saldo positivo de vendas de jogadores de:

+399.56 Milhões de euros


desde 2006/2007 em termos de Resultados Operacionais (nao incluindo transferencias) temos um saldo de:

- 12.3 Milhões (negativos), ou seja em 10 anos gastámos apenas 12.3 milhões mais que recebemos no funcionamento normal do clube.

ou seja NÃO É VERDADE o que muita gente afirma, que é que o Benfica está condenado a vender jogadores todos os anos para cobrir os gastos normais do seu funcionamento, incluindo salários.


EM QUE FORAM USADOS OS LUCROS DE TRANSFERENCIAS?

Ora estes 399.56 Milhões em qualquer clube normal seriam usados de uma das duas formas:

- Diminuir o passivo - Desde 2006/2007, o passivo subiu de 154.93 milhões para 455.5 milhões, ou seja em vez de pagarmos a divida com os 400 milhões que fizémos, adquirimos ainda mais 300 milhões de divida.

- reforçar a equipa - em teoria estes 399.56 de saldo positivo de transferèncias deviam ter sido usados para reforçar a equipa de futebol do Benfica com activos, o que não é o caso porque como já se viu o Benfica continua a endividar-se para comprar jogadores, aliás a rubrica activo tem subido ao mesmo ritmo que a rubrica passivo.


portanto fica a questão para os apoiantes do Vieira ou para alguém que perceba mais de finanças do que eu:


PARA ONDE FOI O CARALHO DO DINHEIRO?

Eu de 09/10 a 16/17 registei "apenas" 88M de saldo positivo da gestão desportiva (vendas e empréstimos  - compras e renovações)

Duvido, portanto, que até 2006/07 esse valor dispare para os 399.5!

Tu nas tuas contas esqueceste-te dos juros que o Benfica tem que pagar todos os anos, que de 09/10 a 16/17 foram de 129,3.

Portanto se contarmos até 06/07 este valor aumentará.

Se somarmos os teus resultados operacionais mais os custos da dívida e diminuirmos a diferença entre o balanço das vendas e compras verificarás que sim temos vindo a gastar mais do que aquilo que recebemos. Só nestes últimos anos é que temos vindo a receber mais do que gastamos graças às extratordinárias vendas de jogadores.


Portanto não admira que o passivo financeiro tenha vido a subir até há 3 épocas

os dados são do transfermarkt, basta dares uma espreitadela no link https://www.transfermarkt.pt/benfica-lissabon/alletransfers/verein/294

faltarão la prémios de assinatura e renovação, mas não só isso não justifica a diferença de 300 milhões e não sei se esses não serão contabilizados antes nos custos com pessoal?

em relação ao aumento de 300 milhões da divida em 10 anos, que leva a estes ridiculos juros, o que te parece que tenha levado a esta decisão de aumento de passivo, se os resultados operacionais não o justificam, e apesar dos ultimos 4 titulos seguidos, acho que é pacifico dizer que equipa não tem sido reforçada de forma a aumentar o patamar competitivo?

De 2006/2018 são 800M€ em vendas (transfermarkt), cofere e 500M€ em aquisições (R&C). Como disseste e bem ... faltam os prémios de assinatura + prémios de renovação aos cerca de 400M€ de compras do transfermarkt.

Do saldo real de 300M€ ainda tens de tirar cerca de 100M€ em comissões na venda + pagamento a fundos na venda.
Tens de tirar 150M€ para resultados financeiros negativos (juros), e voilá, chegas ao tal saldo positivo de cerca 50M€ nos resultados liquidos, nesse período apontado.

O grave é gastar 500M€ em aquisições, sendo que desses quase metade foram mal gastos.
E se não tivessem gasto tão mal nas contratações, não precisavam de 300M€ de divida financeira que representou 150M€ em juros, de 2006 a 2017.

Ou seja:
Vendas 800M€
- Aquisições e Renovações 500M€
- Juros 150M€
- Comissões e Fundos (na venda) 100M€
= Lucro 50M€

O passivo aumentou porque também o activo aumentou (incorporação do estádio & academia + marca + aumento no valor dos jogadores adquiridos + aumento na dividas de clientes, etc). Não podes juntar isso aos resultados de cada ano. São análises diferentes.

[CitriC]

a questão do aumento do passivo e do activo nos ultimos 10 anos é chave para mim, porque aqui está supostamente a estratégia desportivo-financeira do Benfica.

parece que o Benfica, ao contrário da esmagadora maioria dos clubes de topo Mundiais, em vez de investir na qualidade do seu plantel principal, decidiu investir em quantidade ao aumentar tremendamente o numero de jogadores sob contrato.

gostava que alguem me explicasse porquê?

a estratégia se foi pensada, é óbvio que não estará a funcionar porque a forma de rentabilizar estes jogadores que em principio seria com empréstimos e mais valias...

ora a grande massa das mais valias de transferencias do Benfica continuam a ser as grandes vendas de jogadores da equipa principal, não os empréstimos ou pequenas vendas.

Bom há duas razoes para isso:

- Houve uma reestruturação do grupo Benfica sendo que a Benfica estádio passou há cerca de 10 anos para a SAD. Esta é um motivo para o aumento do activo e passivo.

- Outra foi o enorme investimento em atletas que o Benfica fez a partir de 2008.

O Benfica a partir de ha uns anos começou a investir em pernas. Têm retirado dividendos de uns empréstimos mas confesso quw tem ficado àquem das expectativas. Só está época é que poderemos realmente retirar grandes dividendos de empréstimos como o cristante , Talisca e Carrillo.
Os empréstimos com opção de compra dos miudos do Seixal para mim não contam porque não implicaram praticamente investimento.

No entanto isto é preciso analisar caso a caso. Por exemplo teremos que ver se o Taarabt é vendido por 2.6M ou mais (acho que foi esse o valor da compra) para gldeterminar se foi bom ou mau. E o mesmo para os outros que ainda tenham contrato connosco.

Isto numa vertente puramente financeira óbvio.

[CitriC]

considerando os dados do saldo de transferencias de jogadores do Transfermarkt https://www.transfermarkt.pt/benfica-lissabon/alletransfers/verein/294 , temos desde 2006/2007 até hoje, um saldo positivo de vendas de jogadores de:

+399.56 Milhões de euros


desde 2006/2007 em termos de Resultados Operacionais (nao incluindo transferencias) temos um saldo de:

- 12.3 Milhões (negativos), ou seja em 10 anos gastámos apenas 12.3 milhões mais que recebemos no funcionamento normal do clube.

ou seja NÃO É VERDADE o que muita gente afirma, que é que o Benfica está condenado a vender jogadores todos os anos para cobrir os gastos normais do seu funcionamento, incluindo salários.


EM QUE FORAM USADOS OS LUCROS DE TRANSFERENCIAS?

Ora estes 399.56 Milhões em qualquer clube normal seriam usados de uma das duas formas:

- Diminuir o passivo - Desde 2006/2007, o passivo subiu de 154.93 milhões para 455.5 milhões, ou seja em vez de pagarmos a divida com os 400 milhões que fizémos, adquirimos ainda mais 300 milhões de divida.

- reforçar a equipa - em teoria estes 399.56 de saldo positivo de transferèncias deviam ter sido usados para reforçar a equipa de futebol do Benfica com activos, o que não é o caso porque como já se viu o Benfica continua a endividar-se para comprar jogadores, aliás a rubrica activo tem subido ao mesmo ritmo que a rubrica passivo.


portanto fica a questão para os apoiantes do Vieira ou para alguém que perceba mais de finanças do que eu:


PARA ONDE FOI O CARALHO DO DINHEIRO?

Eu de 09/10 a 16/17 registei "apenas" 88M de saldo positivo da gestão desportiva (vendas e empréstimos  - compras e renovações)

Duvido, portanto, que até 2006/07 esse valor dispare para os 399.5!

Tu nas tuas contas esqueceste-te dos juros que o Benfica tem que pagar todos os anos, que de 09/10 a 16/17 foram de 129,3.

Portanto se contarmos até 06/07 este valor aumentará.

Se somarmos os teus resultados operacionais mais os custos da dívida e diminuirmos a diferença entre o balanço das vendas e compras verificarás que sim temos vindo a gastar mais do que aquilo que recebemos. Só nestes últimos anos é que temos vindo a receber mais do que gastamos graças às extratordinárias vendas de jogadores.


Portanto não admira que o passivo financeiro tenha vido a subir até há 3 épocas

os dados são do transfermarkt, basta dares uma espreitadela no link https://www.transfermarkt.pt/benfica-lissabon/alletransfers/verein/294

faltarão la prémios de assinatura e renovação, mas não só isso não justifica a diferença de 300 milhões e não sei se esses não serão contabilizados antes nos custos com pessoal?

em relação ao aumento de 300 milhões da divida em 10 anos, que leva a estes ridiculos juros, o que te parece que tenha levado a esta decisão de aumento de passivo, se os resultados operacionais não o justificam, e apesar dos ultimos 4 titulos seguidos, acho que é pacifico dizer que equipa não tem sido reforçada de forma a aumentar o patamar competitivo?

De 2006/2018 são 800M€ em vendas (transfermarkt), cofere e 500M€ em aquisições (R&C). Como disseste e bem ... faltam os prémios de assinatura + prémios de renovação aos cerca de 400M€ de compras do transfermarkt.

Do saldo real de 300M€ ainda tens de tirar cerca de 100M€ em comissões na venda + pagamento a fundos na venda.
Tens de tirar 150M€ para resultados financeiros negativos (juros), e voilá, chegas ao tal saldo positivo de cerca 50M€ nos resultados liquidos, nesse período apontado.

O grave é gastar 500M€ em aquisições, sendo que desses quase metade foram mal gastos.
E se não tivessem gasto tão mal nas contratações, não precisavam de 300M€ de divida financeira que representou 150M€ em juros, de 2006 a 2017.

Ou seja:
Vendas 800M€
- Aquisições e Renovações 500M€
- Juros 150M€
- Comissões e Fundos (na venda) 100M€
= Lucro 50M€

O passivo aumentou porque também o activo aumentou (incorporação do estádio & academia + marca + aumento no valor dos jogadores adquiridos + aumento na dividas de clientes, etc). Não podes juntar isso aos resultados de cada ano. São análises diferentes.

Sim, faltam muitos dados no transfermarket se bem que os que estao lá até me parecem na maioria corrextos.

Exemplos:
Taarabt , Carrillo, Seferovic, Zivkovic, aparecem todos com custo zero quando na realidade foram uns 20M

O Ederson tem lá 40M quando na realidade só tinhamos 50% da sua mais valia.

E sim é claro que na venda por exemplo do Renato no valor de 35M , 3.5M foram logo para a gestifute, entre outras transferências.

[Theroux]

considerando os dados do saldo de transferencias de jogadores do Transfermarkt https://www.transfermarkt.pt/benfica-lissabon/alletransfers/verein/294 , temos desde 2006/2007 até hoje, um saldo positivo de vendas de jogadores de:

+399.56 Milhões de euros


desde 2006/2007 em termos de Resultados Operacionais (nao incluindo transferencias) temos um saldo de:

- 12.3 Milhões (negativos), ou seja em 10 anos gastámos apenas 12.3 milhões mais que recebemos no funcionamento normal do clube.

ou seja NÃO É VERDADE o que muita gente afirma, que é que o Benfica está condenado a vender jogadores todos os anos para cobrir os gastos normais do seu funcionamento, incluindo salários.


EM QUE FORAM USADOS OS LUCROS DE TRANSFERENCIAS?

Ora estes 399.56 Milhões em qualquer clube normal seriam usados de uma das duas formas:

- Diminuir o passivo - Desde 2006/2007, o passivo subiu de 154.93 milhões para 455.5 milhões, ou seja em vez de pagarmos a divida com os 400 milhões que fizémos, adquirimos ainda mais 300 milhões de divida.

- reforçar a equipa - em teoria estes 399.56 de saldo positivo de transferèncias deviam ter sido usados para reforçar a equipa de futebol do Benfica com activos, o que não é o caso porque como já se viu o Benfica continua a endividar-se para comprar jogadores, aliás a rubrica activo tem subido ao mesmo ritmo que a rubrica passivo.


portanto fica a questão para os apoiantes do Vieira ou para alguém que perceba mais de finanças do que eu:


PARA ONDE FOI O CARALHO DO DINHEIRO?

Eu de 09/10 a 16/17 registei "apenas" 88M de saldo positivo da gestão desportiva (vendas e empréstimos  - compras e renovações)

Duvido, portanto, que até 2006/07 esse valor dispare para os 399.5!

Tu nas tuas contas esqueceste-te dos juros que o Benfica tem que pagar todos os anos, que de 09/10 a 16/17 foram de 129,3.

Portanto se contarmos até 06/07 este valor aumentará.

Se somarmos os teus resultados operacionais mais os custos da dívida e diminuirmos a diferença entre o balanço das vendas e compras verificarás que sim temos vindo a gastar mais do que aquilo que recebemos. Só nestes últimos anos é que temos vindo a receber mais do que gastamos graças às extratordinárias vendas de jogadores.


Portanto não admira que o passivo financeiro tenha vido a subir até há 3 épocas

os dados são do transfermarkt, basta dares uma espreitadela no link https://www.transfermarkt.pt/benfica-lissabon/alletransfers/verein/294

faltarão la prémios de assinatura e renovação, mas não só isso não justifica a diferença de 300 milhões e não sei se esses não serão contabilizados antes nos custos com pessoal?

em relação ao aumento de 300 milhões da divida em 10 anos, que leva a estes ridiculos juros, o que te parece que tenha levado a esta decisão de aumento de passivo, se os resultados operacionais não o justificam, e apesar dos ultimos 4 titulos seguidos, acho que é pacifico dizer que equipa não tem sido reforçada de forma a aumentar o patamar competitivo?

De 2006/2018 são 800M€ em vendas (transfermarkt), cofere e 500M€ em aquisições (R&C). Como disseste e bem ... faltam os prémios de assinatura + prémios de renovação aos cerca de 400M€ de compras do transfermarkt.

Do saldo real de 300M€ ainda tens de tirar cerca de 100M€ em comissões na venda + pagamento a fundos na venda.
Tens de tirar 150M€ para resultados financeiros negativos (juros), e voilá, chegas ao tal saldo positivo de cerca 50M€ nos resultados liquidos, nesse período apontado.

O grave é gastar 500M€ em aquisições, sendo que desses quase metade foram mal gastos.
E se não tivessem gasto tão mal nas contratações, não precisavam de 300M€ de divida financeira que representou 150M€ em juros, de 2006 a 2017.

Ou seja:
Vendas 800M€
- Aquisições e Renovações 500M€
- Juros 150M€
- Comissões e Fundos (na venda) 100M€
= Lucro 50M€

O passivo aumentou porque também o activo aumentou (incorporação do estádio & academia + marca + aumento no valor dos jogadores adquiridos + aumento na dividas de clientes, etc). Não podes juntar isso aos resultados de cada ano. São análises diferentes.

Sim, faltam muitos dados no transfermarket se bem que os que estao lá até me parecem na maioria corrextos.

Exemplos:
Taarabt , Carrillo, Seferovic, Zivkovic, aparecem todos com custo zero quando na realidade foram uns 20M

O Ederson tem lá 40M quando na realidade só tinhamos 50% da sua mais valia.

E sim é claro que na venda por exemplo do Renato no valor de 35M , 3.5M foram logo para a gestifute, entre outras transferências.

O transfermarkt é inútil para analisar compras e vendas, não tem lugar neste tipo de discussões.