As Finanças do Benfica

[CitriC]

Neste caso a pergunta que se faz é como é que com melhores condições, com melhor situação financeira, com mais tudo, temos custos com o pessoal mais baixo que os outros?
Compreendo que quem não ganhe sinta necessidade de investir, mas será que é apenas isso?

[O'Brien]

Esta época corremos um enorme risco para diminuir a dívida. Só temos uma hipótese de salvar a época, e está a ser difícil.
Sinto que o Benfica neste momento está em cima de uma ponte de madeira muito frágil, e que se dermos um passo em falso caímos no abismo. Demos muitos no início da passagem, agora só dependemos de nós para chegar ao fim com sucesso.

Todos os indicadores apontam para o contrário.


Pondo a questão da seguinte maneira, qual o clube que esta melhor preparado para aguentar (e inclusive investir ) uma falta de comparência às competições europeias , nomeadamente à LC ?

Neste momento tem custos mais baixos com o pessoal e tem receitas operacionais superiores aos outros dois.

E temos mais jogadores que valem mais que os outros, contando com titulares A, equipa B, e emprestados

Por esse ponto de vista tens razão.

Mas estaremos sempre reféns das receitas das competições europeias, porque são essas competições que valorizam ainda mais os nossos jogadores. Falo também na imagem e nos patrocínios.

Por último, existe aquela questão dos bons jogadores, terem sempre  preferência nos clubes que vão ter jogos na champions ( por exemplo o Jonas )

[CitriC]

Esta época corremos um enorme risco para diminuir a dívida. Só temos uma hipótese de salvar a época, e está a ser difícil.
Sinto que o Benfica neste momento está em cima de uma ponte de madeira muito frágil, e que se dermos um passo em falso caímos no abismo. Demos muitos no início da passagem, agora só dependemos de nós para chegar ao fim com sucesso.

Todos os indicadores apontam para o contrário.


Pondo a questão da seguinte maneira, qual o clube que esta melhor preparado para aguentar (e inclusive investir ) uma falta de comparência às competições europeias , nomeadamente à LC ?

Neste momento tem custos mais baixos com o pessoal e tem receitas operacionais superiores aos outros dois.

E temos mais jogadores que valem mais que os outros, contando com titulares A, equipa B, e emprestados

Por esse ponto de vista tens razão.

Mas estaremos sempre reféns das receitas das competições europeias, porque são essas competições que valorizam ainda mais os nossos jogadores. Falo também na imagem e nos patrocínios.

Por último, existe aquela questão dos bons jogadores, terem sempre  preferência nos clubes que vão ter jogos na champions ( por exemplo o Jonas )

Isso é óbvio.

Seja um Benfica, ou Sporting ou Real Madrid nao ir à Liga dos Campeões é péssimo.

[patardo_do_isaias]

a meu ver, a divida financeira liquida não se altera com a antecipação de receitas.

não quer dizer que seja um mau negócio, dependendo das condições financeiras da antecipação vs. os custos do financiamento. agora, do ponto de vista estático, a meu ver, mantém-se tudo como dívida financeira.

que todos tenham noção que abater passivo implica pagar, a menos que sejamos o Sporting.


já agora, importante mesmo é garantir liquidez com os excedentários. Talisca (21 milhões no mínimo), Cristante (valor pode variar entre os 4 e os 10, dependendo se a Atalanta vende logo), polaco (parece que vão exercer os 3,5 milhões de opção), Murillo (3,5 milhões ao que parece). sem falar em Carrillo ou Lisandro.

este valor permitiria atingir os objectivos financeiros sem necessitarem de delapidar a equipa.

Depende. A antecipação dos 100M pode fazer parte da renegociação de contrato com a NOS e não ter custos financeiros. O DSO disse que os valores não foram alterados mas que esta feliz com as negociações. Logo a seguir aparece esta antecipação. Acho que pode passar muito por ai.

Poupamos 5 M€ por época em juros.

boas!
tal como disse, e bem, o Maka, não acredito nesse cenário, por vários motivos.

além disso, mesmo que seja um bom negócio, e acho mesmo que pode ser, o facto de antecipar receitas para pagar dívida bancária não tem efeito na dívida financeira liquida, pelo menos da forma que a vejo.

a dívida financeira liquida é constituída por dívida remunerada, que pode ser finacniamento bancário, empréstimos obrigacionistas, leasing, factoring, etc. além disso, entram também nesta conta antecipação de receitas futuras, bem como saldos de fornecedores extraordinários. a este montante, deve deduzir-se as disponibilidades de caixa.

portanto, se amanhã o Benfica fizer um empréstimo de 100 milhões a uma taxa de 2%, e com esse dinheiro pagar um empréstimo de 100 milhões com taxa de 5%, é um óptimo negócio. contudo, a dívida financeira liquida não se altera.

é uma questão de conceitos, que seria bom que fosse esclarecido entre todos.
duas notas:

i) o crescimento do passivo não é necessariamente mau. dificilmente se fazem investimento sem aumentar o passivo

ii) a principal rúbrica que devemos ter em atenção é a divida financeira liquida. e vejo muito pouca gente a referir-se a ela.

É rigorosamente correcto o que dizes, mas há que ter em conta que o grau de exigibilidade  de cada uma das componentes dessa dívida, bem como a taxa de juro a que é remunerada, são factores determinantes para se poder vir a analisar o interesse na montagem de operações do tipo do que se fala para os 400ME, embora eu esteja muito convencido que esta operação possa estar ligada à renegociação do contrato da NOS. Mas isso só o saberemos quando vierem a lume detalhes que por agora são desconhecidos.

Concordo com o que dizes.
Parece ser uma operação vantajosa para o Benfica, e só quando tivermos maiores detalhes poderemos tirar conclusões.
Contudo, continuo a pensar que não altera o montante da dívida financeira, ou seja, o clube não fica menos endividado, fica sim com dívida a uma taxa diferente

Mas olha que se o encaixe que vier a ser feito por via da operação de financiamento, que tem subjacente como colateral uma cedência de créditos não reversível, não tiver custos para a BSAD, e por mais que tenha de ser registado no passivo essa entrada, tal como se tratasse de um adiantamento, a sua leitura em termos dívida é muito diferente.

Uma outra hipótese que não vi muito abordada aqui é a possibilidade de o Benfica ter renegociado o calendário de pagamentos do contrato redistribuindo os montantes de forma a ter agora um pagamento de 100M com a consequente redução de pagamentos no futuro.

Contudo, não me parece plausível na medida em que teria um efeito brutal nos lucros com o consequente IRC+derramas.

Ou seja, em ultima análise vamos trocar uma linha de passivo por outra; divida bancaria por factoring.

Esta questão não se põe porque por um lado só há apuramento de matéria colectável quando do momento da facturação e não quando dos recebimentos, e por outro a BSAD tem um report de prejuízos acumulados que salvaguardam a questão dos lucros, dos quais uma boa parte diz respeito tb a mais valias, com a questão do reinvestimento para minorar  a tributação.

Nesse caso, pode colocar-se a questão.
Antecipar a facturação resultaria na dita redução de passivo.

Não sabia que tinhamos tal report de prejuízos acumulados..

[ruibenfica80]

a meu ver, a divida financeira liquida não se altera com a antecipação de receitas.

não quer dizer que seja um mau negócio, dependendo das condições financeiras da antecipação vs. os custos do financiamento. agora, do ponto de vista estático, a meu ver, mantém-se tudo como dívida financeira.

que todos tenham noção que abater passivo implica pagar, a menos que sejamos o Sporting.


já agora, importante mesmo é garantir liquidez com os excedentários. Talisca (21 milhões no mínimo), Cristante (valor pode variar entre os 4 e os 10, dependendo se a Atalanta vende logo), polaco (parece que vão exercer os 3,5 milhões de opção), Murillo (3,5 milhões ao que parece). sem falar em Carrillo ou Lisandro.

este valor permitiria atingir os objectivos financeiros sem necessitarem de delapidar a equipa.

Depende. A antecipação dos 100M pode fazer parte da renegociação de contrato com a NOS e não ter custos financeiros. O DSO disse que os valores não foram alterados mas que esta feliz com as negociações. Logo a seguir aparece esta antecipação. Acho que pode passar muito por ai.

Poupamos 5 M€ por época em juros.

boas!
tal como disse, e bem, o Maka, não acredito nesse cenário, por vários motivos.

além disso, mesmo que seja um bom negócio, e acho mesmo que pode ser, o facto de antecipar receitas para pagar dívida bancária não tem efeito na dívida financeira liquida, pelo menos da forma que a vejo.

a dívida financeira liquida é constituída por dívida remunerada, que pode ser finacniamento bancário, empréstimos obrigacionistas, leasing, factoring, etc. além disso, entram também nesta conta antecipação de receitas futuras, bem como saldos de fornecedores extraordinários. a este montante, deve deduzir-se as disponibilidades de caixa.

portanto, se amanhã o Benfica fizer um empréstimo de 100 milhões a uma taxa de 2%, e com esse dinheiro pagar um empréstimo de 100 milhões com taxa de 5%, é um óptimo negócio. contudo, a dívida financeira liquida não se altera.

é uma questão de conceitos, que seria bom que fosse esclarecido entre todos.
duas notas:

i) o crescimento do passivo não é necessariamente mau. dificilmente se fazem investimento sem aumentar o passivo

ii) a principal rúbrica que devemos ter em atenção é a divida financeira liquida. e vejo muito pouca gente a referir-se a ela.

É rigorosamente correcto o que dizes, mas há que ter em conta que o grau de exigibilidade  de cada uma das componentes dessa dívida, bem como a taxa de juro a que é remunerada, são factores determinantes para se poder vir a analisar o interesse na montagem de operações do tipo do que se fala para os 400ME, embora eu esteja muito convencido que esta operação possa estar ligada à renegociação do contrato da NOS. Mas isso só o saberemos quando vierem a lume detalhes que por agora são desconhecidos.

Concordo com o que dizes.
Parece ser uma operação vantajosa para o Benfica, e só quando tivermos maiores detalhes poderemos tirar conclusões.
Contudo, continuo a pensar que não altera o montante da dívida financeira, ou seja, o clube não fica menos endividado, fica sim com dívida a uma taxa diferente

Mas olha que se o encaixe que vier a ser feito por via da operação de financiamento, que tem subjacente como colateral uma cedência de créditos não reversível, não tiver custos para a BSAD, e por mais que tenha de ser registado no passivo essa entrada, tal como se tratasse de um adiantamento, a sua leitura em termos dívida é muito diferente.

Uma outra hipótese que não vi muito abordada aqui é a possibilidade de o Benfica ter renegociado o calendário de pagamentos do contrato redistribuindo os montantes de forma a ter agora um pagamento de 100M com a consequente redução de pagamentos no futuro.

Contudo, não me parece plausível na medida em que teria um efeito brutal nos lucros com o consequente IRC+derramas.

Ou seja, em ultima análise vamos trocar uma linha de passivo por outra; divida bancaria por factoring.

Esta questão não se põe porque por um lado só há apuramento de matéria colectável quando do momento da facturação e não quando dos recebimentos, e por outro a BSAD tem um report de prejuízos acumulados que salvaguardam a questão dos lucros, dos quais uma boa parte diz respeito tb a mais valias, com a questão do reinvestimento para minorar  a tributação.

Nesse caso, pode colocar-se a questão.
Antecipar a facturação resultaria na dita redução de passivo.

Não sabia que tinhamos tal report de prejuízos acumulados..

Teoricamente teremos até recuperarnos a totalidade dos capitais próprios. A não ser que haja limite temporal para este encontro entre resultados negativos e positivos.

Não sou especialista em fiscalidade.
Mas tenho ideia que há limite temporal para utilizar o benefício fiscal de resultados negativos. Ou se quiseres, para fazer um "offset fiscal".
Agora também não tem sei dizer se o limite são 5 anos ou mais ou menos. A legislação fiscal muda bastante em Portugal. E como disse, não é a minha especialidade

[MALU15]

a meu ver, a divida financeira liquida não se altera com a antecipação de receitas.

não quer dizer que seja um mau negócio, dependendo das condições financeiras da antecipação vs. os custos do financiamento. agora, do ponto de vista estático, a meu ver, mantém-se tudo como dívida financeira.

que todos tenham noção que abater passivo implica pagar, a menos que sejamos o Sporting.


já agora, importante mesmo é garantir liquidez com os excedentários. Talisca (21 milhões no mínimo), Cristante (valor pode variar entre os 4 e os 10, dependendo se a Atalanta vende logo), polaco (parece que vão exercer os 3,5 milhões de opção), Murillo (3,5 milhões ao que parece). sem falar em Carrillo ou Lisandro.

este valor permitiria atingir os objectivos financeiros sem necessitarem de delapidar a equipa.

Depende. A antecipação dos 100M pode fazer parte da renegociação de contrato com a NOS e não ter custos financeiros. O DSO disse que os valores não foram alterados mas que esta feliz com as negociações. Logo a seguir aparece esta antecipação. Acho que pode passar muito por ai.

Poupamos 5 M€ por época em juros.

boas!
tal como disse, e bem, o Maka, não acredito nesse cenário, por vários motivos.

além disso, mesmo que seja um bom negócio, e acho mesmo que pode ser, o facto de antecipar receitas para pagar dívida bancária não tem efeito na dívida financeira liquida, pelo menos da forma que a vejo.

a dívida financeira liquida é constituída por dívida remunerada, que pode ser finacniamento bancário, empréstimos obrigacionistas, leasing, factoring, etc. além disso, entram também nesta conta antecipação de receitas futuras, bem como saldos de fornecedores extraordinários. a este montante, deve deduzir-se as disponibilidades de caixa.

portanto, se amanhã o Benfica fizer um empréstimo de 100 milhões a uma taxa de 2%, e com esse dinheiro pagar um empréstimo de 100 milhões com taxa de 5%, é um óptimo negócio. contudo, a dívida financeira liquida não se altera.

é uma questão de conceitos, que seria bom que fosse esclarecido entre todos.
duas notas:

i) o crescimento do passivo não é necessariamente mau. dificilmente se fazem investimento sem aumentar o passivo

ii) a principal rúbrica que devemos ter em atenção é a divida financeira liquida. e vejo muito pouca gente a referir-se a ela.

É rigorosamente correcto o que dizes, mas há que ter em conta que o grau de exigibilidade  de cada uma das componentes dessa dívida, bem como a taxa de juro a que é remunerada, são factores determinantes para se poder vir a analisar o interesse na montagem de operações do tipo do que se fala para os 400ME, embora eu esteja muito convencido que esta operação possa estar ligada à renegociação do contrato da NOS. Mas isso só o saberemos quando vierem a lume detalhes que por agora são desconhecidos.

Concordo com o que dizes.
Parece ser uma operação vantajosa para o Benfica, e só quando tivermos maiores detalhes poderemos tirar conclusões.
Contudo, continuo a pensar que não altera o montante da dívida financeira, ou seja, o clube não fica menos endividado, fica sim com dívida a uma taxa diferente

Mas olha que se o encaixe que vier a ser feito por via da operação de financiamento, que tem subjacente como colateral uma cedência de créditos não reversível, não tiver custos para a BSAD, e por mais que tenha de ser registado no passivo essa entrada, tal como se tratasse de um adiantamento, a sua leitura em termos dívida é muito diferente.

Uma outra hipótese que não vi muito abordada aqui é a possibilidade de o Benfica ter renegociado o calendário de pagamentos do contrato redistribuindo os montantes de forma a ter agora um pagamento de 100M com a consequente redução de pagamentos no futuro.

Contudo, não me parece plausível na medida em que teria um efeito brutal nos lucros com o consequente IRC+derramas.

Ou seja, em ultima análise vamos trocar uma linha de passivo por outra; divida bancaria por factoring.

Esta questão não se põe porque por um lado só há apuramento de matéria colectável quando do momento da facturação e não quando dos recebimentos, e por outro a BSAD tem um report de prejuízos acumulados que salvaguardam a questão dos lucros, dos quais uma boa parte diz respeito tb a mais valias, com a questão do reinvestimento para minorar  a tributação.

Nesse caso, pode colocar-se a questão.
Antecipar a facturação resultaria na dita redução de passivo.

Não sabia que tinhamos tal report de prejuízos acumulados..

A BSAD não irá antecipar facturação, pois a mesma só é devida nos períodos/exercícios em que os serviços/direitos são prestados ou que se vencem. A questão do reporte de prejuízos reflecte um mix de situações por alterações frequentes da legislação. Em síntese é a seguinte:

De acordo com a legislação em vigor em Portugal, os prejuízos fiscais são reportáveis durante um período de cinco anos após a sua ocorrência, à exceção dos exercícios de 2014 a 2016, relativamente aos quais o prazo de reporte é de doze anos. A dedução dos prejuízos fiscais apurados em períodos de tributação anteriores não pode exceder o montante correspondente a 70% do lucro tributável que seja apurado em cada período de tributação.

Conforme consta do R&C de 30JUN17 (nota 13 do anexo, pag. 129) o valor acumulado de prejuízos fiscais reportáveis é cerca de 42M, com datas de fim de reporte que vão de 2018 a 2028.

[pedro22]

Esta antecipação de receita do contrato televisivo apenas vai tornar a gestão corrente ainda mais difícil.

Deduzo que sejam antecipados 12 milhões /ano o que mesmo com um poupança de juros de 4/5 milhões não será uma receita facil de colmatar

Vai exigir uma gestão ainda mais rigorosa

[The Eagle 10]

edit

[Diablo0]

 Mais 25 Kilos à caminho dos cofres vamos fazer mais dinheiro com os emprestados do que os suínos com os titulares mdr

[Zetuga]

Esta antecipação de receita do contrato televisivo apenas vai tornar a gestão corrente ainda mais difícil.

Deduzo que sejam antecipados 12 milhões /ano o que mesmo com um poupança de juros de 4/5 milhões não será uma receita facil de colmatar

Vai exigir uma gestão ainda mais rigorosa

Mas tambem te libertas de responsabilidades

[MALU15]

Esta antecipação de receita do contrato televisivo apenas vai tornar a gestão corrente ainda mais difícil.

Deduzo que sejam antecipados 12 milhões /ano o que mesmo com um poupança de juros de 4/5 milhões não será uma receita facil de colmatar

Vai exigir uma gestão ainda mais rigorosa

Não consigo perceber os fundamentos desta tua opinião!

[Eterno Benfica]

Esta antecipação de receita do contrato televisivo apenas vai tornar a gestão corrente ainda mais difícil.

Deduzo que sejam antecipados 12 milhões /ano o que mesmo com um poupança de juros de 4/5 milhões não será uma receita facil de colmatar

Vai exigir uma gestão ainda mais rigorosa

Não consigo perceber os fundamentos desta tua opinião!

Deve ser porque vamos perder uma receita fixa que aliado a mais algumas dava para pagar os 'custos fixos'.

Agora vamos depender da venda de jogadores para fazer face aos custos operacionais.

Também me parece uma gestao mais rigorosa.

Nao sei até que ponto este pagamento da divida com receitas fixas é bom para o Benfica..

[Maka]

Esta antecipação de receita do contrato televisivo apenas vai tornar a gestão corrente ainda mais difícil.

Deduzo que sejam antecipados 12 milhões /ano o que mesmo com um poupança de juros de 4/5 milhões não será uma receita facil de colmatar

Vai exigir uma gestão ainda mais rigorosa

Não consigo perceber os fundamentos desta tua opinião!

Podes concordar ou não. Mas parece-me bastante fácil de perceber o que ele quer dizer.

[lost_paradise]

Esta antecipação de receita do contrato televisivo apenas vai tornar a gestão corrente ainda mais difícil.

Deduzo que sejam antecipados 12 milhões /ano o que mesmo com um poupança de juros de 4/5 milhões não será uma receita facil de colmatar

Vai exigir uma gestão ainda mais rigorosa

O Benfica devia reduzir os custos com pessoal na mesma ordem de grandeza. Voltarmos para um tecto de 60M€ / ano.

Tendo duas gerações do CFC tão talentosas como são as de 97 e 99 e apostando nelas, é perfeitamente possível conseguir uma redução de custos sem a mesma significar perda de competitividade da equipa principal.

[anselmoslb]

Esta antecipação de receita do contrato televisivo apenas vai tornar a gestão corrente ainda mais difícil.

Deduzo que sejam antecipados 12 milhões /ano o que mesmo com um poupança de juros de 4/5 milhões não será uma receita facil de colmatar

Vai exigir uma gestão ainda mais rigorosa

O Benfica devia reduzir os custos com pessoal na mesma ordem de grandeza. Voltarmos para um tecto de 60M€ / ano.

Tendo duas gerações do CFC tão talentosas como são as de 97 e 99 e apostando nelas, é perfeitamente possível conseguir uma redução de custos sem a mesma significar perda de competitividade da equipa principal.

Mas é precisamente aí que reside a grande questão.

Vão deixar de gastar dinheiro em Arangos ou vão começar a poupar em Gaitans e Jonas?