As Finanças do Benfica

[Lisboa_e_Benfica]

Alguem aqui que perceba minimamente de finanças que me explique uma coisa ... Foi dito ultimamente que iamos descer mais 100 milhoes de passivo , ou seja iamos andar com um passivo a rondar os 285 milhões ... A minha pergunta é devemos parar de descer o passivo e investir na equipa e nas modalidades ou é uma boa estratégia um clube como o Benfica estagnar no investimento e descer o passivo para os 150/200 milhoes ?!? será que conseguimos descer assim tanto o passivo ?? Eu vejo equipas com muito mais poder económico que nós e com passivos enormes e nao se importam muito com isso ...

O Liverpool ia declarando insolvência por ter um passivo de 300M. Teve a sorte de um investidor comprar o clube e pagar a dívida.

Agora vê, O Benfica teve um passivo de 500M num campeonato muito mais fraco e com menos receitas.


500M era escandaloso. 300M continua a ser escandaloso. Comparando os passivos dos maiores clubes europeus, o mínimo aceitável seria 150M e livre se possível livre de passivo bancário. O ideal era um passivo de 100M

Para teres noção passivos acima de 20M no campeonato alemão penso que nem existem.

Tanta asneira junta . . . .
Podemos até ter 600 milhões de passivo, tudo depende de como tens o teu ativo e das receitas que consegues fazer por epoca !!!
Depois queres comprarar o Benfica que recebe 40 milhões de euros por TV, com clubes que recebem recebem mais de 100 milhões ? O benfica recebe 10 milhões por patrocinios e os "maiores clubes europeus" recebem mais de 60 milhões por epoca !! Etc, etc
Tens que aumentar o passivo para te tornar competitivo
Como é que achas que se conseguiu contrar Di Maria, Gaitan, Aimar, Cardozo, Garay, Enzo, Pizzi, Jimenez, Mitroglou, Witsel, Matic ???

Agora, sim podemos dizer que podemos baixar o passivo, mas 100 milhões so se for para ficar em 3 lugar, mas pronto o que interessa é a intenção

Com os 100 milhões de passivo queria ver onde andava o Benfica . . .

Se o Benfica não aproveitar um ciclo de vitórias de 12 troféus em 4 anos para descer passivo, enquanto o maior rival dos últimos 35 anos nada ganhou, então quando é que descerá ?

A competitividade é em primeiro lugar interna , e só depois europeia. Até porque temos que nos classificar em 1 lugar para ter acesso directo à LC. Quanto passivo temos que ter para competir como Porto e Sporting ?

Agora competir com Real Madrid, Barcelona, Bayern Munique, PsG , Manchester, etc.... financeiramente é impossível. Já desportivamente é outra história.

O SL Benfica conseguiu o plantel que conseguiu investido e endividando-se mas temos que pagar enquanto vivemos:
- num período positivo desportivo
- numa conjuntura económica nacional e internacional positiva
- num período de vendas de jogadores inflacionados com dinheiro injectado por estados! (Refirome ao City e PSG)

O passivo financeiro é muito pesado para o que queremos do Clube a longo prazo. Tem que ser , a prazo, diminuido, com um equilíbrio no que diz respeito ao investimento.

Citric por norma gosto de ler as tuas explicações, mas vejo te sempre a defender as tomadas de posição da Direção a nível de gestão financeira.
(E quanto ao teu comentário concordo por completo)

Mas pergunto te, o que achavas do nosso passivo na altura de 500M comparando o com o resto dos clubes europeus, considerando a realidade financeira da nossa liga e país? Achavas bem? mal? um mal necessário?

[jami95]

Alguem aqui que perceba minimamente de finanças que me explique uma coisa ... Foi dito ultimamente que iamos descer mais 100 milhoes de passivo , ou seja iamos andar com um passivo a rondar os 285 milhões ... A minha pergunta é devemos parar de descer o passivo e investir na equipa e nas modalidades ou é uma boa estratégia um clube como o Benfica estagnar no investimento e descer o passivo para os 150/200 milhoes ?!? será que conseguimos descer assim tanto o passivo ?? Eu vejo equipas com muito mais poder económico que nós e com passivos enormes e nao se importam muito com isso ...

O Liverpool ia declarando insolvência por ter um passivo de 300M. Teve a sorte de um investidor comprar o clube e pagar a dívida.

Agora vê, O Benfica teve um passivo de 500M num campeonato muito mais fraco e com menos receitas.


500M era escandaloso. 300M continua a ser escandaloso. Comparando os passivos dos maiores clubes europeus, o mínimo aceitável seria 150M e livre se possível livre de passivo bancário. O ideal era um passivo de 100M

Para teres noção passivos acima de 20M no campeonato alemão penso que nem existem.

Tanta asneira junta . . . .
Podemos até ter 600 milhões de passivo, tudo depende de como tens o teu ativo e das receitas que consegues fazer por epoca !!!
Depois queres comprarar o Benfica que recebe 40 milhões de euros por TV, com clubes que recebem recebem mais de 100 milhões ? O benfica recebe 10 milhões por patrocinios e os "maiores clubes europeus" recebem mais de 60 milhões por epoca !! Etc, etc
Tens que aumentar o passivo para te tornar competitivo
Como é que achas que se conseguiu contrar Di Maria, Gaitan, Aimar, Cardozo, Garay, Enzo, Pizzi, Jimenez, Mitroglou, Witsel, Matic ???

Agora, sim podemos dizer que podemos baixar o passivo, mas 100 milhões so se for para ficar em 3 lugar, mas pronto o que interessa é a intenção

Com os 100 milhões de passivo queria ver onde andava o Benfica . . .

Sim é isso, Nós é que estamos certos e o resto da europa toda errada. Benfica é (era) o 2º clube europeu com maior passivo, mas nem no top 20 das maiores receitas está. Somos mais espertos que os outros é isso.

Se não geramos essas receitas mais uma razão para não termos esse passivo. Quanto a esses jogadores, mais de metade deles foram contratações relativamente baratas.

Não vou alimentar esta conversa que já tem barbas, então a do "desde que haja capital próprio positivo está tudo bem" é asquerosa. O Presidente tanto reconheceu que o passivo estava um absurdo que reduziu o passivo 50M e agora vão mais 100M.

Mas eu disse que o passivo estava bem assim ? Eu apenas disse que o valor do passivo é irrelevante quando estas num mercado completamente diferente de outros clubes. Ou seja, basicamente é comparar o passivo da super bock, com a coca cola. . . .
Eu disse é que não faz sentido nenhum fixar em 100 milhões !! Isto resume-se devido a 3 coisas:
1º Para o atingir é necessário fazer o clube quase só made in seixal, contratar um outro jogador não acima dos 5 milhões durante umas largas épocas. Ou seja, preve-se bruno varelas por todo o lado. . . .
2º O Benfica vai piorar cada vez mais o desempenho na europa. Visto que temos que pagar o que devemos nao podemos investir, logo equipas cada vez menos competitivas e voltamos a lutar pela liga europa. . . .
3º Seremos ultrapassados pelos nossos rivais internos, porque vão contratar jogadores feitos enquanto nos vamos tentar aproveitar o que há e esperar que daqui a uns tempos se tornem jogadores

Conclusão: Há que ter meio termo nem 500, nem 100 !
Se queres competir com clubes que têm receitas de mais de 400 milhões por ano não podes fechar a bolsa ! Mas também nao podes gastar o que não tens !
Basicamente este ano foi um grande exemplo ! Não gastamos mas passamos uma vergonha na europa ! Se continuar assim o Benfica perde credibilidade e sejam patrocionios, premios da UEFA e até vendas de jogadores são afetados !
Há que contratar com criterio e diminuir o passivo de forma sustentada !

[jami95]

Alguem aqui que perceba minimamente de finanças que me explique uma coisa ... Foi dito ultimamente que iamos descer mais 100 milhoes de passivo , ou seja iamos andar com um passivo a rondar os 285 milhões ... A minha pergunta é devemos parar de descer o passivo e investir na equipa e nas modalidades ou é uma boa estratégia um clube como o Benfica estagnar no investimento e descer o passivo para os 150/200 milhoes ?!? será que conseguimos descer assim tanto o passivo ?? Eu vejo equipas com muito mais poder económico que nós e com passivos enormes e nao se importam muito com isso ...

O Liverpool ia declarando insolvência por ter um passivo de 300M. Teve a sorte de um investidor comprar o clube e pagar a dívida.

Agora vê, O Benfica teve um passivo de 500M num campeonato muito mais fraco e com menos receitas.


500M era escandaloso. 300M continua a ser escandaloso. Comparando os passivos dos maiores clubes europeus, o mínimo aceitável seria 150M e livre se possível livre de passivo bancário. O ideal era um passivo de 100M

Para teres noção passivos acima de 20M no campeonato alemão penso que nem existem.

Tanta asneira junta . . . .
Podemos até ter 600 milhões de passivo, tudo depende de como tens o teu ativo e das receitas que consegues fazer por epoca !!!
Depois queres comprarar o Benfica que recebe 40 milhões de euros por TV, com clubes que recebem recebem mais de 100 milhões ? O benfica recebe 10 milhões por patrocinios e os "maiores clubes europeus" recebem mais de 60 milhões por epoca !! Etc, etc
Tens que aumentar o passivo para te tornar competitivo
Como é que achas que se conseguiu contrar Di Maria, Gaitan, Aimar, Cardozo, Garay, Enzo, Pizzi, Jimenez, Mitroglou, Witsel, Matic ???

Agora, sim podemos dizer que podemos baixar o passivo, mas 100 milhões so se for para ficar em 3 lugar, mas pronto o que interessa é a intenção

Com os 100 milhões de passivo queria ver onde andava o Benfica . . .

Se o Benfica não aproveitar um ciclo de vitórias de 12 troféus em 4 anos para descer passivo, enquanto o maior rival dos últimos 35 anos nada ganhou, então quando é que descerá ?

A competitividade é em primeiro lugar interna , e só depois europeia. Até porque temos que nos classificar em 1 lugar para ter acesso directo à LC. Quanto passivo temos que ter para competir como Porto e Sporting ?

Agora competir com Real Madrid, Barcelona, Bayern Munique, PsG , Manchester, etc.... financeiramente é impossível. Já desportivamente é outra história.

O SL Benfica conseguiu o plantel que conseguiu investido e endividando-se mas temos que pagar enquanto vivemos:
- num período positivo desportivo
- numa conjuntura económica nacional e internacional positiva
- num período de vendas de jogadores inflacionados com dinheiro injectado por estados! (Refirome ao City e PSG)

O passivo financeiro é muito pesado para o que queremos do Clube a longo prazo. Tem que ser , a prazo, diminuido, com um equilíbrio no que diz respeito ao investimento.

Mas eu nunca disse que não devemos descer o passivo, apenas acho um absurdo falar em baixar para os 100 milhões.
Achas mesmo que o nosso plantel não sofria demasiado com isso ?

[rcoelho]

O problema do Benfica na Europa não tem a ver com o "não" investimento este ano, tem a ver com as vendas que fez.....

Claro que podem argumentar que o problema é não ter investido para colmatar as saidas, mas mesmo que o tivesse feito o sucesso na europa não seria garantido porque podes até fechar o plantel em  Julho mas muitas vezes só em Setembro ou Outubro é que começas a ter equipa, muitas vezes já não vais a tempo de recuperar no campeonato e muito menos na europa.

O ideal seria manter equipas por 2, 3 anos no minimo com vendas pontuais e não vendas em massa, tipo o que aconteceu este ano ao vender 60% do sector defensivo, só podia correr mal......

Para manter equipas acho essencial equilibrar finanças em primeiro lugar. Espero que seja esse o plano e espero ver as próximas fornadas de seixal a escrever páginas de história no Benfica....

....não acredito muito, mas é o que espero....

[jami95]

O problema do Benfica na Europa não tem a ver com o "não" investimento este ano, tem a ver com as vendas que fez.....

Claro que podem argumentar que o problema é não ter investido para colmatar as saidas, mas mesmo que o tivesse feito o sucesso na europa não seria garantido porque podes até fechar o plantel em  Julho mas muitas vezes só em Setembro ou Outubro é que começas a ter equipa, muitas vezes já não vais a tempo de recuperar no campeonato e muito menos na europa.

O ideal seria manter equipas por 2, 3 anos no minimo com vendas pontuais e não vendas em massa, tipo o que aconteceu este ano ao vender 60% do sector defensivo, só podia correr mal......

Para manter equipas acho essencial equilibrar finanças em primeiro lugar. Espero que seja esse o plano e espero ver as próximas fornadas de seixal a escrever páginas de história no Benfica....

....não acredito muito, mas é o que espero....

Então vamos lá ver . . .

Para baixar o passivo são necessário vendas ! Sem elas o Benfica não consegue ter lucros. . . Isto é para qualquer um dos 3 grandes !!

Se assim é, tens três hipoteses:
1º Vender, para baixar o passivo
2º Vender, para baixar o passivo e investir em jogadores
3º Vender, para investir em jogadores

Eu prefiro vender para baixar o passivo e investir em jogadores. Nesta época aproveitava-se 5/10 milhões para contratar um guarda redes.
Se se vender Grimaldo, há que contratar alguem de qualidade para titular, etc. . .
Há que fazer as duas coisas !!

Nesta época vendeu-se um GR, DD e DC titulares e não se contratou ninguem do mesmo nível. Baixou-se o passivo mas ficamos com menos 20 milhões de receitas na Champions . . .  Será que em vez de andar com experiencias, se tivessemos um guarda redes de jeito as coisas não tinham saido melhores ?

[rcoelho]

O problema do Benfica na Europa não tem a ver com o "não" investimento este ano, tem a ver com as vendas que fez.....

Claro que podem argumentar que o problema é não ter investido para colmatar as saidas, mas mesmo que o tivesse feito o sucesso na europa não seria garantido porque podes até fechar o plantel em  Julho mas muitas vezes só em Setembro ou Outubro é que começas a ter equipa, muitas vezes já não vais a tempo de recuperar no campeonato e muito menos na europa.

O ideal seria manter equipas por 2, 3 anos no minimo com vendas pontuais e não vendas em massa, tipo o que aconteceu este ano ao vender 60% do sector defensivo, só podia correr mal......

Para manter equipas acho essencial equilibrar finanças em primeiro lugar. Espero que seja esse o plano e espero ver as próximas fornadas de seixal a escrever páginas de história no Benfica....

....não acredito muito, mas é o que espero....

Então vamos lá ver . . .

Para baixar o passivo são necessário vendas ! Sem elas o Benfica não consegue ter lucros. . . Isto é para qualquer um dos 3 grandes !!

Se assim é, tens três hipoteses:
1º Vender, para baixar o passivo
2º Vender, para baixar o passivo e investir em jogadores
3º Vender, para investir em jogadores

Eu prefiro vender para baixar o passivo e investir em jogadores. Nesta época aproveitava-se 5/10 milhões para contratar um guarda redes.
Se se vender Grimaldo, há que contratar alguem de qualidade para titular, etc. . .
Há que fazer as duas coisas !!

Nesta época vendeu-se um GR, DD e DC titulares e não se contratou ninguem do mesmo nível. Baixou-se o passivo mas ficamos com menos 20 milhões de receitas na Champions . . .  Será que em vez de andar com experiencias, se tivessemos um guarda redes de jeito as coisas não tinham saido melhores ?

o erro, para mim, foi vender 3 jogadores do mesmo sector.... assim como em 2014 foi vender a equipa completa..... ou quase.

temos sido bafejados por muita sorte e pelo aparecimento de jogadores chave em momentos chave a juntar a uma enorme incompetência dos nossos adversários directos.....

mas isso remete para um problema que tem muitos anos (não é de hoje) ao nivel do planeamento.

[NoNickBoy]

O problema do Benfica na Europa não tem a ver com o "não" investimento este ano, tem a ver com as vendas que fez.....

Claro que podem argumentar que o problema é não ter investido para colmatar as saidas, mas mesmo que o tivesse feito o sucesso na europa não seria garantido porque podes até fechar o plantel em  Julho mas muitas vezes só em Setembro ou Outubro é que começas a ter equipa, muitas vezes já não vais a tempo de recuperar no campeonato e muito menos na europa.

O ideal seria manter equipas por 2, 3 anos no minimo com vendas pontuais e não vendas em massa, tipo o que aconteceu este ano ao vender 60% do sector defensivo, só podia correr mal......

Para manter equipas acho essencial equilibrar finanças em primeiro lugar. Espero que seja esse o plano e espero ver as próximas fornadas de seixal a escrever páginas de história no Benfica....

....não acredito muito, mas é o que espero....

Então vamos lá ver . . .

Para baixar o passivo são necessário vendas ! Sem elas o Benfica não consegue ter lucros. . . Isto é para qualquer um dos 3 grandes !!

Se assim é, tens três hipoteses:
1º Vender, para baixar o passivo
2º Vender, para baixar o passivo e investir em jogadores
3º Vender, para investir em jogadores

Eu prefiro vender para baixar o passivo e investir em jogadores. Nesta época aproveitava-se 5/10 milhões para contratar um guarda redes.
Se se vender Grimaldo, há que contratar alguem de qualidade para titular, etc. . .
Há que fazer as duas coisas !!

Nesta época vendeu-se um GR, DD e DC titulares e não se contratou ninguem do mesmo nível. Baixou-se o passivo mas ficamos com menos 20 milhões de receitas na Champions . . .  Será que em vez de andar com experiencias, se tivessemos um guarda redes de jeito as coisas não tinham saido melhores ?

o erro, para mim, foi vender 3 jogadores do mesmo sector.... assim como em 2014 foi vender a equipa completa..... ou quase.

temos sido bafejados por muita sorte e pelo aparecimento de jogadores chave em momentos chave a juntar a uma enorme incompetência dos nossos adversários directos.....

mas isso remete para um problema que tem muitos anos (não é de hoje) ao nivel do planeamento.

Não acho que tenha sido por incompetência dos rivais, o Benfica tem feito campeonatos incríveis, o tri foi ganho ao melhor Sporting de sempre por exemplo.

Sorte? Tem aparecido jogadores chave a substituir... Jogadores chave.

O segredo são os 10 anos à frente, seja lá o que isso for ou signifique

[Kaká]

Alguem aqui que perceba minimamente de finanças que me explique uma coisa ... Foi dito ultimamente que iamos descer mais 100 milhoes de passivo , ou seja iamos andar com um passivo a rondar os 285 milhões ... A minha pergunta é devemos parar de descer o passivo e investir na equipa e nas modalidades ou é uma boa estratégia um clube como o Benfica estagnar no investimento e descer o passivo para os 150/200 milhoes ?!? será que conseguimos descer assim tanto o passivo ?? Eu vejo equipas com muito mais poder económico que nós e com passivos enormes e nao se importam muito com isso ...

O Liverpool ia declarando insolvência por ter um passivo de 300M. Teve a sorte de um investidor comprar o clube e pagar a dívida.

Agora vê, O Benfica teve um passivo de 500M num campeonato muito mais fraco e com menos receitas.


500M era escandaloso. 300M continua a ser escandaloso. Comparando os passivos dos maiores clubes europeus, o mínimo aceitável seria 150M e livre se possível livre de passivo bancário. O ideal era um passivo de 100M

Para teres noção passivos acima de 20M no campeonato alemão penso que nem existem.

Para chegarmos a um passivo de 100 milhoes vamos andar aqui 10 anos a tirar proveitos do Seixal ...

Quanto achas que vale o Bernardo agora? ou o Guedes? Podes vender segundas linhas: Ivan, Roderick, Cancelo. Mas manter alguns jogadores até ao ponto caramelo dá o mesmo dinheiro e mais retorno desportivo.

[iloy]

Tal como a maioria dos grandes clubes há só 2 soluçoes para o Benfica sobreviver e ter um nivel competitivo razoável:
Ter a dívida perdoado ou um investidor estrangeiro

[CitriC]

Alguem aqui que perceba minimamente de finanças que me explique uma coisa ... Foi dito ultimamente que iamos descer mais 100 milhoes de passivo , ou seja iamos andar com um passivo a rondar os 285 milhões ... A minha pergunta é devemos parar de descer o passivo e investir na equipa e nas modalidades ou é uma boa estratégia um clube como o Benfica estagnar no investimento e descer o passivo para os 150/200 milhoes ?!? será que conseguimos descer assim tanto o passivo ?? Eu vejo equipas com muito mais poder económico que nós e com passivos enormes e nao se importam muito com isso ...

O Liverpool ia declarando insolvência por ter um passivo de 300M. Teve a sorte de um investidor comprar o clube e pagar a dívida.

Agora vê, O Benfica teve um passivo de 500M num campeonato muito mais fraco e com menos receitas.


500M era escandaloso. 300M continua a ser escandaloso. Comparando os passivos dos maiores clubes europeus, o mínimo aceitável seria 150M e livre se possível livre de passivo bancário. O ideal era um passivo de 100M

Para teres noção passivos acima de 20M no campeonato alemão penso que nem existem.

Tanta asneira junta . . . .
Podemos até ter 600 milhões de passivo, tudo depende de como tens o teu ativo e das receitas que consegues fazer por epoca !!!
Depois queres comprarar o Benfica que recebe 40 milhões de euros por TV, com clubes que recebem recebem mais de 100 milhões ? O benfica recebe 10 milhões por patrocinios e os "maiores clubes europeus" recebem mais de 60 milhões por epoca !! Etc, etc
Tens que aumentar o passivo para te tornar competitivo
Como é que achas que se conseguiu contrar Di Maria, Gaitan, Aimar, Cardozo, Garay, Enzo, Pizzi, Jimenez, Mitroglou, Witsel, Matic ???

Agora, sim podemos dizer que podemos baixar o passivo, mas 100 milhões so se for para ficar em 3 lugar, mas pronto o que interessa é a intenção

Com os 100 milhões de passivo queria ver onde andava o Benfica . . .

Se o Benfica não aproveitar um ciclo de vitórias de 12 troféus em 4 anos para descer passivo, enquanto o maior rival dos últimos 35 anos nada ganhou, então quando é que descerá ?

A competitividade é em primeiro lugar interna , e só depois europeia. Até porque temos que nos classificar em 1 lugar para ter acesso directo à LC. Quanto passivo temos que ter para competir como Porto e Sporting ?

Agora competir com Real Madrid, Barcelona, Bayern Munique, PsG , Manchester, etc.... financeiramente é impossível. Já desportivamente é outra história.

O SL Benfica conseguiu o plantel que conseguiu investido e endividando-se mas temos que pagar enquanto vivemos:
- num período positivo desportivo
- numa conjuntura económica nacional e internacional positiva
- num período de vendas de jogadores inflacionados com dinheiro injectado por estados! (Refirome ao City e PSG)

O passivo financeiro é muito pesado para o que queremos do Clube a longo prazo. Tem que ser , a prazo, diminuido, com um equilíbrio no que diz respeito ao investimento.

Mas eu nunca disse que não devemos descer o passivo, apenas acho um absurdo falar em baixar para os 100 milhões.
Achas mesmo que o nosso plantel não sofria demasiado com isso ?

Eu acho que temos que ter cuidado e não deixar de investir e não pagar tudo subitamente, isso sim. Tem que ser faseadamente
Sinceramente já não me lembro da última vez que o Clube investiu tão pouco no plantel.

[CitriC]

Alguem aqui que perceba minimamente de finanças que me explique uma coisa ... Foi dito ultimamente que iamos descer mais 100 milhoes de passivo , ou seja iamos andar com um passivo a rondar os 285 milhões ... A minha pergunta é devemos parar de descer o passivo e investir na equipa e nas modalidades ou é uma boa estratégia um clube como o Benfica estagnar no investimento e descer o passivo para os 150/200 milhoes ?!? será que conseguimos descer assim tanto o passivo ?? Eu vejo equipas com muito mais poder económico que nós e com passivos enormes e nao se importam muito com isso ...

O Liverpool ia declarando insolvência por ter um passivo de 300M. Teve a sorte de um investidor comprar o clube e pagar a dívida.

Agora vê, O Benfica teve um passivo de 500M num campeonato muito mais fraco e com menos receitas.


500M era escandaloso. 300M continua a ser escandaloso. Comparando os passivos dos maiores clubes europeus, o mínimo aceitável seria 150M e livre se possível livre de passivo bancário. O ideal era um passivo de 100M

Para teres noção passivos acima de 20M no campeonato alemão penso que nem existem.

Tanta asneira junta . . . .
Podemos até ter 600 milhões de passivo, tudo depende de como tens o teu ativo e das receitas que consegues fazer por epoca !!!
Depois queres comprarar o Benfica que recebe 40 milhões de euros por TV, com clubes que recebem recebem mais de 100 milhões ? O benfica recebe 10 milhões por patrocinios e os "maiores clubes europeus" recebem mais de 60 milhões por epoca !! Etc, etc
Tens que aumentar o passivo para te tornar competitivo
Como é que achas que se conseguiu contrar Di Maria, Gaitan, Aimar, Cardozo, Garay, Enzo, Pizzi, Jimenez, Mitroglou, Witsel, Matic ???

Agora, sim podemos dizer que podemos baixar o passivo, mas 100 milhões so se for para ficar em 3 lugar, mas pronto o que interessa é a intenção

Com os 100 milhões de passivo queria ver onde andava o Benfica . . .

Se o Benfica não aproveitar um ciclo de vitórias de 12 troféus em 4 anos para descer passivo, enquanto o maior rival dos últimos 35 anos nada ganhou, então quando é que descerá ?

A competitividade é em primeiro lugar interna , e só depois europeia. Até porque temos que nos classificar em 1 lugar para ter acesso directo à LC. Quanto passivo temos que ter para competir como Porto e Sporting ?

Agora competir com Real Madrid, Barcelona, Bayern Munique, PsG , Manchester, etc.... financeiramente é impossível. Já desportivamente é outra história.

O SL Benfica conseguiu o plantel que conseguiu investido e endividando-se mas temos que pagar enquanto vivemos:
- num período positivo desportivo
- numa conjuntura económica nacional e internacional positiva
- num período de vendas de jogadores inflacionados com dinheiro injectado por estados! (Refirome ao City e PSG)

O passivo financeiro é muito pesado para o que queremos do Clube a longo prazo. Tem que ser , a prazo, diminuido, com um equilíbrio no que diz respeito ao investimento.

Citric por norma gosto de ler as tuas explicações, mas vejo te sempre a defender as tomadas de posição da Direção a nível de gestão financeira.
(E quanto ao teu comentário concordo por completo)

Mas pergunto te, o que achavas do nosso passivo na altura de 500M comparando o com o resto dos clubes europeus, considerando a realidade financeira da nossa liga e país? Achavas bem? mal? um mal necessário?

Isso é porque eu concordo com a estratégia a longo prazo, e porque aprecio o facto da direcção não mudar de direcção ao primeiro obstáculo que encontra no caminho.

não sei de que passivo falas se é do Grupo, se é da SAD, se é o financeiro da SAD, mas considerando o passado do Benfica e dos rivais não só financeira mas também desportivamente achei um mal necessário. Agora é fácil falar, claro. Naquela altura quando se toma uma decisão e tem que se defender é que é complicado!

Além do mais não era "A" solução para voltarmos a ganhar e voltarmos a recuperar CP, etc...mas pareceu-me que foi uma solução que permitiu recuperar mais rapidamente a hegemonia em Portugal. Podiamos ter continuado a investir o que investiamos antes, podiamos não nos ter endividado tanto, podiamos ter continuado a ter lucros....mas será que conseguiriamos então destruir a hegemonia do porto? Será que estariamos hoje a lutar por um Penta ? A direcção conseguiria aguentar tanto tempo sem vencer ?

É a minha visão.

[mojo_j0jo]

Tendo em conta todas as infraestruturas, todo o investimento q foi feito num período de tempo para elevar em alta a competitividade do Benfica , mais o canal do Benfica etc .

Sinceramente não considerei o passivo assim tão Red flag como se pintava na TV , o maior problema foi q o pico de investimento coincidiu com uma conjectura económica muito má, que possivelmente quem estava por detrás de todos os projectos nunca pensou q os mercados financeiros batessem num fundo como aconteceu entre 2008 / 2015 .. tivesse a conjectura económica nessa altura mas favorável e muito possivelmente todo o soundbite à volta do passivo dos clubes portugueses seria muito menor .

Enviado do meu SM-N7505 através do Tapatalk

[flsb]

O Calado diz que não vamos antecipar receita. Vale o que vale...

´

Olá ! Cheira-me que estes 100 M ainda vão por muita gente aos saltos . 

[iloy]

Segunda a gazetta dello sport, a UEFA vai aumentar de forma significativa os valores para a próxima ldc.
Enquanto os prêmios do marketpool vão baixar, os prêmios para os resultados vão aumentar. A grande novidade será que os clubes históricos com os maiores palmares europeu vão ganhar mais dinheiro!! Segundo o jornal o réal Madrid, Milão, Bayern, Liverpool e Barça sao os clubes que vão receber mais, este prêmio não pode ultrapassar 32 milhões!!
Ao seja se havia pessoal que não acreditava que a UEFA è uma máfia que só quer ver os mesmos ganhar, temos ai mais prova.

[miniMilk]

Segunda a gazetta dello sport, a UEFA vai aumentar de forma significativa os valores para a próxima ldc.
Enquanto os prêmios do marketpool vão baixar, os prêmios para os resultados vão aumentar. A grande novidade será que os clubes históricos com os maiores palmares europeu vão ganhar mais dinheiro!! Segundo o jornal o réal Madrid, Milão, Bayern, Liverpool e Barça sao os clubes que vão receber mais, este prêmio não pode ultrapassar 32 milhões!!
Ao seja se havia pessoal que não acreditava que a UEFA è uma máfia que só quer ver os mesmos ganhar, temos ai mais prova.

é também mais uma prova e que esses clubes são um lobby de merda também. Ou a ameaça da superliga serve para que? Bem do futebol? Rir