As Finanças do Benfica

[EAGLEBOY]

A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportar todas as transacções feitas em cada mercado de transferências.

São uns merdas e fazem muita coisa errada mas nesta ação há que lhes dar os parabéns. Se todos fossem obrigados a fazer o mesmo a cada mercado tudo seria mais limpo e transparente.

já que há tanta transparencia nos lagartos, por favor peço às vossas brilhantes mentes, que me expliquem a transferência do Bruno Paulista.
Se tiverem tempo expliquem tambem a transferência do João Mario.
Atenção com base no que foi declarado nos R&C.

não entendeste ou não queres entender... estou a falar desta ação em concreto que gostaria que o meu clube e todos os outros fossem obrigados a apresentar. Desta forma teríamos tudo mais transparente, ou não concordas?

agora estou a falar desta atitude e vens falar-me de paulistas, joão marios e afins... quero é que existam muitos desses para aqueles lados.

não quero é leos kanus e dezenas iguais a eles no meu clube. se fossemos obrigados (e todos os outros) a apresentar tudo detalhado como eles apresentaram não havia tanto lixo jogado para baixo do tapete como é hoje.

quem não deve não teme. e neste ponto, se aquilo que foi apresentado corresponder à verdade, eu dou-lhes os parabéns.

de que é que serve mandar cá para fora uma folha de couve com meia dúzia de valores aldrabados?

repito: "quem não deve não teme. e neste ponto, se aquilo que foi apresentado corresponder à verdade, eu dou-lhes os parabéns."

[golfdreamer]

A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportar todas as transacções feitas em cada mercado de transferências.

São uns merdas e fazem muita coisa errada mas nesta ação há que lhes dar os parabéns. Se todos fossem obrigados a fazer o mesmo a cada mercado tudo seria mais limpo e transparente.

já que há tanta transparencia nos lagartos, por favor peço às vossas brilhantes mentes, que me expliquem a transferência do Bruno Paulista.
Se tiverem tempo expliquem tambem a transferência do João Mario.
Atenção com base no que foi declarado nos R&C.

Benfiquista de gema, estás a fazer confusão. Ninguém aqui está a defender que o Sporting é mais transparente que o Benfica.
Na minha opinião de, pelos vistos, "lagarto" eles tomaram uma decisão que ajuda à transparência, não faz deles mais transparentes que outro clube apenas por isso.
Se acho que seria algo que ajudaria aos sócios do "teu" clube, do qual eu também sou sócio, a sentirem mais confiança nas compras e vendas e a ver o clube mais transparente? Acho.

mentir é ser transparente?

Aquilo que foi escrito no comunicado é mentira?
Podes especificar o que não corresponde à verdade?

Ok, então reformulo o que disse:
"A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportasse todas as transacções feitas em cada mercado de transferências, mas ao contrário deles, que não fosse cometido nenhum crime e se reportasse os verdadeiros valores à CMVM. "

Está satisfeito?

[Flavius Julius]

A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportar todas as transacções feitas em cada mercado de transferências.

São uns merdas e fazem muita coisa errada mas nesta ação há que lhes dar os parabéns. Se todos fossem obrigados a fazer o mesmo a cada mercado tudo seria mais limpo e transparente.

já que há tanta transparencia nos lagartos, por favor peço às vossas brilhantes mentes, que me expliquem a transferência do Bruno Paulista.
Se tiverem tempo expliquem tambem a transferência do João Mario.
Atenção com base no que foi declarado nos R&C.

não entendeste ou não queres entender... estou a falar desta ação em concreto que gostaria que o meu clube e todos os outros fossem obrigados a apresentar. Desta forma teríamos tudo mais transparente, ou não concordas?

agora estou a falar desta atitude e vens falar-me de paulistas, joão marios e afins... quero é que existam muitos desses para aqueles lados.

não quero é leos kanus e dezenas iguais a eles no meu clube. se fossemos obrigados (e todos os outros) a apresentar tudo detalhado como eles apresentaram não havia tanto lixo jogado para baixo do tapete como é hoje.

quem não deve não teme. e neste ponto, se aquilo que foi apresentado corresponder à verdade, eu dou-lhes os parabéns.

de que é que serve mandar cá para fora uma folha de couve com meia dúzia de valores aldrabados?

repito: "quem não deve não teme. e neste ponto, se aquilo que foi apresentado corresponder à verdade, eu dou-lhes os parabéns."

já foi mais que demonstrado que de transparente estes valores não têm nada, e continuam a bater na tecla.

[Flavius Julius]

A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportar todas as transacções feitas em cada mercado de transferências.

São uns merdas e fazem muita coisa errada mas nesta ação há que lhes dar os parabéns. Se todos fossem obrigados a fazer o mesmo a cada mercado tudo seria mais limpo e transparente.

já que há tanta transparencia nos lagartos, por favor peço às vossas brilhantes mentes, que me expliquem a transferência do Bruno Paulista.
Se tiverem tempo expliquem tambem a transferência do João Mario.
Atenção com base no que foi declarado nos R&C.

Benfiquista de gema, estás a fazer confusão. Ninguém aqui está a defender que o Sporting é mais transparente que o Benfica.
Na minha opinião de, pelos vistos, "lagarto" eles tomaram uma decisão que ajuda à transparência, não faz deles mais transparentes que outro clube apenas por isso.
Se acho que seria algo que ajudaria aos sócios do "teu" clube, do qual eu também sou sócio, a sentirem mais confiança nas compras e vendas e a ver o clube mais transparente? Acho.

mentir é ser transparente?

Aquilo que foi escrito no comunicado é mentira?
Podes especificar o que não corresponde à verdade?

Ok, então reformulo o que disse:
"A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportasse todas as transacções feitas em cada mercado de transferências, mas ao contrário deles, que não fosse cometido nenhum crime e se reportasse os verdadeiros valores à CMVM. "

Está satisfeito?

Por favor explica-me, com base nas folhas de couve que os lagartos fazem para comunicar as transferências, a transferência do Bruno Paulista.

[golfdreamer]

A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportar todas as transacções feitas em cada mercado de transferências.

São uns merdas e fazem muita coisa errada mas nesta ação há que lhes dar os parabéns. Se todos fossem obrigados a fazer o mesmo a cada mercado tudo seria mais limpo e transparente.

já que há tanta transparencia nos lagartos, por favor peço às vossas brilhantes mentes, que me expliquem a transferência do Bruno Paulista.
Se tiverem tempo expliquem tambem a transferência do João Mario.
Atenção com base no que foi declarado nos R&C.

Benfiquista de gema, estás a fazer confusão. Ninguém aqui está a defender que o Sporting é mais transparente que o Benfica.
Na minha opinião de, pelos vistos, "lagarto" eles tomaram uma decisão que ajuda à transparência, não faz deles mais transparentes que outro clube apenas por isso.
Se acho que seria algo que ajudaria aos sócios do "teu" clube, do qual eu também sou sócio, a sentirem mais confiança nas compras e vendas e a ver o clube mais transparente? Acho.

mentir é ser transparente?

Aquilo que foi escrito no comunicado é mentira?
Podes especificar o que não corresponde à verdade?

Ok, então reformulo o que disse:
"A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportasse todas as transacções feitas em cada mercado de transferências, mas ao contrário deles, que não fosse cometido nenhum crime e se reportasse os verdadeiros valores à CMVM. "

Está satisfeito?

Por favor explica-me, com base nas folhas de couve que os lagartos fazem para comunicar as transferências, a transferência do Bruno Paulista.

Na folha de couve em análise o que é dito sobre o Paulista é "Contrato de sub-cedência temporária do Jogador"
Não sei se isto é mentir ou não, nem me interessa.
Queres marrar no verde estás à vontade, se não consegues atingir o que se está a sugerir que o Benfica devia fazer, não sei como te explicar melhor.

[Flavius Julius]

A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportar todas as transacções feitas em cada mercado de transferências.

São uns merdas e fazem muita coisa errada mas nesta ação há que lhes dar os parabéns. Se todos fossem obrigados a fazer o mesmo a cada mercado tudo seria mais limpo e transparente.

já que há tanta transparencia nos lagartos, por favor peço às vossas brilhantes mentes, que me expliquem a transferência do Bruno Paulista.
Se tiverem tempo expliquem tambem a transferência do João Mario.
Atenção com base no que foi declarado nos R&C.

Benfiquista de gema, estás a fazer confusão. Ninguém aqui está a defender que o Sporting é mais transparente que o Benfica.
Na minha opinião de, pelos vistos, "lagarto" eles tomaram uma decisão que ajuda à transparência, não faz deles mais transparentes que outro clube apenas por isso.
Se acho que seria algo que ajudaria aos sócios do "teu" clube, do qual eu também sou sócio, a sentirem mais confiança nas compras e vendas e a ver o clube mais transparente? Acho.

mentir é ser transparente?

Aquilo que foi escrito no comunicado é mentira?
Podes especificar o que não corresponde à verdade?

Ok, então reformulo o que disse:
"A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportasse todas as transacções feitas em cada mercado de transferências, mas ao contrário deles, que não fosse cometido nenhum crime e se reportasse os verdadeiros valores à CMVM. "

Está satisfeito?

Por favor explica-me, com base nas folhas de couve que os lagartos fazem para comunicar as transferências, a transferência do Bruno Paulista.

Na folha de couve em análise o que é dito sobre o Paulista é "Contrato de sub-cedência temporária do Jogador"
Não sei se isto é mentir ou não, nem me interessa.
Queres marrar no verde estás à vontade, se não consegues atingir o que se está a sugerir que o Benfica devia fazer, não sei como te explicar melhor.

pronto está explicado a nossa divergência.

[golfdreamer]

A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportar todas as transacções feitas em cada mercado de transferências.

São uns merdas e fazem muita coisa errada mas nesta ação há que lhes dar os parabéns. Se todos fossem obrigados a fazer o mesmo a cada mercado tudo seria mais limpo e transparente.

já que há tanta transparencia nos lagartos, por favor peço às vossas brilhantes mentes, que me expliquem a transferência do Bruno Paulista.
Se tiverem tempo expliquem tambem a transferência do João Mario.
Atenção com base no que foi declarado nos R&C.

Benfiquista de gema, estás a fazer confusão. Ninguém aqui está a defender que o Sporting é mais transparente que o Benfica.
Na minha opinião de, pelos vistos, "lagarto" eles tomaram uma decisão que ajuda à transparência, não faz deles mais transparentes que outro clube apenas por isso.
Se acho que seria algo que ajudaria aos sócios do "teu" clube, do qual eu também sou sócio, a sentirem mais confiança nas compras e vendas e a ver o clube mais transparente? Acho.

mentir é ser transparente?

Aquilo que foi escrito no comunicado é mentira?
Podes especificar o que não corresponde à verdade?

Ok, então reformulo o que disse:
"A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportasse todas as transacções feitas em cada mercado de transferências, mas ao contrário deles, que não fosse cometido nenhum crime e se reportasse os verdadeiros valores à CMVM. "

Está satisfeito?

Por favor explica-me, com base nas folhas de couve que os lagartos fazem para comunicar as transferências, a transferência do Bruno Paulista.

Na folha de couve em análise o que é dito sobre o Paulista é "Contrato de sub-cedência temporária do Jogador"
Não sei se isto é mentir ou não, nem me interessa.
Queres marrar no verde estás à vontade, se não consegues atingir o que se está a sugerir que o Benfica devia fazer, não sei como te explicar melhor.

pronto está explicado a nossa divergência.

Então diz lá qual a falta de transparência na sub cedência do Paulista e a sua gravidade?
De que forma isto lesa gravemente o Benfica?

[Flavius Julius]

A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportar todas as transacções feitas em cada mercado de transferências.

São uns merdas e fazem muita coisa errada mas nesta ação há que lhes dar os parabéns. Se todos fossem obrigados a fazer o mesmo a cada mercado tudo seria mais limpo e transparente.

já que há tanta transparencia nos lagartos, por favor peço às vossas brilhantes mentes, que me expliquem a transferência do Bruno Paulista.
Se tiverem tempo expliquem tambem a transferência do João Mario.
Atenção com base no que foi declarado nos R&C.

Benfiquista de gema, estás a fazer confusão. Ninguém aqui está a defender que o Sporting é mais transparente que o Benfica.
Na minha opinião de, pelos vistos, "lagarto" eles tomaram uma decisão que ajuda à transparência, não faz deles mais transparentes que outro clube apenas por isso.
Se acho que seria algo que ajudaria aos sócios do "teu" clube, do qual eu também sou sócio, a sentirem mais confiança nas compras e vendas e a ver o clube mais transparente? Acho.

mentir é ser transparente?

Aquilo que foi escrito no comunicado é mentira?
Podes especificar o que não corresponde à verdade?

Ok, então reformulo o que disse:
"A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportasse todas as transacções feitas em cada mercado de transferências, mas ao contrário deles, que não fosse cometido nenhum crime e se reportasse os verdadeiros valores à CMVM. "

Está satisfeito?

Por favor explica-me, com base nas folhas de couve que os lagartos fazem para comunicar as transferências, a transferência do Bruno Paulista.

Na folha de couve em análise o que é dito sobre o Paulista é "Contrato de sub-cedência temporária do Jogador"
Não sei se isto é mentir ou não, nem me interessa.
Queres marrar no verde estás à vontade, se não consegues atingir o que se está a sugerir que o Benfica devia fazer, não sei como te explicar melhor.

pronto está explicado a nossa divergência.

Então diz lá qual a falta de transparência na sub cedência do Paulista e a sua gravidade?
De que forma isto lesa gravemente o Benfica?

o paulista em nada lesa o Benfica.

Como te disse acima a nossa divergência está explicada

[golfdreamer]

A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportar todas as transacções feitas em cada mercado de transferências.

São uns merdas e fazem muita coisa errada mas nesta ação há que lhes dar os parabéns. Se todos fossem obrigados a fazer o mesmo a cada mercado tudo seria mais limpo e transparente.

já que há tanta transparencia nos lagartos, por favor peço às vossas brilhantes mentes, que me expliquem a transferência do Bruno Paulista.
Se tiverem tempo expliquem tambem a transferência do João Mario.
Atenção com base no que foi declarado nos R&C.

Benfiquista de gema, estás a fazer confusão. Ninguém aqui está a defender que o Sporting é mais transparente que o Benfica.
Na minha opinião de, pelos vistos, "lagarto" eles tomaram uma decisão que ajuda à transparência, não faz deles mais transparentes que outro clube apenas por isso.
Se acho que seria algo que ajudaria aos sócios do "teu" clube, do qual eu também sou sócio, a sentirem mais confiança nas compras e vendas e a ver o clube mais transparente? Acho.

mentir é ser transparente?

Aquilo que foi escrito no comunicado é mentira?
Podes especificar o que não corresponde à verdade?

Ok, então reformulo o que disse:
"A bem da transparência do clube era bom que se seguisse o exemplo do Sporting e se reportasse todas as transacções feitas em cada mercado de transferências, mas ao contrário deles, que não fosse cometido nenhum crime e se reportasse os verdadeiros valores à CMVM. "

Está satisfeito?

Por favor explica-me, com base nas folhas de couve que os lagartos fazem para comunicar as transferências, a transferência do Bruno Paulista.

Na folha de couve em análise o que é dito sobre o Paulista é "Contrato de sub-cedência temporária do Jogador"
Não sei se isto é mentir ou não, nem me interessa.
Queres marrar no verde estás à vontade, se não consegues atingir o que se está a sugerir que o Benfica devia fazer, não sei como te explicar melhor.

pronto está explicado a nossa divergência.

Então diz lá qual a falta de transparência na sub cedência do Paulista e a sua gravidade?
De que forma isto lesa gravemente o Benfica?

o paulista em nada lesa o Benfica.

Como te disse acima a nossa divergência está explicada

É exactamente por não lesar que não me interessa.

Pronto, agora que percebemos que o teu problema com a sugestão dada não tem nada a ver com o Benfica, já podemos continuar todos felizes e contentes, e podes ir chamar lagarto a outro usuário.

[devermelhosempre]

Com um bom trabalho podemos fazer uma receita record em termos de vendas:

Ody - 10M (defendo um redes experiente e Zoblin para n2)

Almeida - 8M

Cervi - 8M

Sálvio - 8M

Zivko - 20M

Raul - 38M (35+3)

Talisca - 25M

Carrillo - 15M

Castillo - 8M

Lema - 3M

Jovic - 12M + 7M (20% de 35M) = 19M

TOTAL: 162M Brutos - 140M sem comissões sem mexer nos principais jogadores do plantel

Baixar 100M do passivo, contratar 1 Redes experiente (5M) + 1 LD Titular (10M) + 1 LE bom (7M) + 1 AV bom (12M)

Como é que se vende o Zivkovic por 20M sem jogar? Se tiveres um comprador por esse preço, estou seguro que a direcção te arranja uns 10%.
Como é que se vende o Cervi por 8M? idem...
o Al ahli vai pagar 15M pelo Carrillo? idem
muito otimismo no negócio Jovic...

ainda assim, estou seguro que vai ser um bom ano de vendas, com as sobras que não estás sequer a considerar.

[Maka]

Não é por se divulgar números que se passa a ser transparente.

[Maka]

Com um bom trabalho podemos fazer uma receita record em termos de vendas:

Ody - 10M (defendo um redes experiente e Zoblin para n2)

Almeida - 8M

Cervi - 8M

Sálvio - 8M

Zivko - 20M

Raul - 38M (35+3)

Talisca - 25M

Carrillo - 15M

Castillo - 8M

Lema - 3M

Jovic - 12M + 7M (20% de 35M) = 19M

TOTAL: 162M Brutos - 140M sem comissões sem mexer nos principais jogadores do plantel

Baixar 100M do passivo, contratar 1 Redes experiente (5M) + 1 LD Titular (10M) + 1 LE bom (7M) + 1 AV bom (12M)

Não vendia o Vlachodimos.
É jovem e a mostrar serviço.

Apesar de tudo, mantinha o Almeida, pelo menos até subirmos o Tomás Tavares.

Que pena tenho do Zivkovic.
Esperava que agora com o Lage passasse a ser, também ele, figura de proa!

Faz sentido.
Vender o Vlachodimos por 10ME, e depois ir buscar um melhor para o seu lugar por 5ME.

Completamente objectivo.

E a seguir vais concorrer ao concurso de Miss Universo e desejar a Paz no Mundo.

O Vlachodimos é para fazer carreira cá. Com 24 anos (que corresponde a 21 anos num jogador mais ou menos) já tem muita qualidade. Precisa de melhorar em alguns aspectos como na saída dos postes nos cruzamentos e jogar mais à frente com a defesa alta do Benfica Imaginem o que será o Vlachodimos no Benfica a partir dos 26 anos... E tem outras coisas boas: é um rapaz muito trabalhador, low profile, comprometido e de poucos alaridos e "show offs". Na minha opinião, temos guarda redes para 12 anos.

Essas coisas não se aprendem, infelizmente. Um GR que aos 24 anos não sai da linha de baliza já não vai aprender a jogar na cabeça da área.

[Flavius Julius]

Não é por se divulgar números que se passa a ser transparente.

ainda bem que não sou o único a pensar assim

[bellamy]

Com um bom trabalho podemos fazer uma receita record em termos de vendas:

Ody - 10M (defendo um redes experiente e Zoblin para n2)

Almeida - 8M

Cervi - 8M

Sálvio - 8M

Zivko - 20M

Raul - 38M (35+3)

Talisca - 25M

Carrillo - 15M

Castillo - 8M

Lema - 3M

Jovic - 12M + 7M (20% de 35M) = 19M

TOTAL: 162M Brutos - 140M sem comissões sem mexer nos principais jogadores do plantel

Baixar 100M do passivo, contratar 1 Redes experiente (5M) + 1 LD Titular (10M) + 1 LE bom (7M) + 1 AV bom (12M)

Não vendia o Vlachodimos.
É jovem e a mostrar serviço.

Apesar de tudo, mantinha o Almeida, pelo menos até subirmos o Tomás Tavares.

Que pena tenho do Zivkovic.
Esperava que agora com o Lage passasse a ser, também ele, figura de proa!

Faz sentido.
Vender o Vlachodimos por 10ME, e depois ir buscar um melhor para o seu lugar por 5ME.

Completamente objectivo.

E a seguir vais concorrer ao concurso de Miss Universo e desejar a Paz no Mundo.

O Vlachodimos é para fazer carreira cá. Com 24 anos (que corresponde a 21 anos num jogador mais ou menos) já tem muita qualidade. Precisa de melhorar em alguns aspectos como na saída dos postes nos cruzamentos e jogar mais à frente com a defesa alta do Benfica Imaginem o que será o Vlachodimos no Benfica a partir dos 26 anos... E tem outras coisas boas: é um rapaz muito trabalhador, low profile, comprometido e de poucos alaridos e "show offs". Na minha opinião, temos guarda redes para 12 anos.

Essas coisas não se aprendem, infelizmente. Um GR que aos 24 anos não sai da linha de baliza já não vai aprender a jogar na cabeça da área.

Aprendem-se sim. O Patricio com 24 anos era um frangueiro autentico. Com 30 anos é um guarda redes completo.

[Maka]

Com um bom trabalho podemos fazer uma receita record em termos de vendas:

Ody - 10M (defendo um redes experiente e Zoblin para n2)

Almeida - 8M

Cervi - 8M

Sálvio - 8M

Zivko - 20M

Raul - 38M (35+3)

Talisca - 25M

Carrillo - 15M

Castillo - 8M

Lema - 3M

Jovic - 12M + 7M (20% de 35M) = 19M

TOTAL: 162M Brutos - 140M sem comissões sem mexer nos principais jogadores do plantel

Baixar 100M do passivo, contratar 1 Redes experiente (5M) + 1 LD Titular (10M) + 1 LE bom (7M) + 1 AV bom (12M)

Não vendia o Vlachodimos.
É jovem e a mostrar serviço.

Apesar de tudo, mantinha o Almeida, pelo menos até subirmos o Tomás Tavares.

Que pena tenho do Zivkovic.
Esperava que agora com o Lage passasse a ser, também ele, figura de proa!

Faz sentido.
Vender o Vlachodimos por 10ME, e depois ir buscar um melhor para o seu lugar por 5ME.

Completamente objectivo.

E a seguir vais concorrer ao concurso de Miss Universo e desejar a Paz no Mundo.

O Vlachodimos é para fazer carreira cá. Com 24 anos (que corresponde a 21 anos num jogador mais ou menos) já tem muita qualidade. Precisa de melhorar em alguns aspectos como na saída dos postes nos cruzamentos e jogar mais à frente com a defesa alta do Benfica Imaginem o que será o Vlachodimos no Benfica a partir dos 26 anos... E tem outras coisas boas: é um rapaz muito trabalhador, low profile, comprometido e de poucos alaridos e "show offs". Na minha opinião, temos guarda redes para 12 anos.

Essas coisas não se aprendem, infelizmente. Um GR que aos 24 anos não sai da linha de baliza já não vai aprender a jogar na cabeça da área.

Aprendem-se sim. O Patricio com 24 anos era um frangueiro autentico. Com 30 anos é um guarda redes completo.

Não é nada completo. Continua com os mesmos defeitos, simplesmente atenuados. Continua sem ser bom nos cruzamentos, simplesmente passou de péssimo para médio. E continua sem saber controlar a profundidade, mas joga numa equipa onde essa característica não é importante.
Onde ele melhorou muito foi em coisas onde já era bom mas inexperiente.

Repito: não é aos 24 anos que vais transformar um GR de pequena área num sweeper keeper.