As Finanças do Benfica

[MALU15]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

[MALU15]

Fico sempre um bocado deprimido quando vejo adeptos a festejar uma receita ordinária como se de um título ou um feito se tratasse se.

É como se todos os anos o pessoal festejasse receber o subsídio de derias/natal/IRS, como se fosse um feito impressionante.

O feito que nos leva a ter esse subsídio, é ter um emprego. Isso sim, merece ser festejado como um título, ter um emprego.

Do mesmo modo o dinheiro da liga dos campeões decorre de sermos campeões, ou de passarmos uma fase de qualificação. E essas sãos as vitórias a festejar.

É uma atitude mesmo à Record ou CMTV. É deprimente.

Embora isto nas ultimas páginas pareça a casa de chuto dos Lesados do 38, isto ainda é o tópico das finanças. É normal que se fale em números.

Senão, da próxima vez que perguntares ao Malu ou Citric pelas previsões do exercício, vão-te responder "Somos campeões".

E indo na onda, porque não lembrar as insistências que tb eram feitas aqui há uns anos para que o Benfica reduzisse o passivo. E se ainda se lembram eu sempre disse que o passivo (que atingiu o seu ponto alto em 2013/14 com o passivo total de 449Me e o passivo financeiro de 317,5Me) que foi gerado em vários anos também não seria reduzido dum ano para o outro, demoraria alguns anos, como aliás veio a acontecer.

Para mim a nossa aposta deve visar tanto o sucesso desportivo como o sucesso financeiro, e sem este último ficarão comprometidos alguns sucessos desportivos. Mas não tenhamos ilusões, mesmo com uma boa situação financeira, tb não ganharemos sempre, embora ganhemos mais vezes.

essa é outra conversa habitual recorrente, o abater passivo porque sim.

Já temos um plano delineado, como indicas, de que serve a cada venda vir repetir o mantra "agora é aproveitar descer passivo".

Quando falamos em passivo, temos sempre que distinguir o passivo financeiro do outro passivo, pois este estará sempre implícito à actividade da SAD, enquanto o passivo financeiro (que vence juros) o importante é que desça para níveis facilmente controláveis e que a 30.06.2019 se situará já nos 140Me, e que no próximo exercício ficando só a BSAD (com saída BEstádio e BTV) se pode mesmo aproximar do patamar dos 100Me caso não seja renovado o EO que se vence em Abril de 2020.

Malu15,
quando o passivo financeiro chegar ao patamar dos 100Me, achas que compensará reduzir esse valor para valores ainda mais baixos?
Isto é,
não será mais vantajoso, a nivel fiscal, ter um passivo financeiro de algumas dezenas de milhões de euros?

Não me parece que o passivo financeiro baixe muito para além dos 100Me, pois os EO`s continuarão a ser uma base certa para o financiamento da SAD. É necessário ter uma tesouraria robusta para que não haja perturbações na situação financeira e patrimonial nos anos que as receitas de vendas e de prémios da UEFA não sejam tão generosas.

Desde que os emprestimos aos bancos e factorings que fazemos que nos custam milhoes de euros em juros anualmente desapareçam, dou-me por satisfeito.

Os valores da dívida bancária são residuais, e para além de incluírem ainda cerca de 3,5Me da CGD que na realidade não o são porque está integralmente relacionada com o patrocínio do CFC. O restante cerca de 9Me inclui a parte das locações financeiras, as quais existirão sempre porque vai continuar a haver operações desta natureza.

Não tendo a BSAD passivo bancário relevante, nem relações bancárias com os Bancos tradicionais  que já teve (Novo Banco, BCP, ...) a SAD tem sempre necessidade de fazer passar por uma IF nacional (e no caso penso que será o MG) algumas operações normais que vão ocorrendo (gestão da dívida - EO`s, garantias bancárias, pagamentos, recebimentos...) conta essa que acaba por funcionar como colector de todas essas operações tanto devedoras como credoras.

Quanto ao que chamas de factoring e que está relacionado com a facturação dos direitos televisivos da NOS, como já estão abrangidos a 50% até aos ano 2025/26, não me parece que possam ocorrer mais nos próximos anos, até porque o que falta do contrato a 10 anos já é muito pouco.

Percebo-te e concordo que provavelmente vai ser necessário haver "empréstimos" dos quais vamos ter de pagar juros.

A minha vontade é que o valor que pagamos de juros seja residual face às receitas.
Ter juros de 20M€/ano como havia até ha bem pouco tempo não é comportável para o Benfica.

Isso é passado. A dívida financeira actual origina juros da ordem dos 5,5Me anuais. Mas claro que a actividade da SAD como em todas as empresas, origina sempre custos diversos de natureza bancária que transparecem depois no resultado da função financeira, mas que sempre existirão mas nada têm a ver com juros.

[golfdreamer]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

Mas tendo em conta os quase 30M que tínhamos em caixa em Dezembro, as expectáveis vendas de jogadores emprestados, a incerteza do que iria acontecer no mercado de verão... parece-me que foi uma decisão no mínimo precipitada. 

[flsb]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

Mas tendo em conta os quase 30M que tínhamos em caixa em Dezembro, as expectáveis vendas de jogadores emprestados, a incerteza do que iria acontecer no mercado de verão... parece-me que foi uma decisão no mínimo precipitada. 

Tanto mais que estávamos a antecipar receitas de anos não próximos com o peso dos juros decorrentes de tal .

[golfdreamer]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

Mas tendo em conta os quase 30M que tínhamos em caixa em Dezembro, as expectáveis vendas de jogadores emprestados, a incerteza do que iria acontecer no mercado de verão... parece-me que foi uma decisão no mínimo precipitada. 

Tanto mais que estávamos a antecipar receitas de anos não próximos com o peso dos juros decorrentes de tal .

Pois isso para mim nem deveria ser permitido estatutariamente... salvo aprovação em AG.

[BossMil]

Fico sempre um bocado deprimido quando vejo adeptos a festejar uma receita ordinária como se de um título ou um feito se tratasse se.

É como se todos os anos o pessoal festejasse receber o subsídio de derias/natal/IRS, como se fosse um feito impressionante.

O feito que nos leva a ter esse subsídio, é ter um emprego. Isso sim, merece ser festejado como um título, ter um emprego.

Do mesmo modo o dinheiro da liga dos campeões decorre de sermos campeões, ou de passarmos uma fase de qualificação. E essas sãos as vitórias a festejar.

É uma atitude mesmo à Record ou CMTV. É deprimente.

Embora isto nas ultimas páginas pareça a casa de chuto dos Lesados do 38, isto ainda é o tópico das finanças. É normal que se fale em números.

Senão, da próxima vez que perguntares ao Malu ou Citric pelas previsões do exercício, vão-te responder "Somos campeões".

Muito bom! 😂
Mas percebi o que o Lonstrup queria dizer. Entendo o sentimento.

No entanto, fica a sensação generalizada que apesar de nós Benfiquistas querermos o mesmo (sucesso do Glorioso em todas as vertentes), temos abordagens díspares. Algumas demasiado sombrias e "fatídicas".

Falta o meio-termo (ou és pró ou és contra seja o LFV, seja o DSO, seja o RC, etc - e a cada opinião emitida segue-se um rótulo de cartilheiro, cartilhado, seguidista, etc) e falta um pouco mais de bom humor (não confundir com palhaçada).

Há dias coloquei aqui uma foto, apenas pelo humor da coisa, sem querer ser ofensivo e caíram-me em cima... acabei por editar e retirar para não ferir susceptibilidades.


E no final das coisas, fazendo uma micro-análise ou macro-análise do desempenho de várias pessoas que são sempre contestadas e injuriadas, independentemente, o que nunca vi foi em igual proporção, apontarem-se nomes e soluções para substituir esses mesmos elementos.

[devermelhosempre]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

Mas tendo em conta os quase 30M que tínhamos em caixa em Dezembro, as expectáveis vendas de jogadores emprestados, a incerteza do que iria acontecer no mercado de verão... parece-me que foi uma decisão no mínimo precipitada. 

Tanto mais que estávamos a antecipar receitas de anos não próximos com o peso dos juros decorrentes de tal .

Pois isso para mim nem deveria ser permitido estatutariamente... salvo aprovação em AG.

Ora ai esta algo importante para se discutir. Anticipar receitas devia estar limitado aos anos de mandato pendentes.

[MALU15]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

Mas tendo em conta os quase 30M que tínhamos em caixa em Dezembro, as expectáveis vendas de jogadores emprestados, a incerteza do que iria acontecer no mercado de verão... parece-me que foi uma decisão no mínimo precipitada. 

Meu caro, um balanço no final de um período contabilístico, neste caso o semestre, que até coincide com o fim do ano civil não é mais do que uma fotografia da situação contabilística do dia 31 de dezembro, e se há rubricas que pela sua consistência podem dizer muito, em outras como a Caixa e depósitos, os saldos não representam muito, pois na maioria das vezes esse saldo ou já tem destino mas os registos contabilísticos só ocorreram nos primeiros dias de Janeiro, assim como podem verificar-se entradas, e o saldo já ser muito diferente.

[flsb]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

Mas tendo em conta os quase 30M que tínhamos em caixa em Dezembro, as expectáveis vendas de jogadores emprestados, a incerteza do que iria acontecer no mercado de verão... parece-me que foi uma decisão no mínimo precipitada. 

Meu caro, um balanço no final de um período contabilístico, neste caso o semestre, que até coincide com o fim do ano civil não é mais do que uma fotografia da situação contabilística do dia 31 de dezembro, e se há rubricas que pela sua consistência podem dizer muito, em outras como a Caixa e depósitos, os saldos não representam muito, pois na maioria das vezes esse saldo ou já tem destino mas os registos contabilísticos só ocorreram nos primeiros dias de Janeiro, assim como podem verificar-se entradas, e o saldo já ser muito diferente.

Malu , depois disso vendemos o Jimenez por 38 milhões . Não sei se recebemos a pronto ou se o pagamento era faseado no tempo .Não seria mais lógico e económico fazer um factoring deste pagamento do que aquele que foi feito a anos não próximos do contrato da NOS ?

[MALU15]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

Mas tendo em conta os quase 30M que tínhamos em caixa em Dezembro, as expectáveis vendas de jogadores emprestados, a incerteza do que iria acontecer no mercado de verão... parece-me que foi uma decisão no mínimo precipitada. 

Meu caro, um balanço no final de um período contabilístico, neste caso o semestre, que até coincide com o fim do ano civil não é mais do que uma fotografia da situação contabilística do dia 31 de dezembro, e se há rubricas que pela sua consistência podem dizer muito, em outras como a Caixa e depósitos, os saldos não representam muito, pois na maioria das vezes esse saldo ou já tem destino mas os registos contabilísticos só ocorreram nos primeiros dias de Janeiro, assim como podem verificar-se entradas, e o saldo já ser muito diferente.

Malu , depois disso vendemos o Jimenez por 38 milhões . Não sei se recebemos a pronto ou se o pagamento era faseado no tempo .Não seria mais lógico e económico fazer um factoring deste pagamento do que aquele que foi feito a anos não próximos do contrato da NOS ?

Não te sei responder, porque não conheço a ordem cronológica dos factos e dos SE´s que poderiam ou não existir nos momentos em que as decisões são tomadas. E quem tem de gerir não pode ter surpresas. A tua opinião hoje é influenciada certamente pelo que já aconteceu - garantia dos 43Me da CL por sermos campeões, venda do JF, venda Jovic, ... mas nessa altura em Abril tudo ainda era desconhecido.

Para além disto tens que ver que ter hoje (ou melhor em Abril) disponíveis 39Me que só estariam entre 2023/24 e 2025/26, pode fazer toda a diferença na capacidade que a SAD podia ter de investimento no negócio, pois os capitais tb se desvalorizam no tempo. Certamente que a SAD fez uma análise técnica da operação antes da sua execução.

Embora não tenhamos dados, pode mesmo até acontecer que a rentabilidade entretanto conseguida com a aplicação  dos 39Me seja superior ao custos em juros da antecipação. Basta ver a forma como os valores dos negócios do futebol foram inflacionados dum ano para o outro.

[aquaris]

Não te sei responder, porque não conheço a ordem cronológica dos factos e dos SE´s que poderiam ou não existir nos momentos em que as decisões são tomadas. E quem tem de gerir não pode ter surpresas. A tua opinião hoje é influenciada certamente pelo que já aconteceu - garantia dos 43Me da CL por sermos campeões, venda do JF, venda Jovic, ... mas nessa altura em Abril tudo ainda era desconhecido.

Para além disto tens que ver que ter hoje (ou melhor em Abril) disponíveis 39Me que só estariam entre 2023/24 e 2025/26, pode fazer toda a diferença na capacidade que a SAD podia ter de investimento no negócio, pois os capitais tb se desvalorizam no tempo. Certamente que a SAD fez uma análise técnica da operação antes da sua execução.

Embora não tenhamos dados, pode mesmo até acontecer que a rentabilidade entretanto conseguida com a aplicação  dos 39Me seja superior ao custos em juros da antecipação. Basta ver a forma como os valores dos negócios do futebol foram inflacionados dum ano para o outro.

Se a primeira operação financeira sobre o contrato da NOS compreendo ter sido sem recurso, esta segunda já tenho mais dificuldades em entender porque também foi feita sem recurso. Como é uma operação a médio prazo penso que teria sido possível ter muitas boas condições e que eventualmente compensassem a sua reversão.

[CitriC]

https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/barcelona/detalhe/clausula-de-rescisao-de-griezmann-pode-nao-ser-paga-hoje-ha-um-motivo-que-explica-o-atraso

O Atlético foi inflexível e obrigou o jogador a ir à Liga pagar a sua cláusula, que era tal como o JF também de 120M.

[melo7]

Alguém sabe como estão os namings das Bancadas da Luz? Até quando estão vigentes os contratos?

É que os dois contratos - Emirates e Sagres - são também os nossos Shirt Sponsors.

Adicionalmente, até quando está o naming do CFC?

[aquaris]

https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/barcelona/detalhe/clausula-de-rescisao-de-griezmann-pode-nao-ser-paga-hoje-ha-um-motivo-que-explica-o-atraso

O Atlético foi inflexível e obrigou o jogador a ir à Liga pagar a sua cláusula, que era tal como o JF também de 120M.

Pois mas em Espanha depois do Figo, as leis foram alteradas e não há a complicação de impostos que há em Portugal...

No caso de Félix, o Benfica devia ter negociado de forma ao ATM pagar os 10% do Mendes, e por muito bom negócio financeiro que tenha sido, depois do que LFV disse por sua livre vontade, é algo que o LFV falhou sobre receber o valor da cláusula.

[slb_always]

Eu não percebo muito de finanças mas para mim é óbvio que a venda de João Félix deveria funcionar como um plus. Como algo que nos vai distanciar dos rivais, positivamente para nós.

Ora se a direção não vender mais ninguém, como parece ser o caso, que ganhamos com isso ? É como se tivéssemos vendido 3 jogadores de 40 milhões... Eu acho que o Benfica devia fazer uns 60/80 milhões em vendas e deixar os 120 milhões para investir em algo que nos alavanque ou então diminuir passivo ou acabar com EOs. E até poderia fazê-lo, visto que tem vários jogadores excedentários e extremos a mais..

Krovinovic, Sálvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Taraabt, Lema, Fejsa... Para mim, aqui se fazem 60 milhões tranquilamente e nem é preciso mexer no onze, nem beliscar a qualidade da equipa. Não entendo esta necessidade de se crescer mais devagar do que se pode..

Eu já defendo esta política hà anos.. Quando, como quase sempre, temos extremos em demasia e vendendo um por 25/30 milhões eclusivamente para diminuir a divida.. Este ano com a venda do Félix isso fica ainda mais evidente. E com o sufoco que os nossos rivais estão passando esta era a hora certa para cavarmos o fosso.

Depois de deixarmos de dar dinheiro para bancos e entidades financeiras então sim, canalizar esse dinheiro para investir forte e feio no plantel de maneira a dominar de forma avassaladora em Portugal e fazer brilharetes na Europa voltando a ser um clube temido.

Alguém me diz porque não fazemos isto ? Reparem, com 80 milhões em vendas, podemos comprar entre 30 a 40 em reforços ( e nem seria preciso ) e juntando ao dinheiro da Champions fazemos uma época tranquila sobrando assim o dinheiro do Félix para o que apetecer..

Alguém explica porque não fazemos isto ??