As Finanças do Benfica

[golfdreamer]

boa pergunta, se tinham 104 milhoes de lucro para que anteciparam as receitas da NOS?, e o que vao fazer com esse dinheiro? é para desaparecer nas OPAS?

104 M é só por causa da venda do João Félix caso contrário tinhas prejuízo

Quero ver este ano que não vai haver nenhum Félix para vender

A questão não é essa....
O Negócio do Félix é depois das antecipações do dinheiro da NOS.

A questão é porque se antecipou o dinheiro do Félix.

Porque a operação (anterior a abril de 2019 pois já constava do prospecto do EO Mai19/22 de 40M) foi feita muito antes da venda do JF ter ocorrido. Além disto no fim de Abril19/princípios de Maio, a SAD tinha de reembolsar o EO 16/19 no valor de 50Me mais juros do último semestre.

Está descansado que a afectação das disponibilidades existentes a 31DEZ19 têm para onde ir em termos de liquidação de divida financeira (em 18JAN20 já foram amortizados antecipadamente 25,020Me mais juros do EO 18/21 de 45Me) e em Abril de 2020 vai-se vencer o EO de 48,5Me.

Creio que isso foi o que eu respondi....

A questão é porque o dinheiro do Félix foi antecipado.
Havia necessidade? É que pelo relatório parece que praticamente o dinheiro todo está parado.

O dinheiro do Félix foi antecipado ? Como, não foi antecipado, tinha de entrar porque foi vendido, e entrou. Não percebo a tua dúvida.

Quanto ao dinheiro estar parado, não sei como vês isso, pois a rubrica contem tudo o que está em caixa e aplicado, e além disso é preciso ver que o Balanço reflecte apenas uma fotografia do momento em 31.12.19, que passados uns dias, semanas ou meses a fotografia já é outra. Basta que a UEFA tenha pago prémios nos últimos dias de Dezembro para o valor ser mais alto no fim do ano.

O Benfica pagou 6M para receber os 120M a pronto.... temos 90M em caixa, é isto que quero dizer com dinheiro "parado" aliado ao facto de nenhuma rubrica do passivo ter descido consideravelmente, tendo no global até aumentado.
Se parte desse dinheiro foi usado... foi usado no que?

Nós não estamos por dentro das razões que levam à tomada de decisões da SAD em cada momento, certamente são baseadas num adequado planeamento, pois apenas conhecemos alguns dos seus efeitos quando da divulgação do relatório e com uma posição de report tb a um dado momento (neste caso dia 31.12.19).
Tem presente o que se diz no R&C:

A alienação dos direitos do jogador João Félix, que permitiu à Benfica SAD receber os 120 milhões deuros que estavam previstos na cláusula de rescisão do contrato de trabalho desportivo do atleta, foi encarada pela Benfica SAD como um facto extraordinário, que não deve ser acompanhado por um significativo incremento dos gastos operacionais ou pela criação de compromissos futuros que não são sustentáveis para a realidade económica em Portugal. Efetivamente, este facto extraordinário deverá ser principalmente utilizado para resolver questões estruturantes, como são os casos dos investimentos na aquisição de atletas, a melhoria de infraestruturas desportivas e a redução da dívida financeira contratualizada. Estes três pilares no desenvolvimento estratégico e estruturante da Sociedade estão planeados de forma a aumentar a solidez da atividade sem comprometer o futuro de médio e longo prazo da Benfica SAD;

A questão é que até 31 de Dezembro nada disso aconteceu, já que temos mais de 90M em caixa.

Nao entendo esta ganancia de antecipar tanto dinheiro ja vamos em perto de 250M.
Nem temos emprestimos a vencer mas vamos já antecipar dinheiro.

Para mim sem sentido.

[Adrian]

os 100.000.000€ de resultado jogaram bem este fim de semana.

[Gsound]

Posso estar enganado, mas julgo que fizemos factoring para receber os 120M€. Daí o passivo não ter descido. Dentro do passivo desceu a divida bancária, sobretudo a de curto prazo julgo eu.

[Pinguinha]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Talvez porque valorizou a posicao do Benfica como marca/empresa no mercado... Os beneficios que a venda de Felix tras a nivel economico/publicitario e de visao de mercado financeiro sao incalculaveis.

Para qualquer investidor e ainda mais facil apostar numa empresa que consegue fazer vendas de valores dessa natureza a pronto (criando receita imediata e consequente valorizacao na bolsa) do que aquele que vende pelo mesmo valor mas recebe a 5/6/10 anos...

O Benfica deve ser a única empresa do mundo que a venda de um activo, ainda valoriza a sua posição no mercado.

Como??

A posição de uma empresa no mercado é valorizada por aquilo que potencialmente tem para vender, não é por aquilo que vendeu.

Então o Real Madrid fica mais valorizado no mercado, depois de vender do Ronaldo , ou quando o tinha?

É que quando o tinha, eram eles que ditavam o valor de venda. Os valores dos patrocínios, etc

Que tipo de coisas positivas consegues tirar de uma venda de um tipo de jogador que so aparece de 30 em 30 anos?

Publicidade? Como ?!?! O Jogador passa a aparecer com a camisola de outro clube .
Patrocinadores ? Onde?!?! Na camisola do Atlético Madrid?

Este tipo de gestores ...

Percebo a lógica do que dizes, mas olha que o futebol é um sector de actividade muito especial e depende muito da dimensão dos mercados em que actua e como tal os seus activos (logadores) como activos intangíveis tb são muito especiais, além de renderem sempre integrados numa equipa.
O Benfica valorizou, porque melhorou significativamente a sua situação económica e financeira.

O Futebol é um mercado como outro qualquer. Está sujeito ás mesmas regras, problemas e fluxos por muito que o achem diferente.

Nenhuma empresa sai com a sua posição fortalecida no mercado depois de vender um activo extraordinário, em quase nenhum aspecto.

o valor no mercado publicitário cai abruptamente
o valor especulativo também cai, porque deixas de ter uma coisa em que se pode especular o preço, para algo que vendeste a um preço certo.

Não podes especular que o João Félix amanha vais renovar e aumentar a clausula para 500M , nem tens poder negocial para tentar vender a imagem do Benfica perante os patrocinadores, especulando que  tens um activo que vai ser mais mediático ou que vai vender mais camisolas que o Neymar ou o Ronaldo.
Deixa de ser teu, quem passa a ter esse poder negocial e de especulação é o Atlético Madrid , não o Benfica. 

[MALU15]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Talvez porque valorizou a posicao do Benfica como marca/empresa no mercado... Os beneficios que a venda de Felix tras a nivel economico/publicitario e de visao de mercado financeiro sao incalculaveis.

Para qualquer investidor e ainda mais facil apostar numa empresa que consegue fazer vendas de valores dessa natureza a pronto (criando receita imediata e consequente valorizacao na bolsa) do que aquele que vende pelo mesmo valor mas recebe a 5/6/10 anos...

O Benfica deve ser a única empresa do mundo que a venda de um activo, ainda valoriza a sua posição no mercado.

Como??

A posição de uma empresa no mercado é valorizada por aquilo que potencialmente tem para vender, não é por aquilo que vendeu.

Então o Real Madrid fica mais valorizado no mercado, depois de vender do Ronaldo , ou quando o tinha?

É que quando o tinha, eram eles que ditavam o valor de venda. Os valores dos patrocínios, etc

Que tipo de coisas positivas consegues tirar de uma venda de um tipo de jogador que so aparece de 30 em 30 anos?

Publicidade? Como ?!?! O Jogador passa a aparecer com a camisola de outro clube .
Patrocinadores ? Onde?!?! Na camisola do Atlético Madrid?

Este tipo de gestores ...

Percebo a lógica do que dizes, mas olha que o futebol é um sector de actividade muito especial e depende muito da dimensão dos mercados em que actua e como tal os seus activos (logadores) como activos intangíveis tb são muito especiais, além de renderem sempre integrados numa equipa.
O Benfica valorizou, porque melhorou significativamente a sua situação económica e financeira.

O Futebol é um mercado como outro qualquer. Está sujeito ás mesmas regras, problemas e fluxos por muito que o achem diferente.

Nenhuma empresa sai com a sua posição fortalecida no mercado depois de vender um activo extraordinário, em quase nenhum aspecto.

o valor no mercado publicitário cai abruptamente
o valor especulativo também cai, porque deixas de ter uma coisa em que se pode especular o preço, para algo que vendeste a um preço certo.

Não podes especular que o João Félix amanha vais renovar e aumentar a clausula para 500M , nem tens poder negocial para tentar vender a imagem do Benfica perante os patrocinadores, especulando que  tens um activo que vai ser mais mediático ou que vai vender mais camisolas que o Neymar ou o Ronaldo.
Deixa de ser teu, quem passa a ter esse poder negocial e de especulação é o Atlético Madrid , não o Benfica. 

Mas olha que eu tb não concordo em grande parte com os argumentos do  Mostovoi. Ilustrando melhor o JF tb não é a mesma coisa em termos de valor de mercado, que uma patente de produção de um medicamento inovador que está prestes (ou até já foi ) a ser lançado mercado.

[nwpt]

Ainda estou de ressaca de tanto festejar o título das finanças 

[xiribiti]

Relatório e contas, p.... de avançado

[Polaco]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

eu sei, por isso digo que por mim, ficava com os 6M e recebia a prestações, mas aí já não sei se não foi uma exigência do AM. Pelo que o Mendes diz o JF queria ir para lá em detrimento de outros clubes ...

[AlexanderMostovoi]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Talvez porque valorizou a posicao do Benfica como marca/empresa no mercado... Os beneficios que a venda de Felix tras a nivel economico/publicitario e de visao de mercado financeiro sao incalculaveis.

Para qualquer investidor e ainda mais facil apostar numa empresa que consegue fazer vendas de valores dessa natureza a pronto (criando receita imediata e consequente valorizacao na bolsa) do que aquele que vende pelo mesmo valor mas recebe a 5/6/10 anos...

O Benfica deve ser a única empresa do mundo que a venda de um activo, ainda valoriza a sua posição no mercado.

Como??

A posição de uma empresa no mercado é valorizada por aquilo que potencialmente tem para vender, não é por aquilo que vendeu.

Então o Real Madrid fica mais valorizado no mercado, depois de vender do Ronaldo , ou quando o tinha?

É que quando o tinha, eram eles que ditavam o valor de venda. Os valores dos patrocínios, etc

Que tipo de coisas positivas consegues tirar de uma venda de um tipo de jogador que so aparece de 30 em 30 anos?

Publicidade? Como ?!?! O Jogador passa a aparecer com a camisola de outro clube .
Patrocinadores ? Onde?!?! Na camisola do Atlético Madrid?

Este tipo de gestores ...

Percebo a lógica do que dizes, mas olha que o futebol é um sector de actividade muito especial e depende muito da dimensão dos mercados em que actua e como tal os seus activos (logadores) como activos intangíveis tb são muito especiais, além de renderem sempre integrados numa equipa.
O Benfica valorizou, porque melhorou significativamente a sua situação económica e financeira.

O Futebol é um mercado como outro qualquer. Está sujeito ás mesmas regras, problemas e fluxos por muito que o achem diferente.

Nenhuma empresa sai com a sua posição fortalecida no mercado depois de vender um activo extraordinário, em quase nenhum aspecto.

o valor no mercado publicitário cai abruptamente
o valor especulativo também cai, porque deixas de ter uma coisa em que se pode especular o preço, para algo que vendeste a um preço certo.

Não podes especular que o João Félix amanha vais renovar e aumentar a clausula para 500M , nem tens poder negocial para tentar vender a imagem do Benfica perante os patrocinadores, especulando que  tens um activo que vai ser mais mediático ou que vai vender mais camisolas que o Neymar ou o Ronaldo.
Deixa de ser teu, quem passa a ter esse poder negocial e de especulação é o Atlético Madrid , não o Benfica.

No dia em que entenderes que isto e uma falacia e que de facto o Futebol e um mercado completamente distinto de qualquer outro (mesmo de outros desportos!)... Incusivamente regulamentado de forma completamente distinta!

[Baron_Davis]

Ja há merchandising com "104M" ?

Obrigado

[diplomat]

Ja há merchandising com "104M" ?

Obrigado

Não mas já recebi a newsletter a dizer contas históricas!!
Orgulho eterno !!!

[MALU15]

boa pergunta, se tinham 104 milhoes de lucro para que anteciparam as receitas da NOS?, e o que vao fazer com esse dinheiro? é para desaparecer nas OPAS?

104 M é só por causa da venda do João Félix caso contrário tinhas prejuízo

Quero ver este ano que não vai haver nenhum Félix para vender

Nao entendo porque insistem nesta mentira, quando ja houve varios users nesta thread que fizeram o break-down das contas e demonstraram que teriamos proveitos mesmo assim...

E incrivel a desinformacao que se lanca aqui so porque da jeito...

Não é mentira...
Se retirares o dinheiro o Félix tinhas prejuízo.

Isso não é correcto, embora o valor do resultado que circulou por aqui (salvo erro 3Me) seja positivo, nas minhas contas esse resultado não está bem calculado, pois ao tirarmos os proveitos líquidos resultantes da venda do JF, também temos que tirar a quase totalidade (cerca de 7,5Me) do imposto sobre o rendimento (pois se não há proveito tb não há imposto), o que elevaria o valor do RL do semestre para os cerca de 10,5Me, e isto sem querer validar com rigor o cálculo dos 3Me, mas numa análise rápida pude concluir que o imposto não foi considerado.

[golfdreamer]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

eu sei, por isso digo que por mim, ficava com os 6M e recebia a prestações, mas aí já não sei se não foi uma exigência do AM. Pelo que o Mendes diz o JF queria ir para lá em detrimento de outros clubes ...

Não faz muito sentido o Atlético obrigarnos a nós a antecipar. Eles iriam gastar 126M da mesma forma...

[Polaco]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

eu sei, por isso digo que por mim, ficava com os 6M e recebia a prestações, mas aí já não sei se não foi uma exigência do AM. Pelo que o Mendes diz o JF queria ir para lá em detrimento de outros clubes ...

Não faz muito sentido o Atlético obrigarnos a nós a antecipar. Eles iriam gastar 126M da mesma forma...

Eles só tinham que gastar 120 a pronto, propuseram pagar os custos da cessão do crédito a um banco terceiro. Imagino eu ....  agora ficam a pagar as prestações ao Banco.
Porque não pediu o AM o dinheiro emprestado ao Banco e pagaram-nos a pronto, talvez tenha a ver com o FPfinanceiro. Não sei qual é o problema nisto, sinceramente.

[sergioneo]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política