As Finanças do Benfica

[Marin]

O clube é um buraco negro financeiro. Basta fazerem contas de merceeiros com as transferências dos últimos anos que é facilmente perceptivel que anda a desaparecer dinheiro. Muito dinheiro. Estamos a falar em centenas de milhões na última década. Nem uma auditoria aldrabada foram capazes de fazer. Isto é caso de PJ já há muito tempo.

Daqui a pouco dizes que o Rui Costa não correu com o braço direito do Vieira, contratado por utilizar calças de ganga, por ingenuidade.

Eu sei, perfeitamente, que no mercado nunca encontraríamos alguém com metade da capacidade "para esconder as contas".

Grande jogada do Presidente.   

O Rui Costa foi a garantia de que os interesses instalados vão continuar a mandar no clube. Há muita gente com a boca aberta a mamar e muito à custa do clube. Um dia alguém vai contar o que se passou com este Benfica. Por agora o money flow continua

o Rui Costa nao devia estar com os mesmos problemas que o Vieira?

O que ele fez nao se chama cumplicidade ?

[Bertolucci Kasparov]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Não sei o que me irrita mais ler, se as tuas alarvidades ou as publicações cheias de ódio ao Benfica dos meus amigos dragartos.

[paulomaia1972]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Ps. Não havia condições para o Enzo continuar, porque o atleta assim quis.

Mas caso o atleta tivesse vontade de continuar, não seria possível estarmos hoje a disputar a meia final da Champions?

Poder podias. Como poderias estar a disputar sem ele. Como poderias estar a não disputar com ele.

óbvio, mas reforço a proposta não era obrigatório aceitar, as circunstâncias obrigaram.
Por isso, neste verão, só deveremos vender o Ramos, caso atinja os valores de 90 a 110M. Quer o António, quer o João Neves devem continuar a crescer no clube, dado que o projeto desportivo da próxima época devem ter a base da última época.
A venda do Ramos permitirá, juntamente com a Champions, resultados financeiros positivos na próxima época, assim como a do Enzo permitirá desta.
Não há nenhuma razão financeira para fazermos mais vendas neste próximo verão, dos chamados jogadores da formação ou nucleares, por imperativos financeiros.
Uma boa Champions garante 75 a 90M. Boas participações na Europa, vitórias internas, garante bilheteiras, merchandising e bons contratos de patrocínio.
 

[Ru10]

Vender e continuar competitivos porque os suplentes têm qualidade e podem assumir?

Sinto-me em 2017. Depois foi o penta com o caralho.

[Marin]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Ps. Não havia condições para o Enzo continuar, porque o atleta assim quis.

Mas caso o atleta tivesse vontade de continuar, não seria possível estarmos hoje a disputar a meia final da Champions?

Poder podias. Como poderias estar a disputar sem ele. Como poderias estar a não disputar com ele.

óbvio, mas reforço a proposta não era obrigatório aceitar, as circunstâncias obrigaram.
Por isso, neste verão, só deveremos vender o Ramos, caso atinja os valores de 90 a 110M. Quer o António, quer o João Neves devem continuar a crescer no clube, dado que o projeto desportivo da próxima época devem ter a base da última época.
A venda do Ramos permitirá, juntamente com a Champions, resultados financeiros positivos na próxima época, assim como a do Enzo permitirá desta.
Não há nenhuma razão financeira para fazermos mais vendas neste próximo verão, dos chamados jogadores da formação ou nucleares, por imperativos financeiros.
Uma boa Champions garante 75 a 90M. Boas participações na Europa, vitórias internas, garante bilheteiras, merchandising e bons contratos de patrocínio.
 

estava de accordo contigo.Pensei ate que nem Era preciso isto tudo.

Mas com este emprestimo obrigacionista
E com o anuncio que temos que ainda vender jogadores.

Nem quero imaginar em que estado,esta o Benfica.

Mas foderam nos todos.

Temos la uns ladroes,dirigentes numero 1 mondial do roubo.

E vaialos todos os fim de Semana para ver se compreendem,que ninguem os quer no Benfica.

A alguem que esta satisfeito do trabalho deles?

[220373]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

quanto é que nos custa a divida que temos por ano?

Não faço a puta da minima ideia, mas suspeito que daria para comprar 1 craque. Todos os anos

O Vieira geriu o Benfica como geria os negocios dele, na base da divida somos todos ricos.

[Slb04Sempre]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Foda-se. Mas tu vês futebol sequer?

[Slb04Sempre]

Segundo Zorío, dos 30 milhões, mais 10 em variáveis, da venda de Rodrigo, apenas 12,6 milhões entraram nos cofres dos encarnados, e que nos 15 milhões de André Gomes, 5,5 se perderam pelo caminho dos gastos. Já no negócio de Enzo Pérez, escreve o mesmo jornal citando os documentos apresentados pelo antigo dirigente, que o Valencia pagou 25 milhões e que mais de 6 milhões foram dispendidos em gastos de contratação.

Que forrobodó 

[Glori88]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

quanto é que nos custa a divida que temos por ano?

Não faço a puta da minima ideia, mas suspeito que daria para comprar 1 craque. Todos os anos

O Vieira geriu o Benfica como geria os negocios dele, na base da divida somos todos ricos.

2M em 2022

é uma falácia, mais uma vez.

[220373]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

quanto é que nos custa a divida que temos por ano?

Não faço a puta da minima ideia, mas suspeito que daria para comprar 1 craque. Todos os anos

O Vieira geriu o Benfica como geria os negocios dele, na base da divida somos todos ricos.

2M em 2022

é uma falácia, mais uma vez.

desculpa dizer isto mas não acredito

Nao acredito que a nossa divida, por ano, nos custe 2

[slb_always]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Foda-se. Mas tu vês futebol sequer?

O que é que mudou a saída dele ? Íamos ganhar a Champions é ? Está a fazer uma diferença do caraças no Chelsea.....

Vamos ser campeões na mesma, não mudou absolutamente NADA.

[Glori88]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

quanto é que nos custa a divida que temos por ano?

Não faço a puta da minima ideia, mas suspeito que daria para comprar 1 craque. Todos os anos

O Vieira geriu o Benfica como geria os negocios dele, na base da divida somos todos ricos.

2M em 2022

é uma falácia, mais uma vez.

desculpa dizer isto mas não acredito

Nao acredito que a nossa divida, por ano, nos custe 2

tá no relatório e contas, vai consultar.

já fiz o trabalho de casa pelo ignorante e o gajo continuou a falar de batatas

[Slb04Sempre]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Foda-se. Mas tu vês futebol sequer?

O que é que mudou a saída dele ? Íamos ganhar a Champions é ? Está a fazer uma diferença do caraças no Chelsea.....

Vamos ser campeões na mesma, não mudou absolutamente NADA.

Não mudou nada, tal como não mudou a venda do Darwin, do Ruben, do Félix, do Renato, do Oblak, ou como nada vai mudar para o ano sem o António Silva e o Ramos

De facto não muda nada e por isso é que o Benfica é sempre a mesma mediocridade todos os anos

[Glori88]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

quanto é que nos custa a divida que temos por ano?

Não faço a puta da minima ideia, mas suspeito que daria para comprar 1 craque. Todos os anos

O Vieira geriu o Benfica como geria os negocios dele, na base da divida somos todos ricos.

2M em 2022

é uma falácia, mais uma vez.

desculpa dizer isto mas não acredito

Nao acredito que a nossa divida, por ano, nos custe 2

tá no relatório e contas, vai consultar.

já fiz o trabalho de casa pelo ignorante e o gajo continuou a falar de batatas

um aparte, e para não induzir ninguém em erro, referi 200M de redução de dívida bancária para seguir o exemplo da amiba. O Benfica não tem €200M de dívida bancária....

[mojo_j0jo]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Foda-se. Mas tu vês futebol sequer?

O que é que mudou a saída dele ? Íamos ganhar a Champions é ? Está a fazer uma diferença do caraças no Chelsea.....

Vamos ser campeões na mesma, não mudou absolutamente NADA.

Não mudou nada, tal como não mudou a venda do Darwin, do Ruben, do Félix, do Renato, do Oblak, ou como nada vai mudar para o ano sem o António Silva e o Ramos

De facto não muda nada e por isso é que o Benfica é sempre a mesma mediocridade todos os anos

Podíamos estar neste momento a disputar umas meias finais, mas depois há quem diga que não mudou nada.

Obviamente que o tricolor se perpetuou 20 anos no clube, com adeptos com estas visões....