As Finanças do Benfica

[yerlow]

Uma análise rápida ao R&C. É um texto longo, de quem leu na diagonal o R&C, mas é o melhor que posso fazer. Se não quiserem ler tudo, o resumo é: estamos bastante bem... enquanto andarmos a fazer grandes prestações na Champions League, se um dia não nos apurarmos para a Champions League, deixamos de estar bastante bem.

1. Voltámos a ter lucro (+4,2M), depois de dois anos com prejuízo nos -17.4M e -35M

2. No triénio, isso dá -48.2M. Mas não entrámos no fair-play financeiro por algum motivo. Não conheço o protocolo do fair-play financeiro ao certo. Sei que são um conjunto de regras e rácios bastante longo. No caso do FC Porto falou-se de uma avaliação a quatro anos. Pode não ser assim tão simples. No nosso caso daria um conjunto de quatro anos de -6.5M. Se for esse caso, estamos pressionados este ano a ter um lucro na casa dos 40M este ano.

3. As receitas operacionais bateram um novo record. Fizemos quase 196 milhões em direitos televisivos, Champions League, patrocinadores e bilhética. Todas as componentes cresceram significativamente.

3.1 As receitas televisivas só do Campeonato Português foram de 48M. Não é o mais alto dos últimos cinco anos porque houve jogos da época 19/20 que decorreram já no período financeiro de 20/21 e cuja receita foi contabilizada aí. O Benfica não divulga ao certo se este dinheiro vem todo da NOS. O contrato com a NOS do Benfica divulgado estipulava um valor médio de 40M por ano, sendo que começava em valores na casa dos 36 nos primeiros anos anos e iria subindo até ao final do contrato para valores nos 44M. Pelos vistos já estamos a receber 48M.  Não é explicado de onde estão a vir estes milhões extra, mas de algum lado estão a vir. Os nossos custos com a BTV também estão a subir, o que poderá explicar em parte.

3.2 Estamos a trabalhar melhor na publicidade e patrocínios. Ainda assim, há muito potencial aqui ainda por explorar. Fizemos quase 24M (parte do crescimente deverá ser pelos prémios de termos sido campeões). Estas coisas não são sempre exactas, porque o que uma SAD contabiliza de uma maneira, outra SAD pode contabilizar de outra maneira. Mas o FC Porto fez 26M na época passada (21/22).

3.3 Fizemos 3.6M a alugar o Estádio da Luz. Há 5 anos atrás fizemos 3 mil euros. Ter o maior estádio do país, numa altura que o país está entrar no roteiro dos maiores artistas musicais do planeta, pode e deve ser mais explorado ainda.

3.4 A nossa receita de bilhética é absurdamente boa e uma enorme vantagem perante os rivais. O Porto em 21/22 fez 8.7M o ano inteiro. O que é ridiculamente baixo, e talvez parte dos executive seats ou dos camarotes sejam contabilizados na rúbrica de patrocínios (não sei mas explicaria porque fazem mais do que nós). Nós em bilhética fizemos em 22/23 quase 34 milhões.

3.4.1 Numa altura que está na moda bater nos "pipoqueiros do Estádio da Luz", convém ter noção que os camarotes e os executive seats são responsáveis por 4.4% dos lugares do Estádio mas geram 37.7% das receitas totais.

4. Os nossos gastos operacionais voltaram a subir de 192.4 para 206.4. O responsável pela maior fatia da subida são os fornecimentos e serviços externos.

4.1 Os gastos com pessoal a meio do ano estavam a 60M, e terminaram nos 114.7M. A meio do ano o Benfica tinha dito que havia 6M que eram relativos a prémios de assinatura que não se iriam repetir no segundo semestre. E bateu certo. Continuamos a ter a massa salarial mais alta, de longe, da Primeira Liga.

4.2 Os FSE é que subiram de um total de 37.7M no primeiro semestre, para 82.1M no ano. Ou seja, o segundo semestre custou 44.4M em FSE. O Benfica justifica-se dizendo que a subida está sobretudo relacionada com o investimento no Estádio (ecrãs, LEDs, som). Comparando directamente 22/23 com 21/22, gastou-se mais quase 6M no gestão do Estádio, quase mais 3M em trabalhos especializados (não se sabe quais), mais 2.4M na licença da marça Benfica (um total já de 8.4) que acaba por estar ligado ao investimento feito nas modalidades, gastou-se mais 1M na BTV e mais 2.2M em estadias e deslocações. O resto está relativamente dentro dos valores do ano anterior.

5. Além dos gastos operacionais, o clube teve 39.4M em amortizações, que não são um custo real. São apenas um efeito do investimento que se fez nos últimos anos. Quando contratamos um jogador por, digamos 20M, e lhe damos um contrato de 5 anos, esse jogador custa-nos 20M mais salários, mas não tem esse custo no imediato. Em vez disso, por cada ano que passa terá um custo de 4M (20 a dividir 5 que é a duração do contrato) mais salários. Esses 4M por ano chama-se amortização. Como 95% dos jogadores que contratamos têm 5 anos de contrato, se "gastamos" (porque não são um custo real) 39M por ano em amortizações, significa que temos um plantel que nos custou cerca de 5x39M.

5.1 São as amortizações na verdade que puxam os nossos resultados para baixo. Ainda assim devido à limpeza que se fez no plantel na época passada, as amortizações baixaram. Isto porque se um jogador que nos custou 20M é vendido passado dois anos (ou seja já amortizou 8M [4+4]) então ao valor que ele for vendido, digamos 15M, são subtraído os 12M que ainda vale nas nossas contas. Gerando assim uma mais-valia de 3M. Mas deixa de amortizar a partir daí. Comos se vendeu Darwin, Yaremchuk, Everton, Vinicius, as amortizações baixaram bastante (-11M).

6. O resultado líquido do período além das amortizações, ainda levou um cut significativo de 16.6M gastos em juros. Nem todos estes juros são relativos aos empréstimos obrigacionistas. Na verdade, cerca de 7M são relativos a isso. Os restantes 9.6M são devidos à maneira como o Benfica contabiliza o resto das suas dívidas (a outros clubes, ao estado) e este ano o clube optou por mudar a sua taxa de actualização de dívidas de 4% para 5.75% daí os valores terem subido mais um bocado.

7. As vendas:
7.1 Enzo rendeu um total de 65.5M em mais-valias (custou cerca de 16M que quase não sofreram amortizações dado que foi vendido ao final de 6 meses). Aos 65.5 devem então ser somados 14.6M (valor do Enzo nas nossas contas após descontadas as amortizações). Ou seja, o Benfica terá recebido 81.1 milhões

7.2 Yaremchuk gerou um ganho de 1.2M (que como amortizou um ano completo, significa que recebemos menos do que pagámos, mas a amortização de um ano do contrato cumprido torna o negócio positivo.

7.3 João Ferreira gerou um ganho de 1.8M. O bónus de 5M do Darwin, após ter cumprido a primeira meta, gerou um ganho de 3.4M. Só recebemos dois terços do bónus, o que é bastante. Pelo que está escrito parece que o Almeria ainda levou algum dinheiro daqui. Os 30% do Jota geraram um ganho de 6.8M
O resultado líquido levou assim um corte muito significativo ao que se estimaria inicialmente

8. As contratações:
8.1 Kokçu poderá custar no máximo até 29.7M. Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.2 Enzo custou 16.2M.  Este valor inclui 50% dos bónus como cumpridos.
8.3 Aursnes poderá custar no máximo 14.7M. Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.4 Schjelderup poderá custar no máximo 11.5M.  Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos e inclui também a dedução de 2.5M devido ao empréstimo de volta ao Nordsjealland, conforme Rui Costa
8.5 Tengstedt poderá custo no máximo 10M.  Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.6 João Victor custou 9.4M por 80% do passe. Este valor não inclui qualquer valor de bónus. Só mais tarde, lá para março, poderemos confirmar, mas teoriacamente 1M da taxa de empréstimo do Lucas Veríssimo virá de uma redução aqui.

Até aqui foram só factos do que está no R&C, agora a minha opinião:
a. O Benfica continua e vai agudizando a estratégia de assumir que vai vender um jogador por ano

b. o resultado liquido não é formoso mas é principalmente consequência de: 1. o investimento feito nos últimos anos que com as vendas até baixou consideravelmente o impacto das amortizações mas continuam a ser 39M que não são um custo real que baixam o resultado liquido; e 2. porque operacionalmente o Benfica dá prejuízo (bilhetes+patrocinios+Champions+TV não pagam salários+fornecedores+serviços+etc)

c. o ponto nº2 é o mais alarme, quando pensamos que esta Champions League foi especialmente muito boa, não só pelos quartos, mas pelos pontos que fizemos na fase de grupo (que pagam bastante bem na forma de prémios por vitória e empate). e não é credível que tenhamos uma Champions League assim sempre (é o que devemos ambicionar, mas sabemos que não vai acontecer sempre), além que também não é credível que iremos estar sempre na Champions League (nos últimos 10 anos, estivemos 9 vezes).

d. Isto significa que se o Benfica não tivesse tido uma Champions League muito boa, se tivesse sido apenas boa, teríamos tido prejuízo. Aliás, se tivessemos chegado aos quartos de final na mesma, e mas tivessemos perdido dois jogos dos 4 que ganhámos, o Benfica teria tido prejuízo. O que num ano destes é mesmo impressionante.
e. Acho portanto que o Benfica deveria traçar um plano a longo prazo para caso não esteja na Champions League, e esse plano é muito simples: baixar 5 a 10 milhões por ano nos EOs, para caso falhemos a Champions League, possamos aumentar o EO em 50 milhões do valor normal e financiar as perdas que vamos ter por não estar na Champions League um ano. Foi de resto, desta maneira, que o Benfica financiou o investimento feito no plantel na época passada e que provocou uma subida na divida líquida em 50 milhões.

f. as pessoas não gostam do DSO, e têm mais do que motivos para não gostar. É no entanto importante separar as coisas boas das coisas más, e por muito que custe acreditar, havia coisas boas. O DSO, pelo que falava nas entrevistas e por aquilo que era executado, era um gestor muito cuidadoso (se calhar até demais, como vimos no ano de 2017), mas até 2020, o que dizia batia certo com as contas, e tínhamos uma responsabilidade financeira que nos permitia estar protegidos caso alguma coisa má acontecesse. Aliás, como se viu em 2020, onde sem Champions garantida (que acabou por não acontecer) se fez o maior investimento da história do clube porque: 1. havia eleições e LFV assim quis; e 2. durante anos, fomos um clube poupado (às vezes até demais). Neste momento não temos ninguém na SAD que pense assim, mas estamos a uma não-ida da Champions para nos perguntarmos porque é que ninguém pensou assim.

g. Eu percebo que a retórica do plano desportivo ser prioridade é o que os adeptos gostam de ouvir. Mas o plano desportivo tem que ser suportado pelo plano financeiro, e uma coisa não anda sem a outra. O Benfica nos próximos 20-30 anos, algum ano irá falhar o apuramento para a Champions, e neste momento não temos maneira de financiar isso sem deteriorar bastante a qualidade do plantel (que num ano em que falhamos a Champions vai estar subvalorizado) ou deteriorar a saúde financeira da SAD, que já levou a primeira pancada em 2022 para financiar o investimento no plantel.

Dei quote que muita gente pode não ter visto e isto merece ser visto. Excelente camarada! Obrigado.

É uma análise muito interessante mas ao mesmo tempo redutora. Basicamente o que estamos a dizer é que se não formos à Champions ou não tivermos uma boa prestação não nos resta outra alternativa senão ficar de brazos cruzados a olhar para o prejuízo. Quando na verdade a solução está em trabalhar de forma agressiva em aumentar as receitas. A dimensão do Benfica merece naturalmente mais dinheiro das TV's e de contratos de publicidade. Se não o conseguimos, então talvez tenhamos de procurar internacionalmente algum gestor com contactos e capacidade para procurar e fechar estes negócios. E o mesmo vale para o naming do Estádio. Os jogos do Benfica são vistos por milhões de pessoas, contando com a comunidade no estrangeiro, e obviamente isso tem de valer dinheiro. E por último, voltar a explorar digressões internacionais, que não tenho dúvidas que nos dariam receitas altas quando temos jogadores como Otamendi, Bernat ou Di Maria no plantel. No passado lembro-me que isto rendeu 3M, hoje em dia talvez rendesse o dobro

Como é óbvio, o comentario do camarada foi um resumo da informação mais relevante do relatório, de uma forma inteligivel para os users aqui do forum. Excelente comentário, por sinal.

O modelo que tens há 15 anos é este, e não é propriamente inovador em Portugal. Não é sustentável, nomeadamente do ponto de vista desportivo.

O problema é que a malta que lá está só sabe isto, o nível dos nossos quadros executivos é paupérrimo para uma "empresa" desta dimensão, com grande potencial de internacionalização que ainda está por explorar.

Trabalho no aeroporto de Faro, e vou muitas vezes à Luz ver o Benfica.
A quantidade de estrangeiros que compram camisolas de futebol, como recordação das férias que vieram passar a Portugal é gigantesca. Incrívelmente vejo mais gente com a camisola do Porto que a do Benfica.


Já no Estádio da Luz, percebo claramente a venda dos 35000/40000 redpass para sócios, mas ja cheguei a ver grupos de dezenas de estrangeiros que vão passear a Lisboa, com poder de compra, no nosso estádio.
Não percebo como não aproveitamos este Hype que Lisboa tem, para alocar uma zona do estado com alguns milhares de lugares do Estádio para este mercado (que ia dar dinheiro nas visitas ao Museu, refeições, Merchandising, etc).
Imaginemos 2500 lugares, a uma media de 250€ por pessoa (bilhete, visita ao estadio, refeições, museu, merchadising) daria mais de 600.000€ num só dia).

Temos custos operacionais de matchday abismais, e não percebo como não conseguimos rentabilizar melhor o nosso maior produto: o jogo de futebol em si.

[nightcrowler]

Ainda só li no telemóvel, ainda não consigo fazer análise profunda, mas há alguns pontos que merecem ser analisados e discutidos:

 - o resultado é muito baixo, mas parece me que houve um esforço para manter este valor baixo e usar a "folga" deste ano para exercícios futuros. Por exemplo na nota do Enzo referem que há uma jogada financeira (ainda não percebi porque não li com atenção), mas referem que há 8 milhões de proveitos financeiros que serão reconhecidos nos próximos exercícios. Adicionalmente, há um investimento que deverá andar pelos 6 milhões de euros no estádio (cadeiras leds etc) e que foi usado como despesa do ano, em vez de ser considerado como investimento e ser amortizado nos próximos exercícios. Parece me uma gestão prudente e que faz sentido, porque este ano está "feito" é assim temos maiores certezas nos próximos exercícios

 - houve um aumento em toda a linha em todas as rubricas de receitas. Merchandising bilheteira aluguer espaços etc etc. acho que devemos fazer tudo para tentar manter esta dinâmica, sendo que sucesso desportivo é fundamental. Quanto mais jogos, melhores jogadores, etc, mais adeptos, mais receitas bilheteira, etc. há 2 pontos chave que devemos tentar fechar quanto antes: naming e aumento lotação. Se conseguirmos aumentar 7 ou 8k com pouco investimento, seja safe Standing ou redução espaço entre cadeiras, vamos ter mais adeptos estádio, mais vendas de merchandising, etc etc etc

 - rubricas de FSE e pessoal estão muito elevados. Aqui é claramente a maior crítica. Há muito para fazer neste aspecto, sendo que nos salários plantel admito que foi feita uma optimização muito boa nos últimos 2 anos, desde saída do jj. Mesmo assim administração falou que este ano esperava redução de 15% gastos com pessoal e mantiveram se ao mesmo nível. É inegável que houve aumento qualidade, mas deveria ter havido lugar a redução. Tal como nos FSE é surreal termos gastos de 20 milhões com estádio. Tal como na btv. Temos que optimizar.

[VelhaGuarda]

Uma análise rápida ao R&C. É um texto longo, de quem leu na diagonal o R&C, mas é o melhor que posso fazer. Se não quiserem ler tudo, o resumo é: estamos bastante bem... enquanto andarmos a fazer grandes prestações na Champions League, se um dia não nos apurarmos para a Champions League, deixamos de estar bastante bem.

1. Voltámos a ter lucro (+4,2M), depois de dois anos com prejuízo nos -17.4M e -35M

2. No triénio, isso dá -48.2M. Mas não entrámos no fair-play financeiro por algum motivo. Não conheço o protocolo do fair-play financeiro ao certo. Sei que são um conjunto de regras e rácios bastante longo. No caso do FC Porto falou-se de uma avaliação a quatro anos. Pode não ser assim tão simples. No nosso caso daria um conjunto de quatro anos de -6.5M. Se for esse caso, estamos pressionados este ano a ter um lucro na casa dos 40M este ano.

3. As receitas operacionais bateram um novo record. Fizemos quase 196 milhões em direitos televisivos, Champions League, patrocinadores e bilhética. Todas as componentes cresceram significativamente.

3.1 As receitas televisivas só do Campeonato Português foram de 48M. Não é o mais alto dos últimos cinco anos porque houve jogos da época 19/20 que decorreram já no período financeiro de 20/21 e cuja receita foi contabilizada aí. O Benfica não divulga ao certo se este dinheiro vem todo da NOS. O contrato com a NOS do Benfica divulgado estipulava um valor médio de 40M por ano, sendo que começava em valores na casa dos 36 nos primeiros anos anos e iria subindo até ao final do contrato para valores nos 44M. Pelos vistos já estamos a receber 48M.  Não é explicado de onde estão a vir estes milhões extra, mas de algum lado estão a vir. Os nossos custos com a BTV também estão a subir, o que poderá explicar em parte.

3.2 Estamos a trabalhar melhor na publicidade e patrocínios. Ainda assim, há muito potencial aqui ainda por explorar. Fizemos quase 24M (parte do crescimente deverá ser pelos prémios de termos sido campeões). Estas coisas não são sempre exactas, porque o que uma SAD contabiliza de uma maneira, outra SAD pode contabilizar de outra maneira. Mas o FC Porto fez 26M na época passada (21/22).

3.3 Fizemos 3.6M a alugar o Estádio da Luz. Há 5 anos atrás fizemos 3 mil euros. Ter o maior estádio do país, numa altura que o país está entrar no roteiro dos maiores artistas musicais do planeta, pode e deve ser mais explorado ainda.

3.4 A nossa receita de bilhética é absurdamente boa e uma enorme vantagem perante os rivais. O Porto em 21/22 fez 8.7M o ano inteiro. O que é ridiculamente baixo, e talvez parte dos executive seats ou dos camarotes sejam contabilizados na rúbrica de patrocínios (não sei mas explicaria porque fazem mais do que nós). Nós em bilhética fizemos em 22/23 quase 34 milhões.

3.4.1 Numa altura que está na moda bater nos "pipoqueiros do Estádio da Luz", convém ter noção que os camarotes e os executive seats são responsáveis por 4.4% dos lugares do Estádio mas geram 37.7% das receitas totais.

4. Os nossos gastos operacionais voltaram a subir de 192.4 para 206.4. O responsável pela maior fatia da subida são os fornecimentos e serviços externos.

4.1 Os gastos com pessoal a meio do ano estavam a 60M, e terminaram nos 114.7M. A meio do ano o Benfica tinha dito que havia 6M que eram relativos a prémios de assinatura que não se iriam repetir no segundo semestre. E bateu certo. Continuamos a ter a massa salarial mais alta, de longe, da Primeira Liga.

4.2 Os FSE é que subiram de um total de 37.7M no primeiro semestre, para 82.1M no ano. Ou seja, o segundo semestre custou 44.4M em FSE. O Benfica justifica-se dizendo que a subida está sobretudo relacionada com o investimento no Estádio (ecrãs, LEDs, som). Comparando directamente 22/23 com 21/22, gastou-se mais quase 6M no gestão do Estádio, quase mais 3M em trabalhos especializados (não se sabe quais), mais 2.4M na licença da marça Benfica (um total já de 8.4) que acaba por estar ligado ao investimento feito nas modalidades, gastou-se mais 1M na BTV e mais 2.2M em estadias e deslocações. O resto está relativamente dentro dos valores do ano anterior.

5. Além dos gastos operacionais, o clube teve 39.4M em amortizações, que não são um custo real. São apenas um efeito do investimento que se fez nos últimos anos. Quando contratamos um jogador por, digamos 20M, e lhe damos um contrato de 5 anos, esse jogador custa-nos 20M mais salários, mas não tem esse custo no imediato. Em vez disso, por cada ano que passa terá um custo de 4M (20 a dividir 5 que é a duração do contrato) mais salários. Esses 4M por ano chama-se amortização. Como 95% dos jogadores que contratamos têm 5 anos de contrato, se "gastamos" (porque não são um custo real) 39M por ano em amortizações, significa que temos um plantel que nos custou cerca de 5x39M.

5.1 São as amortizações na verdade que puxam os nossos resultados para baixo. Ainda assim devido à limpeza que se fez no plantel na época passada, as amortizações baixaram. Isto porque se um jogador que nos custou 20M é vendido passado dois anos (ou seja já amortizou 8M [4+4]) então ao valor que ele for vendido, digamos 15M, são subtraído os 12M que ainda vale nas nossas contas. Gerando assim uma mais-valia de 3M. Mas deixa de amortizar a partir daí. Comos se vendeu Darwin, Yaremchuk, Everton, Vinicius, as amortizações baixaram bastante (-11M).

6. O resultado líquido do período além das amortizações, ainda levou um cut significativo de 16.6M gastos em juros. Nem todos estes juros são relativos aos empréstimos obrigacionistas. Na verdade, cerca de 7M são relativos a isso. Os restantes 9.6M são devidos à maneira como o Benfica contabiliza o resto das suas dívidas (a outros clubes, ao estado) e este ano o clube optou por mudar a sua taxa de actualização de dívidas de 4% para 5.75% daí os valores terem subido mais um bocado.

7. As vendas:
7.1 Enzo rendeu um total de 65.5M em mais-valias (custou cerca de 16M que quase não sofreram amortizações dado que foi vendido ao final de 6 meses). Aos 65.5 devem então ser somados 14.6M (valor do Enzo nas nossas contas após descontadas as amortizações). Ou seja, o Benfica terá recebido 81.1 milhões

7.2 Yaremchuk gerou um ganho de 1.2M (que como amortizou um ano completo, significa que recebemos menos do que pagámos, mas a amortização de um ano do contrato cumprido torna o negócio positivo.

7.3 João Ferreira gerou um ganho de 1.8M. O bónus de 5M do Darwin, após ter cumprido a primeira meta, gerou um ganho de 3.4M. Só recebemos dois terços do bónus, o que é bastante. Pelo que está escrito parece que o Almeria ainda levou algum dinheiro daqui. Os 30% do Jota geraram um ganho de 6.8M
O resultado líquido levou assim um corte muito significativo ao que se estimaria inicialmente

8. As contratações:
8.1 Kokçu poderá custar no máximo até 29.7M. Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.2 Enzo custou 16.2M.  Este valor inclui 50% dos bónus como cumpridos.
8.3 Aursnes poderá custar no máximo 14.7M. Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.4 Schjelderup poderá custar no máximo 11.5M.  Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos e inclui também a dedução de 2.5M devido ao empréstimo de volta ao Nordsjealland, conforme Rui Costa
8.5 Tengstedt poderá custo no máximo 10M.  Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.6 João Victor custou 9.4M por 80% do passe. Este valor não inclui qualquer valor de bónus. Só mais tarde, lá para março, poderemos confirmar, mas teoriacamente 1M da taxa de empréstimo do Lucas Veríssimo virá de uma redução aqui.

Até aqui foram só factos do que está no R&C, agora a minha opinião:
a. O Benfica continua e vai agudizando a estratégia de assumir que vai vender um jogador por ano

b. o resultado liquido não é formoso mas é principalmente consequência de: 1. o investimento feito nos últimos anos que com as vendas até baixou consideravelmente o impacto das amortizações mas continuam a ser 39M que não são um custo real que baixam o resultado liquido; e 2. porque operacionalmente o Benfica dá prejuízo (bilhetes+patrocinios+Champions+TV não pagam salários+fornecedores+serviços+etc)

c. o ponto nº2 é o mais alarme, quando pensamos que esta Champions League foi especialmente muito boa, não só pelos quartos, mas pelos pontos que fizemos na fase de grupo (que pagam bastante bem na forma de prémios por vitória e empate). e não é credível que tenhamos uma Champions League assim sempre (é o que devemos ambicionar, mas sabemos que não vai acontecer sempre), além que também não é credível que iremos estar sempre na Champions League (nos últimos 10 anos, estivemos 9 vezes).

d. Isto significa que se o Benfica não tivesse tido uma Champions League muito boa, se tivesse sido apenas boa, teríamos tido prejuízo. Aliás, se tivessemos chegado aos quartos de final na mesma, e mas tivessemos perdido dois jogos dos 4 que ganhámos, o Benfica teria tido prejuízo. O que num ano destes é mesmo impressionante.
e. Acho portanto que o Benfica deveria traçar um plano a longo prazo para caso não esteja na Champions League, e esse plano é muito simples: baixar 5 a 10 milhões por ano nos EOs, para caso falhemos a Champions League, possamos aumentar o EO em 50 milhões do valor normal e financiar as perdas que vamos ter por não estar na Champions League um ano. Foi de resto, desta maneira, que o Benfica financiou o investimento feito no plantel na época passada e que provocou uma subida na divida líquida em 50 milhões.

f. as pessoas não gostam do DSO, e têm mais do que motivos para não gostar. É no entanto importante separar as coisas boas das coisas más, e por muito que custe acreditar, havia coisas boas. O DSO, pelo que falava nas entrevistas e por aquilo que era executado, era um gestor muito cuidadoso (se calhar até demais, como vimos no ano de 2017), mas até 2020, o que dizia batia certo com as contas, e tínhamos uma responsabilidade financeira que nos permitia estar protegidos caso alguma coisa má acontecesse. Aliás, como se viu em 2020, onde sem Champions garantida (que acabou por não acontecer) se fez o maior investimento da história do clube porque: 1. havia eleições e LFV assim quis; e 2. durante anos, fomos um clube poupado (às vezes até demais). Neste momento não temos ninguém na SAD que pense assim, mas estamos a uma não-ida da Champions para nos perguntarmos porque é que ninguém pensou assim.

g. Eu percebo que a retórica do plano desportivo ser prioridade é o que os adeptos gostam de ouvir. Mas o plano desportivo tem que ser suportado pelo plano financeiro, e uma coisa não anda sem a outra. O Benfica nos próximos 20-30 anos, algum ano irá falhar o apuramento para a Champions, e neste momento não temos maneira de financiar isso sem deteriorar bastante a qualidade do plantel (que num ano em que falhamos a Champions vai estar subvalorizado) ou deteriorar a saúde financeira da SAD, que já levou a primeira pancada em 2022 para financiar o investimento no plantel.

Dei quote que muita gente pode não ter visto e isto merece ser visto. Excelente camarada! Obrigado.

É uma análise muito interessante mas ao mesmo tempo redutora. Basicamente o que estamos a dizer é que se não formos à Champions ou não tivermos uma boa prestação não nos resta outra alternativa senão ficar de brazos cruzados a olhar para o prejuízo. Quando na verdade a solução está em trabalhar de forma agressiva em aumentar as receitas. A dimensão do Benfica merece naturalmente mais dinheiro das TV's e de contratos de publicidade. Se não o conseguimos, então talvez tenhamos de procurar internacionalmente algum gestor com contactos e capacidade para procurar e fechar estes negócios. E o mesmo vale para o naming do Estádio. Os jogos do Benfica são vistos por milhões de pessoas, contando com a comunidade no estrangeiro, e obviamente isso tem de valer dinheiro. E por último, voltar a explorar digressões internacionais, que não tenho dúvidas que nos dariam receitas altas quando temos jogadores como Otamendi, Bernat ou Di Maria no plantel. No passado lembro-me que isto rendeu 3M, hoje em dia talvez rendesse o dobro

Como é óbvio, o comentario do camarada foi um resumo da informação mais relevante do relatório, de uma forma inteligivel para os users aqui do forum. Excelente comentário, por sinal.

O modelo que tens há 15 anos é este, e não é propriamente inovador em Portugal. Não é sustentável, nomeadamente do ponto de vista desportivo.

O problema é que a malta que lá está só sabe isto, o nível dos nossos quadros executivos é paupérrimo para uma "empresa" desta dimensão, com grande potencial de internacionalização que ainda está por explorar.

São os perigos do factor cunha, é o afilhado, é o sobrinho, é o primo do amigo, são os descendentes do vieirismo.

Uma empresa da envergadura do Benfica, não pode guarnecer os seus quadros com gente incompetente, quando a competitividade é a nível global e não ao nível da mercearia do Vieira, nem é a câmara municipal, onde o favor  paga favor.

Cabe a este presidente decidir se quer inovar ou estagnar.

[Edgar_SLB]

Uma análise rápida ao R&C. É um texto longo, de quem leu na diagonal o R&C, mas é o melhor que posso fazer. Se não quiserem ler tudo, o resumo é: estamos bastante bem... enquanto andarmos a fazer grandes prestações na Champions League, se um dia não nos apurarmos para a Champions League, deixamos de estar bastante bem.

1. Voltámos a ter lucro (+4,2M), depois de dois anos com prejuízo nos -17.4M e -35M

2. No triénio, isso dá -48.2M. Mas não entrámos no fair-play financeiro por algum motivo. Não conheço o protocolo do fair-play financeiro ao certo. Sei que são um conjunto de regras e rácios bastante longo. No caso do FC Porto falou-se de uma avaliação a quatro anos. Pode não ser assim tão simples. No nosso caso daria um conjunto de quatro anos de -6.5M. Se for esse caso, estamos pressionados este ano a ter um lucro na casa dos 40M este ano.

3. As receitas operacionais bateram um novo record. Fizemos quase 196 milhões em direitos televisivos, Champions League, patrocinadores e bilhética. Todas as componentes cresceram significativamente.

3.1 As receitas televisivas só do Campeonato Português foram de 48M. Não é o mais alto dos últimos cinco anos porque houve jogos da época 19/20 que decorreram já no período financeiro de 20/21 e cuja receita foi contabilizada aí. O Benfica não divulga ao certo se este dinheiro vem todo da NOS. O contrato com a NOS do Benfica divulgado estipulava um valor médio de 40M por ano, sendo que começava em valores na casa dos 36 nos primeiros anos anos e iria subindo até ao final do contrato para valores nos 44M. Pelos vistos já estamos a receber 48M.  Não é explicado de onde estão a vir estes milhões extra, mas de algum lado estão a vir. Os nossos custos com a BTV também estão a subir, o que poderá explicar em parte.

3.2 Estamos a trabalhar melhor na publicidade e patrocínios. Ainda assim, há muito potencial aqui ainda por explorar. Fizemos quase 24M (parte do crescimente deverá ser pelos prémios de termos sido campeões). Estas coisas não são sempre exactas, porque o que uma SAD contabiliza de uma maneira, outra SAD pode contabilizar de outra maneira. Mas o FC Porto fez 26M na época passada (21/22).

3.3 Fizemos 3.6M a alugar o Estádio da Luz. Há 5 anos atrás fizemos 3 mil euros. Ter o maior estádio do país, numa altura que o país está entrar no roteiro dos maiores artistas musicais do planeta, pode e deve ser mais explorado ainda.

3.4 A nossa receita de bilhética é absurdamente boa e uma enorme vantagem perante os rivais. O Porto em 21/22 fez 8.7M o ano inteiro. O que é ridiculamente baixo, e talvez parte dos executive seats ou dos camarotes sejam contabilizados na rúbrica de patrocínios (não sei mas explicaria porque fazem mais do que nós). Nós em bilhética fizemos em 22/23 quase 34 milhões.

3.4.1 Numa altura que está na moda bater nos "pipoqueiros do Estádio da Luz", convém ter noção que os camarotes e os executive seats são responsáveis por 4.4% dos lugares do Estádio mas geram 37.7% das receitas totais.

4. Os nossos gastos operacionais voltaram a subir de 192.4 para 206.4. O responsável pela maior fatia da subida são os fornecimentos e serviços externos.

4.1 Os gastos com pessoal a meio do ano estavam a 60M, e terminaram nos 114.7M. A meio do ano o Benfica tinha dito que havia 6M que eram relativos a prémios de assinatura que não se iriam repetir no segundo semestre. E bateu certo. Continuamos a ter a massa salarial mais alta, de longe, da Primeira Liga.

4.2 Os FSE é que subiram de um total de 37.7M no primeiro semestre, para 82.1M no ano. Ou seja, o segundo semestre custou 44.4M em FSE. O Benfica justifica-se dizendo que a subida está sobretudo relacionada com o investimento no Estádio (ecrãs, LEDs, som). Comparando directamente 22/23 com 21/22, gastou-se mais quase 6M no gestão do Estádio, quase mais 3M em trabalhos especializados (não se sabe quais), mais 2.4M na licença da marça Benfica (um total já de 8.4) que acaba por estar ligado ao investimento feito nas modalidades, gastou-se mais 1M na BTV e mais 2.2M em estadias e deslocações. O resto está relativamente dentro dos valores do ano anterior.

5. Além dos gastos operacionais, o clube teve 39.4M em amortizações, que não são um custo real. São apenas um efeito do investimento que se fez nos últimos anos. Quando contratamos um jogador por, digamos 20M, e lhe damos um contrato de 5 anos, esse jogador custa-nos 20M mais salários, mas não tem esse custo no imediato. Em vez disso, por cada ano que passa terá um custo de 4M (20 a dividir 5 que é a duração do contrato) mais salários. Esses 4M por ano chama-se amortização. Como 95% dos jogadores que contratamos têm 5 anos de contrato, se "gastamos" (porque não são um custo real) 39M por ano em amortizações, significa que temos um plantel que nos custou cerca de 5x39M.

5.1 São as amortizações na verdade que puxam os nossos resultados para baixo. Ainda assim devido à limpeza que se fez no plantel na época passada, as amortizações baixaram. Isto porque se um jogador que nos custou 20M é vendido passado dois anos (ou seja já amortizou 8M [4+4]) então ao valor que ele for vendido, digamos 15M, são subtraído os 12M que ainda vale nas nossas contas. Gerando assim uma mais-valia de 3M. Mas deixa de amortizar a partir daí. Comos se vendeu Darwin, Yaremchuk, Everton, Vinicius, as amortizações baixaram bastante (-11M).

6. O resultado líquido do período além das amortizações, ainda levou um cut significativo de 16.6M gastos em juros. Nem todos estes juros são relativos aos empréstimos obrigacionistas. Na verdade, cerca de 7M são relativos a isso. Os restantes 9.6M são devidos à maneira como o Benfica contabiliza o resto das suas dívidas (a outros clubes, ao estado) e este ano o clube optou por mudar a sua taxa de actualização de dívidas de 4% para 5.75% daí os valores terem subido mais um bocado.

7. As vendas:
7.1 Enzo rendeu um total de 65.5M em mais-valias (custou cerca de 16M que quase não sofreram amortizações dado que foi vendido ao final de 6 meses). Aos 65.5 devem então ser somados 14.6M (valor do Enzo nas nossas contas após descontadas as amortizações). Ou seja, o Benfica terá recebido 81.1 milhões

7.2 Yaremchuk gerou um ganho de 1.2M (que como amortizou um ano completo, significa que recebemos menos do que pagámos, mas a amortização de um ano do contrato cumprido torna o negócio positivo.

7.3 João Ferreira gerou um ganho de 1.8M. O bónus de 5M do Darwin, após ter cumprido a primeira meta, gerou um ganho de 3.4M. Só recebemos dois terços do bónus, o que é bastante. Pelo que está escrito parece que o Almeria ainda levou algum dinheiro daqui. Os 30% do Jota geraram um ganho de 6.8M
O resultado líquido levou assim um corte muito significativo ao que se estimaria inicialmente

8. As contratações:
8.1 Kokçu poderá custar no máximo até 29.7M. Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.2 Enzo custou 16.2M.  Este valor inclui 50% dos bónus como cumpridos.
8.3 Aursnes poderá custar no máximo 14.7M. Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.4 Schjelderup poderá custar no máximo 11.5M.  Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos e inclui também a dedução de 2.5M devido ao empréstimo de volta ao Nordsjealland, conforme Rui Costa
8.5 Tengstedt poderá custo no máximo 10M.  Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.6 João Victor custou 9.4M por 80% do passe. Este valor não inclui qualquer valor de bónus. Só mais tarde, lá para março, poderemos confirmar, mas teoriacamente 1M da taxa de empréstimo do Lucas Veríssimo virá de uma redução aqui.

Até aqui foram só factos do que está no R&C, agora a minha opinião:
a. O Benfica continua e vai agudizando a estratégia de assumir que vai vender um jogador por ano

b. o resultado liquido não é formoso mas é principalmente consequência de: 1. o investimento feito nos últimos anos que com as vendas até baixou consideravelmente o impacto das amortizações mas continuam a ser 39M que não são um custo real que baixam o resultado liquido; e 2. porque operacionalmente o Benfica dá prejuízo (bilhetes+patrocinios+Champions+TV não pagam salários+fornecedores+serviços+etc)

c. o ponto nº2 é o mais alarme, quando pensamos que esta Champions League foi especialmente muito boa, não só pelos quartos, mas pelos pontos que fizemos na fase de grupo (que pagam bastante bem na forma de prémios por vitória e empate). e não é credível que tenhamos uma Champions League assim sempre (é o que devemos ambicionar, mas sabemos que não vai acontecer sempre), além que também não é credível que iremos estar sempre na Champions League (nos últimos 10 anos, estivemos 9 vezes).

d. Isto significa que se o Benfica não tivesse tido uma Champions League muito boa, se tivesse sido apenas boa, teríamos tido prejuízo. Aliás, se tivessemos chegado aos quartos de final na mesma, e mas tivessemos perdido dois jogos dos 4 que ganhámos, o Benfica teria tido prejuízo. O que num ano destes é mesmo impressionante.
e. Acho portanto que o Benfica deveria traçar um plano a longo prazo para caso não esteja na Champions League, e esse plano é muito simples: baixar 5 a 10 milhões por ano nos EOs, para caso falhemos a Champions League, possamos aumentar o EO em 50 milhões do valor normal e financiar as perdas que vamos ter por não estar na Champions League um ano. Foi de resto, desta maneira, que o Benfica financiou o investimento feito no plantel na época passada e que provocou uma subida na divida líquida em 50 milhões.

f. as pessoas não gostam do DSO, e têm mais do que motivos para não gostar. É no entanto importante separar as coisas boas das coisas más, e por muito que custe acreditar, havia coisas boas. O DSO, pelo que falava nas entrevistas e por aquilo que era executado, era um gestor muito cuidadoso (se calhar até demais, como vimos no ano de 2017), mas até 2020, o que dizia batia certo com as contas, e tínhamos uma responsabilidade financeira que nos permitia estar protegidos caso alguma coisa má acontecesse. Aliás, como se viu em 2020, onde sem Champions garantida (que acabou por não acontecer) se fez o maior investimento da história do clube porque: 1. havia eleições e LFV assim quis; e 2. durante anos, fomos um clube poupado (às vezes até demais). Neste momento não temos ninguém na SAD que pense assim, mas estamos a uma não-ida da Champions para nos perguntarmos porque é que ninguém pensou assim.

g. Eu percebo que a retórica do plano desportivo ser prioridade é o que os adeptos gostam de ouvir. Mas o plano desportivo tem que ser suportado pelo plano financeiro, e uma coisa não anda sem a outra. O Benfica nos próximos 20-30 anos, algum ano irá falhar o apuramento para a Champions, e neste momento não temos maneira de financiar isso sem deteriorar bastante a qualidade do plantel (que num ano em que falhamos a Champions vai estar subvalorizado) ou deteriorar a saúde financeira da SAD, que já levou a primeira pancada em 2022 para financiar o investimento no plantel.

Dei quote que muita gente pode não ter visto e isto merece ser visto. Excelente camarada! Obrigado.

É uma análise muito interessante mas ao mesmo tempo redutora. Basicamente o que estamos a dizer é que se não formos à Champions ou não tivermos uma boa prestação não nos resta outra alternativa senão ficar de brazos cruzados a olhar para o prejuízo. Quando na verdade a solução está em trabalhar de forma agressiva em aumentar as receitas. A dimensão do Benfica merece naturalmente mais dinheiro das TV's e de contratos de publicidade. Se não o conseguimos, então talvez tenhamos de procurar internacionalmente algum gestor com contactos e capacidade para procurar e fechar estes negócios. E o mesmo vale para o naming do Estádio. Os jogos do Benfica são vistos por milhões de pessoas, contando com a comunidade no estrangeiro, e obviamente isso tem de valer dinheiro. E por último, voltar a explorar digressões internacionais, que não tenho dúvidas que nos dariam receitas altas quando temos jogadores como Otamendi, Bernat ou Di Maria no plantel. No passado lembro-me que isto rendeu 3M, hoje em dia talvez rendesse o dobro

Como é óbvio, o comentario do camarada foi um resumo da informação mais relevante do relatório, de uma forma inteligivel para os users aqui do forum. Excelente comentário, por sinal.

O modelo que tens há 15 anos é este, e não é propriamente inovador em Portugal. Não é sustentável, nomeadamente do ponto de vista desportivo.

O problema é que a malta que lá está só sabe isto, o nível dos nossos quadros executivos é paupérrimo para uma "empresa" desta dimensão, com grande potencial de internacionalização que ainda está por explorar.

Trabalho no aeroporto de Faro, e vou muitas vezes à Luz ver o Benfica.
A quantidade de estrangeiros que compram camisolas de futebol, como recordação das férias que vieram passar a Portugal é gigantesca. Incrívelmente vejo mais gente com a camisola do Porto que a do Benfica.


Já no Estádio da Luz, percebo claramente a venda dos 35000/40000 redpass para sócios, mas ja cheguei a ver grupos de dezenas de estrangeiros que vão passear a Lisboa, com poder de compra, no nosso estádio.
Não percebo como não aproveitamos este Hype que Lisboa tem, para alocar uma zona do estado com alguns milhares de lugares do Estádio para este mercado (que ia dar dinheiro nas visitas ao Museu, refeições, Merchandising, etc).
Imaginemos 2500 lugares, a uma media de 250€ por pessoa (bilhete, visita ao estadio, refeições, museu, merchadising) daria mais de 600.000€ num só dia).

Temos custos operacionais de matchday abismais, e não percebo como não conseguimos rentabilizar melhor o nosso maior produto: o jogo de futebol em si.

Isso hoje em dia não é possível. Seria limitar ainda mais o lugar a quem, como eu, é sócio mas não tem redpass. Percebo a ideia. Acho interessante. Mas só será possível com um aumento de lotação do estádio. O nosso estádio limita o nosso crescimento. Não é suficiente para nós, neste momento, quanto mais para ainda deduzir dos 12k/13k lugares disponíveis para sócios.

Mas gosto da ideia. Alavancaria em muito os nossos ganhos em matchday. Poderia ser vendido, inclusive, em parceria com algumas agências de viagens.

[Slbsuporter]

Há que por os olhinhos em algumas coisas

[Slbsuporter]

Eu sei que há que cortar custos e otimizar muita coisa, mas contra factos é difícil argumentar. A nível economico estamos a anos luz das principais ligas.

Para quem reclama por tudo e por nada é ver que até os clubes da 2 divisão inglesa têm mais poder económico que nós

In record
"O Benfica foi o sétimo clube fora das cinco principais ligas que gastou mais na construção do atual plantel, num investimento total de 188 milhões de euros (ME), segundo um estudo divulgado esta quarta-feira pelo Observatório do Futebol (CIES).

Os rivais FC Porto e Sporting ocupam a 11.ª e 12.º posições na lista referente aos clubes fora dos 'Big 5' que mais investiram no atual grupo de jogadores, no valor de 152 ME e 151 ME, respetivamente, numa classificação dominada pelos emblemas ingleses.

A Premier League coloca oito clubes nos 10 primeiros posicionados, entre os quais os três que gastaram mais para construir os plantéis existentes na época 2023/24, todos acima dos 1.000 ME: Manchester United (1.150 ME), Chelsea (1.134 ME) e Manchester City (1.042 ME), campeão inglês e europeu.

O Paris Saint-Germain, que atingiu a marca exata de 1.000 ME e ocupa a quarta posição, e o Real Madrid, oitavo, com 708 ME investidos, são os intrusos na lista elaborada pelo CIES, que parece um decalque do campeonato inglês.

Arsenal (quinto, com 836 ME), Tottenham (sexto, com 829 ME), Liverpool (sétimo, com 770 ME), Newcastle (nono, com 661 ME) e West Ham (10.º, com 505 ME), completam o top 10, segundo uma avaliação que soma valores fixos da transferência e variáveis em função de objetivos, independentemente de terem sido concretizados.

Dos 20 clubes da Premier League, apenas o recém-promovido Lutton não integra a hierarquia do Observatório do Futebol, seguindo-se a Liga italiana, com 15 equipas, espanhola, com 12, francesa e alemã, ambas com 11.

Fora dos cinco ligas mais importantes, o Al Hilal, clube saudita treinado pelo português Jorge Jesus, foi mais gastador no atual lote de futebolistas, no valor de 382 ME, seguido do Leicester, com 281 ME, uma das três formações da segunda liga inglesa que integram a lista do CIES, em conjunto com Southampton e Leeds.

Os clubes do Championship estão à frente dos três grandes portugueses, que, na classificação geral, ocupam posições substancialmente mais modestas: o Benfica está colocado no 45.º posto, enquanto o FC Porto é 51.º e o Sporting é 52.º.

Por setores, o Liverpool foi o que gastou mais contratação dos atuais guarda-redes, no valor de 73 ME, enquanto o Manchester United investiu mais na defesa (383 ME), o Real Madrid no meio campo (447 ME) e o PSG no ataque (557 ME).

[Redady2]

Alguém que pergunte na AG onde foram gastos os 17M€ da conta "Vieira", que era uma linha de crédito no Novo Banco e que o Benfica liquidou no exercício anterior.

[.:VMPT:.]

Alguém que pergunte na AG onde foram gastos os 17M€ da conta "Vieira", que era uma linha de crédito no Novo Banco e que o Benfica liquidou no exercício anterior.

A conta estava em nome do Benfica ou em nome do Vieira?

[Tifosi]

Alguém que pergunte na AG onde foram gastos os 17M€ da conta "Vieira", que era uma linha de crédito no Novo Banco e que o Benfica liquidou no exercício anterior.

Porque é que o Benfica pagou o crédito gasto pelo LFV é que eu queria saber...?

Saber até sei, mas gostava que a atual direção explicasse esta #%&*+!

Assim se explica muito, para onde vão as mais valias das vendas sucessivas que o Benfica é "obrigado" a fazer TODOS os mercados

[Cob92]

Alguém que pergunte na AG onde foram gastos os 17M€ da conta "Vieira", que era uma linha de crédito no Novo Banco e que o Benfica liquidou no exercício anterior.

Porque é que o Benfica pagou o crédito gasto pelo LFV é que eu queria saber...?

Saber até sei, mas gostava que a atual direção explicasse esta #%&*+!

Assim se explica muito, para onde vão as mais valias das vendas sucessivas que o Benfica é "obrigado" a fazer TODOS os mercados

O Rui Costa vai fazer tudo para não falar do nome Vieira.

Porque o Vieira o pode lixar nem que seja preciso mentir algo que para o Vieira não è um problema.

[Redady2]

Alguém que pergunte na AG onde foram gastos os 17M€ da conta "Vieira", que era uma linha de crédito no Novo Banco e que o Benfica liquidou no exercício anterior.

A conta estava em nome do Benfica ou em nome do Vieira?

Do Benfica.

[.:VMPT:.]

Alguém que pergunte na AG onde foram gastos os 17M€ da conta "Vieira", que era uma linha de crédito no Novo Banco e que o Benfica liquidou no exercício anterior.

A conta estava em nome do Benfica ou em nome do Vieira?

Do Benfica.

Conta com 15 anos, quantos 17M não passaram por lá....

[creative]

O que é o nosso activo? No R&C diz que são 557M, mas esse valor é de quê? Estádio, Benfica campus e que mais?

[MALU15]

O que é o nosso activo? No R&C diz que são 557M, mas esse valor é de quê? Estádio, Benfica campus e que mais?

O activo é muito mais do que imóveis. Recomendo que vejas as diversas rubricas que integram o Balanço ...

[surfistared]

Não sabem fazer umas VMOCS?