As Finanças do Benfica

[Gravesinho]

"o Benfica garantiu 5 M€ relativos à transferência de Darwin Núñez para o Liverpool, sendo que as águias ficaram com 3,5 M€"

Até nos objetivos do Darwin conseguem fazer com que desapareça €1,5M que ladroagem

É um sistema tão complexo que o Vieira tinha razão em explicar de forma simples: "Há para lá umas cláusulas".

[Gravesinho]

Então espera lá....

O Ramos sai por 65M, quem tem encargos é quem vende e só rende 58,7 milhões...

O Musa sai por 9M, quem tem encargos (mecanismo de solidariedade, compromissos com terceiros e gastos com serviços de intermediação) é quem vende e só rende 3,9 milhões...

O Lucas Veríssimo sai por 8M, quem tem encargos é quem vende e só rende 3,8 milhões...

Uma parcela do Darwin de 5M, só vemos líquidos 3,4M porque ''dedução do montante relacionada com mecanismo de solidariedade, compromissos com terceiros e gastos com serviços de intermediação'' - Que serviços de intermediação são feitos numa parcela? que compromissos com terceiros temos?

O Enzo é vendido por 121M e só vemos 65,5M a entrar? Será porque é disperso em vários anos? Nunca fomos informados de nada, diga-se de passagem... mais uma


...

20,4M pelo Arthur Cabral... projeto desportivo

17,6M pelo ML com 10% para o Santos, tirando os 10% do costume dessa transferência e os mecanismos de solidariedade e encargos com terceiros como a gestão financeira deste clube gosta muito de dizer, estamos a falar em para aí 30/31M líquidos... vendeu-se um dos maiores projetos de ponta de lança do futebol mundial por 14M. É isso?

JURASEK POR 14,1M!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E o Sparta ainda fica com 10%, ou seja, mesmo que se venda ao Hoffenheim, estamos a falar de um prejuízo nunca inferior a 5M.

Vamos dar 40% ao Shakhtar por uma eventual transferência que façamos do Trubin depois de gastarmos 12M na sua contratação. Ou seja, se, e como já é costume na direção, vender-se o jogador por 40M, 16M vão para o Shakhtar, o que entra líquido são exactamente 12M. Para chegarmos a um balanço positivo com o Trubin precisamos de fazer 40M.

Gerência absurda, muito pior do que alguma vez imaginei. Se não saírem do Benfica imediatamente o Benfica não sobrevive muito mais tempo.

Se calhar falharmos a Champions, não tenho dúvidas que o passivo vai-se sobrepor ao ativo.

O NOSSO CAPITAL PRÓPRIO DIMINUI NOS ANOS PÓS PANDEMIA. É PRECISO DIZER MAIS ALGUMA COISA??

Ser o único clube que paga comissão a comprar e a vender jogadores dá nisto. Pudera que venham todos cá comprar.

Apenas um reparo no caso do Trubin, que já na altura aceitamos essa parcela com a condicionante que estaríamos a falar de um guarda redes a valer uns 20M. Arranjou-se esta maneira de tentar baixar valores e convencer os clubes a venderem-nos na perspectiva de os valorizarmos ainda mais, logo a filosofia de entreposto tornou-se mais vincada.

O problema é que temos gastado dinheiro de forma disparatada nos últimos 5 anos, o que não ajuda a suportar estes gastos escandalosos em FSE.

[vcart31]

Mas o que são na realidade os FSE?
Que gastos é que são englobados nos FSE?

[alguem[60666]]

São os gastos operacionais, despesas como electricidade, água, despesas de representação (patuscadas), comissões, seguros, alugueres, material de escritório, serviços diversos, etc.

[iloy]

Muito muito preocupante as finanças do clube!
Não quero imaginar quando não vamos ir a LDC e que não conseguimos vender um jogador por mais de 50 milhões!
O palhaço chegou, pensou que podia arder 200 milhões em jogadores em 2 épocas e já hipotecou o futuro do clube!
E certamente que depois da sua conversa de ir gastar como nunca esta época alguém no clube disse-lhe para parar que ia matar o clube!
Agora já percebe o porque de vender tudo até ao desbarato.
Que criminoso

[paulomaia1972]

Não temos liquidez para pagar salários... ainda bem que o porto está pior.

[jonas.thern]

2025 tem de ser o ano da mudança, mas sem uma oposição forte vai ser difícil.

[ISO]

Mas o que são na realidade os FSE?
Que gastos é que são englobados nos FSE?

Fazemos Sempre Esquemas...

[ISO]

Não temos liquidez para pagar salários... ainda bem que o porto está pior.

Sempre disse que os (clubes) portugueses vivem muitíssimo acima das possibilidades. Vai dar merda, obviamente!

[S-Line]

Olha ... as tetas da vaca estão em ferida ... que vão fazer agora os leitões ?

[Maldini]

Olha ... as tetas da vaca estão em ferida ... que vão fazer agora os leitões ?

Continuar a chupar a não ser que sejam presos ou o Ministério Público rebente com o esquema...

Enquanto esta gente estiver no Benfica nada há a fazer a não ser assistir de cadeira ao maior roubo que há memória em Portugal. Alves dos Reis, o BES, Vale e Azevedo ao pé destes são meninos de coro.

É absolutamente vergonhosa (ou não) a forma como os Benfiquistas se deixaram enganar (e deixam) por esta gente, com base nos papões:

- Pedras da Calçada;
- Ai que vem aí o Vale e Azevedo;
- E o Rui Costa foi um grande jogador do Benfica (foi o caralho).
Etc

[Archie Bunker]

O Benfica apresentou o Relatório e Contas de 2023-24. Como o R & C Semestral já tinha indicado, sem uma grande venda até Julho seria um prejuízo avultado, e assim foi: 31.4 milhões de prejuízo. Aqui fica a minha leitura sobre o exercício.

- Foi o segundo ano com maiores receitas operacionais de sempre da SAD do Benfica. Ao todo 179 milhões. Mais 10 milhões que em 21/22 e menos 16.8 milhões que em 22/23. Foi o ano com mais receitas comerciais de sempre, com mais receitas de bilhética de sempre. A diferença foi a prestação na Champions League que foi muito abaixo dos últimos dois anos e trouxemos menos 25 milhões comparativamente ao último ano.

- Como é que se bate recordes nas receitas e temos prejuízos desta magnitude? Gasta-se também valores recordes. O Benfica gastou 86 milhões em FSEs, 110 milhões em Gastos com Pessoal (o que até foi uma diminuição em relação a 22/23) e no total gastámos 207 milhões na nossa operação, apesar das nossas receitas operacionais serem apenas 179 milhões.

- Durante a temporada, houve alguns meses com problemas de liquidez (mais sobre isso daqui a nada), naturais do desequilíbrio entre receitas e custos. Isso obrigou o Benfica a contrair três novos empréstimos bancários de curta duração no valor total de 37.2 milhões, além do empréstimo obrigacionista que faz todos os anos. Num período em que os juros estão muito altos, isto levou a um gasto com juros na ordem dos 21.8 milhões, enquanto as receitas com juros andaram apenas nos 2.3 milhões. Ou seja, mais um desequilíbrio na ordem dos 19.5 milhões.

- Anualmente a operação do Benfica tem um desequilíbrio de 56.5 milhões que depois precisa de financiar com vendas de jogadores ou com a acumulação de mais dívida. Sendo que a venda de jogadores tem ainda que financiar o ataque ao mercado.

- Há ainda mais um factor que agudiza os valores do prejuízo mas que não é um custo real que são as amortizações dos passes dos jogadores. Quando o Benfica contrata um jogador por 20 milhões de euros, por exemplo, esse jogador não entra no apuramento do lucro como uma despesa de 20 milhões. Imaginemos que o Benfica lhe dá um contrato de 5 anos, esse jogador vai amortizar 4 milhões por ano. Fruto do forte investimento que a SAD tem feito desde 2020 no mercado, as amortizações de passes também estão em valores altos. Ao todo foram 44.9 milhões de amortizações. Estes 44.9 milhões não são um custo real. Mas entram no apuramento do lucro e neste caso são até maiores do que o prejuízo que o Benfica teve. Sem amortizações o Benfica até teria dado lucro. Os valores "gastos" com amortizações só vão começar a baixar se mais jogadores vierem da formação ou se mais jogadores que contratamos começarem a ficar no clube mais do 2-3-4 anos.

- Mas apesar das amortizações não serem um custo, elas são o resultado de movimentos que podem apertar a liquidez do Benfica. Quando o Benfica contrata ou vende um jogador, não recebe ou paga o dinheiro todo no dia da venda ou compra. Ficam acordados valores e datas de pagamento. E também aí podem surgir desequilíbrios que apertam ou aliviam a liquidez do Benfica. E foi o caso do ano passado. O Benfica tinha 117.5 milhões a receber de clientes, sobretudo clubes a quem vendeu jogadores e tinha 176.9 a pagar a fornecedores. Sendo que parte do desfasamento era a longo-prazo (mais de um ano) e havia quase 33 milhões de desfasamento que eram a curto-prazo (dentro da época 23/24). Isso terá agudizado a situação da liquidez do Benfica, e terá obrigado a SAD a fazer os tais empréstimos bancários. Estes valores não se devem só a clubes a quem vendemos ou compramos jogadores, mas a todos os clientes e fornecedores da SAD. No entanto a grande fatia destes valores (90%) são clubes de futebol.

- Este ano, a SAD tem a receber 115.5 milhões (entretanto vendeu o Neves, Neres e Marcos Leonardo) e tem a pagar 177.2 milhões (entretanto também comprou muita gente). Há um desfasamento de curto-prazo de 49.5 milhões, ou seja, ainda maior do que no ano passado. Esta é uma outra dimensão do cubo de Rubik que são as finanças de um grande clube. Aqui é mais relevante os valores líquidos que se recebe do que as mais-valias (que é aquilo que importa para o resultado líquido). As vendas do Neres e do Marcos Leonardo não deram grandes mais-valias para o resultado líquido da SAD mas vão ajudar bastante a tapar este desfasamento que se abriu com o reforço do plantel nos últimos anos.

Voltemos aos custos operacionais com maior detalhe.

- Os gastos com pessoal diminuíram 4 milhões de 22/23 para 23/24. Esta diminuição deve-se no entanto à componente variável, fruto do título que conquistámos em 22/23 mas não em 23/24. Em 22/23 pagámos 16.6 milhões em prémios variáveis (um pouco mais alto do que o habitual num ano de título porque também houve o prémio de entrada na Champions League). Em 23/24 foram cerca de 8 milhões. Só daqui foi uma "poupança" de 8 milhões.

- As remunerações fixas subiram 5 milhões. Há no entanto duas boas notícias aqui. A primeira é que no primeiro semestre o Benfica tinha gasto 45 milhões em remunerações fixas e no segundo semestre gastou 37 milhões. Há sempre uma diminuição do primeiro semestre para o segundo, mas a deste ano foi muito mais acentuada, o que sugere que o Benfica fez uma poupança significativa com as saídas que teve no mercado de janeiro. Não esquecer que além do Musa, do Lucas Veríssimo, do João Victor, também saíram o Gonçalo Guedes e o Gabriel Pires. A segunda boa notícia é que as saídas do Rafa, João Mário e David Neres, entre outros, mesmo com as entradas todas que houve, também devem gerar mais uma poupança significativa. Este é o percurso que o Benfica tinha mesmo que fazer.

- os FSEs são elevadíssimos, mas também é preciso desconstruí-los para falarmos das partes que são realmente alarmantes.

- dos 86.5 milhões do Benfica, existem 8 milhões que vão para a BTV e 6.8 milhões que vão para o clube e que no fundo, feitas todas as somas e subtrações, servem como um apoio às modalidades.

- também é relevante mencionar que a NOS pagou ao Benfica 50.4 milhões, um valor acima daquele que foi reportado aquando da assinatura do contrato de 10 anos pelas transmissões televisivas e que a diferença deverá servir para pagar esses 8 milhões que o Benfica gasta na BTV. O grosso desse dinheiro é utilizado para produzir e transmitir os jogos da equipa principal na BTV, o que permite à NOS encaixar todos os anos dezenas de milhões em subscrições por o canal ser fechado e pago.

- ou seja, dos 86.5 milhões, há 71.7 milhões que devem ser mais esmiuçados. E há duas rubricas em especial que saltam à vista.

- a primeira é a gestão operacional do Estádio. O Benfica gastou 29 milhões na gestão operacional do Estádio, e todos os custos estão noutra empresa, a Benfica Estádio, da qual os sócios têm poucas informações. Mas tendo em conta que a bilhética dos estádio e as rendas do estádio geraram cerca de 40 milhões, quase que dá vontade de jogar à porta fechada todas as semanas. É muito dinheiro e muito dinheiro que pouco se sabe o que é que lhe acontece. As poucas notícias que há, não são nada formosas. Em Março de 2023, o Correio da Manhã noticiou que o Miguel Moreira, antigo número 2 das Finanças do Benfica terá utilizado o dinheiro que recebeu da saída do Benfica para comprar a ATM, empresa com quem o próprio Miguel Moreira, enquanto representante do Benfica, tinha fechado o negócio para a gestão operacional do Estádio uns meses antes. É verdade que é o Correio da Manhã, mas isto não cheira nada bem, como é óbvio.

- a segunda é a Vigilância e Segurança, onde o Benfica gasta 3.5 milhões que é mais 4x o que o Sporting gasta. A diferença da dimensão dos clubes não justifica uma diferença de custos tão grande.

- Há outras coisas estranhas nos gastos. Naturalmente que o Benfica tem que contratar os melhores profissionais possíveis para as suas equipas. No entanto, a certa altura parece que há mais profissionais à volta das equipas do que atletas. Por exemplo, ainda agora a equipa feminina foi jogar à Bósnia a Ronda 1 da Qualificação na UWCL e ficou lá quatro-cinco dias para fazer dois jogos. Estavam na Bósnia 16 elementos da equipa técnica para 20 jogadoras. Assumo que como a equipa esteve na Bósnia mais dias, tenham existido elementos de outras equipas a ir para lá dada a importância daquela prova. Mas será que se justifica? Eu não tenho resposta. É um número que me surpreende.

- O número de profissionais na Benfica SAD não pára de crescer. Neste momento são 150. Há quatro anos eram 119. Isto não é necessariamente errado. Mas eu pessoalmente prefiro que o Benfica contrate poucas pessoas muito competentes e mais caras em vez de muitas pessoas, pouco competentes e mais baratas.

Em resumo...

- A ideia da Direção do Rui Costa é gastar mais em salários, mais em condições, e financiar tudo isso com a venda de jogadores, que por outro lado tem ainda que financiar o reforço do plantel.

- O problema do Benfica é que todo este investimento que faz, de gastar mais em salários, mais em condições para os jogadores, não se materializa em títulos, muito menos numa hegemonia. E isso traz aquele que na verdade é o maior problema do Benfica que são as decisões desportivas. Os reforços e a equipa técnica.

- O problema do Benfica não é financeiro. O Benfica gasta um bocadinho a mais em massa salarial, um bocadinho a mais em FSEs, um bocadinho a mais em juros, um bocadinho a mais no reforço do plantel. Estes bocadinhos todos juntos, fazem um bocado demasiado grande. Mas é corrigível porque o Benfica tem receitas em máximos históricos e não há sinal que isso vá mudar em breve - por exemplo: há uma lista de espera de 17 mil pessoas para RedPasses. É uma questão de fechar a torneira num verão e o problema financeiro está corrigido.

- O problema do Benfica são as más decisões e os maus investimentos. Desde dos Juraseks, aos RDTs e aos Rogers Schmidts - que eu também adorei a notícia quando renovou, mas que quem falava com ele todos os dias tinha que ter percebido certas bandeiras vermelhas que já seriam visíveis.

- O Rui Costa arrisca-se a ficar na história do Benfica como o Presidente que mais gastou e mais falhou. É o Presidente do Benfica que mais dinheiro pôs no Futebol e a única coisa que temos aprendido é que ter mais dinheiro não significa ter melhores resultados se os investimentos são mal feitos.

- Neste momento o Benfica parece já num rumo de correção desses desequilíbrios financeiros que se abriram. Houve uma baixa significativa na massa salarial do primeiro semestre para o segundo. O mercado de verão também aponta nesse sentido.

- O Benfica perdeu muito capital humano nos últimos meses: Domingos Soares Oliveira, Pedro Marques, metade do departamento de Scouting (que não estava totalmente isento de culpas de muitas das más decisões que foram tomadas). Há rumores que o novo director técnico do Seixal, o Rodrigo Magalhães, também possa estar de saída. É importante substituir estas pessoas bem e com qualidade. Aqui é que o Benfica não pode ter medo de pagar bem. A chegada do Nuno Catarino, deixa-me a acreditar que vamos finalmente substituir o Domingos Soares Oliveira com qualidade. Mas depois há rumores como o Simão Sabrosa - uma das pessoas mais importantes para eu ser benfiquista - para Director do Seixal que tenho dúvidas que faça sentido.

- O Benfica precisa de ter um Departamento de Scouting que seja uma referência internacional e não um Departamento de Scouting que seja uma ferramenta de análise de jogadores sem qualquer poder executivo. E temos que lhes pagar muito bem, para que os melhores queiram vir para cá e fiquem cá. Somos o clube com maior net-transfers no mundo, mas perdemos staff do Scouting para o Spartak Moscovo em pleno período onde a economia russa está um desastre.

Transferências:
- O Pavlidis custou 18M+2M em variáveis. O AZ ficou com 10% de uma mais-valia.
- O Jurasek foi emprestado ao Hoffenheim que ficou com a opção de o contratar por 10M+1M.
- O Niklas Beste custou 8M+2M e o Heidenheim ficou com direito a receber 15% das mais-valias de uma transferência.
- O João Neves foi vendido por 59,9M+10M.
- O David Neres foi vendido por 28M+2M.
-  O Benfica tem uma opção de compra pelo Renato Sanches de 10 milhões.
- O Casper Tengstedt foi emprestado ao Hellas Verona que tem uma opção de compra por 7M e onde o Benfica ficaria com 30% de uma futura venda.
- O Morato foi vendido por 11M+6M
- O Kokçu vai custar ao Benfica 29.7 milhões se incluirmos os valores variáveis dependentes das métricas acordadas entre Benfica e Feyenoord
- O Gonçalo Ramos gerou uma mais-valia de 58.7 milhões
- O Musa foi vendido por 9M+3M e gerou uma mais-valia de 3.9 milhões (só amortizou ano e meio). A nível de liquidez terá gerado algo nos 7.5-8M. O Benfica ficou com 10% de uma futura mais-valia.
- O Lucas Veríssimo foi vendido por 8M e gerou uma mais-valia de 3.9 milhões. Também só amortizou dois anos e meio. A nível de liquidez terá gerado algo nos 7 milhões.
- O Liverpool pagou mais 5 milhões de uma componente variável do Darwin e gerou uma mais-valia de 3.5 milhões.
- O Benfica não divulgou os detalhes do negócio do João Victor, nem do Chiquinho.

Mais-valias futuras:
- o Santos tem direito a 10% de uma mais-valia sobre o Marcos Leonardo
- o Slavia Praga tem direito a 10% de uma futura transferência do Jurasek
- o Shakhtar tem direito a 40% de uma mais-valia sobre o Trubin
- o Vélez tem direito a 15% de uma futura transferência do Prestianni
- o Estudiantes tem direito a 10% de uma futura transferência do Rollheiser
- o AZ tem direito a 10% de uma mais-valia sobre o Pavlidis
- o Heidenheim tem direito a 15% de uma mais-valia sobre o Beste

Notas Pequenas:
- A Prime vai patrocinar o Benfica até 2027
- A Norauto fez um upgrade na renovação de contrato com o Benfica até 2028
- A HP vai patrocinar o futebol de formação até 2025
- O Benfica está com regularidade em feiras de negócio e turismo para angariar eventos de valor acrescentado para o Estádio, como os concertos da Taylor Swift. A Benfica SAD facturou 4.8 milhões em alugueres de espaços neste ano.
- Bateu-se o recorde de visitas ao Estádio e ao Museu, e a SAD facturou um total de 1.9 milhões. Ao todo 216 703 pessoas visitaram o Estádio e o Museu.
- Os lugares Corporate representam 42,1% das receitas de bilhética mas apenas ocupam 5% dos lugares do Estádio
- Há 320 lugares Corporate novos com a criação de um serviço de catering realizado no Museu Benfica
- O Luís Mendes deixou oficialmente a SAD do Benfica a 31 de Julho de 2024
- O Joshua Wynder assinou um contrato de 5 anos quando veio para o Benfica.

Muito obrigado pela análise.
E fica bem patente a diferença entre uma análise humana e uma análise chatgpt.

Quanto á polémica dos FSE, o grande problema é o Benfica Estádio que deve ter dezenas de fornecedores e facilmente acontecem contratos manhosos.

A questão do enorme aumento dos funcionários também indica a cunha bem á portuguesa.

Na questão das comissões, aí a situação é bem mais difícil de analisar, se há algo duvidoso.

Para mim, com tantos milhões a girar há sempre situações menos transparentes, mas não me parece de todo que sejam situações graves ou que estejam a pôr em risco a saúde do clube.

O principal problema é mesmo a falta de competência da direção, que apenas despeja dinheiro em cima dos problemas.

[Smballs]

Para o ano... um bocadinho antes das eleições apresentamos 50 milhões de lucro....até fica tudo paneleiros dos olhos....

Vcs não percebem nada disto...já o ruim costa.....

[sergio19azb]

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/camilo-lourenco-faz-um-raio-x-as-contas-do-benfica-sad-tem-um-problema-de-tesouraria?ref=HP_1BucketDestaquesPrincipais

RC todo pavão a dizer que custos com pessoal baixaram de 114 para 110. Pois mas os custos fixos aumentaram Os variaveis é que baixaram porque não ganhamos porra nenhuma.

Este projeto está destinado ao fracasso. Estavamos sem liquidez e agora é visivel!
O Benfica antes da venda do Neves tinha em caixa 20M€ mas com um EO obrigacionista a vencer de 18M€. Foram vender o Neves à pressa para nao ficar sem dinheiro!

Rui Costa, estas a levar o clube para um buraco !!

[Dandy]

É comissão na venda
É comissão na compra
é direitos de solidariedade na venda
é direitos de solidariedade na compra
É comissão nos prémios na compra
é direitos de solidariedade nos prémios na venda

É comissões e direitos para tudo quanto é sitio ...

É uma máquina de dar dinheirinho para os mamões chuparem ...

E os Srs. 50 votos continuam a comer esta merda ...

Têm o clube que merecem, esses e todos aqueles que durante anos e anos e anos aqui andaram a defender esta merda, este tipo de conta e gestão.

Estão hoje, esses mestres das finanças que aqui enxovalhavam tudo e todos, a corar de vergonha ... ou então a mamar na tetinha como tantos chulos que por hoje gravitam no Benfica.

Obrigado Vilarinho por teres trazido para dentro do Benfica esta gente ... deveria começar por este os processos de expulsão de sócio.

   Tudo certo ... excepto o disparate que destaquei a vermelho.

   Sócios mais recentes votam a favor de Vieira/Costa ... como sócios mais antigos votam contra Vieira/Rui Costa.

   A não ser que tenhas resultados eleitorais, por segmento de antiguidade associativa, para apresentar.

   Enquanto insistirem nesta falta de rigor, conseguirão (unicamente) desunir os associados e perpetuar aqueles que estão instalados.

O que para ti pode ser um disparate para os outros não.

No dia em que 1 sócio corresponder 1 voto acabam-se os disparates, venham eles de onde vierem.

   Certo ... mas essa é uma OUTRA discussão que nada tem que ver com aquilo que (antes) afirmaste.

   Uma coisa é insinuar que Vieira/Rui Costa ganham eleições, unicamente, devido aos votos dos associados mais antigos (coisa que não tens como demonstrar, obviamente, pelo que poderás afirmar isso e o seu contrário) ... outra coisa, completamente diferente, é querer que todos os associados tenham direito ao mesmo número de votos.

   Nada que ver uma coisa com a outra, logicamente.

Não é exclusivo mas é, como julgo ser fácil de perceber, devido a isso e somando os 50 votos das Casas.

   No que aos sócios se refere, a tua afirmação baseia-se (literalmente) em nada. Não há como aferir aquilo que afirmas. Não há, simplesmente.

   Só se tivesses acesso aos resultados eleitorais, oficiais, discriminados por antiguidade associativa. Como não tens, torna-se impossível contrastar aquilo que afirmas.
   Dito de outra forma: é tão verdade aquilo que insinuas ... como o seu contrário.

   Tenho 50 (cinquenta) votos, por exemplo, e sou pela "Disrupção". Como eu, há milhares. E agora? ...

Milhares de milhares ...

Agora ficas com a tua respeitável ideia ... Eu com a minha ...

E se perderes um bocadinho mas só um bocadinho de tempo a ler o que por aqui se escreve vais perceber que não sou o único a ter essa opinião mas como é óbvio tens respondido a todos igual .... Tens tempo.

Ah ... Tens 50 votos? Deverias ter um como todos os sócios (eu ainda não tenho 50)

   Continuas a misturar os dois assuntos como se do mesmo se tratassem.

   A tua opinião é partilhada por milhares de pessoas, nenhuma dúvida quanto a isso ... no entanto, como é factual, nenhum de Vós possui resultados eleitorais (oficiais) discriminados por antiguidade associativa. Que seria a única forma de comprovar aquilo que insinuam.

   Além disso, aquilo que tu/vocês insinuas/insinuam não faz qualquer sentido porque:

   Se fosse verdade a Vossa tese (de que os sócios "recentes" só votam pela "Disrupção") o Vieira e o Rui Costa nunca teriam estado no poder durante mais de vinte anos ... porque os sócios "recentes", de 2003, ao transformar-se em sócios "maduros" (entre 2003 e 2020) já teriam, segundo a Vossa teoria, expulsado tanto Vieira como Rui Costa.

   Simplesmente, isso não é verdade. Tanto há "jovens" a votar Vieira como há septuagenários contra Rui Costa.

   Vieira e Rui Costa vencem porque têm:

   » O apoio esmagador das "Casas", "Delegações" e "Filiais" (situação que é aberrante e que deveria ser abolida)

   » O voto maioritário dos associados comm direito a voto (independentemente da antiguidade asosciativa dos mesmos). Tanto há sócios recentes a votar pela "Continuidade" como há sócios antigos a votar pela "Disrupção".


   Diabolizar os sócios antigos, com mais votos, é a melhor forma de garantir a desunião entre os adeptos e é (precisamente) aquilo que favorece os poderes estabelecidos. Continuem assim.