Mason Greenwood (Man. United) - Record

[John F. Kennedy]

Isto tudo sem ser condenado.
Agora imaginem se o homem fosse mesmo condenado...

Não foi condenado nem absolvido.
As queixas foram retiradas.
Absolvido foi o OJ Simpson.

Não me quero repetir, mas ele foi mesmo ilibado...

Se é para te repetires, pelo menos diz coisas acertadas.

Toma lá:

https://www.zerozero.pt/noticias/ilibado-de-tentativa-de-violacao-greenwood-reage-estou-aliviado-/439541


Se quiserem arranjo mais fontes ainda...

Lê as notícias em vez de leres títulos. As queixas foram retiradas, isso não é ser ilibado (como também não foi condenado).

Claro que é ser ilibado.

Quando não se é acusado o que é que acontece?

É ser ilibado porque safou-se.. isso é uma questão semântica.

Só seria ilibado se fosse provado pelo tribunal que não era culpado. Neste caso simplesmente deixou de ser acusado. Não foi ilibado de nada, até porque não partiu dos juízes a decisão de não ser acusado.. partiu da família da mulher.. provavelmente pelo estatuto do Greenwood.

[HoMiCiDaL]

continua a trend que a malta da Inquisição do topico é de longe a malta que pior convive com opiniões contrárias.

[_Xebola_]

Isto tudo sem ser condenado.
Agora imaginem se o homem fosse mesmo condenado...

Se tivesse sido condenado aceitava a contratação. Cumpriu a sua pena o que a partir daí o torna num cidadão aos olhos da Lei igual a mim ou a ti.

Mas agora com a queixa retirada... por demais evidente que houve dinheiro por trás

Se tivesse cometido um genocídio e morto 1 milhão de pessoas, mas o tribunal o tivesse condenado a uns anos de prisão valentes, aí tudo bem, aí era bem vindo.^

Agora o tribunal ter visto que a gaja era uma maluca do caralho, assim como ele e  ver que isto tem muita coisa por trás mal contada.. isso é que não, contratar esse gajo é que não!

[alsohugo]

continua a trend que a malta da Inquisição do topico é de longe a malta que pior convive com opiniões contrárias.

A falta de noção.

[HoMiCiDaL]

Acho que alguns users estão quere-lo acusar de violação, algo que quis sempre meter de parte nesta conversa, porque é crime agravado e se comprovado devia estar na prisão e cumprir pena. Creio que deixei isso bem claro nos post atras, para quem anda só a pegar em partes do que disse e a ser desonesto intelectualmente.

As agressões parece que existiram, e é isso a que me refiro quando falo em redenção... ou seja, a mulher que as sofreu teve capacidade para o perdoar, eventualmente porque ele se prestou a ter acompanhamento... assim porque raio é que nós o devíamos condenar para sempre?

A maioria das vítimas de violência doméstica "perdoa" sempre. Sempre, todos os dias. Não propriamente por acharem que o perdão é merecido, mas porque as alternativas não são muito melhores. Seja porque temem pelos filhos, seja porque são financeiramente dependentes, seja porque sabem que, indo embora, a perseguição continuará. E pode até terminar com um tiro de caçadeira, como acaba muitas vezes.

Mas pronto, se ela perdoou, quem sou eu para acusar um agressor do que quer que seja, não é?

Tu estás a assumir que ele continua a agredi-la? Eu assumo que ele pode ser um melhor ser humano com 24 anos ou lá o que tem, do que era com 20. O que consta é que ela teve o filho depois dessas acusasões, não antes. Portanto, é errado generalizares para compor a narrativa que criaste.

Eu não sei se ele mudou ou não. Nem eu, nem tu, embora optes por acreditar nisso. O facto de ela ter voltado para ele significa zero. Já se sabe que é algo muito comum em vítimas recorrentes de violência doméstica. Há quem goste de agarrar-se a isso mas o mais comum é que não tenha significado nenhum.

Depois, há algo que muita gente não compreende: se faço algo extremamente grave, posso pedir desculpa, posso ser desculpado pela vítima, posso tentar mudar como pessoa, com maior ou menor sucesso. Posso fazer isso tudo. Mas isso não significa que tenha que ser novamente equiparado a pessoas que nunca fizeram essas coisas terríveis. Não tem. Uma coisa é ter uma segunda oportunidade na vida, outra é apagar aquilo que fez. Não apagou e nunca vai apagar. E há oportunidades que, à custa disso, desaparecem. Algumas pessoas lidam mal com esta realidade. O mundo não lhe deve nada. Da mesma forma que conseguiu alcançar certas coisas, também as perdeu. E essas oportunidades deverão ir para aqueles que nunca foram capazes de fazer essas coisas terríveis. Porque, apesar de toda a regeneração possível, continua a haver diferenças.

Ninguém sabe o contexto do que se passou, apenas estamos a comentar aquilo que sabemos, e aquilo que sabemos e volto a repetir, houve uma acusação, foi retirada, o jogador profissionalmente foi penalizado, mas pessoalmente foi perdoado. Chega a uma altura em que, ou se acredita que as pessoas possam ser reabilitadas, ou n. Eu acredito que sim... claro que há erros e erros, mas acima de tudo quem o acusou deve ter mais essa moralidade de o condenar para sempre ou n... mas a sociedade como um todo n deve estar presa a erros que se cometem qd se tem 20 anos, desde que haja uma evolução no comportamento da pessoas... epah, e até ao momento, casou, teve um filho... dizer que isto vale 0  é errado.

E eu posso fazer copy/paste do meu post anterior porque nada do que disseste muda o que quer que seja. Pouco me interessa se cometeu os erros aos 20, aos 18, aos 22 ou 30. Cometeu-os e são demasiado graves para serem esquecidos. Como disse, a gravidade do erro é absolutamente determinante e as provas que vi são mais que suficientes para perceber que já não é alguém a quem queira ver o meu clube associado, tenha a queixa sido retirada ou não. O OJ Simpson até foi absolvido. E depois?

Há gente que critica o "tribunal popular" como se fosse uma coisa inaceitável, suja, indigna. O tribunal popular pode ser bom ou mau, depende do nível de evidências existentes e do tipo de reação. Neste caso, é até muito simples. Outros casos são complicados, outros até exagerados e injustos. Há de tudo.

A vida deu-lhe uma segunda oportunidade e por isso é que jogou na época passada. Mas o que fez não se apaga, nunca se apagará.

Posso fazer o mesmo copy/paste... para responder à mesma coisa. Eu nem sequer mencionei o Tribunal Popular e o caso OJ Simpson é demasiado rebuscado para o trazeres para esta discussão e tem um contexto completamente diferente, assim como a natureza da acusação. Mas volto a repetir, não há ninguém que não cometa erros... facto! Há erros mais graves do que outros... facto! As pessoas podem evoluir em termos pessoais e comportamentais, por isso existe o perdão e a reabilitação social... facto! A mulher que fez a acusação, com a qual veio a casar e a ter uma criança, não relatou mais nenhum caso de agressão... facto! Seria mais fácil fazê-lo agora do que antes... facto!

Pronto... é isto... desde que aplicado a acusação de agressão, pois n sei nada de acusações de violações e se há provas disso como há das agressões.

Lá está, voltas a falar em erros de forma genérica como se não houvesse erros absolutamente inaceitáveis que não podem cair na mesma categoria de outros.

Dizes que as pessoas podem evoluir e eu concordo com isso. O problema é que achas que podem recuperar o nível de respeito de que gozaram outrora e isso é simplesmente falso. Há erros que simplesmente são demasiado graves para que tudo volte a ser como era. Independentemente da fase da vida em que foram cometidos. E nem preciso de explicar que erros são esses, certamente todos são capazes de pensar em alguns.

Além disso, deduzes que evoluiu apenas porque ele diz que sim e a vítima das agressões decidiu perdoá-lo. É especulação tua. Porque não tenho que acreditar na sua palavra e porque é sabido que muitas vítimas de violência reiterada acabam por "perdoar" os agressores.

E o caso do OJ Simpson não é muito diferente. Foi mais longe que este. Não só agrediu como matou, que é o que acontece a muitas vítimas de violência doméstica quando deixam de ser capazes de "perdoar". E foi absolvido, apesar de todos perceberem que era culpado. Greenwood nem absolvido foi, simplesmente foram retiradas as queixas. Não estou a equiparar a gravidade do que fez Greenwood à gravidade do que fez OJ, apenas a constatar que nem sempre a decisão do tribunal está certa e isso não pode ser usado como prova suprema da inocência de alguém,. As evidências tornadas públicas devem ser sempre consideradas por todos nós.

ya aliás a unica diferença neste caso para o do OJ é que neste a rapariga voltou para ele, têm um filho e aparentemente está tudo bem, enquanto no caso do OJ a mulher dele foi parar ao cemitério.

é praticamente a mesma coisa.

[dsdsds44]

Isto tudo sem ser condenado.
Agora imaginem se o homem fosse mesmo condenado...

Não foi condenado nem absolvido.
As queixas foram retiradas.
Absolvido foi o OJ Simpson.

Não me quero repetir, mas ele foi mesmo ilibado...

Se é para te repetires, pelo menos diz coisas acertadas.

Toma lá:

https://www.zerozero.pt/noticias/ilibado-de-tentativa-de-violacao-greenwood-reage-estou-aliviado-/439541


Se quiserem arranjo mais fontes ainda...

Lê as notícias em vez de leres títulos. As queixas foram retiradas, isso não é ser ilibado (como também não foi condenado).

Claro que é ser ilibado.

Quando não se é acusado o que é que acontece?

É ser ilibado porque safou-se.. isso é uma questão semântica.

Só seria ilibado se fosse provado pelo tribunal que não era culpado. Neste caso simplesmente deixou de ser acusado. Não foi ilibado de nada, até porque não partiu dos juízes a decisão de não ser acusado.. partiu da família da mulher.. provavelmente pelo estatuto do Greenwood.

Se não foi acusado, significa que foi ilibado das acusações.

Mas como dizes é questão de semântica...

Não é preciso ser-se condenado ou não condenado pelo Tribunal para se ser absolvido.

Nem se chegou a julgamento.

E com isto não estou a descupabilizar o que ele fez.

 

[GiiB_10]

E agora uma coisa gira e que é o que realmente importa...

Qual a vossa opinião sobre o JOGADOR?

Quer ver se é mais ou menos a mesma ideia que tenha dele.

É um cracalhão.

E seria, sem sombra de dúvidas, a figura principal do United à data de hoje.
Quem o levar, leva um jogador de topo. Não há em Portugal, na posição dele, quem lhe chegue perto.

[bnfc]

Isto tudo sem ser condenado.
Agora imaginem se o homem fosse mesmo condenado...

Não foi condenado nem absolvido.
As queixas foram retiradas.
Absolvido foi o OJ Simpson.

Não me quero repetir, mas ele foi mesmo ilibado...

Também não quero que te repitas.
As queixas foram retiradas.
Ilibado mas não absolvido.

"On 2 February 2023, the Crown Prosecution Service announced that the charges were being discontinued after key witnesses withdrew their involvement."

Absolvição acontece quando é julgado e considerado inocente.

[HoMiCiDaL]

continua a trend que a malta da Inquisição do topico é de longe a malta que pior convive com opiniões contrárias.

A falta de noção.

tua? certo.

[L1968]

Este também ia fazer arroz das putas mas bate na mulher...

[mrjonny77]

Espero que o pessoal mantenha a mesma opinião de uma pessoa ser ilibada quando o Vieira o for. Se o foi, claramente é inocente!

[van33]

E agora uma coisa gira e que é o que realmente importa...

Qual a vossa opinião sobre o JOGADOR?

Quer ver se é mais ou menos a mesma ideia que tenha dele.

Jogador de uma capacidade única, o seu poder de explosão faz corar de inveja Sylvester Stallone e os C4 que usava. Tem um pé esquerdo extraordinário com potente remate quase sempre certeiro, o pé direito  é ainda melhor que o esquerdo, muitas vezes o pé direito finta o pé esquerdo no mesmo lance causando no público e nos seus colegas o clássico  "bruaaaaaaahhhhhh", muitas vezes nem os comentadores na rádio ou TV ficam indiferentes e soltam também eles esse clássico som. Dispõe de uma inteligência acima da média, dotado de uma enorme panóplia de truques e malabarismos só alcance de um predestinado. É amigo do amigo, filantropo e bastante asseado. É o primeiro a oferecer ajuda a quem a necessita, o primeiro a aparecer nos treinos e o último a sair. Não é invejoso nem esbanjador de dinheiro. É apaixonado por leguminosas e todo o tipo de frutos secos exceptuando as avelãs. Um talento autêntico.

[Ginkgo]

Há aqui gente que podia ter o próprio pai a bater na mãe, que se ela não se separasse ou saísse de casa, para eles também ia estar tudo bem. Espectáculo <3

É só ir às zonas extra futebol do fórum para ver algum do tipo de gente que aqui anda. 

[Bertolucci Kasparov]

Espero que o pessoal mantenha a mesma opinião de uma pessoa ser ilibada quando o Vieira o for. Se o foi, claramente é inocente!

Mas o Greenwood está a cumprir a pena ... teve de ficar com a maluca, que lhe vai chupar o dinheiro até ao tutano

[Chairman]

Isto tudo sem ser condenado.
Agora imaginem se o homem fosse mesmo condenado...

Se tivesse sido condenado aceitava a contratação. Cumpriu a sua pena o que a partir daí o torna num cidadão aos olhos da Lei igual a mim ou a ti.

Mas agora com a queixa retirada... por demais evidente que houve dinheiro por trás

Se tivesse cometido um genocídio e morto 1 milhão de pessoas, mas o tribunal o tivesse condenado a uns anos de prisão valentes, aí tudo bem, aí era bem vindo.^

Agora o tribunal ter visto que a gaja era uma maluca do caralho, assim como ele e  ver que isto tem muita coisa por trás mal contada.. isso é que não, contratar esse gajo é que não!

Provando mais uma vez que a história de levar as conversas até ao seu limite lógico dá para os 2 lados