Naming do Estádio da Luz

[lonstrup]

Expandir...

Estádio da Luz é o nome do Estádio podes lhes dar as voltas que quiseres, só um atrasado mental pode aceitar a mudança de nome.

Por isso mesmo ninguém se chega à frente para pagar o naming. Simplesmente não faz sentido. Ninguém vai chamar e usar o nome do patrocinador.

Ninguém? Acho que os locutores das TV, rádios e os editores de jornais terão que o fazer... o próprio Benfica terá de respeitar isso nos seus meios de comunicação. E o Benfica é um clube que está sempre em múltiplas competições, por vezes até passa a fase de grupos de Champions. Isso cria valor para a marca.

Agora, os adeptos não lhe vão chamar outra coisa que não Estádio da Luz, apesar do nome oficial ser Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

Agora, nem acho que devamos ser puristas a pedir mundos e fundos por este privilégio, mas tb acho que devemos ser criteriosos na marca que denominará "oficialmente" o Estádio.

Se calhar n têm chegado propostas, mas temos procurado? Acho estranho.

ninguém é obrigado a dizer o nome dum patrocinador.

É decisão dos jornais e etc colocar o nome de patrocinadores de ligas e estádios etc.

Um naming de um estádio só funciona se for a estrear o estádio. De resto é uma coisa que depende dos adeptos alinharem na história de faz de conta.

Porque é isso mesmo que se trata,  vamos todos fazer de conta que o estádio mudou de nome.

Não me parece correto isso... já tivemos o mesmo estádio que teve um nome e depois deram-lhe a marca.. já tivemos um Aeroporto Internacional de Lisboa que agora é Aeroporto Humberto Delgado, mais, já tivemos um país chamado República Checa e agora é Chéquia.

Portanto, face the facts méne!

De referir que estes patrocínios acontecem em estádios recentes... mas eles antes do patrocínio tiveram um nome:

O Arena de Munique passou a Alianz Arena

O City of Manchester passou a Etihad Stadium

O Arena Corinthians passou a Química Arena


O Estádio da Luz já tem 20 aninhos mas não é O ESTÁDIO DA LUZ... esse foi demolido. Portanto, a conexão afetiva deste relativamente ao anterior é distinta.

Depois podemos falar do Signal Iduna Park, cujos adeptos teimam em chamá-lo de Westfalenstadion... mas o dinheiro entra na conta...

E na Alemanha o Eintrach de Frankfurt já teve o 2 bancos a dar o naming ao estádio, o Commerzbank e agora o Deutsche Bank

como já referiram, o estádio da luz nunca foi o nome oficial. Foi o nome oficioso. O nome oficial era, e ainda é,  Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

A diferença é mesmo essa: uma coisa é o oficial, outra coisa é o oficioso. Ninguém é obrigado a assumir um nome oficioso. Só alinha se quiser.

E sim, ruas, pontes, aeroportos, mudam de nome. Mas são mudanças oficiais, registadas.

Patrocínios não são mudanças de nome, são apadrinhamentos. Somente isso. Os clubes nao mudam o nome do Estádio, mudam o patrocinador.

Do mesmo modo tu não és obrigado a chamar  Benfica Emirates ao Benfica, só porque a camisola tem lá escrito Emirates.

Mesmo as equipas de F1, que têm um contexto mais comercial, não se costuma dizer o nome completo da equipa, que inclui o patrocinador. Diz-se o mais conhecido.

[Sickness:SLB]

Não tarda faz, quê, 20 anos desta conversa?

[Red skin]

Expandir...

Estádio da Luz é o nome do Estádio podes lhes dar as voltas que quiseres, só um atrasado mental pode aceitar a mudança de nome.

Por isso mesmo ninguém se chega à frente para pagar o naming. Simplesmente não faz sentido. Ninguém vai chamar e usar o nome do patrocinador.

Ninguém? Acho que os locutores das TV, rádios e os editores de jornais terão que o fazer... o próprio Benfica terá de respeitar isso nos seus meios de comunicação. E o Benfica é um clube que está sempre em múltiplas competições, por vezes até passa a fase de grupos de Champions. Isso cria valor para a marca.

Agora, os adeptos não lhe vão chamar outra coisa que não Estádio da Luz, apesar do nome oficial ser Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

Agora, nem acho que devamos ser puristas a pedir mundos e fundos por este privilégio, mas tb acho que devemos ser criteriosos na marca que denominará "oficialmente" o Estádio.

Se calhar n têm chegado propostas, mas temos procurado? Acho estranho.

ninguém é obrigado a dizer o nome dum patrocinador.

É decisão dos jornais e etc colocar o nome de patrocinadores de ligas e estádios etc.

Um naming de um estádio só funciona se for a estrear o estádio. De resto é uma coisa que depende dos adeptos alinharem na história de faz de conta.

Porque é isso mesmo que se trata,  vamos todos fazer de conta que o estádio mudou de nome.

Não me parece correto isso... já tivemos o mesmo estádio que teve um nome e depois deram-lhe a marca.. já tivemos um Aeroporto Internacional de Lisboa que agora é Aeroporto Humberto Delgado, mais, já tivemos um país chamado República Checa e agora é Chéquia.

Portanto, face the facts méne!

De referir que estes patrocínios acontecem em estádios recentes... mas eles antes do patrocínio tiveram um nome:

O Arena de Munique passou a Alianz Arena

O City of Manchester passou a Etihad Stadium

O Arena Corinthians passou a Química Arena


O Estádio da Luz já tem 20 aninhos mas não é O ESTÁDIO DA LUZ... esse foi demolido. Portanto, a conexão afetiva deste relativamente ao anterior é distinta.

Depois podemos falar do Signal Iduna Park, cujos adeptos teimam em chamá-lo de Westfalenstadion... mas o dinheiro entra na conta...

E na Alemanha o Eintrach de Frankfurt já teve o 2 bancos a dar o naming ao estádio, o Commerzbank e agora o Deutsche Bank

como já referiram, o estádio da luz nunca foi o nome oficial. Foi o nome oficioso. O nome oficial era, e ainda é,  Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

A diferença é mesmo essa: uma coisa é o oficial, outra coisa é o oficioso. Ninguém é obrigado a assumir um nome oficioso. Só alinha se quiser.

E sim, ruas, pontes, aeroportos, mudam de nome. Mas são mudanças oficiais, registadas.

Patrocínios não são mudanças de nome, são apadrinhamentos. Somente isso. Os clubes nao mudam o nome do Estádio, mudam o patrocinador.

Do mesmo modo tu não és obrigado a chamar  Benfica Emirates ao Benfica, só porque a camisola tem lá escrito Emirates.

Mesmo as equipas de F1, que têm um contexto mais comercial, não se costuma dizer o nome completo da equipa, que inclui o patrocinador. Diz-se o mais conhecido.

Fui eu que referi, como podes aferir nos posts anteriores, que o nome do Estádio é Estádio do Sport Lisboa e Benfica, mas os adeptos e a população insistem em chamá-lo de Estádio da Luz.

Ninguém é obrigado a quer que seja, isso não está em discussão. Mas tal como noutros aspetos da vida política e comercial, assinas um contrato e nos teus órgãos oficiais, em sítios físicos específicos, seja outdoors, seja nos bilhetes, metes o patrocinio do nome do Estádio. Deverás até remeter uma nota à Comunicação Social a especificar que até á duração do contrato queres que o estádio seja designado assim e assado, depende do contrato, e tb depende se o patrocinador se quiser chatear com isso... Mas se paga, acho que vai chatear. Os locutores não são obrigados, mas eles geralmente vão fazê lo, para n ter chatices e porque há privilégios ou certas regalias que deixas de ter no contacto com o clube,

Não percebo a alocação que fazes à F1 ou ao facto de termos patrocínio na camisola e por isso devemos designar nos de outra forma... Isso é demagógico, porque uma coisa é a camisola, outra é o nome do clube, que tb pode muito bem ser "vendido", como acontece no ciclismo, mas que já foi comum no Basquetebol.

A questão em causa é que achas que por haver resistência, não só dos adeptos, mas dos órgãos de CS, que ninguém quererá ter o seu nome no estádio.... Eu acho que isso não tem QQ fundamento, até porque é uma prática cada vez mais comum lá fora e cá dentro já tivemos as experiências. Depois, o que os adeptos lhe chamam não contam para o totobola, pois n têm a plataforma... a n ser os tais influencers, mas esses tb podem ser influenciados a fazê-lo, pq recebem cenas e acessos para poderem exercer a sua "influence". Os órgãos de CS, que publicitam a um público vasto, farão o que lhes for pedido, com maior ou menor insistência, pelos motivos que referi atrás. O próprio clube, o SLB, tem que, nos seus meios, fazer as alterações devidas . Quando a 1.ª Divisão passou a ser a Superliga (patrocínio da GALP), ou Liga NOS, ou Liga SADBEG, a CS acabou por entrar no jogo.... os adeptos nem por isso, mas isso n demoveu ninguém.

Por isso n acho que seja isso que dizes, acho que não temos o naming porque: (1) queremos um valor específico, com base nalgum benchmark irrealista, e/ou (2) estamos à espera do patrocinador certo; e/ou (3)ou não estamos sequer a fazer esse push no mercado. Mas do que ouvimos de alguns CFO no passado é que estávamos perto de ter o naming... por uma razão ou outra, n aconteceu.

De qualquer das formas era mais uma receita, tal como a das camisolas que entrava, sem grande "custo de produção associado"... e nós, adeptos, continuaríamos a dizer Estádio da Luz, apesar de oficialmente ter outro nome (mas já o fazemos!!!!)

[lonstrup]

Expandir...

Estádio da Luz é o nome do Estádio podes lhes dar as voltas que quiseres, só um atrasado mental pode aceitar a mudança de nome.

Por isso mesmo ninguém se chega à frente para pagar o naming. Simplesmente não faz sentido. Ninguém vai chamar e usar o nome do patrocinador.

Ninguém? Acho que os locutores das TV, rádios e os editores de jornais terão que o fazer... o próprio Benfica terá de respeitar isso nos seus meios de comunicação. E o Benfica é um clube que está sempre em múltiplas competições, por vezes até passa a fase de grupos de Champions. Isso cria valor para a marca.

Agora, os adeptos não lhe vão chamar outra coisa que não Estádio da Luz, apesar do nome oficial ser Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

Agora, nem acho que devamos ser puristas a pedir mundos e fundos por este privilégio, mas tb acho que devemos ser criteriosos na marca que denominará "oficialmente" o Estádio.

Se calhar n têm chegado propostas, mas temos procurado? Acho estranho.

ninguém é obrigado a dizer o nome dum patrocinador.

É decisão dos jornais e etc colocar o nome de patrocinadores de ligas e estádios etc.

Um naming de um estádio só funciona se for a estrear o estádio. De resto é uma coisa que depende dos adeptos alinharem na história de faz de conta.

Porque é isso mesmo que se trata,  vamos todos fazer de conta que o estádio mudou de nome.

Não me parece correto isso... já tivemos o mesmo estádio que teve um nome e depois deram-lhe a marca.. já tivemos um Aeroporto Internacional de Lisboa que agora é Aeroporto Humberto Delgado, mais, já tivemos um país chamado República Checa e agora é Chéquia.

Portanto, face the facts méne!

De referir que estes patrocínios acontecem em estádios recentes... mas eles antes do patrocínio tiveram um nome:

O Arena de Munique passou a Alianz Arena

O City of Manchester passou a Etihad Stadium

O Arena Corinthians passou a Química Arena


O Estádio da Luz já tem 20 aninhos mas não é O ESTÁDIO DA LUZ... esse foi demolido. Portanto, a conexão afetiva deste relativamente ao anterior é distinta.

Depois podemos falar do Signal Iduna Park, cujos adeptos teimam em chamá-lo de Westfalenstadion... mas o dinheiro entra na conta...

E na Alemanha o Eintrach de Frankfurt já teve o 2 bancos a dar o naming ao estádio, o Commerzbank e agora o Deutsche Bank

como já referiram, o estádio da luz nunca foi o nome oficial. Foi o nome oficioso. O nome oficial era, e ainda é,  Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

A diferença é mesmo essa: uma coisa é o oficial, outra coisa é o oficioso. Ninguém é obrigado a assumir um nome oficioso. Só alinha se quiser.

E sim, ruas, pontes, aeroportos, mudam de nome. Mas são mudanças oficiais, registadas.

Patrocínios não são mudanças de nome, são apadrinhamentos. Somente isso. Os clubes nao mudam o nome do Estádio, mudam o patrocinador.

Do mesmo modo tu não és obrigado a chamar  Benfica Emirates ao Benfica, só porque a camisola tem lá escrito Emirates.

Mesmo as equipas de F1, que têm um contexto mais comercial, não se costuma dizer o nome completo da equipa, que inclui o patrocinador. Diz-se o mais conhecido.

Fui eu que referi, como podes aferir nos posts anteriores, que o nome do Estádio é Estádio do Sport Lisboa e Benfica, mas os adeptos e a população insistem em chamá-lo de Estádio da Luz.

Ninguém é obrigado a quer que seja, isso não está em discussão. Mas tal como noutros aspetos da vida política e comercial, assinas um contrato e nos teus órgãos oficiais, em sítios físicos específicos, seja outdoors, seja nos bilhetes, metes o patrocinio do nome do Estádio. Deverás até remeter uma nota à Comunicação Social a especificar que até á duração do contrato queres que o estádio seja designado assim e assado, depende do contrato, e tb depende se o patrocinador se quiser chatear com isso... Mas se paga, acho que vai chatear. Os locutores não são obrigados, mas eles geralmente vão fazê lo, para n ter chatices e porque há privilégios ou certas regalias que deixas de ter no contacto com o clube,

Não percebo a alocação que fazes à F1 ou ao facto de termos patrocínio na camisola e por isso devemos designar nos de outra forma... Isso é demagógico, porque uma coisa é a camisola, outra é o nome do clube, que tb pode muito bem ser "vendido", como acontece no ciclismo, mas que já foi comum no Basquetebol.

A questão em causa é que achas que por haver resistência, não só dos adeptos, mas dos órgãos de CS, que ninguém quererá ter o seu nome no estádio.... Eu acho que isso não tem QQ fundamento, até porque é uma prática cada vez mais comum lá fora e cá dentro já tivemos as experiências. Depois, o que os adeptos lhe chamam não contam para o totobola, pois n têm a plataforma... a n ser os tais influencers, mas esses tb podem ser influenciados a fazê-lo, pq recebem cenas e acessos para poderem exercer a sua "influence". Os órgãos de CS, que publicitam a um público vasto, farão o que lhes for pedido, com maior ou menor insistência, pelos motivos que referi atrás. O próprio clube, o SLB, tem que, nos seus meios, fazer as alterações devidas . Quando a 1.ª Divisão passou a ser a Superliga (patrocínio da GALP), ou Liga NOS, ou Liga SADBEG, a CS acabou por entrar no jogo.... os adeptos nem por isso, mas isso n demoveu ninguém.

Por isso n acho que seja isso que dizes, acho que não temos o naming porque: (1) queremos um valor específico, com base nalgum benchmark irrealista, e/ou (2) estamos à espera do patrocinador certo; e/ou (3)ou não estamos sequer a fazer esse push no mercado. Mas do que ouvimos de alguns CFO no passado é que estávamos perto de ter o naming... por uma razão ou outra, n aconteceu.

De qualquer das formas era mais uma receita, tal como a das camisolas que entrava, sem grande "custo de produção associado"... e nós, adeptos, continuaríamos a dizer Estádio da Luz, apesar de oficialmente ter outro nome (mas já o fazemos!!!!)

Eu penso que não compreendi bem aquilo que dizias no início. E de certo modo, eu também não terei feito entender bem.

Aquilo que eu vinha falando não era no sentido de dizer porque ainda não tínhamos naming. Era mais a minha opinião sobre a ferramenta «naming» em si. Daí eu ter falado de outros universos. Não me estava a cingir a nós.

O Naming, como ferramenta, para mim, e seja no contexto do Benfica ou outro, só faz sentido em situações de novo estádio. Do ponto de vista do anunciante, atenção.

Porque o naming é só um nome mais bonito para dizer patrocinador.

De resto, acho que o naming ainda não aconteceu connosco pelas razões que referiste. Acho que os nossos dirigentes, com a habitual lábia, puseram o objetivo muito lá em cima, e nunca ninguém lá chegou. E por causa da bazófia, agora não podem aceitar valores baixos.

Agora, obrigados a fazer publicidade de borla, só os meus que têm acordos comerciais com o clube, organizador da prova, etc. O restante faz publicidade de borla porque sim.

O que quer referir é que ninguém, que não tenha um acordo comercial, é obrigado a dizer aquele nome.

De resto concordo contigo

[Defski]

Telefonem quando inaugurarem o Estádio Hospital da Luz

[S-Line]

Não tarda faz, quê, 20 anos desta conversa?

Desde o início do 2do mandato de Vieira .

[Forma]

Não fossem os tempos atuais, e o nosso Raui já tinha resolvido isto

Estádio Marlboro.

[MeteGelo]

Expandir...

"Quem ganha é o gajo com o bolso cheio" foi muito bom, converti-me logo.

Talvez esteja equivocado! Daí que esteja a pensar propor a equipa do meu condomínio para ganhar a Champions num projecto de 5 anos. Estamos todos tesos e de bolsos vazios, e temos muita vontade e raça. Tudo o que é preciso.

Tens que falar com o Presidente do PSG, o homem faz maravilhas, está podre de dinheiro, não ganha nada mas deve ser uma referência para a malta do teu condomínio.

Falar com o Presidente do PSG? Nunca, porque ele nunca ganha nada!!!

Desde que chegou ao PSG ele provou que o dinheiro não importa.

Afinal, antes de chegar ao PSG em toda a sua história tinham... 2 títulos de campeão nacional, e agora apenas 12 títulos de campeão nacional. Ele nunca ganha nada de bolsos cheios.

És um cómico, Títulos Nacionais? Com aquele guito todo, afinal contentas-te com muito pouco, tens um lado pobretanas.

Não, simplesmente para mim factos são factos. Disseste que não ganhavam nada com os bolsos cheios e passaram de 2 (repito dois) para 12 títulos de campeão!

Se o Benfica passar de 38 para (na mesma proporção de crescimento do PSG) para cerca de 228 títulos de campeão nacional no mandato de um mesmo presidente acho que vou aceitar. Afinal, sou um pobretanas, e contento-me com um crescimento de 38 para 228 títulos de campeão nacional só com um presidente!!!

um presidente ou um dono?

Obviamente um presidente. É uma questão de contexto. O que originou a discussão foi que defendo que no futebol actual ganha quem tem maiores receitas (pelo menos ganha mais vezes). O que escrevi surge não da defesa de um Benfica com dono, mas sim de um Benfica dos sócios que não deve desprezar fontes de receita.

E no caso de patrocinadores também prefiro naturalmente os que não promovam temáticas erradas, sendo que temos de contar que os dragartos não serão puristas.

referia aquela diferença, porque o gajo é mesmo o presidente, não é o dono. O dono é um fundo do Qatar. Que estará a ponderar despedir o presidente do PSG, e retirar-se do PSG.

Sobre o nosso clube: creio que podia ser interessante perceber porque se «é» do Benfica. Porque se é uma questão de nome e cor da camisola, a verdade é que se pode trocar de clube facilmente.

Agora se for uma pretensa questão de valores, então temos de pensar nesses valores.

No caso do Benfica, o objetivo sempre terá sido (a meu ver) ser o melhor, mais do que ganhar. E isso leva para outras perguntas, como essa que fazes: ser o que tem mais dinheiro quer dizer que é o melhor? Pode ser melhor do que os outros, tendo tanto ou menos dinheiro?

Aprecio deveras o teu questionamento e a filosofia de vida e estar inerente. Objectivamente o Benfica é mais do que um clube, e é isso que o torna maior que o próprio mundo. O Benfica

"Quem ganha é o gajo com o bolso cheio" foi muito bom, converti-me logo.

Talvez esteja equivocado! Daí que esteja a pensar propor a equipa do meu condomínio para ganhar a Champions num projecto de 5 anos. Estamos todos tesos e de bolsos vazios, e temos muita vontade e raça. Tudo o que é preciso.

Tens que falar com o Presidente do PSG, o homem faz maravilhas, está podre de dinheiro, não ganha nada mas deve ser uma referência para a malta do teu condomínio.

Falar com o Presidente do PSG? Nunca, porque ele nunca ganha nada!!!

Desde que chegou ao PSG ele provou que o dinheiro não importa.

Afinal, antes de chegar ao PSG em toda a sua história tinham... 2 títulos de campeão nacional, e agora apenas 12 títulos de campeão nacional. Ele nunca ganha nada de bolsos cheios.

És um cómico, Títulos Nacionais? Com aquele guito todo, afinal contentas-te com muito pouco, tens um lado pobretanas.

Não, simplesmente para mim factos são factos. Disseste que não ganhavam nada com os bolsos cheios e passaram de 2 (repito dois) para 12 títulos de campeão!

Se o Benfica passar de 38 para (na mesma proporção de crescimento do PSG) para cerca de 228 títulos de campeão nacional no mandato de um mesmo presidente acho que vou aceitar. Afinal, sou um pobretanas, e contento-me com um crescimento de 38 para 228 títulos de campeão nacional só com um presidente!!!

um presidente ou um dono?

Obviamente um presidente. É uma questão de contexto. O que originou a discussão foi que defendo que no futebol actual ganha quem tem maiores receitas (pelo menos ganha mais vezes). O que escrevi surge não da defesa de um Benfica com dono, mas sim de um Benfica dos sócios que não deve desprezar fontes de receita.

E no caso de patrocinadores também prefiro naturalmente os que não promovam temáticas erradas, sendo que temos de contar que os dragartos não serão puristas.

referia aquela diferença, porque o gajo é mesmo o presidente, não é o dono. O dono é um fundo do Qatar. Que estará a ponderar despedir o presidente do PSG, e retirar-se do PSG.

Sobre o nosso clube: creio que podia ser interessante perceber porque se «é» do Benfica. Porque se é uma questão de nome e cor da camisola, a verdade é que se pode trocar de clube facilmente.

Agora se for uma pretensa questão de valores, então temos de pensar nesses valores.

No caso do Benfica, o objetivo sempre terá sido (a meu ver) ser o melhor, mais do que ganhar. E isso leva para outras perguntas, como essa que fazes: ser o que tem mais dinheiro quer dizer que é o melhor? Pode ser melhor do que os outros, tendo tanto ou menos dinheiro?

Aprecio deveras o teu questionamento e filosofia inerente. O mundo actual e o futebol já não são obviamente feitos só de amor à camisola. A realidade fala que um Benfica perdedor se desagregaria mesmo que angelical na preservação dos seus valores éticos e morais mais perfeitos.

O que é preciso então idealmente? A junção dos dois mundos, pois se devemos ser exemplo de vida como o fazemos com a nossa fundação, sem capital económico seremos diminuidos e reduzidos a um nada sem expressão.

Sejamos portanto a inteligência de crescer  economicamente para não perder desportivamente, e o façamos com força directiva renovada e inovadora, que ganha não a qualquer custo, mas sim preservando a humanidade de sermos melhores também moralmente.

Porque de facto, o Benfica, mais do que um clube, é suprema forma de existência! Filosofia de vida, de ser e agir, guerra e paz, é a águia no céu e a fera na terra. O Caos e ordem, o infinito e o mais além. É o querer puro e a chama vital. A linha e elo que une cada adepto, e que determina que se todos são um,  é cada um que vive em todos.

Quando o assunto é Benfica e o tinto é de boa cepa, a alma voa.🤣

Ai a Alma, das poucas coisas na Terra que ninguém consegue comprar mas todos têm, ninguém a vê mas todas a sentem, ninguém sabe de onde veio no início mas todos sabem que no fim vai para o Céu, não nos pesa nada sobre os ombros mas tem um lugar de peso no nosso Coração...
Já estou assim e ainda não bebi...

Excelente (muitíssimo mesmo)! É por isso que o Serbenfiquista sempre nos surpreende. A perfeição é busca nossa.

Este mundo que dia a dia nos esmaga precisa muito que em todos os lares exista um clã encarnado e palavras inspiradas como essas. Assim se cria e recria a unidade, infinitas famílias que descendem do mesmo clamor, distantes, mas lado a lado!

Ninguém no planeta está só quando pertence ao hino que historicamente reune e soma! Adentremos portanto pelo novo futuro com a força da grande e verdadeira tribo. Os sonhos do Glorioso são na realidade aquilo que todos juntos, construímos.

P.S: Soberba série, essa do gif.
[/quote
Desculpa a ignorância mas tirei o gif e nem reparei na série. Que série é? Sou um pouco esquisito nas séries que vejo, confesso...

[o Noruego]

Não tarda faz, quê, 20 anos desta conversa?

quem sabe já não virá dos tempos do Vale e Azevedo