Roger Schmidt, Treinador do SL Benfica

[vermelhao_33]

Se o kugel efetivamente escarrou por  nojo e desafio so tem de ser despedido.

Um gajo que USA os assobios para justificar a derrota em marselha tem de ser despedido. Um gajo que tem declaracoes de macho nao pode continuar a treinar a equipa.

Um gajo que deixa as coisas chegar a Este ponto tem de ser demitido.

Comparar as manifestacoes no jogo em casa e no jogo fora com violencia desportiva e completamente descabido.

[Woland]

Segundo alguns iluminados, este não é o problema. É continuar para a próxima época. Juntos seremos mais fortes

#soquenao

De um momento para o outro parece que o Schmidt passou de (obviamente) grande culpado a vítima... Vítima de aspetos (como transferências) em que ele próprio foi o maior responsável... Até percebo a vontade de ver o presidente cair, presidente esse culpado da renovação estapafúrdia sem ter ganho nada até esse momento o ano passado, mas a desculpabilização que se tem estado a fazer do Schmidt nos últimos dias é aberrante.

Ps: Já nem falo da deturpação que fizeram do tópico (entretanto trancado) que criaste em que se percebia desde o início que o foco da contestação era o Roger Schmidt, mas como disse está em marcha uma campanha de desculpabilização do Roger Schmidt e de culpabilização dos adeptos, aí também com culpas para o presidente.

O protesto ao minuto 10 não nasceu naquele tópico. Aquele tópico foi criado para abafar a contestação original e que sempre visou o Rui Costa. O minuto 10 foi precisamente escolhido por esse motivo. Quem quiser limpar a história com lixivia ao menos que tenha a dignidade de o fazer tendo em conta os factos sem deturpar a verdade.

Mal apareceu a ideia do protesto ao minuto 10, o user Vintage apressou-se logo para criar um tópico para visar o treinador. Não façam de nós parvos.

[van33]

Ponto 1: quero que o treinador vá com 9 crl e rápido

Ponto 2: quero que o rui e a sua direcção caia o mais rápido possível e num país a sério o Rui até já estava se calhar detido.

Ponto 3: não fosse a merda da minha idiotice e ter criado na tanga o tal tópico do "protesto contra o protesto..." e a consequente patetice que aquilo provocou a seguir com todos os users a tanga da mesma forma, o tópico do tal protesto ainda estaria aberto.

Ponto 4: gostaria se fosse possível, saber a razão porque foi permitido a abertura de um tópico que em parte até em alguns posts estava a resvalar para se "agredir" o treinador. Como é  que a moderação permitiu isso é que era de saber...

[Woland]

Ponto 1: quero que o treinador vá com 9 crl e rápido

Ponto 2: quero que o rui e a sua direcção caia o mais rápido possível e num país a sério o Rui até já estava se calhar detido.

Ponto 3: não fosse a merda da minha idiotice e ter criado na tanga o tal tópico do "protesto contra o protesto..." e a consequente patetice que aquilo provocou a seguir com todos os users a tanga da mesma forma, o tópico do tal protesto ainda estaria aberto.

Ponto 4: gostaria se fosse possível, saber a razão porque foi permitido a abertura de um tópico que em parte até em alguns posts estava a resvalar para se "agredir" o treinador. Como é  que a moderação permitiu isso é que era de saber...

Se fosses moderador, o ponto 4 nunca teria acontecido.

[van33]

Ponto 1: quero que o treinador vá com 9 crl e rápido

Ponto 2: quero que o rui e a sua direcção caia o mais rápido possível e num país a sério o Rui até já estava se calhar detido.

Ponto 3: não fosse a merda da minha idiotice e ter criado na tanga o tal tópico do "protesto contra o protesto..." e a consequente patetice que aquilo provocou a seguir com todos os users a tanga da mesma forma, o tópico do tal protesto ainda estaria aberto.

Ponto 4: gostaria se fosse possível, saber a razão porque foi permitido a abertura de um tópico que em parte até em alguns posts estava a resvalar para se "agredir" o treinador. Como é  que a moderação permitiu isso é que era de saber...

Se fosses moderador, o ponto 4 nunca teria acontecido.

Já fui durante 8 anos. Depois saí a bem. Há pessoal muito invejoso neste fórum.

[Davidslb04]

https://www.noticiasaominuto.com/desporto/2547650/nao-me-parece-que-roger-schmidt-bata-a-porta-pelo-proprio-pe

[fdpdc666]

https://www.noticiasaominuto.com/desporto/2547650/nao-me-parece-que-roger-schmidt-bata-a-porta-pelo-proprio-pe

Basta que o presi dê um murro na mesa que ele bate com a porta.
Só em mobiliário vai ser uma renda...

[JonnyPT]

Segundo alguns iluminados, este não é o problema. É continuar para a próxima época. Juntos seremos mais fortes

#soquenao

De um momento para o outro parece que o Schmidt passou de (obviamente) grande culpado a vítima... Vítima de aspetos (como transferências) em que ele próprio foi o maior responsável... Até percebo a vontade de ver o presidente cair, presidente esse culpado da renovação estapafúrdia sem ter ganho nada até esse momento o ano passado, mas a desculpabilização que se tem estado a fazer do Schmidt nos últimos dias é aberrante.

Ps: Já nem falo da deturpação que fizeram do tópico (entretanto trancado) que criaste em que se percebia desde o início que o foco da contestação era o Roger Schmidt, mas como disse está em marcha uma campanha de desculpabilização do Roger Schmidt e de culpabilização dos adeptos, aí também com culpas para o presidente.

O protesto ao minuto 10 não nasceu naquele tópico. Aquele tópico foi criado para abafar a contestação original e que sempre visou o Rui Costa. O minuto 10 foi precisamente escolhido por esse motivo. Quem quiser limpar a história com lixivia ao menos que tenha a dignidade de o fazer tendo em conta os factos sem deturpar a verdade.

Mal apareceu a ideia do protesto ao minuto 10, o user Vintage apressou-se logo para criar um tópico para visar o treinador. Não façam de nós parvos.

Só ele saberá o motivo pelo qual criou, até podes estar correto em relação a ele ter criado o tópico para 'abafar' o protesto a Rui Costa. O facto é que ele criou o tópico com o objetivo de protestar contra Roger Schmidt e rapidamente o tópico foi quase tomado de assalto como um protesto para a direção INCLUSIVE desculpabilizando e isentando de responsabilidades Roger Schmidt, depois quando o Vintage reafirmou (alterando o título do tópico) que o protesto era dirigido a Schmidt muita gente ficou ofendida porque o protesto 'era para Rui Costa' quando a ideia do Vintage (que apoiei, além de ter apoiado outros users que disseram que os protestos deviam ser dirigidos a Rui Costa e Schmidt) era acima de tudo protestar (e mantenho esse apoio, espero ver lenços brancos) contra Roger Schmidt.

[reddevill2010]

Ainda estou com azia da primeira mão do jogo com o marselha .

Poderia ter ganho uma vantagem de 3/4 golos e aos 70 m a equipa andava a trocar a bola no meio campo .
Este gajo sabotou a passagem do Benfica ás meias finais .
 
Já nem falo de outros jogos em que foi uma miséria nas substituições .

ruaaa

[Cob92]

Não foi o Roger Schmidt que foi comprar uma locomotiva por 14 milhoes de euros para jogar no lado esquerdo da nossa defesa quando era preciso um Grimaldo.

Não foi o Roger Schmidt que contratou um gajo da Eredivisie que è um grande jogador mas que è muito mais 10 do que 8 quando era preciso um Pivot Defensivo a imagem daquilo que era o Enzo.

Não foi o Bruno Lage que contratou o Raul de Tomás que era um avançado puro ou o chiquinho para substituir o João Félix.

Não foi o Rui Vitoria que fez o mercado que fizemos no ano do Penta.

Enfim, os erros repetem-se e os alvos são sempre os mesmos.

Essa conversa podemos pegar por vários ângulos.

Em relação ao Jurasek, percebe-se que foi o treinador que indicou o jogador. A direção tem a última palavra, é certo. Mas tentou-se agradar ao treinador, pelo crédito que tinha da época passada. A direção deu o jogador ao treinador, que não o conseguiu potencializar.

O mesmo com o Kokçü. A direção não lhe deu o jogador? Depois o que fazes com o atleta é problema da equipa técnica. Obviamente que não foi tirado todo o rendimento que se podia ter tirado.

Mas eu lembro-me bem dos tempos do Lage. Entrámos em jogos de liga dos campeões com David Tavares, Jota e Tomás Tavares. No banco ficavam os titulares da altura para jogarem jogadores da formação, com o único objetivo de se vender os atletas e gerar dinheiro. Hoje ninguém sabe onde anda o David Tavares. Quem é que fazia a equipa? Não era o treinador? É que a mim só me ocorre que o treinador cedia a ordens de cima (não se impondo). É que é grave quando o treinador, numa prova daquelas, não entra com aqueles que considera ser o conjunto mais forte de jogadores.

Quanto ao Rui Vitória, é de todos o que mais se pode queixar. E era aquele que tinha mais moral para marcar uma posição perante a direção. O facto de ter aceite o mercado que se fez, levou a que as coisas não corressem bem.

A direção deve merecer críticas, claramente. E não só no futebol, mas também nas modalidades. Mas é preciso separar responsabilidades e no aspeto técnico-tático há muitas responsabilidades a serem imputadas aos treinadores que por cá passaram.
E eu sei ver que existem claras lacunas (sobretudo desequilíbrios) na construção do plantel deste ano (responsabilidades para "estrutura"), mas também sei ver que o rendimento da equipa em campo foi fraco. E isso, por mais voltas que demos, é culpa do treinador.

Se precisas de chouriço para preparar um prato em específico e eu trago-te salsicha o resultado não vai ser bom.

Eu vejo o futebol da mesma maneira.

Parece redutor mas o futebol não è assim tão complicado de se entender.

Amigo não há jogadores iguais. Os que vieram são diferentes dos que cá estavam (talvez demasiado diferentes, aí concordo). Mas os que virão também serão diferentes dos que cá andavam, e por aí adiante. Não há jogador igual.

O que faltou foi um treinador que se adaptasse ao que tinha. E isso nunca aconteceu. Nunca protegeu os jogadores, expondo-os às suas maiores lacunas.

Basta veres. Ele com o Carreras no plantel, continuou a priorizar o Morato  a lateral. E ambos sabemos quem é que é mais parecido com o Grimaldo.

Mas agora è que falaste o essencial (jogadores demasiados diferentes).

A minha argumentação nao tem por objetivo de disculpar o Schmidt mas sim de não fazer dele o único culpado desta época.

 

[Cob92]

Não foi o Roger Schmidt que foi comprar uma locomotiva por 14 milhoes de euros para jogar no lado esquerdo da nossa defesa quando era preciso um Grimaldo.

Não foi o Roger Schmidt que contratou um gajo da Eredivisie que è um grande jogador mas que è muito mais 10 do que 8 quando era preciso um Pivot Defensivo a imagem daquilo que era o Enzo.

Não foi o Bruno Lage que contratou o Raul de Tomás que era um avançado puro ou o chiquinho para substituir o João Félix.

Não foi o Rui Vitoria que fez o mercado que fizemos no ano do Penta.

Enfim, os erros repetem-se e os alvos são sempre os mesmos.

Essa conversa podemos pegar por vários ângulos.

Em relação ao Jurasek, percebe-se que foi o treinador que indicou o jogador. A direção tem a última palavra, é certo. Mas tentou-se agradar ao treinador, pelo crédito que tinha da época passada. A direção deu o jogador ao treinador, que não o conseguiu potencializar.

O mesmo com o Kokçü. A direção não lhe deu o jogador? Depois o que fazes com o atleta é problema da equipa técnica. Obviamente que não foi tirado todo o rendimento que se podia ter tirado.

Mas eu lembro-me bem dos tempos do Lage. Entrámos em jogos de liga dos campeões com David Tavares, Jota e Tomás Tavares. No banco ficavam os titulares da altura para jogarem jogadores da formação, com o único objetivo de se vender os atletas e gerar dinheiro. Hoje ninguém sabe onde anda o David Tavares. Quem é que fazia a equipa? Não era o treinador? É que a mim só me ocorre que o treinador cedia a ordens de cima (não se impondo). É que é grave quando o treinador, numa prova daquelas, não entra com aqueles que considera ser o conjunto mais forte de jogadores.

Quanto ao Rui Vitória, é de todos o que mais se pode queixar. E era aquele que tinha mais moral para marcar uma posição perante a direção. O facto de ter aceite o mercado que se fez, levou a que as coisas não corressem bem.

A direção deve merecer críticas, claramente. E não só no futebol, mas também nas modalidades. Mas é preciso separar responsabilidades e no aspeto técnico-tático há muitas responsabilidades a serem imputadas aos treinadores que por cá passaram.
E eu sei ver que existem claras lacunas (sobretudo desequilíbrios) na construção do plantel deste ano (responsabilidades para "estrutura"), mas também sei ver que o rendimento da equipa em campo foi fraco. E isso, por mais voltas que demos, é culpa do treinador.

Se precisas de chouriço para preparar um prato em específico e eu trago-te salsicha o resultado não vai ser bom.

Eu vejo o futebol da mesma maneira.

Parece redutor mas o futebol não è assim tão complicado de se entender.

Contudo, se precisares de peixe para fazeres uma salada russa e tiveres carne picada, não deves, a força, querer fazer a salada russa.

Podes fazer uma bolonhesa, ou uma lasanha, ou um rolo.

Depende da habilidade que se tem para cozinhar com o que há.

Se os produtos estiverem podres, há desculpa. Se os ingredientes forem frescos, não há grande desculpa.

Verdade por isso digo, culpa dos dois e não só do treinador.

[Woland]

Segundo alguns iluminados, este não é o problema. É continuar para a próxima época. Juntos seremos mais fortes

#soquenao

De um momento para o outro parece que o Schmidt passou de (obviamente) grande culpado a vítima... Vítima de aspetos (como transferências) em que ele próprio foi o maior responsável... Até percebo a vontade de ver o presidente cair, presidente esse culpado da renovação estapafúrdia sem ter ganho nada até esse momento o ano passado, mas a desculpabilização que se tem estado a fazer do Schmidt nos últimos dias é aberrante.

Ps: Já nem falo da deturpação que fizeram do tópico (entretanto trancado) que criaste em que se percebia desde o início que o foco da contestação era o Roger Schmidt, mas como disse está em marcha uma campanha de desculpabilização do Roger Schmidt e de culpabilização dos adeptos, aí também com culpas para o presidente.

O protesto ao minuto 10 não nasceu naquele tópico. Aquele tópico foi criado para abafar a contestação original e que sempre visou o Rui Costa. O minuto 10 foi precisamente escolhido por esse motivo. Quem quiser limpar a história com lixivia ao menos que tenha a dignidade de o fazer tendo em conta os factos sem deturpar a verdade.

Mal apareceu a ideia do protesto ao minuto 10, o user Vintage apressou-se logo para criar um tópico para visar o treinador. Não façam de nós parvos.

Só ele saberá o motivo pelo qual criou, até podes estar correto em relação a ele ter criado o tópico para 'abafar' o protesto a Rui Costa. O facto é que ele criou o tópico com o objetivo de protestar contra Roger Schmidt e rapidamente o tópico foi quase tomado de assalto como um protesto para a direção INCLUSIVE desculpabilizando e isentando de responsabilidades Roger Schmidt, depois quando o Vintage reafirmou (alterando o título do tópico) que o protesto era dirigido a Schmidt muita gente ficou ofendida porque o protesto 'era para Rui Costa' quando a ideia do Vintage (que apoiei, além de ter apoiado outros users que disseram que os protestos deviam ser dirigidos a Rui Costa e Schmidt) era acima de tudo protestar (e mantenho esse apoio, espero ver lenços brancos) contra Roger Schmidt.

Não basta trocar as rodas de um carro para ele avançar se o motor é o mesmo.

Que o Schmidt é uma merda de treinador, é um facto. Que o problema na escolha de treinadores perpetua-se, é outro facto.

[Woland]

A reação do Kugel mostra bem o que esta equipa técnica pensa dos adeptos.

Uma atitude vergonhosa. Seria condenável até feita por um rival mas de um membro da equipa técnica do clube? Isto sim é ultrapassar os limites!

A reação dos adeptos que atiraram água e objetos mostra bem o que estes pensam da equipa técnica.

Uma atitude vergonhosa. Seria condenável até feita por adeptos rivais mas de um adepto do próprio clube? Isto sim é ultrapassar os limites!

...Funciona para os dois lados. Os assobios e as críticas são plenamente justificadas e por mim até deviam continuar em todos os jogos até ao final da época, mas qualquer ato de violência que vá além disso é simplesmente lamentável e condenável. Não é algo que deva ser normalizado, porque daí a entrar um maluco em campo como em Chaves vai um curto passo.

A reação do Kugel é uma reação a quente, mas que se entende apesar de condenável. Não pode valer tudo.

O Roger até ficou com um olho negro e perdeu 2 dentes e tudo

da maneira como falam do treinador até parece que o Benfica vai descer de divisão...

Isso diz mais da qualidade da nossa liga que da qualidade do treinador. Quando até o pior Porto que me lembro de ver está em 3° diz tudo.

[JonnyPT]

Segundo alguns iluminados, este não é o problema. É continuar para a próxima época. Juntos seremos mais fortes

#soquenao

De um momento para o outro parece que o Schmidt passou de (obviamente) grande culpado a vítima... Vítima de aspetos (como transferências) em que ele próprio foi o maior responsável... Até percebo a vontade de ver o presidente cair, presidente esse culpado da renovação estapafúrdia sem ter ganho nada até esse momento o ano passado, mas a desculpabilização que se tem estado a fazer do Schmidt nos últimos dias é aberrante.

Ps: Já nem falo da deturpação que fizeram do tópico (entretanto trancado) que criaste em que se percebia desde o início que o foco da contestação era o Roger Schmidt, mas como disse está em marcha uma campanha de desculpabilização do Roger Schmidt e de culpabilização dos adeptos, aí também com culpas para o presidente.

O protesto ao minuto 10 não nasceu naquele tópico. Aquele tópico foi criado para abafar a contestação original e que sempre visou o Rui Costa. O minuto 10 foi precisamente escolhido por esse motivo. Quem quiser limpar a história com lixivia ao menos que tenha a dignidade de o fazer tendo em conta os factos sem deturpar a verdade.

Mal apareceu a ideia do protesto ao minuto 10, o user Vintage apressou-se logo para criar um tópico para visar o treinador. Não façam de nós parvos.

Só ele saberá o motivo pelo qual criou, até podes estar correto em relação a ele ter criado o tópico para 'abafar' o protesto a Rui Costa. O facto é que ele criou o tópico com o objetivo de protestar contra Roger Schmidt e rapidamente o tópico foi quase tomado de assalto como um protesto para a direção INCLUSIVE desculpabilizando e isentando de responsabilidades Roger Schmidt, depois quando o Vintage reafirmou (alterando o título do tópico) que o protesto era dirigido a Schmidt muita gente ficou ofendida porque o protesto 'era para Rui Costa' quando a ideia do Vintage (que apoiei, além de ter apoiado outros users que disseram que os protestos deviam ser dirigidos a Rui Costa e Schmidt) era acima de tudo protestar (e mantenho esse apoio, espero ver lenços brancos) contra Roger Schmidt.

Não basta trocar as rodas de um carro para ele avançar se o motor é o mesmo.

Que o Schmidt é uma merda de treinador, é um facto. Que o problema na escolha de treinadores perpetua-se, é outro facto.

100% de acordo.

[Alex_Soares]

Quando vejo que se podia fazer o seguinte 11

              Trubin

Bah     A.Silva   Otamendi   Carreras

          Florentino   João Neves

Neres          Kokcu           Aursnes

           Arthur Cabral


Até fico nauseado por nunca se ter apostado nisto.

Mas é bom de ver que há aqui uma excelente base para a próxima época.

Ao fazer uma análise do que poderia ter sido e não do que poderá ser...

A minha, ainda que isto seja sempre algo redutor de analisar desta forma, e tendo em conta os jogadores onde o treinador se manteve irredutível,

Era Schmidt ao ver (viu?) a equipa intermitente em termos de consistência/equilíbrio entre sectores,

Ter a certa altura optado por um 433 com trinco, construír a equipa em volta de Florentino nesse papel,

A equipa posicionalmente teria mais capacidade de se manter consistente, principalmente quando era notório as dificuldades no meio campo, de inserir o Di Maria no 11, não retirar a preponderância em Rafa,
um trinco iria permitir dar alguma cobertura aos laterais e não os expor demasiado ao contexto colectivo,

Tino/Aursnes como trinco

Neves/Kokcu/JM/Aursnes como MC, mesmo rollheiser tem características para a posição nesta situação,

Os problemas não iriam desaparecer,

A falta de capacidade do treinador em trabalhar uma tática ou optimizar as dinamicas individuais dos jogadores nesse contexto tático não iriam ser varridas para debaixo do tapete,

(Se ele é mais um gestor de "balneários" e que permite liberdade individual aos jogadores em campo, esteve mal na mesma com a gestão que fez,)

O facto de:
Neves/Florentino (os melhores do pivô) andarem feitas baratas tontas a tentar fechar um raio de acção enorme e a cair ambos em cima do portador da bola deixando uma cratera,

De Neres/Di/Rafa caírem os 3 todos num curto espaço do campo a jogar ao meinho,

De Morato, um central pesado e com pouca capacidade física e técnica em piloto automático no papel básico de um lateral,

Da análise ao jogo, das substituições, da gestão do plantel/momentos de forma/físicos , Etc, etc..

Este problemas não desaparecem por magia e por questões táticas,

Se iria mudar o rumo da época, ninguém o pode dizer!

que a equipa se iria mostrar menos nervosa, aquele nervosismo do desespero para marcar porque vai mamar um golo inevitávelmente,
mais compacta,
sem a necessidade de um esforço dantesco de alguns jogadores para se "manter no jogo",
e com isso estabilizar em termos mentais/motivação e talvez exibicional,

Acredito que sim,

Mas também este é um treinador que antes de tentar isto, que parece algo basico, sacou uma tática de 3 centrais do cu de Judas e rapidamente a descartou ao levar no lombo forte e feio,
É praticamente uma não discussão no fim,