Joaquim Oliveira (Oliverdesportos)... o bom, o mau, o vilão...

[flsb]

O Benfica tem ou terá brevemente propostas alternativas ao oliveirinha para vender os seus jogos .Desenganem-se aqueles que pensam que nao há alternativas.

Haver há, aliás já desde o ano passado, por isso a célebre frase «não vai haver rasgar de contratos» por parte de Vieira!

Por mim que ouvi falar numa oferta fabulosa por parte da mesma empresa que renegociou com o Real Madrid, gostaria de saber se era verdade ou não!

Mancam , também só há pouco tempo é que soubeste que o actual contrato com os oliveirinhas tinha uma cláusula com a penalizaçao a ser acionada em caso de rescisao por parte do nosso Glorioso .

[Zetuga]

Dizer que so a Olivedesportos pode comprar os direitos e' muitissimo prematuro! Estamos a falar direitos de jogos daqui a 5 anos. Ate' ainda muita coisa se vai passar.

Concordo em parte com o scoop quando diz que o Benfica tem que vender 'a melhor oferta. Contudo, e chegado ao momento da venda considero que nao se pode vender a alguem que tenha tentado minar todas as hipoteses do Benfica ter o seu proprio canal so porque esse alguem oferece um ou dois milhoes a mais. Logo, tudo depende do que se passar ate' la' e da diferenca de valores.

Em relacao ao nosso canal. O Benfica poderia perfeitamente transmitir 10 jogos e vender 5 a canais abertos. Nao vejo o problema. Lembrem-se que nesses cinco poderiam estar incluidos os jogos com o sportem e porco que por si so' poderao valer mais que os outros juntos.

Quando comparamos com a realidade estrangeira, e falando especificamente em Inglaterra como exemplo, reparamos de facto que o Man U tem canal proprio e nao transmite os seus jogos. Contudo em Inglaterra a concorrencia e' bastante maior. Ha a Sky, a ITV e a Setanta. Todos estes concorreram e dividem (Sky e Setanta) a transmissao dos jogos. Logo, o Man U (e toda a premier League) pode vender os seus jogos mais caros devido a essa concorrencia.

A partir do momento que o Benfica disponha de uma plataforma alternativa aumentara' o potencial dos seus jogos.

Não discordo contigo, só não sei é se, por causa da plataforma que tem, a SportTV não podia sempre pagar bastante mais ao Benfica pelos jogos, do que aquilo que o Benfica receberia por transmitir-los no seu canal próprio. Não tenho todos os dados que me permitam fazer essa avaliação, mas assim à primeira vista é o que me parece....Tomara que assim fosse, mas não acredito muito

Exactamente, se tal se verificar e eles pagarem bastante mais que aquilo que nos conseguiriamos entao que se venda. Mas so' o facto de nos termos a possibilidade de transmiti-los ou vende-los a outros aumenta a nossa capacidade negocial.

Hoje em dia, por 7.5 M de euros anuais mais valia so vender 5 jogos a um canal aberto..

Nenhum canal aberto pagaria um valor aproximado a esse. A TVI pagou pouco mais que isso para transmitir os 30 jogos, dos quais uns 10 são do Benfica.

Nao quis dizer vender 5 jogos por 7.5.. quis dizer vender 5 jogos para canal aberto e transmitir os outros por pay per view. Seja DTD, seja cabo, seja internet, seja uma mistura desses todos. Se com tudo isto conseguissemos facturar 5 milhoes, para mim seria o suficiente para nao vender ao Oliveira...

[Benfica Eagle]

O Benfica tem ou terá brevemente propostas alternativas ao oliveirinha para vender os seus jogos .Desenganem-se aqueles que pensam que nao há alternativas.

Haver há, aliás já desde o ano passado, por isso a célebre frase «não vai haver rasgar de contratos» por parte de Vieira!

Por mim que ouvi falar numa oferta fabulosa por parte da mesma empresa que renegociou com o Real Madrid, gostaria de saber se era verdade ou não!

Mancam , também só há pouco tempo é que soubeste que o actual contrato com os oliveirinhas tinha uma cláusula com a penalizaçao a ser acionada em caso de rescisao por parte do nosso Glorioso .

Mais um brinde 

[flsb]

O BPI defende que a transmissão do futebol na TVI vai atrair novos tipos de anunciantes e público-alvo, considerando que terá um impacto positivo nas receitas. O Santander, mais conservador, classifica o valor oferecido pela estação para os direitos de transmissão de «um pouco caro», já que é superior ao pago pela RTP1 na temporada anterior e próximo do dispendido pelos jogos do Euro 2004.

A Media Capital [Cot] divulgou ontem o valor dos contratos para transmissão dos jogos da Superliga para as épocas de 2004/2005 e 2005/2006.

A dona da TVI vai pagar, por época, seis milhões de euros por 33 jogos, e mais 500 mil euros pelo exclusivo dos resumos os jogos. Em dois anos, a empresa desembolsa 13 milhões de euros, mas garante que a TVI não vai alterar o seu orçamento de programação.

Os analistas do BPI dizem que o impacto desta notícia na empresa é «positivo» já que o futebol irá atrair um tipo diferente de público-alvo, numa estação vista essencialmente pelo público feminino. O reforço do público masculino deverá atrair, segundo a mesma fonte, novos tipos de anunciantes.

«O efeito líquido nas receitas derivante da transmissão dos jogos deverá ser positivo, já o futebol tende a registar níveis mais elevados de audiências», prevê o especialista Tiago Veiga Anjos.

No entanto, o mesmo analista diz que além do preço pago pelos directos, a TVI terá de despender dinheiro para a produção de vários conteúdos ligados à Superliga, sobretudo aos domingos com o resumo dos jogos.

Por outro lado, o BPI recorda que é necessário aferir qual será a poupança que a estação terá com a eliminação de séries, telenovelas e filmes, que na grelha de programação, serão substituídos pelo futebol. O banco tem uma recomendação de «acumular» para as acções da Media Capital e um preço-alvo de 4,45 euros.

O Santander mostrar-se mais cauteloso, e diz que o valor pago por cada jogo perfaz um montante total de cerca de 200 mil euros por jogo (considerando os directos e direitos de resumo), próximo do preço de transmissão dos jogos do Euro 2004, «o que pode ser considerado um pouco caro».

-------------------------------------

Vejam quanto a TVI pagou pelos jogos em canal aberto. 200 mil euros cada. E os analistas consideraram caro.

Se seguimos esses dados chegamos á conclusao que o oliveirinha ainda está a perder dinheiro com o que paga ao Benfica .

15 jogos a 200 mil euros cada dá 3 milhoes .

não te esqueças que oOliveirinha faz mais dinheiro que a TVI quando transmite estes direitos. Ele tem a publicidade (que é a unica coisa que a TVI tem) e ainda tem o que recebe das assinaturas da SportTV

Mas a tvi recebe o dobro ou mais em publicidade do que a sportv pois o nicho de assistencia de um canal aberto é muito maior do que num canal codificado e a publicidade cobra-se em funçao disso

Pelos vistos não recebe o suficiente para pagar mais de 200 mil euros por jogo..... e já esse preço foi considerado caro (e foi, foi quase o preço dos jogos do euro2004).

Os jogos do Euro foram vendidos para as televisoes de vários paises e por isso esse valor .Ou acreditas que quem tinha o sinal vendeu por exemplo o jogo Espanha-Rússia por 200 mil euros á tvi e depois esta além de transmitir o jogo em Portugal vendeu-o por 100 mil á TVE ? Claro que quem tinha o sinal vendeu por X á TVI , MAIS 20X á tve , mais 5x a cada televisao hispanica e so on  

mas aí quem comprou os direitos tinha o mercado mundial para revender os jogos. Os direitos da Superliga vendem-se para Portugal e fora disso ninguem paga nada de jeito por eles....

Desculpa, o oliveirinha comprou os direitos para o mercado mundial e nao só para Portugal .Imagina que o Dabao desatava a marcar golos no Benfica, era convocado para a selecçao da china e a televisao chinesa pretendesse comprar os jogos do Benfica , com quem é que eles tinham que negociar a compra do sinal ? Era com o oliveirinha e nao com o Benfica .

isso eu sei, o que eu digo é que o valor para o mercado mundial de um Inglaterra-França ou até de um Suécia-Dinamarca é muito superior ao de um Porto-Braga....

num Porto-Braga só te pagam mesmo em Portugal

Claro , e por isso acreditas que a TVI pagou só 200 mil euros  para transmitir para Portugal  o Portugal-Grécia , ou o Portugal - Espanha , ou o Portugal-Rússia ?

[scoop]

O BPI defende que a transmissão do futebol na TVI vai atrair novos tipos de anunciantes e público-alvo, considerando que terá um impacto positivo nas receitas. O Santander, mais conservador, classifica o valor oferecido pela estação para os direitos de transmissão de «um pouco caro», já que é superior ao pago pela RTP1 na temporada anterior e próximo do dispendido pelos jogos do Euro 2004.

A Media Capital [Cot] divulgou ontem o valor dos contratos para transmissão dos jogos da Superliga para as épocas de 2004/2005 e 2005/2006.

A dona da TVI vai pagar, por época, seis milhões de euros por 33 jogos, e mais 500 mil euros pelo exclusivo dos resumos os jogos. Em dois anos, a empresa desembolsa 13 milhões de euros, mas garante que a TVI não vai alterar o seu orçamento de programação.

Os analistas do BPI dizem que o impacto desta notícia na empresa é «positivo» já que o futebol irá atrair um tipo diferente de público-alvo, numa estação vista essencialmente pelo público feminino. O reforço do público masculino deverá atrair, segundo a mesma fonte, novos tipos de anunciantes.

«O efeito líquido nas receitas derivante da transmissão dos jogos deverá ser positivo, já o futebol tende a registar níveis mais elevados de audiências», prevê o especialista Tiago Veiga Anjos.

No entanto, o mesmo analista diz que além do preço pago pelos directos, a TVI terá de despender dinheiro para a produção de vários conteúdos ligados à Superliga, sobretudo aos domingos com o resumo dos jogos.

Por outro lado, o BPI recorda que é necessário aferir qual será a poupança que a estação terá com a eliminação de séries, telenovelas e filmes, que na grelha de programação, serão substituídos pelo futebol. O banco tem uma recomendação de «acumular» para as acções da Media Capital e um preço-alvo de 4,45 euros.

O Santander mostrar-se mais cauteloso, e diz que o valor pago por cada jogo perfaz um montante total de cerca de 200 mil euros por jogo (considerando os directos e direitos de resumo), próximo do preço de transmissão dos jogos do Euro 2004, «o que pode ser considerado um pouco caro».

-------------------------------------

Vejam quanto a TVI pagou pelos jogos em canal aberto. 200 mil euros cada. E os analistas consideraram caro.

Se seguimos esses dados chegamos á conclusao que o oliveirinha ainda está a perder dinheiro com o que paga ao Benfica .

15 jogos a 200 mil euros cada dá 3 milhoes .

não te esqueças que oOliveirinha faz mais dinheiro que a TVI quando transmite estes direitos. Ele tem a publicidade (que é a unica coisa que a TVI tem) e ainda tem o que recebe das assinaturas da SportTV

Mas a tvi recebe o dobro ou mais em publicidade do que a sportv pois o nicho de assistencia de um canal aberto é muito maior do que num canal codificado e a publicidade cobra-se em funçao disso

Pelos vistos não recebe o suficiente para pagar mais de 200 mil euros por jogo..... e já esse preço foi considerado caro (e foi, foi quase o preço dos jogos do euro2004).

Os jogos do Euro foram vendidos para as televisoes de vários paises e por isso esse valor .Ou acreditas que quem tinha o sinal vendeu por exemplo o jogo Espanha-Rússia por 200 mil euros á tvi e depois esta além de transmitir o jogo em Portugal vendeu-o por 100 mil á TVE ? Claro que quem tinha o sinal vendeu por X á TVI , MAIS 20X á tve , mais 5x a cada televisao hispanica e so on 

mas aí quem comprou os direitos tinha o mercado mundial para revender os jogos. Os direitos da Superliga vendem-se para Portugal e fora disso ninguem paga nada de jeito por eles....

Desculpa, o oliveirinha comprou os direitos para o mercado mundial e nao só para Portugal .Imagina que o Dabao desatava a marcar golos no Benfica, era convocado para a selecçao da china e a televisao chinesa pretendesse comprar os jogos do Benfica , com quem é que eles tinham que negociar a compra do sinal ? Era com o oliveirinha e nao com o Benfica .

isso eu sei, o que eu digo é que o valor para o mercado mundial de um Inglaterra-França ou até de um Suécia-Dinamarca é muito superior ao de um Porto-Braga....

num Porto-Braga só te pagam mesmo em Portugal

Claro , e por isso acreditas que a TVI pagou só 200 mil euros  para transmitir para Portugal  o Portugal-Grécia , ou o Portugal - Espanha , ou o Portugal-Rússia ?

Pagou um bocado mais que isso. Mas não muito mais. Qual é exactamente a dúvida? A TVI só emitiu esses jogos para o mercado português. O mercado português de audiências, logo de publicidade, vale o que vale...

[flsb]

O BPI defende que a transmissão do futebol na TVI vai atrair novos tipos de anunciantes e público-alvo, considerando que terá um impacto positivo nas receitas. O Santander, mais conservador, classifica o valor oferecido pela estação para os direitos de transmissão de «um pouco caro», já que é superior ao pago pela RTP1 na temporada anterior e próximo do dispendido pelos jogos do Euro 2004.

A Media Capital [Cot] divulgou ontem o valor dos contratos para transmissão dos jogos da Superliga para as épocas de 2004/2005 e 2005/2006.

A dona da TVI vai pagar, por época, seis milhões de euros por 33 jogos, e mais 500 mil euros pelo exclusivo dos resumos os jogos. Em dois anos, a empresa desembolsa 13 milhões de euros, mas garante que a TVI não vai alterar o seu orçamento de programação.

Os analistas do BPI dizem que o impacto desta notícia na empresa é «positivo» já que o futebol irá atrair um tipo diferente de público-alvo, numa estação vista essencialmente pelo público feminino. O reforço do público masculino deverá atrair, segundo a mesma fonte, novos tipos de anunciantes.

«O efeito líquido nas receitas derivante da transmissão dos jogos deverá ser positivo, já o futebol tende a registar níveis mais elevados de audiências», prevê o especialista Tiago Veiga Anjos.

No entanto, o mesmo analista diz que além do preço pago pelos directos, a TVI terá de despender dinheiro para a produção de vários conteúdos ligados à Superliga, sobretudo aos domingos com o resumo dos jogos.

Por outro lado, o BPI recorda que é necessário aferir qual será a poupança que a estação terá com a eliminação de séries, telenovelas e filmes, que na grelha de programação, serão substituídos pelo futebol. O banco tem uma recomendação de «acumular» para as acções da Media Capital e um preço-alvo de 4,45 euros.

O Santander mostrar-se mais cauteloso, e diz que o valor pago por cada jogo perfaz um montante total de cerca de 200 mil euros por jogo (considerando os directos e direitos de resumo), próximo do preço de transmissão dos jogos do Euro 2004, «o que pode ser considerado um pouco caro».

-------------------------------------

Vejam quanto a TVI pagou pelos jogos em canal aberto. 200 mil euros cada. E os analistas consideraram caro.

Se seguimos esses dados chegamos á conclusao que o oliveirinha ainda está a perder dinheiro com o que paga ao Benfica .

15 jogos a 200 mil euros cada dá 3 milhoes .

não te esqueças que oOliveirinha faz mais dinheiro que a TVI quando transmite estes direitos. Ele tem a publicidade (que é a unica coisa que a TVI tem) e ainda tem o que recebe das assinaturas da SportTV

Mas a tvi recebe o dobro ou mais em publicidade do que a sportv pois o nicho de assistencia de um canal aberto é muito maior do que num canal codificado e a publicidade cobra-se em funçao disso

Pelos vistos não recebe o suficiente para pagar mais de 200 mil euros por jogo..... e já esse preço foi considerado caro (e foi, foi quase o preço dos jogos do euro2004).

Os jogos do Euro foram vendidos para as televisoes de vários paises e por isso esse valor .Ou acreditas que quem tinha o sinal vendeu por exemplo o jogo Espanha-Rússia por 200 mil euros á tvi e depois esta além de transmitir o jogo em Portugal vendeu-o por 100 mil á TVE ? Claro que quem tinha o sinal vendeu por X á TVI , MAIS 20X á tve , mais 5x a cada televisao hispanica e so on 

mas aí quem comprou os direitos tinha o mercado mundial para revender os jogos. Os direitos da Superliga vendem-se para Portugal e fora disso ninguem paga nada de jeito por eles....

Desculpa, o oliveirinha comprou os direitos para o mercado mundial e nao só para Portugal .Imagina que o Dabao desatava a marcar golos no Benfica, era convocado para a selecçao da china e a televisao chinesa pretendesse comprar os jogos do Benfica , com quem é que eles tinham que negociar a compra do sinal ? Era com o oliveirinha e nao com o Benfica .

isso eu sei, o que eu digo é que o valor para o mercado mundial de um Inglaterra-França ou até de um Suécia-Dinamarca é muito superior ao de um Porto-Braga....

num Porto-Braga só te pagam mesmo em Portugal

Claro , e por isso acreditas que a TVI pagou só 200 mil euros  para transmitir para Portugal  o Portugal-Grécia , ou o Portugal - Espanha , ou o Portugal-Rússia ?

Pagou um bocado mais que isso. Mas não muito mais. Qual é exactamente a dúvida? A TVI só emitiu esses jogos para o mercado português. O mercado português de audiências, logo de publicidade, vale o que vale...

Dúvida é se nao percebe que ós 200 mil euros pagos EM MÉDIA por cada jogo do Euro correspondem a um décimo ou um vigésimo do que o jogo foi vendido na sua fonte e por isso esse preço tao atraente .

[scoop]

O BPI defende que a transmissão do futebol na TVI vai atrair novos tipos de anunciantes e público-alvo, considerando que terá um impacto positivo nas receitas. O Santander, mais conservador, classifica o valor oferecido pela estação para os direitos de transmissão de «um pouco caro», já que é superior ao pago pela RTP1 na temporada anterior e próximo do dispendido pelos jogos do Euro 2004.

A Media Capital [Cot] divulgou ontem o valor dos contratos para transmissão dos jogos da Superliga para as épocas de 2004/2005 e 2005/2006.

A dona da TVI vai pagar, por época, seis milhões de euros por 33 jogos, e mais 500 mil euros pelo exclusivo dos resumos os jogos. Em dois anos, a empresa desembolsa 13 milhões de euros, mas garante que a TVI não vai alterar o seu orçamento de programação.

Os analistas do BPI dizem que o impacto desta notícia na empresa é «positivo» já que o futebol irá atrair um tipo diferente de público-alvo, numa estação vista essencialmente pelo público feminino. O reforço do público masculino deverá atrair, segundo a mesma fonte, novos tipos de anunciantes.

«O efeito líquido nas receitas derivante da transmissão dos jogos deverá ser positivo, já o futebol tende a registar níveis mais elevados de audiências», prevê o especialista Tiago Veiga Anjos.

No entanto, o mesmo analista diz que além do preço pago pelos directos, a TVI terá de despender dinheiro para a produção de vários conteúdos ligados à Superliga, sobretudo aos domingos com o resumo dos jogos.

Por outro lado, o BPI recorda que é necessário aferir qual será a poupança que a estação terá com a eliminação de séries, telenovelas e filmes, que na grelha de programação, serão substituídos pelo futebol. O banco tem uma recomendação de «acumular» para as acções da Media Capital e um preço-alvo de 4,45 euros.

O Santander mostrar-se mais cauteloso, e diz que o valor pago por cada jogo perfaz um montante total de cerca de 200 mil euros por jogo (considerando os directos e direitos de resumo), próximo do preço de transmissão dos jogos do Euro 2004, «o que pode ser considerado um pouco caro».

-------------------------------------

Vejam quanto a TVI pagou pelos jogos em canal aberto. 200 mil euros cada. E os analistas consideraram caro.

Se seguimos esses dados chegamos á conclusao que o oliveirinha ainda está a perder dinheiro com o que paga ao Benfica .

15 jogos a 200 mil euros cada dá 3 milhoes .

não te esqueças que oOliveirinha faz mais dinheiro que a TVI quando transmite estes direitos. Ele tem a publicidade (que é a unica coisa que a TVI tem) e ainda tem o que recebe das assinaturas da SportTV

Mas a tvi recebe o dobro ou mais em publicidade do que a sportv pois o nicho de assistencia de um canal aberto é muito maior do que num canal codificado e a publicidade cobra-se em funçao disso

Pelos vistos não recebe o suficiente para pagar mais de 200 mil euros por jogo..... e já esse preço foi considerado caro (e foi, foi quase o preço dos jogos do euro2004).

Os jogos do Euro foram vendidos para as televisoes de vários paises e por isso esse valor .Ou acreditas que quem tinha o sinal vendeu por exemplo o jogo Espanha-Rússia por 200 mil euros á tvi e depois esta além de transmitir o jogo em Portugal vendeu-o por 100 mil á TVE ? Claro que quem tinha o sinal vendeu por X á TVI , MAIS 20X á tve , mais 5x a cada televisao hispanica e so on 

mas aí quem comprou os direitos tinha o mercado mundial para revender os jogos. Os direitos da Superliga vendem-se para Portugal e fora disso ninguem paga nada de jeito por eles....

Desculpa, o oliveirinha comprou os direitos para o mercado mundial e nao só para Portugal .Imagina que o Dabao desatava a marcar golos no Benfica, era convocado para a selecçao da china e a televisao chinesa pretendesse comprar os jogos do Benfica , com quem é que eles tinham que negociar a compra do sinal ? Era com o oliveirinha e nao com o Benfica .

isso eu sei, o que eu digo é que o valor para o mercado mundial de um Inglaterra-França ou até de um Suécia-Dinamarca é muito superior ao de um Porto-Braga....

num Porto-Braga só te pagam mesmo em Portugal

Claro , e por isso acreditas que a TVI pagou só 200 mil euros  para transmitir para Portugal  o Portugal-Grécia , ou o Portugal - Espanha , ou o Portugal-Rússia ?

Pagou um bocado mais que isso. Mas não muito mais. Qual é exactamente a dúvida? A TVI só emitiu esses jogos para o mercado português. O mercado português de audiências, logo de publicidade, vale o que vale...

Dúvida é se nao percebe que ós 200 mil euros pagos EM MÉDIA por cada jogo do Euro correspondem a um décimo ou um vigésimo do que o jogo foi vendido na sua fonte e por isso esse preço tao atraente .

Mas quem é que não percebe isso? Que é que te levou a pensar que eu, ou os analistas do Santander, não percebem isso? Só se está a comparar o comparável: o que pagou a TVI pelos direitos de transmissão da BWIN Liga para Portugal com os direitos de transmissão dos jogos do Euro para Portugal.

[flsb]

O BPI defende que a transmissão do futebol na TVI vai atrair novos tipos de anunciantes e público-alvo, considerando que terá um impacto positivo nas receitas. O Santander, mais conservador, classifica o valor oferecido pela estação para os direitos de transmissão de «um pouco caro», já que é superior ao pago pela RTP1 na temporada anterior e próximo do dispendido pelos jogos do Euro 2004.

A Media Capital [Cot] divulgou ontem o valor dos contratos para transmissão dos jogos da Superliga para as épocas de 2004/2005 e 2005/2006.

A dona da TVI vai pagar, por época, seis milhões de euros por 33 jogos, e mais 500 mil euros pelo exclusivo dos resumos os jogos. Em dois anos, a empresa desembolsa 13 milhões de euros, mas garante que a TVI não vai alterar o seu orçamento de programação.

Os analistas do BPI dizem que o impacto desta notícia na empresa é «positivo» já que o futebol irá atrair um tipo diferente de público-alvo, numa estação vista essencialmente pelo público feminino. O reforço do público masculino deverá atrair, segundo a mesma fonte, novos tipos de anunciantes.

«O efeito líquido nas receitas derivante da transmissão dos jogos deverá ser positivo, já o futebol tende a registar níveis mais elevados de audiências», prevê o especialista Tiago Veiga Anjos.

No entanto, o mesmo analista diz que além do preço pago pelos directos, a TVI terá de despender dinheiro para a produção de vários conteúdos ligados à Superliga, sobretudo aos domingos com o resumo dos jogos.

Por outro lado, o BPI recorda que é necessário aferir qual será a poupança que a estação terá com a eliminação de séries, telenovelas e filmes, que na grelha de programação, serão substituídos pelo futebol. O banco tem uma recomendação de «acumular» para as acções da Media Capital e um preço-alvo de 4,45 euros.

O Santander mostrar-se mais cauteloso, e diz que o valor pago por cada jogo perfaz um montante total de cerca de 200 mil euros por jogo (considerando os directos e direitos de resumo), próximo do preço de transmissão dos jogos do Euro 2004, «o que pode ser considerado um pouco caro».

-------------------------------------

Vejam quanto a TVI pagou pelos jogos em canal aberto. 200 mil euros cada. E os analistas consideraram caro.

Se seguimos esses dados chegamos á conclusao que o oliveirinha ainda está a perder dinheiro com o que paga ao Benfica .

15 jogos a 200 mil euros cada dá 3 milhoes .

não te esqueças que oOliveirinha faz mais dinheiro que a TVI quando transmite estes direitos. Ele tem a publicidade (que é a unica coisa que a TVI tem) e ainda tem o que recebe das assinaturas da SportTV

Mas a tvi recebe o dobro ou mais em publicidade do que a sportv pois o nicho de assistencia de um canal aberto é muito maior do que num canal codificado e a publicidade cobra-se em funçao disso

Pelos vistos não recebe o suficiente para pagar mais de 200 mil euros por jogo..... e já esse preço foi considerado caro (e foi, foi quase o preço dos jogos do euro2004).

Os jogos do Euro foram vendidos para as televisoes de vários paises e por isso esse valor .Ou acreditas que quem tinha o sinal vendeu por exemplo o jogo Espanha-Rússia por 200 mil euros á tvi e depois esta além de transmitir o jogo em Portugal vendeu-o por 100 mil á TVE ? Claro que quem tinha o sinal vendeu por X á TVI , MAIS 20X á tve , mais 5x a cada televisao hispanica e so on 

mas aí quem comprou os direitos tinha o mercado mundial para revender os jogos. Os direitos da Superliga vendem-se para Portugal e fora disso ninguem paga nada de jeito por eles....

Desculpa, o oliveirinha comprou os direitos para o mercado mundial e nao só para Portugal .Imagina que o Dabao desatava a marcar golos no Benfica, era convocado para a selecçao da china e a televisao chinesa pretendesse comprar os jogos do Benfica , com quem é que eles tinham que negociar a compra do sinal ? Era com o oliveirinha e nao com o Benfica .

isso eu sei, o que eu digo é que o valor para o mercado mundial de um Inglaterra-França ou até de um Suécia-Dinamarca é muito superior ao de um Porto-Braga....

num Porto-Braga só te pagam mesmo em Portugal

Claro , e por isso acreditas que a TVI pagou só 200 mil euros  para transmitir para Portugal  o Portugal-Grécia , ou o Portugal - Espanha , ou o Portugal-Rússia ?

Pagou um bocado mais que isso. Mas não muito mais. Qual é exactamente a dúvida? A TVI só emitiu esses jogos para o mercado português. O mercado português de audiências, logo de publicidade, vale o que vale...

Dúvida é se nao percebe que ós 200 mil euros pagos EM MÉDIA por cada jogo do Euro correspondem a um décimo ou um vigésimo do que o jogo foi vendido na sua fonte e por isso esse preço tao atraente .

Mas quem é que não percebe isso? Que é que te levou a pensar que eu, ou os analistas do Santander, não percebem isso? Só se está a comparar o comparável: o que pagou a TVI pelos direitos de transmissão da BWIN Liga para Portugal com os direitos de transmissão dos jogos do Euro para Portugal.

Mas estando nós em 2007 , a encenar com dados de 2004 e a perspectivar 2013 tem algum sentido .E imaginas que os dirigentes do Glorioso quando ponderam o futuro nesta área se reduzem aos Benfiquistas que estao em Portugal ? Pergunta a muitos users que no dia dos jogos do Benfica andam aqui a tentar saber onde podem ver o jogo na França , Alemanha , EUA ,etc, se nao estariam dispostos a dar 5 euros para verem o jogo descansado no seu sofá .
E porque nao verem de borla ou quase se fossem sócios do Benfica , recebedo o clube royalities dos seus patrocinadores face ao aumento dos seus associados .Num ano o mundo do audiovisual muda muito e estamos a tempo de preparar com muito cuidado o que temos que vender em 2013 . Ou antes se tivemos o tal parceiro .....

[Benfica Eagle]

O BPI defende que a transmissão do futebol na TVI vai atrair novos tipos de anunciantes e público-alvo, considerando que terá um impacto positivo nas receitas. O Santander, mais conservador, classifica o valor oferecido pela estação para os direitos de transmissão de «um pouco caro», já que é superior ao pago pela RTP1 na temporada anterior e próximo do dispendido pelos jogos do Euro 2004.

A Media Capital [Cot] divulgou ontem o valor dos contratos para transmissão dos jogos da Superliga para as épocas de 2004/2005 e 2005/2006.

A dona da TVI vai pagar, por época, seis milhões de euros por 33 jogos, e mais 500 mil euros pelo exclusivo dos resumos os jogos. Em dois anos, a empresa desembolsa 13 milhões de euros, mas garante que a TVI não vai alterar o seu orçamento de programação.

Os analistas do BPI dizem que o impacto desta notícia na empresa é «positivo» já que o futebol irá atrair um tipo diferente de público-alvo, numa estação vista essencialmente pelo público feminino. O reforço do público masculino deverá atrair, segundo a mesma fonte, novos tipos de anunciantes.

«O efeito líquido nas receitas derivante da transmissão dos jogos deverá ser positivo, já o futebol tende a registar níveis mais elevados de audiências», prevê o especialista Tiago Veiga Anjos.

No entanto, o mesmo analista diz que além do preço pago pelos directos, a TVI terá de despender dinheiro para a produção de vários conteúdos ligados à Superliga, sobretudo aos domingos com o resumo dos jogos.

Por outro lado, o BPI recorda que é necessário aferir qual será a poupança que a estação terá com a eliminação de séries, telenovelas e filmes, que na grelha de programação, serão substituídos pelo futebol. O banco tem uma recomendação de «acumular» para as acções da Media Capital e um preço-alvo de 4,45 euros.

O Santander mostrar-se mais cauteloso, e diz que o valor pago por cada jogo perfaz um montante total de cerca de 200 mil euros por jogo (considerando os directos e direitos de resumo), próximo do preço de transmissão dos jogos do Euro 2004, «o que pode ser considerado um pouco caro».

-------------------------------------

Vejam quanto a TVI pagou pelos jogos em canal aberto. 200 mil euros cada. E os analistas consideraram caro.

Se seguimos esses dados chegamos á conclusao que o oliveirinha ainda está a perder dinheiro com o que paga ao Benfica .

15 jogos a 200 mil euros cada dá 3 milhoes .

não te esqueças que oOliveirinha faz mais dinheiro que a TVI quando transmite estes direitos. Ele tem a publicidade (que é a unica coisa que a TVI tem) e ainda tem o que recebe das assinaturas da SportTV

Mas a tvi recebe o dobro ou mais em publicidade do que a sportv pois o nicho de assistencia de um canal aberto é muito maior do que num canal codificado e a publicidade cobra-se em funçao disso

Pelos vistos não recebe o suficiente para pagar mais de 200 mil euros por jogo..... e já esse preço foi considerado caro (e foi, foi quase o preço dos jogos do euro2004).

Os jogos do Euro foram vendidos para as televisoes de vários paises e por isso esse valor .Ou acreditas que quem tinha o sinal vendeu por exemplo o jogo Espanha-Rússia por 200 mil euros á tvi e depois esta além de transmitir o jogo em Portugal vendeu-o por 100 mil á TVE ? Claro que quem tinha o sinal vendeu por X á TVI , MAIS 20X á tve , mais 5x a cada televisao hispanica e so on 

mas aí quem comprou os direitos tinha o mercado mundial para revender os jogos. Os direitos da Superliga vendem-se para Portugal e fora disso ninguem paga nada de jeito por eles....

Desculpa, o oliveirinha comprou os direitos para o mercado mundial e nao só para Portugal .Imagina que o Dabao desatava a marcar golos no Benfica, era convocado para a selecçao da china e a televisao chinesa pretendesse comprar os jogos do Benfica , com quem é que eles tinham que negociar a compra do sinal ? Era com o oliveirinha e nao com o Benfica .

isso eu sei, o que eu digo é que o valor para o mercado mundial de um Inglaterra-França ou até de um Suécia-Dinamarca é muito superior ao de um Porto-Braga....

num Porto-Braga só te pagam mesmo em Portugal

Claro , e por isso acreditas que a TVI pagou só 200 mil euros  para transmitir para Portugal  o Portugal-Grécia , ou o Portugal - Espanha , ou o Portugal-Rússia ?

Pagou um bocado mais que isso. Mas não muito mais. Qual é exactamente a dúvida? A TVI só emitiu esses jogos para o mercado português. O mercado português de audiências, logo de publicidade, vale o que vale...

Dúvida é se nao percebe que ós 200 mil euros pagos EM MÉDIA por cada jogo do Euro correspondem a um décimo ou um vigésimo do que o jogo foi vendido na sua fonte e por isso esse preço tao atraente .

Mas quem é que não percebe isso? Que é que te levou a pensar que eu, ou os analistas do Santander, não percebem isso? Só se está a comparar o comparável: o que pagou a TVI pelos direitos de transmissão da BWIN Liga para Portugal com os direitos de transmissão dos jogos do Euro para Portugal.

Mas estando nós em 2007 , a encenar com dados de 2004 e a perspectivar 2013 tem algum sentido .E imaginas que os dirigentes do Glorioso quando ponderam o futuro nesta área se reduzem aos Benfiquistas que estao em Portugal ? Pergunta a muitos users que no dia dos jogos do Benfica andam aqui a tentar saber onde podem ver o jogo na França , Alemanha , EUA ,etc, se nao estariam dispostos a dar 5 euros para verem o jogo descansado no seu sofá .
E porque nao verem de borla ou quase se fossem sócios do Benfica , recebedo o clube royalities dos seus patrocinadores face ao aumento dos seus associados .Num ano o mundo do audiovisual muda muito e estamos a tempo de preparar com muito cuidado o que temos que vender em 2013 . Ou antes se tivemos o tal parceiro .....

Brutal!!!!!!!!!! Divinal!!!!!!!!!!! 

[ednilson]

Mas estando nós em 2007 , a encenar com dados de 2004 e a perspectivar 2013 tem algum sentido .E imaginas que os dirigentes do Glorioso quando ponderam o futuro nesta área se reduzem aos Benfiquistas que estao em Portugal ? Pergunta a muitos users que no dia dos jogos do Benfica andam aqui a tentar saber onde podem ver o jogo na França , Alemanha , EUA ,etc, se nao estariam dispostos a dar 5 euros para verem o jogo descansado no seu sofá .
E porque nao verem de borla ou quase se fossem sócios do Benfica , recebedo o clube royalities dos seus patrocinadores face ao aumento dos seus associados .Num ano o mundo do audiovisual muda muito e estamos a tempo de preparar com muito cuidado o que temos que vender em 2013 . Ou antes se tivemos o tal parceiro .....

flsb, tu mereces-me credibilidade, espero que tenhas razão e apareça o tal parceiro 

[Corrosivo]

Mas estando nós em 2007 , a encenar com dados de 2004 e a perspectivar 2013 tem algum sentido .E imaginas que os dirigentes do Glorioso quando ponderam o futuro nesta área se reduzem aos Benfiquistas que estao em Portugal ? Pergunta a muitos users que no dia dos jogos do Benfica andam aqui a tentar saber onde podem ver o jogo na França , Alemanha , EUA ,etc, se nao estariam dispostos a dar 5 euros para verem o jogo descansado no seu sofá .
E porque nao verem de borla ou quase se fossem sócios do Benfica , recebedo o clube royalities dos seus patrocinadores face ao aumento dos seus associados .Num ano o mundo do audiovisual muda muito e estamos a tempo de preparar com muito cuidado o que temos que vender em 2013 . Ou antes se tivemos o tal parceiro .....

flsb, tu mereces-me credibilidade, espero que tenhas razão e apareça o tal parceiro 

eu também espero que sim

[Redady]

O Benfica tem ou terá brevemente propostas alternativas ao oliveirinha para vender os seus jogos .Desenganem-se aqueles que pensam que nao há alternativas.

Haver há, aliás já desde o ano passado, por isso a célebre frase «não vai haver rasgar de contratos» por parte de Vieira!

Por mim que ouvi falar numa oferta fabulosa por parte da mesma empresa que renegociou com o Real Madrid, gostaria de saber se era verdade ou não!

Mancam , também só há pouco tempo é que soubeste que o actual contrato com os oliveirinhas tinha uma cláusula com a penalizaçao a ser acionada em caso de rescisao por parte do nosso Glorioso .

Foi?? ... mas todas as rescisões de contratos tem cláusulas indemnizatórias por danos causados! ... quando são bem feitas!

2004-06-26 - 00:00:00

Entrevista a Miguel Paes do Amaral
SE NÃO FOSSE A TVI JÁ NÃO HAVIA BENFICA

(...)FUTEBOL NÃO DÁ DINHEIRO

O futebol, através da entrada da Media Capital na sociedade desportiva da União de Leiria, não lhe trouxe o retorno esperado?

O pequeno investimento que fizemos na União de Leiria teve um retorno importante para nós: permitiu-nos conhecer o sector e perceber que aqui não é possível ganhar dinheiro. Ou seja, um investimento pequeno permitiu evitar que fizéssemos outros investimentos mais avultados.

Posso concluir, portanto, que qualquer aproximação a um clube desportivo de topo está, por agora, fora dos interesses da Media Capital?

Está completamente fora de questão.

Ou seja, a aproximação da TVI ao Benfica de Vilarinho foi apenas estratégica

Não, nessa altura nós manifestámos interesse em colaborar com a direcção e investir nalgumas áreas. Mas depois a direcção de Manuel Vilarinho optou por uma aliança estratégica com a PT e com a Olivedesportos e nós ficámos de fora e não pensámos mais no assunto.

Uma decisão que não caiu bem junto da Media Capital. A TVI ficou com esse 'crédito' no Benfica? No deve e haver, a TVI sente que deu mais a Vilarinho do que Vilarinho à TVI?

(pausa) Bem, se calhar se não fosse a TVI não haveria Benfica hoje.

Benfica talvez houvesse, não teria havido provavelmente é direcção de Manuel Vilarinho

Eu penso que não haveria Benfica. Tal como ele é, Benfica dos sócios, não haveria.

E, portanto, está aí a reclamar o seu 'crédito' junto do Benfica. Quando é que a TVI cobrará essa 'factura' ao clube encarnado?

(risos) Não estou a reclamar nada. Estou só a constatar um facto. Não há dívida nenhuma.

ELEGER PRESIDENTES

Você é um amante de automóveis, foi candidato derrotado à presidência do Automóvel Clube de Portugal. Como é que um empresário que conseguiu eleger um presidente do Benfica não se conseguiu eleger a si próprio?

(risos) Mas quem é que lhe disse que eu elegi um presidente do Benfica?

É voz corrente que a TVI deu um empurrão decisivo à candidatura de Manuel Vilarinho contra João Vale e Azevedo e, na altura, esse resultado foi entendido como um triunfo da TVI sobre a SIC

Não confirmo. Ele tinha uma boa lista e o Manuel Vilarinho ganhou porque conquistou a confiança dos benfiquistas. E a TVI fez o que tinha a fazer, noticiou. De facto, o dr. Vale e Azevedo é que estava muito identificado com a SIC e tinha inclusivamente feito um acordo com a SIC

E a TVI e Vilarinho também tinham, pelo menos, uma espécie de acordo pré-nupcial

(risos) Eu não diria que a TVI o elegeu. Fizemos uma cobertura intensa do acto eleitoral e a maioria dos benfiquistas percebeu o que estava em causa. Quanto ao ACP, eu apresentei-me a candidato como cidadão, não me apresentei como presidente da Media Capital. E uma coisa que eu tenho sempre muito cuidado é não misturar a minha vida pessoal com a profissional. E, portanto, não utilizei os meios da empresa de que sou presidente para favorecer a minha campanha.

É sempre bom ir ao baú ler coisas passadas!

http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=116772&p=22&idselect=17&idCanal=17




Comunicado Oficial
Processo Benfica/Olivedesportos



    Em conferência de imprensa convocada por Pedro Mendes Pinto (vice-presidente), João Correia e Nuno Ruiz (advogados), o Sport Lisboa Benfica reagiu com um comunicado oficial à 1ª sentença sobre o processo que intentou contra a Olivedesportos, o qual, pela sua importância, transcrevemos na íntegra.:

    Comunicado Oficial:

    Processo Benfica/Olivedesportos

    «O Sport Lisboa e Benfica foi hoje notificado da 1ª sentença sobre o processo que intentou contra a Olivedesportos.

    A sentença, ao contrário do que tem sido referido por alguns Órgãos de Comunicação Social, em especial aqueles afectos à Olivedesportos, não condena em nada o Benfica.

    A única decisão tomada nesta sentença é a absolvição da Olivedesportos em relação ao pedido do Sport Lisboa e Benfica, bem como a absolvição do Sport Lisboa e Benfica em relação ao pedido da Olivedesportos, que considerava que o Sport Lisboa e Benfica estava de má-fé e a agir com abuso de direito.

    Esta sentença não é a decisão final !!!

    O Sport Lisboa e Benfica vai recorrer da sentença, já que naturalmente não concorda com ela e chama a atenção que estão pendentes outros recursos no processo, que podem não só anular esta decisão, como levar à repetição do julgamento.

    Além disso, face às questões de ordem pública e económica levantadas em sede de direito da concorrência, é natural que no âmbito deste processo venham a intervir outras entidades nacionais e comunitárias.

    O processo deixará assim de ser apenas o Sport Lisboa e Benfica contra a Olivedesportos, para ser um processo mais vasto que envolve todos os interessados na defesa dos direitos da concorrência.

    Refira-se, aliás, que neste âmbito, a sentença ignorou pura e simplesmente a importância, nacional e internacional, do controlo dos monopólios da transmissão televisiva dos jogos de futebol, cada vez menos acessíveis à generalidade dos telespectadores.

    O Sport Lisboa e Benfica mantém intacta a sua convicção de que tem razão neste processo e que os contratos são nulos.

    Por outro lado, a Olivedesportos não é credora do Sport Lisboa e Benfica. As contas estão por apurar e felizmente terão de se fazer, estranhando-se porque é que a Olivedesportos se tem recusado a fazê-lo.

    Em conclusão: Este processo, infelizmente, não terá o seu epílogo nos próximos anos, mas o tempo dar-nos-à razão.

    Lisboa, 05/01/2000

    A Direcção

velhinho este comunicado!

[David Copperfiel]

O Sport Lisboa e Benfica mantém intacta a sua convicção de que tem razão neste processo e que os contratos são nulos.

    Por outro lado, a Olivedesportos não é credora do Sport Lisboa e Benfica. As contas estão por apurar e felizmente terão de se fazer, estranhando-se porque é que a Olivedesportos se tem recusado a fazê-lo.

    Em conclusão: Este processo, infelizmente, não terá o seu epílogo nos próximos anos, mas o tempo dar-nos-à razão.


Ena pá, como isto é diferente da "verdade oficial" difundida e redifundida por aqueles que decidiram vender o Benfica à Olivedesportos.

[g25]

Mas estando nós em 2007 , a encenar com dados de 2004 e a perspectivar 2013 tem algum sentido .E imaginas que os dirigentes do Glorioso quando ponderam o futuro nesta área se reduzem aos Benfiquistas que estao em Portugal ? Pergunta a muitos users que no dia dos jogos do Benfica andam aqui a tentar saber onde podem ver o jogo na França , Alemanha , EUA ,etc, se nao estariam dispostos a dar 5 euros para verem o jogo descansado no seu sofá .
E porque nao verem de borla ou quase se fossem sócios do Benfica , recebedo o clube royalities dos seus patrocinadores face ao aumento dos seus associados .Num ano o mundo do audiovisual muda muito e estamos a tempo de preparar com muito cuidado o que temos que vender em 2013 . Ou antes se tivemos o tal parceiro .....

É exactamente isso que defendo. Se bem que a venda dos direitos a um operador também pode fazer sentido. Depende dos valores oferecidos.

Julgo que neste particular o SLB é dos clubes que mais capacidades tem para ter os jogos no seu canal, uma vez que tem uma base de adeptos muito grande com 14 M em todo o mundo, sendo um dos 5 clubes com mais adeptos e simpatizantes. Para além disso é o clube com maior número de sócios e com potencial de subida se os resultados desportivos para isso contribuirem.

Se os jogos passarem no Canal Benfica, então aumentaremos duas receitas muito importantes: a da quotização e dos direitos televisivos.

Com um valor para não sócios mais elevado do que para os sócios, alargaríamos o número de sócios e aumentaríamos as receitas de quotização a cerca de 100 €/ano/novo sócio, cobraríamos um valor entre 5 a 10 €/mês para estes que sustentavam claramente as despesas e suportaríam o que deixávamos de receber a preços de hoje da Olivedesportos e aínda teríamos uma grande procura de publicidade no canal, que traría receitas muito interessantes. Para além disso poderíamos também, e ao mesmo tempo, vender resumos para outros operadores, bem como aproveitar estes conteúdos para a Benfica Mobile, para aparelhos móveis e site oficial e aínda o pay-per-view nuito interessante no que respeita à receita por jogo.

Principalmente nas comunidades fora de Portugal temos um grande potencial.

Em Portugal apenas estamos ligeiramente acima de Sporting e FCPorto porque temos mais adeptos.

Mas no estrangeiro, muitos são os Portugueses e Benfiquistas que pagam 30 a 40 $(dólares)/mês para ver um jogo por fim-de-semana. Se estes se tornarem sócios pagarão 100 €/ano + 7,5 €/mês (90 €/ano), por exemplo, e verão os jogos do SLB.

Teríamos apenas de adquirir os direitos dos jogos das equipas que jogam em casa com o SLB, mas as verbas seríam baixíssimas.

Gostava de ouvir as vossas opiniões.

g25

[Benfica Eagle]

Mas estando nós em 2007 , a encenar com dados de 2004 e a perspectivar 2013 tem algum sentido .E imaginas que os dirigentes do Glorioso quando ponderam o futuro nesta área se reduzem aos Benfiquistas que estao em Portugal ? Pergunta a muitos users que no dia dos jogos do Benfica andam aqui a tentar saber onde podem ver o jogo na França , Alemanha , EUA ,etc, se nao estariam dispostos a dar 5 euros para verem o jogo descansado no seu sofá .
E porque nao verem de borla ou quase se fossem sócios do Benfica , recebedo o clube royalities dos seus patrocinadores face ao aumento dos seus associados .Num ano o mundo do audiovisual muda muito e estamos a tempo de preparar com muito cuidado o que temos que vender em 2013 . Ou antes se tivemos o tal parceiro .....

É exactamente isso que defendo. Se bem que a venda dos direitos a um operador também pode fazer sentido. Depende dos valores oferecidos.

Julgo que neste particular o SLB é dos clubes que mais capacidades tem para ter os jogos no seu canal, uma vez que tem uma base de adeptos muito grande com 14 M em todo o mundo, sendo um dos 5 clubes com mais adeptos e simpatizantes. Para além disso é o clube com maior número de sócios e com potencial de subida se os resultados desportivos para isso contribuirem.

Se os jogos passarem no Canal Benfica, então aumentaremos duas receitas muito importantes: a da quotização e dos direitos televisivos.

Com um valor para não sócios mais elevado do que para os sócios, alargaríamos o número de sócios e aumentaríamos as receitas de quotização a cerca de 100 €/ano/novo sócio, cobraríamos um valor entre 5 a 10 €/mês para estes que sustentavam claramente as despesas e suportaríam o que deixávamos de receber a preços de hoje da Olivedesportos e aínda teríamos uma grande procura de publicidade no canal, que traría receitas muito interessantes. Para além disso poderíamos também, e ao mesmo tempo, vender resumos para outros operadores, bem como aproveitar estes conteúdos para a Benfica Mobile, para aparelhos móveis e site oficial e aínda o pay-per-view nuito interessante no que respeita à receita por jogo.

Principalmente nas comunidades fora de Portugal temos um grande potencial.

Em Portugal apenas estamos ligeiramente acima de Sporting e FCPorto porque temos mais adeptos.

Mas no estrangeiro, muitos são os Portugueses e Benfiquistas que pagam 30 a 40 $(dólares)/mês para ver um jogo por fim-de-semana. Se estes se tornarem sócios pagarão 100 €/ano + 7,5 €/mês (90 €/ano), por exemplo, e verão os jogos do SLB.

Teríamos apenas de adquirir os direitos dos jogos das equipas que jogam em casa com o SLB, mas as verbas seríam baixíssimas.

Gostava de ouvir as vossas opiniões.

g25

Bravo!!! 

Outro Brinde