Comunicação Social

[Batistuta]

O Silas também disse que o Benfica não ganhava se não fosse o pénalti. Deve ter alguma bola de cristal ou assim...

Provavelmente mas os penaltys são para assinalar senão era uma festa

[insan]

Acho engraçado ninguem comentar o facto de durante o jogo terem existido umas 10 faltas nao assinaladas a nosso favor.

[J Pinto]

A LEI XII é clara: «O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com pontapé livre directo ou com pontapé de grande penalidade» se a infracção ocorrer dentro da área. Simples...

O Aimar tocou na bola, o rapaz do Leiria tocou na bola e cortou o lance mas fê-lo derrubando, de seguida, o Aimar. Às vezes um jogador corta a bola, esta fica jogável (em campo) e depois derruba o jogador. É sempre falta. Só um doente (leia-se árbitros-comentadores do jogo fanáticos e anti-benfiquistas primários) é que não vêem isso.

No Benfica-Marítimo há um penalty por assinalar contra o Marítimo, nos descontos. Se fosse golo teríamos 15 pontos!!!

O Braga ganhou em Alvalade (penalty perdoado a Moisés), ao Belenenses (penalty perdoado ao Braga ao minuto 88 quando o jogo estava 2-1 para o Braga) e na Madeira ganhou com um penalty inventado por alegada falta a Meyong (o jogo estava 1-1).


Classificação correcta (e contando que o Benfica marcaria de penalty):

1 SLB 15 pontos
2 fcp (fruta, corrupção e putedo) 10 pontos
3 Rio Ave 9
4 Sporting de Braga (9 pontos)
5 Sporting 7

ASSIM É CORRECTO!

[EPluribusUnum]

O Jorge Sousa agora já é benfiquista 
O que eu me rio com os "antis"

[Chefe]

Espero que o Cervan, Seara e APV estejam a fazer trabalho de casa, ou que por menos alguem os esteja a documentar...

[Devil1]

E o que mete mais nojo é esta noite e amanha sermos completamente trucidados porque não temos Benfiquistas com H grande para nos defender...

[Batistuta]

Se o árbitro não tem assinalado queria ver como é que o Benfica ganhava o jogo. Se o Jorge Sousa quisesse lixar o benfica tinha lixado

Pois, "se" quisesse, mas não quis, marcou e ganhámos, por isso acho um absurdo a constante choradeira por causa das arbitragens.

Isso é verdade.
Aqui no fórum começam logo a chorar mal acontece a nomeação do árbitro para o jogo seguinte...

eu fui contra esta nomeação mas o senhor jorge sousa redimiu-se

[insan]

Se o árbitro não tem assinalado queria ver como é que o Benfica ganhava o jogo. Se o Jorge Sousa quisesse lixar o benfica tinha lixado

Pois, "se" quisesse, mas não quis, marcou e ganhámos, por isso acho um absurdo a constante choradeira por causa das arbitragens.

Isso é verdade.
Aqui no fórum começam logo a chorar mal acontece a nomeação do árbitro para o jogo seguinte...

eu fui contra esta nomeação mas o senhor jorge sousa redimiu-se

Sabem que ele não decide sozinho, mais, sendo ele do Porto, não marcar um penalty claro sobre um jogador do Benfica, levantaria ainda mais duvidas quanto a sua imparcialidade. Apitou e bem na minha opinião. Agora é deixa-los chorar que para a semana há mais.

[EPluribusUnum]

Se o árbitro não tem assinalado queria ver como é que o Benfica ganhava o jogo. Se o Jorge Sousa quisesse lixar o benfica tinha lixado

Pois, "se" quisesse, mas não quis, marcou e ganhámos, por isso acho um absurdo a constante choradeira por causa das arbitragens.

Isso é verdade.
Aqui no fórum começam logo a chorar mal acontece a nomeação do árbitro para o jogo seguinte...

eu fui contra esta nomeação mas o senhor jorge sousa redimiu-se

Sabem que ele não decide sozinho, mais, sendo ele do Porto, não marcar um penalty claro sobre um jogador do Benfica, levantaria ainda mais duvidas quanto a sua imparcialidade. Apitou e bem na minha opinião. Agora é deixa-los chorar que para a semana há mais.

Por seu lado, o Proença está-se a cagar para as dúvidas sobre a sua (im)parcialidade.

[fsc_4]

http://www.youtube.com/watch?v=mda0uBUCvik

Para os portistas, está ai o critério. O video não é o melhor, mas ve-se que o defesa toca na bola e depois derruba o super-herói. E foi marcado penalty..

[Batistuta]

http://www.youtube.com/watch?v=mda0uBUCvik

Para os portistas, está ai o critério. O video não é o melhor, mas ve-se que o defesa toca na bola e depois derruba o super-herói. E foi marcado penalty..

Toma mais este

http://www.youtube.com/watch?v=hxZa93fjsPg


Alguém põs em causa a falta?

[insan]

http://www.youtube.com/watch?v=mda0uBUCvik

Para os portistas, está ai o critério. O video não é o melhor, mas ve-se que o defesa toca na bola e depois derruba o super-herói. E foi marcado penalty..

E é penalty, assim como a do Katso é falta.

[SONHADOR]

os gaijos dca imprensa e comentadores tem problemas conjugais por isso e que odeiam tanto o vermelho

[diabo maiato]

E o que mete mais nojo é esta noite e amanha sermos completamente trucidados porque não temos Benfiquistas com H grande para nos defender...

Temos o Pedro Fonseca Na Porto canal  que enfrenta os dois porcos mais nojentos a falar do Benfica: Manuel Serrão e o gay do lado................

[Americano69]

Se o árbitro não tem assinalado queria ver como é que o Benfica ganhava o jogo. Se o Jorge Sousa quisesse lixar o benfica tinha lixado

Pois, "se" quisesse, mas não quis, marcou e ganhámos, por isso acho um absurdo a constante choradeira por causa das arbitragens.

Já vi penaltys piores que este não serem assinalados. A verdade é que se o ábritro deixasse seguir o lance o benfica empatava

Essa é uma verdade, a outra é que se o David Luíz não errasse nem era preciso o penalty.