Comunicação Social

[Esbutenado]

O lance do Saviola é uma simulação grosseira. Um exemplo cabal do célebre "atirar-se para a piscina". Por amor de Deus, pá!

Piscina e amarelo bem mostrado, este não foi penalty.
Até aqui tudo bem.
Quero ver agora a uniformidade que este critério vai ter durante o resto do campeonato.

[Esbutenado]

O avençadozeco Cruz dos Santos, "perito" ( ) em arbitragens, a mostrar bem o seu dote para lavadeira. Contra o Benfica vale tudo, cambada de palhaços.

[VALEBEM]

Eu acho que há toque, o que a alta velocidade é suficiente para a queda...
Não sei como interpretam o comportamento do Saviola pós lance como uma confissão de culpa... Também pode ser facilmente interpretado como um desagrado pela decisão do árbitro!
O mão do Evaldo não tenho dúvidas que é penalty, pois o cruzamento nem sequer foi á queima!

Para mim, o pior foi mesmo o não 2º amarelo ao João Pereira, pois aí se vê se o critério é ou não uniforme!
Já na 1ª parte tinha pisado maldosamente o Coentrão, e o árbitro nada tinha feito...

[FILO64]

Casos do Jogo:
Lance Invalidado a Luisão que dá golo: Mal Invalidado
vejam la que até o caracolinhos disse que era mal anulado!
Lance entre Puta Viana e Saviola: se fosse o Hulk era penalty , mas pode-se ou não marcar
com a camera de frente vesse o choque com a cocha, se é sufiente?
Lance de Di maria: o árbitro comete 2 erros grosseiros- 1 não marca bola fora e a seguir não marca penalty porque o Rodriguez impediu o Di Maria de ir ao ressalto.
até que o impedisse de sair do terreno era a mesma coisa, penalty
João Pereira:  Lance claro de falta para 2º amarelo pelo menos uma vez
nada de anormal nos criterios do boi
Pancadaria: Vandinho, Móssóró e Ney agridem técnicos e jogadores do Benfica mas o árbitro não vê. Ou seja o Braga vinha para a 2ª parte com menos 3 jogadores.

Ha ali muitas agressões, mesmo do lado esquerdo por pessoas em branco creio,
mas tembem uma agressão ao Ramires que so se vê na net.

[VodkaBoy]

Na minha opinião (depois de ver as imagens da televisão):
- Lance do "penalty" sobre o Saviola: Não há penalty! A simulação é tão grosseira que não restou outra alternativa ao árbitro.
- Lance do "golo" de Luisão: existe agarrão mutuo entre os jogadores e uma mão de Luisão nas costas do adversário. Bem interrompido o lance.
- Lance do "penalty" por mão do Evaldo: Há penalty! O Evaldo modifica a posição do braço de modo a impedir que a bola passe. Embora o braço esteja junto ao corpo há movimento do mesmo.
- Lance de "livre" por mão após centro: Há falta! Tal como no caso do Evaldo, o jogador do Braga movimenta o braço impedindo a bola de passar.
- Lance de expulsão de J. Pereira: Óbvio que J. Pereira deveria ter sido expuldo por falta sobre DI Maria à entrada da área.
- Lance de expulsão de Cardozo na primeira parte: Não me parece motivo para expulsão. Mas justificava-se o amarelo que não saiu do bolso do árbitro. (este lance foi discutido aqui no trabalho e foi dificil arranjar as imagens).

[Pedro Neto]

Na minha opinião (depois de ver as imagens da televisão):
- Lance do "penalty" sobre o Saviola: Não há penalty! A simulação é tão grosseira que não restou outra alternativa ao árbitro.
- Lance do "golo" de Luisão: existe agarrão mutuo entre os jogadores e uma mão de Luisão nas costas do adversário. Bem interrompido o lance.
- Lance do "penalty" por mão do Evaldo: Há penalty! O Evaldo modifica a posição do braço de modo a impedir que a bola passe. Embora o braço esteja junto ao corpo há movimento do mesmo.
- Lance de "livre" por mão após centro: Há falta! Tal como no caso do Evaldo, o jogador do Braga movimenta o braço impedindo a bola de passar.
- Lance de expulsão de J. Pereira: Óbvio que J. Pereira deveria ter sido expuldo por falta sobre DI Maria à entrada da área.
- Lance de expulsão de Cardozo na primeira parte: Não me parece motivo para expulsão. Mas justificava-se o amarelo que não saiu do bolso do árbitro. (este lance foi discutido aqui no trabalho e foi dificil arranjar as imagens).

De acordo em todos os lances. A expulsão do Cardozo no lance sobre o JP podia ter acontecido, no entanto.

[Wampyro]

A CS conseguiu, se provas fossem precisas, é ver este forum antes e depois de sábado!

Falam, falam...falam, falam, mas caem sempre nas mesmas armadilhas 

Esta semana, que deveria ser uma semana para reagrupar e levar as equipas ao colo até aos titulos, começam as divisões entre adeptos.

Depois venham cá dizer que a culpa é do Quique, do LFV, do tratador de relva ou do Quim...

Na hora de reagrupar, começam as divisões. Assim, vamos ficar na mesma até tomarem consciencia que quem faz o Benfica vencedor somos nós e quem o ajuda a perder tb!

[luis___alex]

A CS conseguiu, se provas fossem precisas, é ver este forum antes e depois de sábado!

Falam, falam...falam, falam, mas caem sempre nas mesmas armadilhas 

Esta semana, que deveria ser uma semana para reagrupar e levar as equipas ao colo até aos titulos, começam as divisões entre adeptos.

Depois venham cá dizer que a culpa é do Quique, do LFV, do tratador de relva ou do Quim...

Na hora de reagrupar, começam as divisões. Assim, vamos ficar na mesma até tomarem consciencia que quem faz o Benfica vencedor somos nós e quem o ajuda a perder tb!

[Machibombo]

Quem é que consegue garantir que  a bola do Di maria saiu?Isso é ser hipócrita...Eu n consigo garantir que ela n tenha saido mas tb n faço o contrário!O que é certo é que para o lance da simulação do saviola existem várias perspectivas do lance dadas por varias cameras...No lance do Di, existe uma camera enviesada que não permite ter certezas de nada!O mesmo dos lances das mãos!Pk é que só conseguimos ver em cameras ao longe, sem aproximação e tampouco existe cameras que permitam ver de frente o lance! No caso do Saviola existem!

[diabo maiato]

esse Bruno Alves só vai parar ou só o param quando destruir a vida de algum colega!! é um verdadeiro animal

Acho que nem isso, ele tem cara de "santo" mas é um autentico filho da puta. O burro alves so vai parar no dia que alguem lhe der uma sarrafada a serio.

Só outro Mozer!!!! O fernando couto também era assim mas o com o Mozer até chorava....

[diabo maiato]

A agressão ao Cardozo é nítida!!!!!!!!Ainda não vi essas imagens da SIC de ontem, mas se é isso já vi....Vergonhoso!!!!!!

[leo maravilha]

ou a minha televisao e diferente ou no lance do saviola ele e mesmo tocado
que eu saiba o arbitro nao anda com nenhum medidor de intensidade para saber se o toque teve intensidade sufeciente para derrubar o saviola
eu penso que a falta nao se marca pela intensidade mas sim se houve contacto ou nao e pelo que vi existe contacto entre o viana e o saviola

[miglle]

Por amor de Deus não sejam facciosos ... o saviola deixa a perna para trás mesmo para tocar no hugo viana.

Metam-se do lado contrário, se fosse o Maxi a fazer aquilo, algum dia aquilo é penalti ??

Tenham bom senso e não sejam iguais aos outros mentecaptos.

[william]

ou a minha televisao e diferente ou no lance do saviola ele e mesmo tocado
que eu saiba o arbitro nao anda com nenhum medidor de intensidade para saber se o toque teve intensidade sufeciente para derrubar o saviola
eu penso que a falta nao se marca pela intensidade mas sim se houve contacto ou nao e pelo que vi existe contacto entre o viana e o saviola

nao ha, leo... se vires as imagens da camara que esta a filmar o lance por tras, veras que o viana nao toca no saviola

[miglle]

o joao pereira aos 32´ foi-se meter com David Luiz e levaram amarelo .. aos 37´ joao pereira fez uma entrada a matar ao fabio coentrao ao pé da bandeirola de canto.

Deveria ter sido 2º amarelo e RUA.

Na 2ª parte ainda houve mais dois lances para 2º amarelo para joao pereira e NADA.

Cardozo deveria ter visto o amarelo no inicio do jogo, nada mais que isso.

Penalti foi o lance em que Di Maria vai a rematar e é rasteirado pelo rodriguez. No que toca ás 4 mãos dadas durante o jogo, só uma me pareceu penalti.