Comunicação Social

[Achor81]

Alguém me pode dar o email pessoal do APV? Agradecia 

[email protected]

[maxifinus]

Caro António Pedro Vasconcelos,

Sei que a tarefa de defender o nosso clube não é nada fácil dadas as constantes insinuações presentes no nosso quotidiano, e principalmente em programas como o Trio de Ataque.
Sei também que eu já devia estar habituado à panóplia de barbariedades que semanalmente são ditas pelos "comentadores" ao serviço dos nossos rivais, mas não consigo passar em branco que se adultere as Leis de Jogo, única e exclusivamente para desvirtuar o mérito com que o SL Benfica conquista as suas vitórias.
Portanto vou transcrever as Leis de Jogo, para que futuramente possa defender e mostrar ao Sr. Rui Moreira que as afirmações que teve no programa de hoje, são no mínimo rídiculas.

"O primeiro golo do Benfica é irregular pois Ramires está em posição irregular quando Aimar remata e depois  «faz-se ao lance»"
Posição de fora-de-jogo
Estar em posição de fora-de-jogo não constitui por si só uma infracção.
Um jogador encontra-se em posição de fora-de-jogo se:

• estiver mais perto da linha de baliza adversária do que a bola e o penúltimo adversário

Um jogador não se encontra em posição de fora-de-jogo se:

• estiver no seu próprio meio campo ou
• estiver em linha com o penúltimo adversário ou
• estiver em linha com os dois últimos adversários

Infracção
Um jogador na posição de fora-de-jogo só deve ser penalizado se, no momento em que a bola é tocada ou jogada por um colega de equipa, o jogador toma, na opinião do árbitro, parte activa do jogo:

• intervindo no jogo ou
• influenciando um adversário ou
• tirando vantagem dessa posição
  

Portanto, como Ramires, não intervem na jogada, não interfere na defesa de Peçanha ou na movimentação de qualquer defesa, a decisão da equipa de arbitragem foi correcta!
Note que se entrar no site da liga, http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei11.aspx, o exemplo descrito como nº3, mostra inequivocamente que a decisão foi correcta!


Quanto à possibilidade de as palavras de Olberdam se dirigirem ao Saviola em vez de terem sido dirigidas a João Ferreira..

[/]Lei 12:

(...)
Faltas passíveis de expulsão
Um jogador, um suplente ou um jogador que tenha sido substituído deve ser expulso do terreno de jogo (cartão vermelho) quando cometa uma das sete faltas seguintes:

• tornar-se culpado de uma falta grosseira;
• tornar-se culpado de conduta violenta;
• cuspir num adversário ou sobre qualquer outra pessoa
• impedir a equipa adversária de marcar um golo, ou anular uma clara oportunidade de golo, tocando deliberadamente a bola com a mão (isto não se aplica ao guarda-redes na sua própria área de grande penalidade)
• destruir uma clara oportunidade de golo dum adversário que se dirija em direcção à sua baliza, cometendo uma falta passível de um pontapé-livre ou de um pontapé de grande penalidade
• usar linguagem ou gestos ofensivos, injuriosos e/ou grosseiros[/]
• receber uma segunda advertência no decurso do mesmo jogo Um jogador, um suplente ou um jogador que tenha sido substituído que tenha sido expulso (cartão vermelho) deve abandonar a zona envolvente do terreno de jogo e a área técnica.

As Leis de Jogo não diferenciam o destinatário da mensagem, pois quer este seja um árbitro, um colega de equipa (como Olberdam se tentou desculpabilizar na Comunição Social) ou um adversário, como Rui Moreira tentou ludribiar, a decisão de João Ferreira foi correcta (admitindo que a linguagem de Olberdam foi ofensiva, excessiva e injuriosa/grosseira).



Para terminar, expresso o meu desejo de o ver num programa futuro a fazer prova inequívoca ao Sr. Rui Moreira que este estava errado, e que por mais que ele tente desvirtuar a realidade e/ou as Leis de Jogo, já sempre alguém disposto a defender a verdade!


Cumprimentos[/]

enviado por mim há 1h atras...

[Joga Bonito]

"Eduardo sonha com o Benfica e não quer renovar" 

Onde está esse susto???

[Toribas]

Eu aquele lance do Bellushi que ele atira a bola a cara do otro, acho sinceramente que foi muito bem f Neito po jogador do paços, porque ele não tem nada que estar ali...o outro executa o lançamento, ele so esta ali porque quer.

Tambem achei muito estranho foi não falarem no lance do Ozeia... quando não çhes convem..

Também é muito bem feito quando o Burro Alves agride tudo o que mexe. Eles não tinham nada que se meter à frente dele.

Não disse nada disso. Mas se ele se mete mesmo a frente quando o outro vai executar o lançamento, ta-se a ajeitar a levar com ela...

Uma coisa é levar com ela. Outra coisa é o adversário mandar a bola contra a cara dele, de propósito.

Sim, mas atenção, eu tambem não tou a defender o jogador do porto...ele fez com intenção de magoar o adversario... Eu estou sim a defender o arbitro, porque naquele caso, ele cumpriu regras.

O árbitro cumpriu uma regra quando devia ter cumprido duas.

[josantiago]

"Eduardo sonha com o Benfica e não quer renovar" 

Fodasse 

[Denim]

"Eduardo sonha com o Benfica e não quer renovar" 

OMGGGGGGGGGGGGG

[Toribas]

"Eduardo sonha com o Benfica e não quer renovar" 

Onde está esse susto???

Capa do CM. Vale o que vale, claro.

[FlyMan]

[Deus Ex-Machina]

É oficial. Borrei as calças com essa notícia.

[pabloelmago]

Eu aquele lance do Bellushi que ele atira a bola a cara do otro, acho sinceramente que foi muito bem f Neito po jogador do paços, porque ele não tem nada que estar ali...o outro executa o lançamento, ele so esta ali porque quer.

Tambem achei muito estranho foi não falarem no lance do Ozeia... quando não çhes convem..

Também é muito bem feito quando o Burro Alves agride tudo o que mexe. Eles não tinham nada que se meter à frente dele.

Não disse nada disso. Mas se ele se mete mesmo a frente quando o outro vai executar o lançamento, ta-se a ajeitar a levar com ela...

Uma coisa é levar com ela. Outra coisa é o adversário mandar a bola contra a cara dele, de propósito.

Sim, mas atenção, eu tambem não tou a defender o jogador do porto...ele fez com intenção de magoar o adversario... Eu estou sim a defender o arbitro, porque naquele caso, ele cumpriu regras.

O árbitro cumpriu uma regra quando devia ter cumprido duas.

Sim, devia ter dado reposição de bola para o Paços, poque o lançamento foi mal efectuado.

[João Pinto 7]

Eu aquele lance do Bellushi que ele atira a bola a cara do otro, acho sinceramente que foi muito bem f Neito po jogador do paços, porque ele não tem nada que estar ali...o outro executa o lançamento, ele so esta ali porque quer.

Tambem achei muito estranho foi não falarem no lance do Ozeia... quando não çhes convem..

Também é muito bem feito quando o Burro Alves agride tudo o que mexe. Eles não tinham nada que se meter à frente dele.

Não disse nada disso. Mas se ele se mete mesmo a frente quando o outro vai executar o lançamento, ta-se a ajeitar a levar com ela...

Uma coisa é levar com ela. Outra coisa é o adversário mandar a bola contra a cara dele, de propósito.

Uma coisa é certa, o jogador do paços cometeu falta.
Pode ficar ali, sim mas se estiver parado, obrigando o jogador adversário a lançar a bola mais atras.

Desde há 2 anos que o jogador não pode estar ali. Tem de estar a 2 metros do jogador que lança, e quem faz o lançamento tem de esar no máximo a 1 metro da linha.
Já agora, o lançamento foi mal efectuado.

Não vou discutir porque não li as regras.
Mas eu faço isso ainda hoje (Sou médio esquerdo) e nunca ninguem me disse q não o podia fazer.
Para mim a regra é que o jogador por estar encostado a linha, obrigando o adversário a efectuar o lançamento mais atras.
Agora se a regra mudou, ja é diferente.

[Joga Bonito]

É oficial. Borrei as calças com essa notícia.

Borraste nada. Foi só um peido. Ficou por aí ao veres que era do CM !

[Joga Bonito]

Eu aquele lance do Bellushi que ele atira a bola a cara do otro, acho sinceramente que foi muito bem f Neito po jogador do paços, porque ele não tem nada que estar ali...o outro executa o lançamento, ele so esta ali porque quer.

Tambem achei muito estranho foi não falarem no lance do Ozeia... quando não çhes convem..

Também é muito bem feito quando o Burro Alves agride tudo o que mexe. Eles não tinham nada que se meter à frente dele.

Não disse nada disso. Mas se ele se mete mesmo a frente quando o outro vai executar o lançamento, ta-se a ajeitar a levar com ela...

Uma coisa é levar com ela. Outra coisa é o adversário mandar a bola contra a cara dele, de propósito.

Uma coisa é certa, o jogador do paços cometeu falta.
Pode ficar ali, sim mas se estiver parado, obrigando o jogador adversário a lançar a bola mais atras.

Desde há 2 anos que o jogador não pode estar ali. Tem de estar a 2 metros do jogador que lança, e quem faz o lançamento tem de esar no máximo a 1 metro da linha.
Já agora, o lançamento foi mal efectuado.

Não vou discutir porque não li as regras.
Mas eu faço isso ainda hoje (Sou médio esquerdo) e nunca ninguem me disse q não o podia fazer.
Para mim a regra é que o jogador por estar encostado a linha, obrigando o adversário a efectuar o lançamento mais atras.
Agora se a regra mudou, ja é diferente.

Mudou há 2 anos. Garantido

[Toribas]

Eu aquele lance do Bellushi que ele atira a bola a cara do otro, acho sinceramente que foi muito bem f Neito po jogador do paços, porque ele não tem nada que estar ali...o outro executa o lançamento, ele so esta ali porque quer.

Tambem achei muito estranho foi não falarem no lance do Ozeia... quando não çhes convem..

Também é muito bem feito quando o Burro Alves agride tudo o que mexe. Eles não tinham nada que se meter à frente dele.

Não disse nada disso. Mas se ele se mete mesmo a frente quando o outro vai executar o lançamento, ta-se a ajeitar a levar com ela...

Uma coisa é levar com ela. Outra coisa é o adversário mandar a bola contra a cara dele, de propósito.

Sim, mas atenção, eu tambem não tou a defender o jogador do porto...ele fez com intenção de magoar o adversario... Eu estou sim a defender o arbitro, porque naquele caso, ele cumpriu regras.

O árbitro cumpriu uma regra quando devia ter cumprido duas.

Sim, devia ter dado reposição de bola para o Paços, poque o lançamento foi mal efectuado.

Devia ter dado cartão ao Floplluschi.

[João Pinto 7]

Eu aquele lance do Bellushi que ele atira a bola a cara do otro, acho sinceramente que foi muito bem f Neito po jogador do paços, porque ele não tem nada que estar ali...o outro executa o lançamento, ele so esta ali porque quer.

Tambem achei muito estranho foi não falarem no lance do Ozeia... quando não çhes convem..

Também é muito bem feito quando o Burro Alves agride tudo o que mexe. Eles não tinham nada que se meter à frente dele.

Não disse nada disso. Mas se ele se mete mesmo a frente quando o outro vai executar o lançamento, ta-se a ajeitar a levar com ela...

Uma coisa é levar com ela. Outra coisa é o adversário mandar a bola contra a cara dele, de propósito.

Uma coisa é certa, o jogador do paços cometeu falta.
Pode ficar ali, sim mas se estiver parado, obrigando o jogador adversário a lançar a bola mais atras.

Desde há 2 anos que o jogador não pode estar ali. Tem de estar a 2 metros do jogador que lança, e quem faz o lançamento tem de esar no máximo a 1 metro da linha.
Já agora, o lançamento foi mal efectuado.

Não vou discutir porque não li as regras.
Mas eu faço isso ainda hoje (Sou médio esquerdo) e nunca ninguem me disse q não o podia fazer.
Para mim a regra é que o jogador por estar encostado a linha, obrigando o adversário a efectuar o lançamento mais atras.
Agora se a regra mudou, ja é diferente.

Mudou há 2 anos. Garantido

Sendo assim, vou dormir que o meu mal é sono...
Mas eu faço-o e afinal..Não posso.
Isso é que acho estranho.
Mesmo sendo futebol distrital...