As Finanças do Benfica

[Pedro Pena]

Para mim é verdadeiramente chocante como alguém pode ver algo de positivo nas contas.

Duma forma muito simples, a SAD tem um capital social de 115 milhões. Ou seja supostamente os nossos activos deveriam valer mais 115 milhões que os nossos passivos.
Em 10 anos esfumaram-se quase 113 milhões desse capital social. Mesmo admitindo que há activos subavaliados (e outros sobreavaliados, na minha opinião), alguém acredita sinceramente que se o Benfica tivesse que converter os seus activos em monetários para liquidar os passivos "sobravam" 115 milhões??? Eu duvido sinceramente que eles paguem sequer os passivos, quanto mais sobrar.
Ou seja, voltando ao início, se imaginassem alguém que constituíu uma empresa e meteu lá 115 milhõs de euros neste momento não só não conseguia recuperar esses 115 como dificilmente, na minha opinião, conseguiria recuperar um cêntimo sequer.

Isto é muito simples, imaginem que compram uma casa por 200 mil, em que 100 são emprestados por um banco e 100 são do vosso mealheiro. Passados 10 (sem inflação, depreciação, etc.) anos a viver lá, e num exemplo meramente teórico, imaginem que pagararam 20 mil ao banco estando a dever 80.
O que seriam contas positivas? Vender a casa por mais de 180, pagar os 80 ao banco, e ficar com mais capital do que tinham no início.
O que seriam contas "neutras"? Vender a casa por 180, pagar os 80 ao banco, e ficarem com os vossos 100 que tinham.
O que chamariam a conseguir vender a casa por 80, ou 85, ou 75, pagando apenas ao banco e sobrando pouquíssimo capital ou ainda faltando algum? Eu chamo-lhe estar à beira da falência, mas se há quem chame isto de contas positivas é uma perspectiva que também na minha humilde opinião resulta apenas duma tentativa desesperada de maquilhar o que é óbvio.

Depois de ler tanta contra informação... Encontro alguém que tirou a mesma conclusão do R/C.
Estamos na "corda bamba"  e os milhões do sheik vêm mesmo a calhar... Que se concretize o negócio.

[Bola7]

nunca percebi como dever muito é bom mas isso sou eu...

[lonstrup]

nunca percebi como dever muito é bom mas isso sou eu...

é simples. como em muita coisa na vida, para certas pessoas, a avaliação positiva ou negativa não depende tanto da qualidade do que está em análise, mas sim de «incentivos» que tenham para opinar de um ou outra forma.

[VodkaBoy]

nunca percebi como dever muito é bom mas isso sou eu...

Segundo uma teoria vigente, temos de ter passivo para mostrar que investimos...
O dinheiro nao pode estar parado...

(Na maior parte dos casos, ele cansa-se de tanto movimento e vai de férias para os paraisos fiscais...)

[MALU15]

Para mim é verdadeiramente chocante como alguém pode ver algo de positivo nas contas.

Duma forma muito simples, a SAD tem um capital social de 115 milhões. Ou seja supostamente os nossos activos deveriam valer mais 115 milhões que os nossos passivos.
Em 10 anos esfumaram-se quase 113 milhões desse capital social. Mesmo admitindo que há activos subavaliados (e outros sobreavaliados, na minha opinião), alguém acredita sinceramente que se o Benfica tivesse que converter os seus activos em monetários para liquidar os passivos "sobravam" 115 milhões??? Eu duvido sinceramente que eles paguem sequer os passivos, quanto mais sobrar.
Ou seja, voltando ao início, se imaginassem alguém que constituíu uma empresa e meteu lá 115 milhõs de euros neste momento não só não conseguia recuperar esses 115 como dificilmente, na minha opinião, conseguiria recuperar um cêntimo sequer.

Isto é muito simples, imaginem que compram uma casa por 200 mil, em que 100 são emprestados por um banco e 100 são do vosso mealheiro. Passados 10 (sem inflação, depreciação, etc.) anos a viver lá, e num exemplo meramente teórico, imaginem que pagararam 20 mil ao banco estando a dever 80.
O que seriam contas positivas? Vender a casa por mais de 180, pagar os 80 ao banco, e ficar com mais capital do que tinham no início.
O que seriam contas "neutras"? Vender a casa por 180, pagar os 80 ao banco, e ficarem com os vossos 100 que tinham.
O que chamariam a conseguir vender a casa por 80, ou 85, ou 75, pagando apenas ao banco e sobrando pouquíssimo capital ou ainda faltando algum? Eu chamo-lhe estar à beira da falência, mas se há quem chame isto de contas positivas é uma perspectiva que também na minha humilde opinião resulta apenas duma tentativa desesperada de maquilhar o que é óbvio.

A tua análise está viciada porque parte dum pressuposto pouco racional e ilógico.
Os sócios do Benfica constituiram a SAD não com o objectivo de um dia vir a efectuar uma liquidação da mesma, alienando os seus activos, pagando os seus passivos e devolvendo o capital social às origens.A actividade desta "empresa" é muito especial e tem factores de risco e de sucesso muito subjectivos. Ninguem construíu um novo estádio a pensar que se um dia for preciso para sobreviver, se procederá  à sua venda.O Benfica é uma organização centenária de grande dimensão, já teve muitos altos e baixos, e nunca desapareceu.

[hotshot]

Não sou entendido,  mas as contas também não me parecem nada boas, tanto que a passagem do estádio para a SAD foi como já li uma operação de cosmética que não nos beneficiou em termos reais... e agora já não há mais nenhum. Alguns pontos:

- Os resultados operacionais  positivos que temos tido têm dependido da venda de jogadores.  Note-se que temos também parte de vários passes alienados (Nolito, Cardozo, Gaitán,...), temos não só vendido a totalidade dos passes, como alienado parte de vários outros...

- Mesmo com resultados operacionais positivos de 7M€, temos prejuízo líquido de 8 ou 9M€. Pelo que tenho conhecimento isto na maior parte deve-se a custos financeiros (juros de empréstimos), ou seja partimos com um "handicap" financeiro de muitos milhões antes mesmo da época começar

- Os capitais próprios estão quase delapidados, mesmo depois da junção do estádio... mais um resultado negativo e entramos em falência técnica

Ao pessoal mais entendido; se disse alguma asneira estão à vontade para corrigir

[peter_slb]

NaharPt,
Sinceramente nao consigo perceber, como e que podes enquadrar estes numeros numa prespectiva positiva. A serio que nao.

E que por mais que olhe para os R&C vejo apenas uma grande similaridade em todos eles: Aumento de gastos e resultados negativos.
Por vezes aumentamos as receitas e com a venda de um ou outro jogador atenuamos o prejuizo que temos.

Porque eles são globalmente ainda positivos.
Conjunturalmente, já o disse, não podemos manter este rumo.
Também já disse que a conjuntura vai melhorar, renegociação dos direitos TV.

Eu não analiso uma empresa pelo somatório dos seus resultados liquidos.
Nem acho que ninguém o deva fazer.
(não quer dizer que não seja um indicador relevante).

Ja estamos a chegar a algum lado vejo.
Agora ja dizes que nao podemos manter este rumo, o que pressuponho que indique que nao estas satisfeito com o rumo actual...

Mas eu ja tinha dito isso antes. Se a conjuntura não se alterar, não podemos manter este rumo.

Mas a conjuntura vai alterar-se.
Tou farto de repetir o mesmo.

(e, não obstante este rumo, as contas ainda estão bem. é o que tenho dito.)

não percebo como podes dizer que estas contas estão bem. Acreditar na estratégia, eu acho que é muito errada mas compreendo perfeitamente que haja quem concorda com ela, mas as contas que temos neste momento são horriveis -  60 milhões de prejuízos em 3 anos, tendo sido campeões e vendido Di Maria e David Luiz pelo meio. E a conjuntura só pode ser positiva por causa dos direitos televisivos, porque todos os restantes proveitos têm tendência a diminuir dado o estado do país e os gastos financeiros vão continuar a aumentar bastante. Os direitos televisivos não vão chegar para o Benfica equilibrar o resultado líquido por si só, vamos continuar extremamente dependentes da Champions e senão te parece mal vender 10 milhões por ano em jogadores, já te deve parecer bem pior ter de vender 30 milhões sempre que falhem a Champions.

Alguns ainda se lembrarão que eu até 2008 defendia a gestão que a direcção estava a fazer e continuo a dizer que a partir daí é que estragaram tudo por terem entrado em pânico com os maus resultados desportivos. O Benfica nessa altura tinha menos 10 milhões anuais em salários e tinha menos 10 milhões anuais em gastos de financiamento (numa altura que as taxas de juro eram muito superiores) e conseguiam dessa forma resultados financeiros positivos (sem champions, nem vendas de jogadores) a que juntavam uma equipa com um potencial desportivo e financeiro tremendo (Maxi, Luisão, David Luiz, Coentrão, Di Maria, Cardozo já cá estavam).

O Benfica actual não é sustentável, vão ser obrigados a mudar a política e isso vai fazer-nos dar muitos passos atrás, com a política anterior os passos eram mais curtos, mas sempre em frente e por sermos, indiscutivelmente, o clube em Portugal que mais receitas pode criar, iríamos voltar a dominar o futebol português em poucos anos e quando isso acontecesse não seria fácil roubarem-nos o domínio, porque seríamos fortes, futebolística e financeiramente. Ser fortes só numa das áreas fará com que, inevitavelmente, o projecto falhe.

[redsun111]

O Benfica é um projeto de paciência.
Ter um clube vencedor, equilibrado e fazendo juz à sua dimensão humana demora o seu tempo. Há períodos de apertos e de dificuldades, outros de ousadia e audácia e em todos eles há trabalho, competência, paixão, rigor e confiança nos profissionais que estão no clube.

Ter uma equipa menor, mais barata, mas sem capacidade de vencer e fazer sonhar não é solução. Foi o caminho feito pelo Sporting e cuja reversão está a dar o prejuízo que dá: 28 Me no ano passado, 44Me este ano. Ou seja, um clube desmobilizado e sem capacidade de vencer está destinado a definhar.

Os números não são bons mas escondem uma realidade cada vez mais luminosa face ao potencial de realização de mais-valias no plantel de forma regular e ao aumento de receitas televisivas cujos montantes são inferiores aquilo que o mercado actualmente pratica com concorrentes de menor dimensão.  E bastava este último item para modificar radicalmente a análise das contas. Mas isso esconde o dinamismo comercial do clube e a reabilitação do sector de formação e a valorização dos jogadores profssionais que se verifica hoje na SAD.
A seu tempo se reflectirão nas contas os frutos desse trabalho.

[MALU15]

O Benfica é um projeto de paciência.
Ter um clube vencedor, equilibrado e fazendo juz à sua dimensão humana demora o seu tempo. Há períodos de apertos e de dificuldades, outros de ousadia e audácia e em todos eles há trabalho, competência, paixão, rigor e confiança nos profissionais que estão no clube.

Ter uma equipa menor, mais barata, mas sem capacidade de vencer e fazer sonhar não é solução. Foi o caminho feito pelo Sporting e cuja reversão está a dar o prejuízo que dá: 28 Me no ano passado, 44Me este ano. Ou seja, um clube desmobilizado e sem capacidade de vencer está destinado a definhar.

Os números não são bons mas escondem uma realidade cada vez mais luminosa face ao potencial de realização de mais-valias no plantel de forma regular e ao aumento de receitas televisivas cujos montantes são inferiores aquilo que o mercado actualmente pratica com concorrentes de menor dimensão.  E bastava este último item para modificar radicalmente a análise das contas. Mas isso esconde o dinamismo comercial do clube e a reabilitação do sector de formação e a valorização dos jogadores profssionais que se verifica hoje na SAD.
A seu tempo se reflectirão nas contas os frutos desse trabalho.

concordo com a tua reflexão.

[VodkaBoy]

Para mim é verdadeiramente chocante como alguém pode ver algo de positivo nas contas.

Duma forma muito simples, a SAD tem um capital social de 115 milhões. Ou seja supostamente os nossos activos deveriam valer mais 115 milhões que os nossos passivos.
Em 10 anos esfumaram-se quase 113 milhões desse capital social. Mesmo admitindo que há activos subavaliados (e outros sobreavaliados, na minha opinião), alguém acredita sinceramente que se o Benfica tivesse que converter os seus activos em monetários para liquidar os passivos "sobravam" 115 milhões??? Eu duvido sinceramente que eles paguem sequer os passivos, quanto mais sobrar.
Ou seja, voltando ao início, se imaginassem alguém que constituíu uma empresa e meteu lá 115 milhõs de euros neste momento não só não conseguia recuperar esses 115 como dificilmente, na minha opinião, conseguiria recuperar um cêntimo sequer.

Isto é muito simples, imaginem que compram uma casa por 200 mil, em que 100 são emprestados por um banco e 100 são do vosso mealheiro. Passados 10 (sem inflação, depreciação, etc.) anos a viver lá, e num exemplo meramente teórico, imaginem que pagararam 20 mil ao banco estando a dever 80.
O que seriam contas positivas? Vender a casa por mais de 180, pagar os 80 ao banco, e ficar com mais capital do que tinham no início.
O que seriam contas "neutras"? Vender a casa por 180, pagar os 80 ao banco, e ficarem com os vossos 100 que tinham.
O que chamariam a conseguir vender a casa por 80, ou 85, ou 75, pagando apenas ao banco e sobrando pouquíssimo capital ou ainda faltando algum? Eu chamo-lhe estar à beira da falência, mas se há quem chame isto de contas positivas é uma perspectiva que também na minha humilde opinião resulta apenas duma tentativa desesperada de maquilhar o que é óbvio.

A tua análise está viciada porque parte dum pressuposto pouco racional e ilógico.
Os sócios do Benfica constituiram a SAD não com o objectivo de um dia vir a efectuar uma liquidação da mesma, alienando os seus activos, pagando os seus passivos e devolvendo o capital social às origens.A actividade desta "empresa" é muito especial e tem factores de risco e de sucesso muito subjectivos. Ninguem construíu um novo estádio a pensar que se um dia for preciso para sobreviver, se procederá  à sua venda.O Benfica é uma organização centenária de grande dimensão, já teve muitos altos e baixos, e nunca desapareceu.

Vai dizer isso aos credores da SAD...

[fffernas]

O Benfica é um projeto de paciência.
Ter um clube vencedor, equilibrado e fazendo juz à sua dimensão humana demora o seu tempo. Há períodos de apertos e de dificuldades, outros de ousadia e audácia e em todos eles há trabalho, competência, paixão, rigor e confiança nos profissionais que estão no clube.

Ter uma equipa menor, mais barata, mas sem capacidade de vencer e fazer sonhar não é solução. Foi o caminho feito pelo Sporting e cuja reversão está a dar o prejuízo que dá: 28 Me no ano passado, 44Me este ano. Ou seja, um clube desmobilizado e sem capacidade de vencer está destinado a definhar.

Os números não são bons mas escondem uma realidade cada vez mais luminosa face ao potencial de realização de mais-valias no plantel de forma regular e ao aumento de receitas televisivas cujos montantes são inferiores aquilo que o mercado actualmente pratica com concorrentes de menor dimensão.  E bastava este último item para modificar radicalmente a análise das contas. Mas isso esconde o dinamismo comercial do clube e a reabilitação do sector de formação e a valorização dos jogadores profssionais que se verifica hoje na SAD.
A seu tempo se reflectirão nas contas os frutos desse trabalho.

Boa análise.

[VodkaBoy]

O Benfica é um projeto de paciência.
Ter um clube vencedor, equilibrado e fazendo juz à sua dimensão humana demora o seu tempo. Há períodos de apertos e de dificuldades, outros de ousadia e audácia e em todos eles há trabalho, competência, paixão, rigor e confiança nos profissionais que estão no clube.

Ter uma equipa menor, mais barata, mas sem capacidade de vencer e fazer sonhar não é solução. Foi o caminho feito pelo Sporting e cuja reversão está a dar o prejuízo que dá: 28 Me no ano passado, 44Me este ano. Ou seja, um clube desmobilizado e sem capacidade de vencer está destinado a definhar.

Os números não são bons mas escondem uma realidade cada vez mais luminosa face ao potencial de realização de mais-valias no plantel de forma regular e ao aumento de receitas televisivas cujos montantes são inferiores aquilo que o mercado actualmente pratica com concorrentes de menor dimensão.  E bastava este último item para modificar radicalmente a análise das contas. Mas isso esconde o dinamismo comercial do clube e a reabilitação do sector de formação e a valorização dos jogadores profssionais que se verifica hoje na SAD.
A seu tempo se reflectirão nas contas os frutos desse trabalho.

Em primeiro lugar: eu tambem pensava que era necessario dar tempo e estabilidade ao projecto de Vieira, para se consolidar e crescer. E pensei isto ate meados de 2009 (com maior ou menor grau de certeza). E depois aplicava o mesmo pensamento aos treinadores que iamos tendo sucessivamente. Ate que veio Jesus e ele nao precisou de 2 ou 3 anos para nos meter a jogar a bola. E ai percebi realmente que quem e competente nao precisa de tempo nenhum para por em pratica um projecto. Mas mesmo que continuasse a pensar que tinha de se dar tempo, pergunto quanto tempo? 5 anos? 10 anos? 15? 20? Ad eternum? Desde que Vieria e presidente ja se passaram cerca de 8 anos. Em 8 anos (ate ja dou de barato que o Vilarinho nao fez nada, o que nao e verdade) ja nao era para ter a casa mais que arrumada? Contas estaveis, equipa forte com reajustamentos ao inves de revolucoes, coerencia entre discurso e accao. O que se ve ao olhar para estes 8 anos de presidencia, sao sucessivas fugas para a frente, entreposto de jogadores e treinadores, sucessivos apoios a quem mais mal fez ao Benfica (e que em grande parte dos casos teve o nosso complexo para dar tiros nos pes a ajudar).

Em segundo lugar: isso da equipa menor e falacioso em si mesmo. Diminuir custos com pessoal e compras de jogadores nao implica que a equipa fique mais fraca. Sabes poruqe? Porque se compras um jogador acima de 5, 6, 7 milhoes de euros raramente falhas a contratacao. Mas se compras 5, 6 ,7 jogadores de 1M raramente acertas na contratacao. E mais, esses jogadores, na maior parte dos casos fazem 6 meses a um ano de Benfica e/ou sao imediatamente postos a "rodar" ate ao termo do contrato. Eu pergunto se nao podiamos poupar muito dinheiro ao deixar de fazer estas compras de ocasiao (ocasiao para ganhar mais uma comissao e o que eu acho). E claro que esta poupanca implicaria menos endividamento, menos encargos com esse endividamento, menos jogadores encostados, e mais desafogo financeiro para ir buscar as trutas que realmente geram mais valias. Alem de potenciar um pouco mais o que sai da formacao, que mesmo que gere apenas uma truta de dois em dois, ou de tres em tres anos, compensa sobremaneira em termos financeiros pois nao se andou a gastar rios de dinheiro TODOS os anos para arranjar essa truta.

O teu ultimo paragrafo e toda uma ode a ilusao e fuga da realidade. "Os números não são bons mas escondem uma realidade cada vez mais luminosa face ao potencial de realização de mais-valias no plantel de forma regular e ao aumento de receitas televisivas cujos montantes são inferiores aquilo que o mercado actualmente pratica com concorrentes de menor dimensão" e das coisas mais absurdas que ja li por aqui. E sabes porque digo isto? Porque o rumo que temos e o de "chapa ganha, chapa gasta. Nao ha chapa? Pedimos emprestado...".
Tens varios exemplos em que se dizia exactamente o mesmo do que se diz agora dos direitos televisivos. A saber: contrato com a Sagres, contrato de patrocinio com a PT, contrato com a Adidas. O que se viu em todos eles foi um aumento desmesurado dos gastos. E vai acontecer o mesmo com os direitos televisivos, que acrescento que so estarao disponiveis dentro de 2 anos.

Para finalizar, deixo-te uma informacao que esta na tabela e que acho o maior suporte para aquilo que digo da "chapa ganha, chapa gasta". Os resultados operacionais sem transferencias de atletas (basicamente sao os proveitos que temos face aos gastos) e sistematicamente negativo nos ultimos 8 anos. Acho que se nota bem o padrao aqui, independentemente dos sucessivos "contratos milionarios" que fomos fazendo e que foram anunciados como o momento em que descolariamos dos rivais e que permitiriam ao Benfica um desafogo financeiro que conduziria inevitavelmente ao sucesso desportivo.
Estarei ca para ver (espero eu) se finalmente (apos varias tentativas) isso se realizara...

[Sparrow]

Podemos dizer claramente que as finanças do Benfica hoje em dia não estão, nem bem nem mal...antes pelo contrário...

[Americano69]

Aqui tenta-se sempre dar como verdadeira a falácia que uma política de desinvestimento daria resultados à Sporting. É uma falácia porque o que se pede é que se corte no acessório, no desnecessário, não se pede que não se contrate um Witsel, pede-se é que não se contrate 5 cepos por época que custam tanto como um Witsel.
Já disse milhentas vezes e repito, um dos vectores da política tem de ser a (enorme) redução no quadro dos jogadores que terá como consequência a diminuição dos custos com pessoal, a diminuição da necessidade de endividamento, a consequente diminuição dos encargos financeiros, e a óbvia melhoria dos resultados operacionais. Sustento tudo isto há anos, quando já era evidente que as vacas gordas iriam terminar.
Mais, o problema do Sporting, ao contrário do que se faz crer, nunca foi a aposta nos meios da casa, pelo contrário enquanto levou essa política a sério teve resultados operacionais mais positivos e resultados desportivos melhores. Foi quando saíu Paulo Bento e apareceram milhões para derreter em Pongolle e Cª que tudo se estragou.
O outro problema evidente do Sporting é que é um clube bem mais pequeno que o Benfica. Por isso tenho dificuldades em perceber porque nos comparamos sempre a eles. E porque se evita a comparação com as contas do Porto, mas isso até percebo que seja conveniente...

[VodkaBoy]

Aqui tenta-se sempre dar como verdadeira a falácia que uma política de desinvestimento daria resultados à Sporting. É uma falácia porque o que se pede é que se corte no acessório, no desnecessário, não se pede que não se contrate um Witsel, pede-se é que não se contrate 5 cepos por época que custam tanto como um Witsel.
Já disse milhentas vezes e repito, um dos vectores da política tem de ser a (enorme) redução no quadro dos jogadores que terá como consequência a diminuição dos custos com pessoal, a diminuição da necessidade de endividamento, a consequente diminuição dos encargos financeiros, e a óbvia melhoria dos resultados operacionais. Sustento tudo isto há anos, quando já era evidente que as vacas gordas iriam terminar.
Mais, o problema do Sporting, ao contrário do que se faz crer, nunca foi a aposta nos meios da casa, pelo contrário enquanto levou essa política a sério teve resultados operacionais mais positivos e resultados desportivos melhores. Foi quando saíu Paulo Bento e apareceram milhões para derreter em Pongolle e Cª que tudo se estragou.
O outro problema evidente do Sporting é que é um clube bem mais pequeno que o Benfica. Por isso tenho dificuldades em perceber porque nos comparamos sempre a eles. E porque se evita a comparação com as contas do Porto, mas isso até percebo que seja conveniente...

Sabes... o dinheiro que conseguimos arranjar com novos contratos sera sempre torrado nos negocios de ocasiao. Alimentamos muita gente desnecessariamente.