As Finanças do Benfica

[Costa76]

Estranho (ou não) é não acrescentares nada ao debate.

que debate? Aquele que tentas fazer os outros de burro com afirmações como a de baixo?

Eu digo-te que depois de  ler o que ele escreveu (com aqueles valores), se o Benfica tivesse títulos com regularidade era o ideal, ou então existe aqui alguma coisa que ele lá escreveu e eu não vi ou percebi mal.

Eu não te quero fazer passar por burro, bem pelo contrário, estou a pedir-te para me esclareceres, porque pode estar a escapar-me qualquer coisa.

Não era o ideal ganhar títulos? Eu acho que era. Se achas que o ideal não é o Benfica ganhar títulos, não sei o que te diga.

não é o ideal, é o mínimo exigivel no Benfica e sempre o foi sem necessidade de termos o passivo que temos actualmente.

Mais uma vez tentas fazer os outros de parvos. O que tu afirmaste é que esta politica financeira com titulos seria o ideal. MENTIRA. Esta politica financeira é um suicidio

[nogueira]

3-   Tu não me podes pedir para falar em juros (até porque eu não domino isso). Eu falo das contas que estão feitas por ele, e como alguém que gosta de brincar na bolsa.

Não podes falar em juros(ou comissões ou salários), mas sobre vendas futuras já podes.

Ele no texto também não as refere, mas considerando o espirito do texto tomas a liberdade de as extrapolar, mas o resto não podes...

A fórmula sem todos os dados vai dar sempre erro.

Eu não estou a perceber onde queres chegar. Estás a dizer que ele se esqueceu de somar parcelas? É isso? Epá se é isso mais me ajudas, o gajo é nabo e devia estar calado.
Não fales para mim como se eu tivesse segundas intenções, eu estou apenas a cingirme ao que ele diz.
E sim posso falar em vendas futuras, então se temos os jogadores não posso falar porquê? Olha que isto.

Eu só digo que se podes(queres) falar em vendas futuras(então não temos os jogadores?), também podes(deves) falar no resto da equação(juros, comissões, salários). Só falas do proveito eventual, não do custo efectivo.

Se te cingisses apenas ao texto, não falavas de vendas futuras, também não está lá.

Se falas porque "temos os jogadores vendáveis" também, por honestidade na análise, deves falar dos custos desses jogadores.

Acho que nos está a escapar qualquer coisa, ou eu não estou a perceber.

Eu estou a falar apenas dos jogadores que temos no plantel. Os tais 200 milhões de euros em compras reflecte as comissões, juros  e o valor do passe ou não? Se não reflete mais me ajudas o gajo é nabo e devia estar calado. Se reflete continuamos a equação.

Portanto esses 70 jogadores actualmente são nossos e podes vender (claro que tem de haver mercado).

Não estou a perceber onde queres chegar, quando dizes que tenho de juntar os valores das comissões e juros. Então se o número é dele e são os tais 200 milhões.

[T1n0_SLB]

Que confusão que para aqui vai!

[nogueira]

Estranho (ou não) é não acrescentares nada ao debate.

que debate? Aquele que tentas fazer os outros de burro com afirmações como a de baixo?

Eu digo-te que depois de  ler o que ele escreveu (com aqueles valores), se o Benfica tivesse títulos com regularidade era o ideal, ou então existe aqui alguma coisa que ele lá escreveu e eu não vi ou percebi mal.

Eu não te quero fazer passar por burro, bem pelo contrário, estou a pedir-te para me esclareceres, porque pode estar a escapar-me qualquer coisa.

Não era o ideal ganhar títulos? Eu acho que era. Se achas que o ideal não é o Benfica ganhar títulos, não sei o que te diga.

não é o ideal, é o mínimo exigivel no Benfica e sempre o foi sem necessidade de termos o passivo que temos actualmente.

Mais uma vez tentas fazer os outros de parvos. O que tu afirmaste é que esta politica financeira com titulos seria o ideal. MENTIRA. Esta politica financeira é um suicidio

Epá, para lá com a conversa que estou a tentar fazer dos outros parvos ou burros. Limita-te ao tema.

Com os valores que o autor do texto apresenta no texto e com títulos  eu não me importava .

[Nramos]

Acho que nos está a escapar qualquer coisa, ou eu não estou a perceber.

Eu estou a falar apenas dos jogadores que temos no plantel. Os tais 200 milhões de euros em compras reflecte as comissões, juros  e o valor do passe ou não? Se não reflete mais me ajudas o gajo é nabo e devia estar calado. Se reflete continuamos a equação.

Portanto esses 70 jogadores actualmente são nossos e podes vender (claro que tem de haver mercado).

Não estou a perceber onde queres chegar, quando dizes que tenho de juntar os valores das comissões e juros. Então se o número é dele e são os tais 200 milhões.

Amigo, ultimo post sobre este assunto, porque ou eu não consigo explicar, ou tu não consegues perceber.

Ele compara Valores de Compra e Valores de Venda.

Se te cingires ao texto, apenas podes falar sobre estes 2 items.

Se queres extrapolar, e perseguir o espirito da coisa, deves extrapolar os dados positivos(eventuais vendas futuras) e os negativos(juros, salários e comissões).

Se apenas queres considerar os factos positivos, e considerar que até é um elogio ao Vieira, ou é utopia ou má fé.

Abraço

[abar85]

abar85

Quem fez as contas e a comparação da gestão com o negócio em bolsa foi o autor do texto não eu. Portanto contas mal feitas ou analogias mal feitas, não são da minha responsabilidade.

O que eu digo é que se ele quer fazer essa comparação, entre compra e venda de jogadores e o negócio em bolsa diz asneiras, porque essa é uma das regras básicas para quem é apostador/investidor. Dividir a tua banca em vários mercados e não apenas em 1 ou 2 empresas.

Repara, se tu tens um diferencial de 20 milhões e 70 jogadores que podes vender (não estou a dizer que vais vender) estou a dizer que são activos vendáveis.

Não percebo como é que um resultado de 10% negativo para quem joga em bolsa é um elogio, e isto usando os valores do artigo.

Ele faz uma analogia entre este Benfica e jogar na bolsa o que é correcto. Ele não critica que neste tipo de investimento se faça como na bolsa, diversificando o investimento, porque é o correcto, o que critica é o tipo de gestão pois o Benfica é um clube e não capitalista qualquer cujo objectivo é apenas ganhar dinheiro. O Benfica tem que ganhar titulos e dinheiro por conseguinte. E é nisto que acho que falhas na tua interpretação, ele critica o modelo de gestão, apontando que é tal como jogar na bolsa, arriscado e que tanto pode dar lucro ou prejuizo.

No teu terceiro ponto. Ele também não fala em vendas pois não? Mas tu analisas e aprofundas a análise. Se não o fazes com os juros é simplesmente porque não queres, porque se te limitas ao que ele esceveu...
Eu acrescento ao que dizes que ele também não inclui as compras que já se fizera (até agora venda ainda nenhuma portanto o resultado actualizado já ultrapassa aquele em muito). Falas em vender mas esqueceste do que já compramos ou ainda vamos comprar.

Ora se ele não fala em vendas também não fala em compras por isso faz uma análise equilibrada, até porque se fosse tão fácil vender, já não tinhamos metade dos jogadores que temos.
Activos vendáveis são aqueles que estão no plantel principal e supostamente são os melhores e como tal os que não interessa vender. Claro que há alguns exemplos fora do plantel, mas muito poucos, porque ninguém é nabo ao ponto de pagar o suficiente por um jogador excedent´rio do Benfica.

1-   É negativo porque o Benfica quer, certo? Ambos concordamos que podemos vender facilmente um witsel por 20 milhões ou um Gaitan por 15, ou um Cardozo por 10 milhões, ou um Nélson por 10 ou um Rodrigo por 10 milhões. As minhas contas são sempre feitas por baixo.
2-   Se a crítica é ao modelo de gestão a argumentação não é a melhor. É a minha opinião. Depois para jogar na bolsa não é preciso ser nenhum capitalista, é preciso é ter jeito para a coisa, daí o investimento ter de ser diversificado. Eu não me esqueci do resultado desportivo, aliás referi isso no 1º post (depois de ler a análise do autor, o que falha é mesmo os títulos desportivos)
3-   Tu não me podes pedir para falar em juros (até porque eu não domino isso). Eu falo das contas que estão feitas por ele, e como alguém que gosta de brincar na bolsa.


E ainda estranho mais, porque ele começa o texto dizendo que é um assunto que se sente à vontade. Eu acho que não se sente muito à vontade, ou então os números que lá apresenta não são correctos.

Podes não gostar do modelo de gestão. São opções. Não podes é utilizar os argumentos que ele usa, porque não são os melhores, na minha opinião.

Eu digo-te que depois de  ler o que ele escreveu (com aqueles valores), se o Benfica tivesse títulos com regularidade era o ideal, ou então existe aqui alguma coisa que ele lá escreveu e eu não vi ou percebi mal.

Voltas a esquecer-te que se o Benfica vender esses vai comprar outros. Dizes que te cinges ao que ele diz mas ele não fala em vendas e tu omites as compras que seriam necessárias, aliás as compras que até já foram feitas.
Portanto não te cinges ao que ele diz.

Pergunto-te outra vez se um resultado de perda de 10% seria bom em bolsa, se te cinges aos numeros que ele apresenta é a isso que deves responder.
Se vens falar dos activos que temos, também podes falar dos encargos com o passivo (juros)

A parte do capitalista foi apenas uma imagem, e na minha opinião a critica ao modelo está bem feita pois faz a analogia com um negócio arriscado que é jogar em bolsa, tal como este modelo é arriscado, e com 10% negativos....

Ele não diz em lado nenhum que em bolsa não se deve diversificar o investimento, aliás diz que o Benfica faz o mesmo, critica sim esse modelo.

Se o Benfica tivesse títulos, se... o eterno se...
Se o Benfica não tem tantos titulos é  porque este modelo nos obriga a vender os melhores ano após ano.

[abar85]

3-   Tu não me podes pedir para falar em juros (até porque eu não domino isso). Eu falo das contas que estão feitas por ele, e como alguém que gosta de brincar na bolsa.

Não podes falar em juros(ou comissões ou salários), mas sobre vendas futuras já podes.

Ele no texto também não as refere, mas considerando o espirito do texto tomas a liberdade de as extrapolar, mas o resto não podes...

A fórmula sem todos os dados vai dar sempre erro.

Eu não estou a perceber onde queres chegar. Estás a dizer que ele se esqueceu de somar parcelas? É isso? Epá se é isso mais me ajudas, o gajo é nabo e devia estar calado.
Não fales para mim como se eu tivesse segundas intenções, eu estou apenas a cingirme ao que ele diz.
E sim posso falar em vendas futuras, então se temos os jogadores não posso falar porquê? Olha que isto.

Também temos dividas e juros por elas, porque omites isso?

Não temos só activos, temos também passivo.

[lopi75slb]

A critica é feita aos titulos e politica de contrataçoes , os titulos é taças da liga e torneios , e a politica de contrataçoes é mais flops que jogadores de qualidade , é preciso comprar 10 para acertar em 2 , grande gestao , com isto tudo os espertos do porto é que ganham tudo .

[TJSF]

 

[nogueira]

abar85

Quem fez as contas e a comparação da gestão com o negócio em bolsa foi o autor do texto não eu. Portanto contas mal feitas ou analogias mal feitas, não são da minha responsabilidade.

O que eu digo é que se ele quer fazer essa comparação, entre compra e venda de jogadores e o negócio em bolsa diz asneiras, porque essa é uma das regras básicas para quem é apostador/investidor. Dividir a tua banca em vários mercados e não apenas em 1 ou 2 empresas.

Repara, se tu tens um diferencial de 20 milhões e 70 jogadores que podes vender (não estou a dizer que vais vender) estou a dizer que são activos vendáveis.

Não percebo como é que um resultado de 10% negativo para quem joga em bolsa é um elogio, e isto usando os valores do artigo.

Ele faz uma analogia entre este Benfica e jogar na bolsa o que é correcto. Ele não critica que neste tipo de investimento se faça como na bolsa, diversificando o investimento, porque é o correcto, o que critica é o tipo de gestão pois o Benfica é um clube e não capitalista qualquer cujo objectivo é apenas ganhar dinheiro. O Benfica tem que ganhar titulos e dinheiro por conseguinte. E é nisto que acho que falhas na tua interpretação, ele critica o modelo de gestão, apontando que é tal como jogar na bolsa, arriscado e que tanto pode dar lucro ou prejuizo.

No teu terceiro ponto. Ele também não fala em vendas pois não? Mas tu analisas e aprofundas a análise. Se não o fazes com os juros é simplesmente porque não queres, porque se te limitas ao que ele esceveu...
Eu acrescento ao que dizes que ele também não inclui as compras que já se fizera (até agora venda ainda nenhuma portanto o resultado actualizado já ultrapassa aquele em muito). Falas em vender mas esqueceste do que já compramos ou ainda vamos comprar.

Ora se ele não fala em vendas também não fala em compras por isso faz uma análise equilibrada, até porque se fosse tão fácil vender, já não tinhamos metade dos jogadores que temos.
Activos vendáveis são aqueles que estão no plantel principal e supostamente são os melhores e como tal os que não interessa vender. Claro que há alguns exemplos fora do plantel, mas muito poucos, porque ninguém é nabo ao ponto de pagar o suficiente por um jogador excedent´rio do Benfica.

1-   É negativo porque o Benfica quer, certo? Ambos concordamos que podemos vender facilmente um witsel por 20 milhões ou um Gaitan por 15, ou um Cardozo por 10 milhões, ou um Nélson por 10 ou um Rodrigo por 10 milhões. As minhas contas são sempre feitas por baixo.
2-   Se a crítica é ao modelo de gestão a argumentação não é a melhor. É a minha opinião. Depois para jogar na bolsa não é preciso ser nenhum capitalista, é preciso é ter jeito para a coisa, daí o investimento ter de ser diversificado. Eu não me esqueci do resultado desportivo, aliás referi isso no 1º post (depois de ler a análise do autor, o que falha é mesmo os títulos desportivos)
3-   Tu não me podes pedir para falar em juros (até porque eu não domino isso). Eu falo das contas que estão feitas por ele, e como alguém que gosta de brincar na bolsa.


E ainda estranho mais, porque ele começa o texto dizendo que é um assunto que se sente à vontade. Eu acho que não se sente muito à vontade, ou então os números que lá apresenta não são correctos.

Podes não gostar do modelo de gestão. São opções. Não podes é utilizar os argumentos que ele usa, porque não são os melhores, na minha opinião.

Eu digo-te que depois de  ler o que ele escreveu (com aqueles valores), se o Benfica tivesse títulos com regularidade era o ideal, ou então existe aqui alguma coisa que ele lá escreveu e eu não vi ou percebi mal.

Voltas a esquecer-te que se o Benfica vender esses vai comprar outros. Dizes que te cinges ao que ele diz mas ele não fala em vendas e tu omites as compras que seriam necessárias, aliás as compras que até já foram feitas.
Portanto não te cinges ao que ele diz.

Pergunto-te outra vez se um resultado de perda de 10% seria bom em bolsa, se te cinges aos numeros que ele apresenta é a isso que deves responder.
Se vens falar dos activos que temos, também podes falar dos encargos com o passivo (juros)

A parte do capitalista foi apenas uma imagem, e na minha opinião a critica ao modelo está bem feita pois faz a analogia com um negócio arriscado que é jogar em bolsa, tal como este modelo é arriscado, e com 10% negativos....

Ele não diz em lado nenhum que em bolsa não se deve diversificar o investimento, aliás diz que o Benfica faz o mesmo, critica sim esse modelo.

Se o Benfica tivesse títulos, se... o eterno se...
Se o Benfica não tem tantos titulos é  porque este modelo nos obriga a vender os melhores ano após ano.

1-   Mas o Benfica não precisa de vender 70 jogadores  de empreitada. Claro que me estou a cingir ao que ele diz. Ele fala em 200 milhões de compras, e 180 em receitas com vendas e desses 200 milhões tens actualmente os jogadores.
2-   Tendo em conta a evolução neste momento teres apenas 10% de perdas tendo em conta o que tens investido e podes rentabilizar, para mim é bom. Podes achar que não é, na minha opinião é.
3-   O jogar em bolsa é arriscado, como abrires uma loja de fruta é arriscado, ou abrires um talho. Tudo tem o seu risco. É assim nos negócios.

SE o BENFICA TIVESSE TÍTULOS, SE TIVESSE ERA PERFEITO. Para mim não me importava nada de continuar com este modelo (SE OS VALORES APRESENTADOS FOREM MESMO AQUELES)

Actualmente o Benfica não tem títulos na minha opinião, não por culpa do MODELO, mas por incompetência de quem gere o Clube num tema capital.

[nogueira]

3-   Tu não me podes pedir para falar em juros (até porque eu não domino isso). Eu falo das contas que estão feitas por ele, e como alguém que gosta de brincar na bolsa.

Não podes falar em juros(ou comissões ou salários), mas sobre vendas futuras já podes.

Ele no texto também não as refere, mas considerando o espirito do texto tomas a liberdade de as extrapolar, mas o resto não podes...

A fórmula sem todos os dados vai dar sempre erro.

Eu não estou a perceber onde queres chegar. Estás a dizer que ele se esqueceu de somar parcelas? É isso? Epá se é isso mais me ajudas, o gajo é nabo e devia estar calado.
Não fales para mim como se eu tivesse segundas intenções, eu estou apenas a cingirme ao que ele diz.
E sim posso falar em vendas futuras, então se temos os jogadores não posso falar porquê? Olha que isto.

Também temos dividas e juros por elas, porque omites isso?

Não temos só activos, temos também passivo.

Eu não omiti nada pá. Pára lá com isso. Os números são do gajo. Estão mal? O gajo que os emende. Aliás já retirou/retiraram o texto. Fez bem.

[abar85]

nogueira!

A sério que não percebo.

O homem apresenta os dados que apresenta, simples, compramos x, vendemos Y, e com esses dados tens prejuizo de 10 %.

Tu, e repito, tu é que trazes para cima da mesa algo de que ele não fala, e que é o activo em atletas, o que podemos vender para equilibrar.

Ao mesmo tempo outros, e pelo argumento que trouxeste para cima da mesa, te dizem que esse activo também tem encargos e como tal se falas nos activos e que eles possibilitam vendas e o equilibrio, não podes esquecer os encargos. Tal como não podes esquecer que se vendermos também vamos comprar mais e desiquilibrar outra vez. Mas isso não te interessa, porque continuas a querer acrescentar algo à análise dele, mas achas que o que os outros acrescentam à tua não tem nada a ver.

A sério que não sei mais o que te dizer para explicar. Se te cingires realmente ao que ele diz, ele faz uma correcta análise do Benfica, claro que resumidamente.
Se acrescentas à análise futuras vendas pelo activo que temos , inclui também novas compras e os encargos com o passivo.


Já agora o que queres que ele emende se ainda não vendemos nada? queres que ele especule como tu estás a fazer? Vendas de jogadores importantes para o plantel principal?

[nogueira]

nogueira!

A sério que não percebo.

O homem apresenta os dados que apresenta, simples, compramos x, vendemos Y, e com esses dados tens prejuizo de 10 %.

Tu, e repito, tu é que trazes para cima da mesa algo de que ele não fala, e que é o activo em atletas, o que podemos vender para equilibrar.

Ao mesmo tempo outros, e pelo argumento que trouxeste para cima da mesa, te dizem que esse activo também tem encargos e como tal se falas nos activos e que eles possibilitam vendas e o equilibrio, não podes esquecer os encargos. Tal como não podes esquecer que se vendermos também vamos comprar mais e desiquilibrar outra vez. Mas isso não te interessa, porque continuas a querer acrescentar algo à análise dele, mas achas que o que os outros acrescentam à tua não tem nada a ver.

A sério que não sei mais o que te dizer para explicar. Se te cingires realmente ao que ele diz, ele faz uma correcta análise do Benfica, claro que resumidamente.
Se acrescentas à análise futuras vendas pelo activo que temos , inclui também novas compras e os encargos com o passivo.


Já agora o que queres que ele emende se ainda não vendemos nada? queres que ele especule como tu estás a fazer? Vendas de jogadores importantes para o plantel principal?

Abar85,

Há aqui alguma coisa que nos está a escapar.

1-   Compramos X e  vendemos Y, mas tens o material em stock pronto para vender (caso queiras), certo?  E estarás de acordo comigo que os 70 jogadores do Benfica, valem no mínimo epá sei lá 200 milhões de euros (se quiseres eu posso dizer 150 milhões)? Achas que o retorno do investimento é mau?
2-   Ele não fala nesse activo de 70 jogadores porque não quer, mas devia, porque ele existe. Ou seja é a mesma coisas que teres gasto 20 milhões em 70 acções. Claro que investiste 20 milhões para as comprar, no entanto as acções são tuas e podes vendelas se quiseres e se tiveres  mercado para as comprar.
3-   Tu estás a dizer que se vendermos, temos que comprar, e isso eu não percebo porquê. Não és obrigado a comprar, mas se quiseres continuar a comprar podes fazelo, tens de ter é capital para o fazer, o que importa no final é o retorno que vais ter.
4-   Por último dizes que eu estou a especular sobre vendas. Não estou nada a especular. Estou a dizer-te que em bolsa é assim que funciona. Ora compras ora vendes, se quiseres e quando quiseres, independentemente do mercado ser mais benéfico ou não em determinada altura. É o normal e opcional.

Eu não quero que ele emende nada, a opinião é dele. Eu acho que está errada é só isso, aliás gostava de saber é porque retiraram o texto.

[nogueira]

Acho que nos está a escapar qualquer coisa, ou eu não estou a perceber.

Eu estou a falar apenas dos jogadores que temos no plantel. Os tais 200 milhões de euros em compras reflecte as comissões, juros  e o valor do passe ou não? Se não reflete mais me ajudas o gajo é nabo e devia estar calado. Se reflete continuamos a equação.

Portanto esses 70 jogadores actualmente são nossos e podes vender (claro que tem de haver mercado).

Não estou a perceber onde queres chegar, quando dizes que tenho de juntar os valores das comissões e juros. Então se o número é dele e são os tais 200 milhões.

Amigo, ultimo post sobre este assunto, porque ou eu não consigo explicar, ou tu não consegues perceber.

Ele compara Valores de Compra e Valores de Venda.

Se te cingires ao texto, apenas podes falar sobre estes 2 items.

Se queres extrapolar, e perseguir o espirito da coisa, deves extrapolar os dados positivos(eventuais vendas futuras) e os negativos(juros, salários e comissões).

Se apenas queres considerar os factos positivos, e considerar que até é um elogio ao Vieira, ou é utopia ou má fé.

Abraço

Amigo,
Se o autor não contempla nos 200 milhões as comissões e o juros é nabo, porque devia. Ele diz que foi ler o R&C, portanto deveria contemplar ou entaõ não o sabe ler tal como eu. Mas existem aqui pessoas muito capazes para o fazer e desmentir ou não o que ele diz.

Se o Benfica não tem capital para comprar acções, óbvio que se deveria colocar na equação o preço que pagaste pelo dinheiro para puderes comprar essas acções.
Eu pergunto, esse valor está incluído ou não? Se não estiver até seira interessante fazer esse somatório, para se perceber efectivamente se a actividade é rentável.

Com os valores que ele apresentou, para mim é extremamente rentável, e não hesitaria colocar lá o meu dinheiro. Comprava na hora, porque o ROI actualmente é brutal.

[T1n0_SLB]

Nogueira, quantos desses 70 jogadores conseguiremos vender?