As Finanças do Benfica

[nogueira]

nogueira!

A sério que não percebo.

O homem apresenta os dados que apresenta, simples, compramos x, vendemos Y, e com esses dados tens prejuizo de 10 %.

Tu, e repito, tu é que trazes para cima da mesa algo de que ele não fala, e que é o activo em atletas, o que podemos vender para equilibrar.

Ao mesmo tempo outros, e pelo argumento que trouxeste para cima da mesa, te dizem que esse activo também tem encargos e como tal se falas nos activos e que eles possibilitam vendas e o equilibrio, não podes esquecer os encargos. Tal como não podes esquecer que se vendermos também vamos comprar mais e desiquilibrar outra vez. Mas isso não te interessa, porque continuas a querer acrescentar algo à análise dele, mas achas que o que os outros acrescentam à tua não tem nada a ver.

A sério que não sei mais o que te dizer para explicar. Se te cingires realmente ao que ele diz, ele faz uma correcta análise do Benfica, claro que resumidamente.
Se acrescentas à análise futuras vendas pelo activo que temos , inclui também novas compras e os encargos com o passivo.


Já agora o que queres que ele emende se ainda não vendemos nada? queres que ele especule como tu estás a fazer? Vendas de jogadores importantes para o plantel principal?

Abar85,

Há aqui alguma coisa que nos está a escapar.

1-   Compramos X e  vendemos Y, mas tens o material em stock pronto para vender (caso queiras), certo?  E estarás de acordo comigo que os 70 jogadores do Benfica, valem no mínimo epá sei lá 200 milhões de euros (se quiseres eu posso dizer 150 milhões)? Achas que o retorno do investimento é mau?
2-   Ele não fala nesse activo de 70 jogadores porque não quer, mas devia, porque ele existe. Ou seja é a mesma coisas que teres gasto 20 milhões em 70 acções. Claro que investiste 20 milhões para as comprar, no entanto as acções são tuas e podes vendelas se quiseres e se tiveres  mercado para as comprar.
3-   Tu estás a dizer que se vendermos, temos que comprar, e isso eu não percebo porquê. Não és obrigado a comprar, mas se quiseres continuar a comprar podes fazelo, tens de ter é capital para o fazer, o que importa no final é o retorno que vais ter.
4-   Por último dizes que eu estou a especular sobre vendas. Não estou nada a especular. Estou a dizer-te que em bolsa é assim que funciona. Ora compras ora vendes, se quiseres e quando quiseres, independentemente do mercado ser mais benéfico ou não em determinada altura. É o normal e opcional.

Eu não quero que ele emende nada, a opinião é dele. Eu acho que está errada é só isso, aliás gostava de saber é porque retiraram o texto.

As coisas são simples e continuas a não perceber.

Falas como se quando compraste as acções tivesses dinheiro para as comprar, coisa que não tinhas.
Como tal tens as acções mas também tens as dívidas que contraiste para as comprar e os juros dessa dívida, ou isto não é assim?

Ou seja, se queres tirar rendimento do investimento e queres ter equipa, tens que manter as acções melhores e ir vendendo de forma a que consigas pagar o que deves ao banco, mais os juros mais uma margem de lucro para ti. Só aí podes dizer que ganhas dinheiro.

Se apenas em termos de compra e venda tens um prejuizo de 20 milhões, sem contar com os juros que tens que pagar, é negativo, porque as acções que tens correspondem mais ou menos ao que deves ao banco (muitos flops, poucos jogadores que rendem).

Não percebes porque temos que comprar? Como é que o Benfica chegou a  70 jogadores e continua a aumentar,  vende e não compra ou  vende e compra o triplo do que vendeu (em numero de jogadores, não em valor)?

E só para te recordar, ainda não saiu ninguém e já entraram 2!

Ele não percebe que os 150/200M que ele fala, o SLB jamáis irá ver... pois temos que ter jogadores no plantel.

Desculpa lá mas tu é que não percebeste absolutamente nada.

Em vez de me explicares o que não percebi, dizes apenas que não percebi. Boa.

Lê. O que não falta aí são citações.
Qual é a tua dúvida?

[Palmeirinha]

Há mta gente a falar em "vendemos o X, o Y e o Z e fica logo uma parte do passivo abatida"... mas há sempre um esquecimento grotesto em relação aos que se contrata para substituir esses. Será que são de borla???

[T1n0_SLB]

Nogueira, a coisa é bastante simples. Se temos todos esses jogadores sobcontrato é porque não conseguimos desfazer dos que não precisamos. Quanto tempos tivemos pra desfazer de jogadores como Yebda, Jorge, RIbeiro, Makukula, Luis Filipe e companhia? O Benfica simplesmente não consegue/sabe vender os jogadores com os quais não conta.

Sim, todos esses jogadores estão contabilizados nos activos.

[abar85]

nogueira!

A sério que não percebo.

O homem apresenta os dados que apresenta, simples, compramos x, vendemos Y, e com esses dados tens prejuizo de 10 %.

Tu, e repito, tu é que trazes para cima da mesa algo de que ele não fala, e que é o activo em atletas, o que podemos vender para equilibrar.

Ao mesmo tempo outros, e pelo argumento que trouxeste para cima da mesa, te dizem que esse activo também tem encargos e como tal se falas nos activos e que eles possibilitam vendas e o equilibrio, não podes esquecer os encargos. Tal como não podes esquecer que se vendermos também vamos comprar mais e desiquilibrar outra vez. Mas isso não te interessa, porque continuas a querer acrescentar algo à análise dele, mas achas que o que os outros acrescentam à tua não tem nada a ver.

A sério que não sei mais o que te dizer para explicar. Se te cingires realmente ao que ele diz, ele faz uma correcta análise do Benfica, claro que resumidamente.
Se acrescentas à análise futuras vendas pelo activo que temos , inclui também novas compras e os encargos com o passivo.


Já agora o que queres que ele emende se ainda não vendemos nada? queres que ele especule como tu estás a fazer? Vendas de jogadores importantes para o plantel principal?

Abar85,

Há aqui alguma coisa que nos está a escapar.

1-   Compramos X e  vendemos Y, mas tens o material em stock pronto para vender (caso queiras), certo?  E estarás de acordo comigo que os 70 jogadores do Benfica, valem no mínimo epá sei lá 200 milhões de euros (se quiseres eu posso dizer 150 milhões)? Achas que o retorno do investimento é mau?
2-   Ele não fala nesse activo de 70 jogadores porque não quer, mas devia, porque ele existe. Ou seja é a mesma coisas que teres gasto 20 milhões em 70 acções. Claro que investiste 20 milhões para as comprar, no entanto as acções são tuas e podes vendelas se quiseres e se tiveres  mercado para as comprar.
3-   Tu estás a dizer que se vendermos, temos que comprar, e isso eu não percebo porquê. Não és obrigado a comprar, mas se quiseres continuar a comprar podes fazelo, tens de ter é capital para o fazer, o que importa no final é o retorno que vais ter.
4-   Por último dizes que eu estou a especular sobre vendas. Não estou nada a especular. Estou a dizer-te que em bolsa é assim que funciona. Ora compras ora vendes, se quiseres e quando quiseres, independentemente do mercado ser mais benéfico ou não em determinada altura. É o normal e opcional.

Eu não quero que ele emende nada, a opinião é dele. Eu acho que está errada é só isso, aliás gostava de saber é porque retiraram o texto.

As coisas são simples e continuas a não perceber.

Falas como se quando compraste as acções tivesses dinheiro para as comprar, coisa que não tinhas.
Como tal tens as acções mas também tens as dívidas que contraiste para as comprar e os juros dessa dívida, ou isto não é assim?

Ou seja, se queres tirar rendimento do investimento e queres ter equipa, tens que manter as acções melhores e ir vendendo de forma a que consigas pagar o que deves ao banco, mais os juros mais uma margem de lucro para ti. Só aí podes dizer que ganhas dinheiro.

Se apenas em termos de compra e venda tens um prejuizo de 20 milhões, sem contar com os juros que tens que pagar, é negativo, porque as acções que tens correspondem mais ou menos ao que deves ao banco (muitos flops, poucos jogadores que rendem).

Não percebes porque temos que comprar? Como é que o Benfica chegou a  70 jogadores e continua a aumentar,  vende e não compra ou  vende e compra o triplo do que vendeu (em numero de jogadores, não em valor)?

E só para te recordar, ainda não saiu ninguém e já entraram 2!

Já respondi a isso:
Amigo,
Se o autor não contempla nos 200 milhões as comissões e o juros é nabo, porque devia. Ele diz que foi ler o R&C, portanto deveria contemplar ou entaõ não o sabe ler tal como eu. Mas existem aqui pessoas muito capazes para o fazer e desmentir ou não o que ele diz.

Se o Benfica não tem capital para comprar acções, óbvio que se deveria colocar na equação o preço que pagaste pelo dinheiro para puderes comprar essas acções.
Eu pergunto, esse valor está incluído ou não? Se não estiver até seira interessante fazer esse somatório, para se perceber efectivamente se a actividade é rentável.

Com os valores que ele apresentou, para mim é extremamente rentável, e não hesitaria colocar lá o meu dinheiro. Comprava na hora, porque o ROI actualmente é brutal.

[/quote]

Com os valores que ele apresentou só podes dizer que perdeste 10%! Isto é rentável?

Mas é nabo porquê? é uma contabilidade simples o que compraste o que vendeste.

Tu é que trazes o activo e como tal tu é que tens que te preocupar em ver qual o passivo feito para ter o activo actual, tu é que pões os numeros dele em duvida, tu é que trazes um facto para a equação sem teres a minima ideia que para teres este activo te endividaste também. Não podes continuar com a tua visão parcial das coisas.

Mas tu achavas que o Benfica tinha comprado os jogadores com dinheiro próprio? Se o Benfica não tem o capital? É claro que não tem. O passivo e os R&C provam-te isso.

E em nenhum R&C consegues saber quanto de juros gerou cada jogador, ou de endividamento, o que sabes é que o passivo todo gera mais de 20M anuais de juros, 20M.

[abar85]

Há mta gente a falar em "vendemos o X, o Y e o Z e fica logo uma parte do passivo abatida"... mas há sempre um esquecimento grotesto em relação aos que se contrata para substituir esses. Será que são de borla???

De borla como o Ola John!

Ganhar não interessa.

[JoaoPedroLopes]

Colocando isto em modo muito simplista:

- Ordenados em atraso há?

- Dinheiro para cromos novos não há?

Então siga a banda.

Quem vier atrás que feche a porta.

Ora nem mais.

Aumentemos o Passivo, sem o baixar um cadito, que isto vai ter um fim nito.

[Miguelito22]

O Benfica com todo o tipo de receitas que tem e ja tou a incluir vendas e etc  pode muito bem reduzir o passivo mesmo comprando caro desde que seja com criterio!

[Slb23]

Colocando isto em modo muito simplista:

- Ordenados em atraso há?

- Dinheiro para cromos novos não há?

Então siga a banda.

Quem vier atrás que feche a porta.

Ora nem mais.

Aumentemos o Passivo, sem o baixar um cadito, que isto vai ter um fim nito.

Vota Vieira!!

[Nramos]

Colocando isto em modo muito simplista:

- Ordenados em atraso há?

- Dinheiro para cromos novos não há?

Então siga a banda.

Esse era o pensamento de 80% das empresas e familias que entraram em insolvencia...

"Há plafond no cartão de crédito? Siga..."

"Ainda temos planfond na conta caucionada? Siga..."

" Se o Banco nos dá crédito, é porqure estamos bem. Siga..."

Pergunta-lhes agora se a politica foi boa.

[nogueira]

Nogueira, a coisa é bastante simples. Se temos todos esses jogadores sobcontrato é porque não conseguimos desfazer dos que não precisamos. Quanto tempos tivemos pra desfazer de jogadores como Yebda, Jorge, RIbeiro, Makukula, Luis Filipe e companhia? O Benfica simplesmente não consegue/sabe vender os jogadores com os quais não conta.

Sim, todos esses jogadores estão contabilizados nos activos.

Por isso eu disse que o autor do texto sem querer fez um elogio ao Vieira. Porque é mesmo assim na bolsa. Vais ter perdas em determinadas acções mas vais ter lucro em outras, daí ser aconselhável que a tua carteira de acções seja dispersa por várias empresas. Neste caso falamos de jogadores.
Mas no final o que realmente importa é o retorno sobre o total que investes, acho que me faço entender.

Eu não falei nem estou a falar do activo e do passivo nem como estão contabilizados.

[JoaoPedroLopes]

Colocando isto em modo muito simplista:

- Ordenados em atraso há?

- Dinheiro para cromos novos não há?

Então siga a banda.

Quem vier atrás que feche a porta.

Ora nem mais.

Aumentemos o Passivo, sem o baixar um cadito, que isto vai ter um fim nito.

Vota Vieira!!

É candidato?

Quais são as alternativas ao poder instalado?

[abar85]

O Benfica com todo o tipo de receitas que tem e ja tou a incluir vendas e etc  pode muito bem reduzir o passivo mesmo comprando caro desde que seja com criterio!

No Benfica?

[TJSF]

Colocando isto em modo muito simplista:

- Ordenados em atraso há?

- Dinheiro para cromos novos não há?

Então siga a banda.

O Porto tinha ordenados em atraso nas modalidades.
E teve dinheiro para reforços em Janeiro.
Estão no meio termo?

[nogueira]

nogueira!

A sério que não percebo.

O homem apresenta os dados que apresenta, simples, compramos x, vendemos Y, e com esses dados tens prejuizo de 10 %.

Tu, e repito, tu é que trazes para cima da mesa algo de que ele não fala, e que é o activo em atletas, o que podemos vender para equilibrar.

Ao mesmo tempo outros, e pelo argumento que trouxeste para cima da mesa, te dizem que esse activo também tem encargos e como tal se falas nos activos e que eles possibilitam vendas e o equilibrio, não podes esquecer os encargos. Tal como não podes esquecer que se vendermos também vamos comprar mais e desiquilibrar outra vez. Mas isso não te interessa, porque continuas a querer acrescentar algo à análise dele, mas achas que o que os outros acrescentam à tua não tem nada a ver.

A sério que não sei mais o que te dizer para explicar. Se te cingires realmente ao que ele diz, ele faz uma correcta análise do Benfica, claro que resumidamente.
Se acrescentas à análise futuras vendas pelo activo que temos , inclui também novas compras e os encargos com o passivo.


Já agora o que queres que ele emende se ainda não vendemos nada? queres que ele especule como tu estás a fazer? Vendas de jogadores importantes para o plantel principal?

Abar85,

Há aqui alguma coisa que nos está a escapar.

1-   Compramos X e  vendemos Y, mas tens o material em stock pronto para vender (caso queiras), certo?  E estarás de acordo comigo que os 70 jogadores do Benfica, valem no mínimo epá sei lá 200 milhões de euros (se quiseres eu posso dizer 150 milhões)? Achas que o retorno do investimento é mau?
2-   Ele não fala nesse activo de 70 jogadores porque não quer, mas devia, porque ele existe. Ou seja é a mesma coisas que teres gasto 20 milhões em 70 acções. Claro que investiste 20 milhões para as comprar, no entanto as acções são tuas e podes vendelas se quiseres e se tiveres  mercado para as comprar.
3-   Tu estás a dizer que se vendermos, temos que comprar, e isso eu não percebo porquê. Não és obrigado a comprar, mas se quiseres continuar a comprar podes fazelo, tens de ter é capital para o fazer, o que importa no final é o retorno que vais ter.
4-   Por último dizes que eu estou a especular sobre vendas. Não estou nada a especular. Estou a dizer-te que em bolsa é assim que funciona. Ora compras ora vendes, se quiseres e quando quiseres, independentemente do mercado ser mais benéfico ou não em determinada altura. É o normal e opcional.

Eu não quero que ele emende nada, a opinião é dele. Eu acho que está errada é só isso, aliás gostava de saber é porque retiraram o texto.

As coisas são simples e continuas a não perceber.

Falas como se quando compraste as acções tivesses dinheiro para as comprar, coisa que não tinhas.
Como tal tens as acções mas também tens as dívidas que contraiste para as comprar e os juros dessa dívida, ou isto não é assim?

Ou seja, se queres tirar rendimento do investimento e queres ter equipa, tens que manter as acções melhores e ir vendendo de forma a que consigas pagar o que deves ao banco, mais os juros mais uma margem de lucro para ti. Só aí podes dizer que ganhas dinheiro.

Se apenas em termos de compra e venda tens um prejuizo de 20 milhões, sem contar com os juros que tens que pagar, é negativo, porque as acções que tens correspondem mais ou menos ao que deves ao banco (muitos flops, poucos jogadores que rendem).

Não percebes porque temos que comprar? Como é que o Benfica chegou a  70 jogadores e continua a aumentar,  vende e não compra ou  vende e compra o triplo do que vendeu (em numero de jogadores, não em valor)?

E só para te recordar, ainda não saiu ninguém e já entraram 2!

Já respondi a isso:
Amigo,
Se o autor não contempla nos 200 milhões as comissões e o juros é nabo, porque devia. Ele diz que foi ler o R&C, portanto deveria contemplar ou entaõ não o sabe ler tal como eu. Mas existem aqui pessoas muito capazes para o fazer e desmentir ou não o que ele diz.

Se o Benfica não tem capital para comprar acções, óbvio que se deveria colocar na equação o preço que pagaste pelo dinheiro para puderes comprar essas acções.
Eu pergunto, esse valor está incluído ou não? Se não estiver até seira interessante fazer esse somatório, para se perceber efectivamente se a actividade é rentável.

Com os valores que ele apresentou, para mim é extremamente rentável, e não hesitaria colocar lá o meu dinheiro. Comprava na hora, porque o ROI actualmente é brutal.

Com os valores que ele apresentou só podes dizer que perdeste 10%! Isto é rentável?

Mas é nabo porquê? é uma contabilidade simples o que compraste o que vendeste.

Tu é que trazes o activo e como tal tu é que tens que te preocupar em ver qual o passivo feito para ter o activo actual, tu é que pões os numeros dele em duvida, tu é que trazes um facto para a equação sem teres a minima ideia que para teres este activo te endividaste também. Não podes continuar com a tua visão parcial das coisas.

Mas tu achavas que o Benfica tinha comprado os jogadores com dinheiro próprio? Se o Benfica não tem o capital? É claro que não tem. O passivo e os R&C provam-te isso.

E em nenhum R&C consegues saber quanto de juros gerou cada jogador, ou de endividamento, o que sabes é que o passivo todo gera mais de 20M anuais de juros, 20M.
[/quote]
Eu não falei em activo nem passivo.
Falei de capital investido e retorno de capital sobre o investimento. Se os números estão errados não é culpa minha. Se não contemplam juros e comissões para adequirir esse capital, problema do autor.

Mais, quem diz que leu o R&C e que percebe da coisa foi o autor. Portanto os valores são dele, não meus. Que queres que te faça? Que diga que o gajo é nabo? Já disse.

E repito que para mim aqueles 10% negativos é um resultado espectacular. REPITO:
Se os valores dele forem os correctos.

Eu gostava muito de ter esse retorno.

[Bola7]

Colocando isto em modo muito simplista:

- Ordenados em atraso há?

- Dinheiro para cromos novos não há?

Então siga a banda.

O Porto tinha ordenados em atraso nas modalidades.
E teve dinheiro para reforços em Janeiro.
Estão no meio termo?

o fcp tem sempre atrasos..e geralmente luta para ganhar sempre..imagino se não tivessem..