As Finanças do Benfica

[SLB É O REI DO MUNDO]

entendi-te perfeitamente.

principalmente essa questão do passivo exigível e não exigível e passivo relativo a contratos de patrocínio, acho que é importante dizer de uma forma mais simples:

imaginemos que hipoteticamente o SLB assina o contrato com a sportv, por 90M por 4 anos.

se a sportv adiantar esses 90M, que é o que deverá ser feito, esses 90M entram no passivo, mas não terão que ser pagos em dinheiro, serão pagos em dar os nossos conteúdos desportivos à sportv durante 4 anos, será essa a forma de pagamento, embora entre no passivo.



se alguém ficar com dúvidas sobre isto que tentei simplificar, é só dizer que tentarei reformular.

Mas porque motivo é que os 90 M€ ficam no passivo do Benfica? Apenas porque o valor foi adiantado todo de uma só vez? (como se fosse um empréstimo)

Porque se não fossem registados nas contas do Benfica ( neste caso no Passivo) estas não evidenciavam nenhuma obrigação de fornecer o direito de transmssão dos jogos.
Estando registado, se houver incumprimento contratual por parte do Benfica, este tem de pagar o dinheiro que já tnha recebido (passivo).

É isto.

A nossa forma de pagamento é dando os nossos jogos à sportv, no exemplo que usei.

Conta como passivo, e temos que o pagar, mas não em dinheiro.

Se não fosse adiantado, não contaria no passivo.

Nesse caso acho que entraria nas receitas mas não sei em que parte.

[SLB É O REI DO MUNDO]

entendi-te perfeitamente.

principalmente essa questão do passivo exigível e não exigível e passivo relativo a contratos de patrocínio, acho que é importante dizer de uma forma mais simples:

imaginemos que hipoteticamente o SLB assina o contrato com a sportv, por 90M por 4 anos.

se a sportv adiantar esses 90M, que é o que deverá ser feito, esses 90M entram no passivo, mas não terão que ser pagos em dinheiro, serão pagos em dar os nossos conteúdos desportivos à sportv durante 4 anos, será essa a forma de pagamento, embora entre no passivo.



se alguém ficar com dúvidas sobre isto que tentei simplificar, é só dizer que tentarei reformular.

No caso que referiste, os 90M seriam contabilizados no Passivo na rubrica Adiantamento de clientes, e todos anos seria reduzida a parte respectiva.

No caso do patrocinio da CGD, embora no efeito final a substância seja a mesma, está registado no passivo um empréstimo da CGD, que é reduzido todos os anos pela factura do patrocinio. Esta forma de tratamento é assim porque a CGD assim o quer e está de acordo com o seu objecto social, que é conceder empréstimos, o que não acontece com a Olivedesportos, que não pode conceder emréstimos mas sim dar adiantamentos por conta de fornecimentos futuros contratualizados.

Ora nem mais, há essa diferença porque a CGD é um banco e do estado.

[slb_always]

Noticia de hoje,Gaitan interessa ao Anzhi..

Ora vindo de quem vem,25 milhões não custam nada e pode ser que ajude nas contas..

[Machico]

Noticia de hoje,Gaitan interessa ao Anzhi..

Ora vindo de quem vem,25 milhões não custam nada e pode ser que ajude nas contas..

Era muito bom mesmo, desde que não haja Movimento 95 em Janeiro. Podia impedir de pedir um empresitmo obrigacionista em Março.

[nightcrowler]

eu admito, sou um completo leigo na matéria... por isso ajudem-me aqui a perceber um coisa...

o passivo bancário é fácil perceber o que é, mas então o "outro" passivo que ultrapassa os 200M é o quê?

não tenho o relatório e contas, mas o passivo por norma engloba passivo financeiro (bancos e outros), fornecedores (deve haver ainda muito jogador por pagar, quase nenhumas contratações são a pronto pagamento), estado, accionistas, e creio serem estes os principais.
existe uma rúbrica de outros credores, mas devem ser fornecedores gerais.

[peter_slb]

Era bom que as contas saíssem para se poder confirmar o que dizem os dirigentes da actual direcção, porque eu, por exemplo, não acredito que o passivo financeiro seja de 237 milhões de euros no final do último exercício e se for é porque arranjaram uma maneira de arranjar as contas, já que a média do ano foi muito superior a esse valor, já que um valor médio dessa ordem implicaria uma taxa de juro média a rondar os 8,5%, sendo esse valor surreal, até porque uma parte do passivo financeiro (como já aqui se disse) é boa, que é o passivo relaccionado com o Estádio e que está financiado a taxas muito baixas e não houve nada nos últimos meses do último exercício que permitisse uma redução tão elevada do passivo financeiro.

Em relação aos jogadores emprestados não custarem 1 cêntimo, têm pelo menos o custo de oportunidade de não os vender e o acréscimo de custos financeiros que isso acarreta, logo só se pode dizer que não custam 1 cêntimo numa visão muito simplista do assunto.

Por último, espero que não estejam dispostos a aceitar taxas de juro brutais para cumprir esta promessa de que em Janeiro não será preciso vender jogadores, porque nos próximos 6 meses vencem 90 milhões em empréstimos obrigacionistas e não estou a ver que se estes valores forem financiados por outros meios, as taxas possam ser razoáveis e neste momento não há forma de saber se os empréstimos obrigacionistas serão aceites pelas pessoas, logo só pode ter essa garantia se já tiver financiado com bancos que emprestem os 90 ou, pelo menos, os 40 milhões do empréstimo obrigacionista público.

[Theroux]

Era bom que as contas saíssem para se poder confirmar o que dizem os dirigentes da actual direcção, porque eu, por exemplo, não acredito que o passivo financeiro seja de 237 milhões de euros no final do último exercício e se for é porque arranjaram uma maneira de arranjar as contas, já que a média do ano foi muito superior a esse valor, já que um valor médio dessa ordem implicaria uma taxa de juro média a rondar os 8,5% e esse valor é surreal até porque uma parte do passivo financeiro (como já aqui se disse) é boa, que é o passivo relaccionado com o Estádio e que está financiado a taxas muito baixas.

Em relação aos jogadores emprestados não custarem 1 cêntimo, têm pelo menos o custo de oportunidade de não os vender e o acréscimo de custos financeiros que isso acarreta, logo só se pode dizer que não custam 1 cêntimo numa visão muito simplista do assunto.

Por último, espero que não estejam dispostos a aceitar taxas de juro brutais para cumprir esta promessa de que em Janeiro não será preciso vender jogadores, porque nos próximos 6 meses vencem 90 milhões em empréstimos obrigacionistas e não estou a ver que se estes valores forem financiados por outros meios, as taxas possam ser razoáveis e neste momento não há forma de saber se os empréstimos obrigacionistas serão aceites pelas pessoas, logo só pode ter essa garantia se já tiver financiado com bancos que emprestem os 90 ou, pelo menos, os 40 milhões do empréstimo obrigacionista público.

Achas então que é impossível o passivo financeiro/não financeiro consolidadado ser de 356M€ como diz o DSO? Tens ideia de qual era esse valor em 2010/2011? Já agora, perdoa-me a pergunta de leigo, mas porque é que o passivo não consolidado não interessa "aos benfiquistas"?

Quanto aos jogadores emprestados esqueceste-te de mencionar que recebemos € por alguns empréstimos, para além de suportarem o ordenando.

[46Rossi]

obrigado a quem respondeu sobre a questão que coloquei sobre o passivo, já deu para ficar com uma ideia do que se trata e como funciona...

[peter_slb]

Era bom que as contas saíssem para se poder confirmar o que dizem os dirigentes da actual direcção, porque eu, por exemplo, não acredito que o passivo financeiro seja de 237 milhões de euros no final do último exercício e se for é porque arranjaram uma maneira de arranjar as contas, já que a média do ano foi muito superior a esse valor, já que um valor médio dessa ordem implicaria uma taxa de juro média a rondar os 8,5% e esse valor é surreal até porque uma parte do passivo financeiro (como já aqui se disse) é boa, que é o passivo relaccionado com o Estádio e que está financiado a taxas muito baixas.

Em relação aos jogadores emprestados não custarem 1 cêntimo, têm pelo menos o custo de oportunidade de não os vender e o acréscimo de custos financeiros que isso acarreta, logo só se pode dizer que não custam 1 cêntimo numa visão muito simplista do assunto.

Por último, espero que não estejam dispostos a aceitar taxas de juro brutais para cumprir esta promessa de que em Janeiro não será preciso vender jogadores, porque nos próximos 6 meses vencem 90 milhões em empréstimos obrigacionistas e não estou a ver que se estes valores forem financiados por outros meios, as taxas possam ser razoáveis e neste momento não há forma de saber se os empréstimos obrigacionistas serão aceites pelas pessoas, logo só pode ter essa garantia se já tiver financiado com bancos que emprestem os 90 ou, pelo menos, os 40 milhões do empréstimo obrigacionista público.

Achas então que é impossível o passivo financeiro/não financeiro consolidadado ser de 356M€ como diz o DSO? Tens ideia de qual era esse valor em 2010/2011? Já agora, perdoa-me a pergunta de leigo, mas porque é que o passivo não consolidado não interessa "aos benfiquistas"?

Quanto aos jogadores emprestados esqueceste-te de mencionar que recebemos € por alguns empréstimos, para além de suportarem o ordenando.

é verdade que recebemos valores por alguns empréstimos, mas nas contas esses valores "não se vêem" ou seja, não me parece que as largas centenas de milhares de euros que costumam vir nos jornais sejam o que realmente se transforma em proveito do Benfica (por exemplo o Jara, era necessário que fossem mesmo os 350 mil euros que se fala, para compensar o custo financeiro decorrente da sua contratação) e também haverá muitos jogadores aos quais somos nós que pagamos os ordenados (no ano passado aos que estavam em Leiria é um facto, este ano não acredito que, por exemplo, seja o Olhanense a suportar os encargos do Fernandez). Não acredito que estas contas dêem saldo 0 ou positivo para o Benfica, mas era bom que os nossos dirigentes esclarecessem estes assuntos para que estas dúvidas não pudessem ser suscitadas.

Não percebo o que queres dizer por "porque é que o passivo não consolidado não interessa "aos benfiquistas"?".

Eu não faço juízos em relação ao passivo total, já disse diversas vezes que é assunto que não me interessa e por isso também não sei qual era o valor do ano passado, porque é muito fácil de meter lá o valor que o contabilista quiser (exemplo simples, em vez de ter 1 conta do Real Madrid como cliente e outra como fornecedor, meter só 1 como cliente e os valores que lhes devemos creditarem o activo, isto apesar de não ser correcto, não é ilegal e faz com que o passivo baixe).

Em relação ao passivo que origina encargos financeiros, não vejo como possam ter reduzido (de forma real e não contabílista) o passivo financeiro para os 237M€, quando nos últimos meses do exercício não houve vendas nem nada de especial que permitisse uma redução do género, mas só com as contas cá fora se pode ver o que foi feito para poderem dizer esse valor.

PS: para o caso de alguém me perguntar mais alguma coisa e achar estranho eu não responder, hoje não respondo a mais nada aqui, porque tenho trabalhos para amanhã e não tenho tempo para estar no fórum.

[Theroux]

Não percebo o que queres dizer por "porque é que o passivo não consolidado não interessa "aos benfiquistas"?".
____

Estava a citar o DSO!

"DOMINGOS SOARES OLIVEIRA – Se falarmos no passivo consolidado, que é o que interessa aos benfiquistas"

Gracias pela resposta.

[Redady]

http://chamagloriosa.blogspot.pt/2012/10/as-financas-do-benfica.html

Uma opinião de quem é sempre um prazer ouvir falar do Benfica.

[MALU15]

Peter,

A taxa de juro média é certamente abaixo dos 8,5%, talvez entre os 6/6,5 %, pois do total do passivo financeiro (230/240M) só há uma parcela (20m a 10,35%) da Investec superior aos 6%, o restante será todo abaixo ou igual a 6%, pois têm  taxas baseadas na Euribor a vários prazos, que há bastantes meses estão todas abaixo do 1%.

[MALU15]

Não percebo o que queres dizer por "porque é que o passivo não consolidado não interessa "aos benfiquistas"?".
____

Estava a citar o DSO!

"DOMINGOS SOARES OLIVEIRA – Se falarmos no passivo consolidado, que é o que interessa aos benfiquistas"

Gracias pela resposta.

Theroux,
Já tiveste acesso à entrevista do DSO? Anda por aqui para a poder ler ou não?

[Theroux]

Não percebo o que queres dizer por "porque é que o passivo não consolidado não interessa "aos benfiquistas"?".
____

Estava a citar o DSO!

"DOMINGOS SOARES OLIVEIRA – Se falarmos no passivo consolidado, que é o que interessa aos benfiquistas"

Gracias pela resposta.

Theroux,
Já tiveste acesso à entrevista do DSO? Anda por aqui para a poder ler ou não?

Tenho-a nas minhas mãos. Lamento, mas não tenho como a colocar aqui, a não ser transcrevendo-a à mão.

Por exemplo, em relação à auditoria que o RR pede, diz que se deve estar a referir a uma auditoria aos auditores, porque as contas já são auditadas e que a facturação total do Benfica passou de 42/43M€, em 2003, para 140M€.

Sobre o passivo já deves ter lido, mas tens aqui: http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=783936

E sobre o JJ: http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=783973

[SLB É O REI DO MUNDO]

http://chamagloriosa.blogspot.pt/2012/10/as-financas-do-benfica.html

Uma opinião de quem é sempre um prazer ouvir falar do Benfica.

gostei.