Pizzi

[Slb23]

Ivo tu achas que o BE Plan é do trio Vieira/Mendes/Cerezo?

[ivodaniello]

Ivo tu achas que o BE Plan é do trio Vieira/Mendes/Cerezo?

Não tenho muitas duvidas disso. Não arranjo outra explicação para que entidades como o Benfica e Atlético se metam nestas negociatas sem haver interesse mutuo da parte dos seus principais representantes.

[RubenM]

ESTA CORJA ESTÁ A DAR CABO DO BENFICA, QUESTA MELHA JÁ CHEGAMOS AQUELA MERDA DAQUELA MÁFIA DO NORTE

[Slb23]

Ivo tu achas que o BE Plan é do trio Vieira/Mendes/Cerezo?

Não tenho muitas duvidas disso. Não arranjo outra explicação para que entidades como o Benfica e Atlético se metam nestas negociatas sem haver interesse mutuo da parte dos seus principais representantes.

Visto desse ponto de vista és capaz de ter razão...

Se a conta estiver no Chipre estão fodidos

[pcssousa]

Gostava de saber o que pensam neste momento os defensores do Vieira sobre este assunto?

Provavelmente vão esperar para ver.
Não fazem futurologia.

Isto é uma medida concreta, é uma medida de gestão!

O Benfica gastou dinheiro numa altura em que pode fazer muita falta para outros negócios muito mais importantes.

Vou falar sem ter conhecimento dos detalhes:
- O Benfica gastou mesmo dinheiro no Pizzi?  pergunto isto porque se fala na tal história da dívida do Roberto e de que o Atlético a teria assumido. Para quem não sabe, eles estão numa situação financeira deplorável e o mais certo era não o poderem pagar. Se calhar cederam-nos os tais 50% do Pizzi (foi isso, não?) em troca dessa tal verba.

Se preferia ver o dinheiro entrar nos nossos cofres? sim, preferia.

Acho essa historia muito rebuscada...

Pois eu das indicações que tenho, parece-me ser mais ou menos isso.
Daqui tiro várias ilações:
- Se calhar não deviamos ter vendido o Roberto por aqueles valores ao Saraçoca, que estava a ser gerido por uma comissão administrativa, pois o mais certo seria dar nisto que deu.
- Podiamos ir para as instâncias judiciais e FIFA para recebermos o que era nosso por direito, e o mais certo era obrigarem-nos a pagar e ainda teriam que devolver o jogador, pois é assim que se procede nestes casos. Posto isto:
a) quereriamos o jogador de volta? mesmo que não o quiséssemos até o poderiamos vender a alguém, mas se calhar por um preço baixo.
b) mesmo obrigados, teriam eles (Saragoça) capacidade para nos pagar? é que aquilo está muito mau por lá.
c) esta situação implicaria que eeles defizessem o trato com o atlético de Madrid. Seria isso do nosso interesse, uma vez que mantemos uma relação cordial com os madrilenos?

[Zlatan]

Antes de mais quero dizer a todos que me incluo nos 'totós' por isso não comecem já a disparatar.

A explicação que me deram e que eu estou a transmitir a outros 'totós' como eu é a seguinte:

Parece que o Jorge Mendes apostava na carreira de Roberto e que seria ele o substituto de Casillas no Real de Madrid.

Então trata de o tirar do Atlético (é impensável um jogador do Atlético se transferir para o rival de Madrid) colocando-o no Benfica tendo logo aí ficado esclarecido o ganho que a Gestifute teria com a operação e qual seria o lucro do Benfica.

Roberto não aguenta a pressão e a coisa corre mal, Vieira insiste que Jorge Mendes resolva a coisa e combinam que o jogador regressaria a Zaragosa que o fundo do Jorge Mendes compraria o jogador mas que não o pagaria até o revender a outro clube - é por isso que o Benfica, no R&C apresenta o valor de quase toda a transferência (excepto a parte relativa ao empréstimo que o clube pagou) na rubrica 'Clientes'.

Para resolver de vez a situação Jorge Mendes oferece ao Benfica metade de Fariña e de Pizzi,  e ainda empresta o Silvio. Jogadores que são na realidade de sua propriedade para em troca poder meter as mãos nas pérolas do Benfica, nos chorudos negócios que se avizinham.

Assim, Roberto retorna ao Atlético, é emprestado ao Olympiakos o Benfica recupera o dinheiro através do Fariña e do Pizzi, o Jorge Mendes fica resguardado com os restantes 50% de cada um desses jogadores e... todos ficam contentes.

Ninguém achou estranho que Silvio, Fariña e Pizzi tivessem estado na orbita do Sporting e de um momento para o outro tivessem vindo parar à Luz? Dizem que tal se deveu ao facto do Sporting ter ficado sem moeda de troca (Bruma).

E pronto... foi esta a explicação que alguém bem informado me deu... mas sinceramente continuo um 'totó'!

http://benfiliado.blogspot.pt/2013/07/roberto-explicado-aos-totos.html?spref=fb



Interessante.

[ivodaniello]

Ivo tu achas que o BE Plan é do trio Vieira/Mendes/Cerezo?

Não tenho muitas duvidas disso. Não arranjo outra explicação para que entidades como o Benfica e Atlético se metam nestas negociatas sem haver interesse mutuo da parte dos seus principais representantes.

Visto desse ponto de vista és capaz de ter razão...

Se a conta estiver no Chipre estão fodidos

Penso que saibas o que é um saco azul e basicamente de forma legal se consegue oficializar a mexida de dinheiros contabilizados.

[Chelas]

E tem toda a lógica Zlatan

[Slb23]

Penso que saibas o que é um saco azul e basicamente de forma legal se consegue oficializar a mexida de dinheiros contabilizados.

Nunca ouvi falar em tal coisa

[melo7]

Boa sorte miudo. Entraste no carrossel que é o entreposto do Benfica. 

[lopi75slb]

Por causa de negocios como este que o Benfica não ganha titulos , contratação desnecessária , como muitas outras, so 2 exemplos ,sidnei (7.5M) , roberto (8.5) , e podia meter o djalo , fernandez , julio cesar .

[ivodaniello]

Gostava de saber o que pensam neste momento os defensores do Vieira sobre este assunto?

Provavelmente vão esperar para ver.
Não fazem futurologia.

Isto é uma medida concreta, é uma medida de gestão!

O Benfica gastou dinheiro numa altura em que pode fazer muita falta para outros negócios muito mais importantes.

Vou falar sem ter conhecimento dos detalhes:
- O Benfica gastou mesmo dinheiro no Pizzi?  pergunto isto porque se fala na tal história da dívida do Roberto e de que o Atlético a teria assumido. Para quem não sabe, eles estão numa situação financeira deplorável e o mais certo era não o poderem pagar. Se calhar cederam-nos os tais 50% do Pizzi (foi isso, não?) em troca dessa tal verba.

Se preferia ver o dinheiro entrar nos nossos cofres? sim, preferia.

Acho essa historia muito rebuscada...

Pois eu das indicações que tenho, parece-me ser mais ou menos isso.
Daqui tiro várias ilações:
- Se calhar não deviamos ter vendido o Roberto por aqueles valores ao Saraçoca, que estava a ser gerido por uma comissão administrativa, pois o mais certo seria dar nisto que deu.
- Podiamos ir para as instâncias judiciais e FIFA para recebermos o que era nosso por direito, e o mais certo era obrigarem-nos a pagar e ainda teriam que devolver o jogador, pois é assim que se procede nestes casos. Posto isto:
a) quereriamos o jogador de volta? mesmo que não o quiséssemos até o poderiamos vender a alguém, mas se calhar por um preço baixo.
b) mesmo obrigados, teriam eles (Saragoça) capacidade para nos pagar? é que aquilo está muito mau por lá.
c) esta situação implicaria que eeles defizessem o trato com o atlético de Madrid. Seria isso do nosso interesse, uma vez que mantemos uma relação cordial com os madrilenos?

Oh Sousa, o Zaragoza aqui é um mero peão. Como já o Deportivo o foi.
Basta ler atentamente o esclarecimento do comunicado à CMVM da venda do Roberto, para perceber que o Zaragoza apenas entrou com 86m€ e os 8,514M€, "correspondentes aos direitos económicos, foi negociada com uma outra sociedade de direito espanhol"

[Céptico]

Gostava de saber o que pensam neste momento os defensores do Vieira sobre este assunto?

Provavelmente vão esperar para ver.
Não fazem futurologia.

Isto é uma medida concreta, é uma medida de gestão!

O Benfica gastou dinheiro numa altura em que pode fazer muita falta para outros negócios muito mais importantes.

Vou falar sem ter conhecimento dos detalhes:
- O Benfica gastou mesmo dinheiro no Pizzi?  pergunto isto porque se fala na tal história da dívida do Roberto e de que o Atlético a teria assumido. Para quem não sabe, eles estão numa situação financeira deplorável e o mais certo era não o poderem pagar. Se calhar cederam-nos os tais 50% do Pizzi (foi isso, não?) em troca dessa tal verba.

Se preferia ver o dinheiro entrar nos nossos cofres? sim, preferia.

Acho essa historia muito rebuscada...

Pois eu das indicações que tenho, parece-me ser mais ou menos isso.
Daqui tiro várias ilações:
- Se calhar não deviamos ter vendido o Roberto por aqueles valores ao Saraçoca, que estava a ser gerido por uma comissão administrativa, pois o mais certo seria dar nisto que deu.
- Podiamos ir para as instâncias judiciais e FIFA para recebermos o que era nosso por direito, e o mais certo era obrigarem-nos a pagar e ainda teriam que devolver o jogador, pois é assim que se procede nestes casos. Posto isto:
a) quereriamos o jogador de volta? mesmo que não o quiséssemos até o poderiamos vender a alguém, mas se calhar por um preço baixo.
b) mesmo obrigados, teriam eles (Saragoça) capacidade para nos pagar? é que aquilo está muito mau por lá.
c) esta situação implicaria que eeles defizessem o trato com o atlético de Madrid. Seria isso do nosso interesse, uma vez que mantemos uma relação cordial com os madrilenos?

O Roberto não foi vendido ao Saragoça, mas sim ao BE Plan.

[ivodaniello]

Por causa de negocios como este que o Benfica não ganha titulos , contratação desnecessária , como muitas outras, so 2 exemplos ,sidnei (7.5M) , roberto (8.5) , e podia meter o djalo , fernandez , julio cesar .

Não concordo. No máximo esta é a razão porque o passivo do Benfica nunca baixa. Porque em vez de defendermos o nosso passivo, estamos constantemente a proteger os interesses de terceiros.
A questão desportiva é conta de outro cartório.

[poliban]

Boa sorte miudo. Entraste no carrossel que é o entreposto do Benfica. 

Na, toda a carreira dele tem sido muito estranha até agora, não foi só agora.