As Finanças do Benfica

[helderrocha]

Agora um clube gastar milhões em jogadores que nem convocados são, ou vão para o banco, não interessa nada.
Se eles contratarem 50M em jogadores impreparados e não os utilizarem, nós temos que gastar o mesmo para competir com eles.
Sempre a aprender.

temos é  de ser competentes. e ter planteis menos extensos


1 artur
2 oblak
3 maxi
4 silvio
5 andré almeida
6 garay
7 luisao
8 steven
9 jardel
10 siqueira
11 matic
12 fejsa
13 amorim
14 enzo
15 gaitan
16 salvio
17 sulejmani
18 markovic
19 djuricic
20 lima
21 cardozo
22 paulo lopes
23 cortez
24 gomes
25 ola john
26 rodrigo

26 jogadores, fora mori, martins, yanick, urreta que andam esquecidos.
passavamos muito bem com os 21 primeiros. com o andré gomes a andar entre equipa A e B. em ola john, rodrigo e cortez há um investimentos de 15M

[VodkaBoy]

como é que um clube pode ser bem gerido se as receitas são apenas 60% das despesas? tem de estar a operar sempre na base de grandes vendas.

e isto é valido para o Porto e para o Benfica, embora me parece que nós não temos não temos uma diferença assim tão grande.

as grandes vendas deviam ser usadas para pagar os empréstimos e baixar consideravelmente os juros mas em vez disso são feitas para não termos prejuízo ao longo da época, assim é difícil o clube ser auto-suficiente.

Esta época se venderem jackson, mangala e outro jogador até junho de 2014 equilibram o barco, e o povão continua a aplaudir. Se não venderem 3 jogadores, voltam os prejuizos.

Quanto à Administração da Benfica SAD tem de meter na cabeça que a SAD tem de dar lucros para colocar novamente os capitais próprios positivos. Sem isso, não terão o meu apoio.

Da para ver que o "barco do fcp" já começou a deixar entrar agua...
Eles antigamente conseguiam aguentar mais tempo os bons jogadores, agora ficam 2/3 anos e tem de os vender.
A gestao do fcp antigamente ainda se aguentava com o dinheiro da champions e uma boa venda por ano... agora o dinheiro da champions não consegue "estancar" nada e tem de vender pelo menos uns 2 ou 3 bons jogadores.

Se pensarmos friamente chegamos a conclusão que eles já estão a esticar a corda em demasia, é só esperar para ver quando vai partir.

Basta que em 2/3 anos não ganhem o campeonato e não consigam fazer estas vendas loucas, para o barco começar a afundar.   

Basicamente o "barco do fcp" está preparado para aguentar enquanto o pinto da bosta se mantiver por lá. Assim que ele abandone o barco, aquilo vai começar a meter agua por todos os lados.

Basta pensar que eles em 11 anos ganharam 9 campeonatos, e fizeram vendas astronómicas, e mesmo assim não conseguem equilibrar as contas.   

É ver quem quebra primeiro... Nós sem ganhar nada ou eles a ganhar tudo...

[VodkaBoy]

......

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

Como podes afirmar que a liga seria completamente diferente caso não investíssemos à parva todos os anos? Se deixarmos de investir em jogadores que nunca dão nada ao clube, perdemos em quê?

Quanto ao treinador, presumes mal...

[Theroux]

O Benfica é um clube insustentável, porque a saúde das suas finanças está dependente de um euromilhões por ano.

É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.

PS. Já sei, agora também ganhas pouco, mas isso não acontece por falta de meios.

Claro, porque só é possível ganhar tendo orçamentos semelhantes.

Aquilo da melhor formação entre outras coisas só serve às vezes...

Não é uma questão de ser possível ou não, é uma questão de probabilidades.

Não não é, é uma questão de competência a formar planteis e lançar os jovens que têm valor, escolher o melhor treinador para a função, isso sim é que tem faltado.

E basta olhar para os jogadores que temos neste momento, só no Benfica  entre A e B, sem contar com emprestados, o excesso que existe... se formos falar nos emprestados... muito dinheiro atirado à rua, à rua não, aos bolsos de muita gente.

Portanto para ti se cortassem os gastos em 20/30M€ no campo ia dar tudo ao mesmo, é isso?

20 ou 30 M é o que tu achas. Mas se cortassemos 20M em gastos, e com isto falo em transferências, e ordenados) era perfeitamente possível ombrear com o nosso rival.
E é só olhar ao que eles gastaram em contratações esta época que não rendem nada (Reyes e Herrera).
Gastar muito não é gastar bem, e deixar de lado as ideia megalómanas de ganhar a champions também fazia bem.

Olhar para o rival e ver que o 11 deles custou uma brutalidade é que não dá muito jeito mencionar.

Gostava de saber como chegas à conclusão que é "perfeitamente possível" ombrear com o nosso rival com menos 20M€ (o facto de alguns reforços deles não jogarem é irrelevante). Isso significa um corte de quanto na massa salarial? E nas contratações?

É irrelevante que tenham 2 jogadores que custaram mais de 16M ao clube parados? Isto sem contar os salários e comissões?
Claro, assim é impossível.

Ai o 11 deles custou uma brutalidade e o nosso não?
Já agora olha também para o banco e vê as diferenças.

É muito bonito tecer elogios ao Hélder, à equipa B, ao trabalho da formação, à excelente gestão, e depois achar que isto já não serve para tentar reduzir orçamentos sem reduzir a competitividade. Pois, mas já me esquecia que tu ainda achas que o Maxi dá mais do que daria o Cancelo na principal.

E é como disseste no tópico do Hélder, andar aqui às voltas para quê? Nabo sou eu em não te responder da mesma maneira logo à partida.

Epá, tás a falar a sério? Então eu pergunto como é que cortar 20M€ não iria afectar o BENFICA tu respondes-me com jogadores do PORTO e eu é que é que sou impossível? Por amor de deus.

Só para esclarecer: desejas que os melhores da B sejam titulares para o ano? Achas que isso não tinha um impacto directo na capacidade da equipa?

Acho que é simples. Se eles gastam rios de dinheiro que não os servem desportivamente, porque é que nós para competir com eles temos que gastar valores semelhantes? Não poderemos gastar só o que precisarmos? Não!!! Temos que gastar como eles!!! Competência para quê? é só gastar... Se não entendes isto...

Já agora que trouxe o rival e o seu orçamento à baila foste tu! Foste tu e não eu! Eu só te demosntrei como é que eles têm o orçamento que têm, em parte por gastarem no que não lhes dá nada desportivamente. Por isso agora não vires o rabo à seringa!

Onde é que eu escrevi que os melhores da B têm que ser titulares?
Aliás, se lesses o que ainda escrevi à bocado em resposta ao SLB23, nem sequer perguntavas isso.

Gostava de saber qual é a tua garantia que o Reyes e o Herrera não poderam ser grandes jogadores. Até parece que é a primeira vez que um jogador demora uns meses a afirmar-se. E isto é completamente irrelevante quando a minha questão se relacionava apenas e só com a competetividade do Benfica. Interna e externamente. Para responderes é completamente irrelevante se o porto gasta 50M€ ou 500M€.

Podemos e devemos gastar só o que precisamos.

[VodkaBoy]

E precisamos de investimentos de 30M€ todos os anos?

[helderrocha]

Os melhores da B não precisam de ser as figuras da equipa  na próxima temporada, podem isso sim ser opções úteis no plantel.

As referencias deveriam ser sempre Enzo, Djuricic, Salvio, Cardozo, Lima, Siqueira...

devemos ter sempre um grupo de 14, 15 jogadores de qualidade com capacidade para discutir a titularidade. e depis uma grupo de 7, 8 jogadores uteis, que a qualquer momentos possam entrar sem se notar muita diferença

[Zak]

Bastava nao contratar-mos "tudo o que mexe" e já poupava-mos uns bons milhoes a curto prazo.

Depois a curto/medio prazo ir reduzindo substancialmente os jogadores com contrato [com a equipa principal feita de apenas 18/20 jogadores principais com o restante a ser preenchido com jogadores da cantera] e seriam mais uns milhoes valentes poupados.

Com uma boa gestao da BTV e com uma boa gestao desportiva comecava-mos a equilibrar mais as contas a pouco e pouco.

[Theroux]

......

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

Como podes afirmar que a liga seria completamente diferente caso não investíssemos à parva todos os anos? Se deixarmos de investir em jogadores que nunca dão nada ao clube, perdemos em quê?

Quanto ao treinador, presumes mal...

Quem é falou em "gastar à parva"? Eu não fui de certeza. Aqui não estavamos a falar em alguns milhões, mas sim em 20M€/ano. Voltamos ao príncipio, não acho que acredites que o Benfica deite ao lixo 20M€/época em jogadores e salários.

Um treinador que ganhe 0,5M€ brutos faria melhor que o JJ? Duvido muito que um Marco Silva (partindo do príncipio que faria melhor, impossível de prever) venha ganhar isso, mas espero que tenhas razão.

[abar85]

Nota-se que é irrelevante para ti o que eles gastam, aliás, nem foste tu que deste esta resposta!

"É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.
"

Pois é isso, gasta-se muito dinheiro no pode até ser bom jogador, pode ser que!!! O mesmo exercicio não fazes tu para os da nossa B, esses já não podem ser...

Trazes o orçamento do rival à baila depois é irrelevante...
Os que custam muito dinheiro podem ser, já os da B... é só ver o que dizes do Cancelo e do Maxi...

Dás muitas voltas...

[abar85]

......

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

Como podes afirmar que a liga seria completamente diferente caso não investíssemos à parva todos os anos? Se deixarmos de investir em jogadores que nunca dão nada ao clube, perdemos em quê?

Quanto ao treinador, presumes mal...

Quem é falou em "gastar à parva"? Eu não fui de certeza. Aqui não estavamos a falar em alguns milhões, mas sim em 20M€/ano. Voltamos ao príncipio, não acho que acredites que o Benfica deite ao lixo 20M€/época em jogadores e salários.

Um treinador que ganhe 0,5M€ brutos faria melhor que o JJ? Duvido muito que um Marco Silva (partindo do príncipio que faria melhor, impossível de prever) venha ganhar isso, mas espero que tenhas razão.

O Hélder sim, era possível de prever...

[VodkaBoy]

......

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

Como podes afirmar que a liga seria completamente diferente caso não investíssemos à parva todos os anos? Se deixarmos de investir em jogadores que nunca dão nada ao clube, perdemos em quê?

Quanto ao treinador, presumes mal...

Quem é falou em "gastar à parva"? Eu não fui de certeza. Aqui não estavamos a falar em alguns milhões, mas sim em 20M€/ano. Voltamos ao príncipio, não acho que acredites que o Benfica deite ao lixo 20M€/época em jogadores e salários.

Um treinador que ganhe 0,5M€ brutos faria melhor que o JJ? Duvido muito que um Marco Silva (partindo do príncipio que faria melhor, impossível de prever) venha ganhar isso, mas espero que tenhas razão.

Tu falas em acompanhar os gastos do Porto... se isso não é gastar à parva...
E acredita que sim. Investimos para cima de 30M€ todos os anos. Mais de metade desse valor, tem um retorno de Zero. Daí os sucessivos empréstimos que vamos contraindo...

[helderrocha]

Bastava nao contratar-mos "tudo o que mexe" e já poupava-mos uns bons milhoes a curto prazo.

Depois a curto/medio prazo ir reduzindo substancialmente os jogadores com contrato [com a equipa principal feita de apenas 18/20 jogadores principais com o restante a ser preenchido com jogadores da cantera] e seriam mais uns milhoes valentes poupados.

Com uma boa gestao da BTV e com uma boa gestao desportiva comecava-mos a equilibrar mais as contas a pouco e pouco.

o primeiro passo será pedir cada vez emprestimos menores para pagar as dividas, de forma a diminuir os juros.

mas o vieira e os seus parceiros preferem pedir emprestimos cada vez maiores, para pagarem os calotes que criaram.

[Theroux]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

Ter 100 jogadores não interessa nada, o que interessa é o peso salarial! Se forem emprestados não há problema!  Não dizias isso?

Sim, o que interessa é a massa salarial... Isto é compatível com contratações feitas com rigor. Qualquer pessoa entende isto, pensava eu.

[Theroux]

......

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

Como podes afirmar que a liga seria completamente diferente caso não investíssemos à parva todos os anos? Se deixarmos de investir em jogadores que nunca dão nada ao clube, perdemos em quê?

Quanto ao treinador, presumes mal...

Quem é falou em "gastar à parva"? Eu não fui de certeza. Aqui não estavamos a falar em alguns milhões, mas sim em 20M€/ano. Voltamos ao príncipio, não acho que acredites que o Benfica deite ao lixo 20M€/época em jogadores e salários.

Um treinador que ganhe 0,5M€ brutos faria melhor que o JJ? Duvido muito que um Marco Silva (partindo do príncipio que faria melhor, impossível de prever) venha ganhar isso, mas espero que tenhas razão.

Tu falas em acompanhar os gastos do Porto... se isso não é gastar à parva...
E acredita que sim. Investimos para cima de 30M€ todos os anos. Mais de metade desse valor, tem um retorno de Zero. Daí os sucessivos empréstimos que vamos contraindo...

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

[abar85]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

Ter 100 jogadores não interessa nada, o que interessa é o peso salarial! Se forem emprestados não há problema!  Não dizias isso?

Sim, o que interessa é a massa salarial... Isto é compatível com contratações feitas com rigor. Qualquer pessoa entende isto, pensava eu.

Ter 100 jogadores é contratar com rigor?
Contratar jogadores que nunca vestem a nossa camisola é rigor?
Qualquer um entende isto de facto...