As Finanças do Benfica

[brazio]

O que interessa é ganhar.

Quem se vai lembrar de quem perdeu? Isso é mentalidade à lagarto...

O Benfica teve em 7 finais da Champions e no entanto só ganhou duas vezes...

Quem não trocaria as cinco vezes que perdeu pelas duas que ganhou que levante o braço...

[T1n0_SLB]

Certamente nada a ver com gestão do VA.

Que em 2004 tinhamos um plantel de cepos, que ganhou qqr coisa porque os seus adversarios internos eram igualmente cepos. Era disso que se falava aqui.,

O cúmulo da falta de noção.

Adversários cepos campeões europeus e vencedores da taça uefa = ganhamos alguma coisa.

Adversário que não passa as fases de grupos das competições europeias = não gnhamos nada.

E ganhamos a esse tal campeao europeu e da eufa, foi? Fomos campeoes em 2004, foi? Não me lembrava...

é provável que não lembres.

Mas o Benfica ganhou a taça de Portugal 2003/2004 contra o porto que era vencedor da taça uefa e que passado uns dias sagrou-se campeão europeu.
No ano a seguir o Benfica ganhou o campeonato, ficando a frente do campeão europeu em titulo.

[Iconic]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

o Benfica chega a uma meia-final e a outra final na liga Europa, pq foi incompetente na champions, onde é eliminado por celtics/clubes israelitas/spartaks e afins.. tambem deve ter sido lapso acidental teu

Nao, nao foi.
Tu achas que conseguimos actualmente ganhar a Champions? Parabens.
És tu e o presidente.
Eu nao.

[ccm]

Não percebo de finanças, e tento vir a este tópico aprender, mas para a realidade só se precisa de olhos.

E o que dizem aqui e ninguém desmente:

-janeiro e vendemos o melhor jogador por 25M.
-tamos em falência técnica.
-precisamos com urgência de vender mais jogadores.
-temos empatados dezenas de milhões em jogadores em empréstimos.

De resto, os entendidos se cheguem à frente :p

Para se perceber o estado das finanças, basta ver que o Theroux acha que, por exemplo, colocar um gráfico com os capitais próprios "foram feitos apenas e só com o objectivo de bater no LFV."

Portanto, alguém que defendeu Vieira de tudo e todos ao longo dos anos, acha que os números publicados pelo próprio Benfica são um ataque ao próprio presidente, está tudo dito.

[mojo_j0jo]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

o Benfica chega a uma meia-final e a outra final na liga Europa, pq foi incompetente na champions, onde é eliminado por celtics/clubes israelitas/spartaks e afins.. tambem deve ter sido lapso acidental teu

Nao, nao foi.
Tu achas que conseguimos actualmente ganhar a Champions? Parabens.
És tu e o presidente.
Eu nao.

isso é subjectivo, pode acontecer q sim, pode acontecer q não, mas obiviamente q a probabilidade é inferior a um clube endinheirado

contudo o Benfica, do "top 10" do ranking tem como minimo aceitável chegar aos oitavos/quartos de final duma champions

não tirando mérito á final e meia final da liga europa q lá chegamos, elas aconteceram pq o Benfica foi extremamente paupérrimo na fase de grupos da liga dos campeões perante equipas de menor dimensão... tal como este ano, mesmo q por ventura se ganhe uma liga europa, a prestação na liga dos campeões foi desastrosa

[VodkaBoy]

caro iconic,

Acho bem que se compare o plantel actual com o de 2004 e se verifique que houve de facto uma evolucao positiva. Concordo que o plantel de agora e bem superior ao dessa altura e acho que so um louco nao o aceitaria, tal a evidencia dos factos.

Agora, existem duas coisas, que acho que levam a tua analise a perder muita da sua forca neste ponto em particular.

A primeira e considerares o plantel de 2004 como sendo de cepos, que so ganharam porque os trofeus lhes foram "oferecidos"... Tal nao corresponde de todo a verdade e nem sequer e necessario classificar de ceparia esse plantel para mostrar que o de agora e muito melhor.

A segunda e utilizares rankings "uefeiros" que sao feitos a 5 anos e nao no anterior. Para se chegar aquela posicao de 72 lugar, os jogadores e treinadores envolvidos foram 3 ou 4 vezes mais que os que faziam parte do plantel de 2004. Simplesmente nao faz qualqeur sentido assacar esse lugar no ranking a esse plantel em particular, como tentativa de minimizar os trofeus que conquistaram.

Finalmente, esse plantel de cepos conseguiu ganhar uma taca de Portugal ao "super" Porto de Mourinho. E o seguinte, com poucas alteracoes, ganhou o campeonato, com todas as vicissitudes que aconteceram.
Os planteis milionarios e fabulosos de agora nao conseguem ganhar campeonatos com 5 e 4 pontos de avanco e muitas facilidades para a obtensao dos mesmos...
Da que pensar...

[ccm]

caro iconic,

Acho bem que se compare o plantel actual com o de 2004 e se verifique que houve de facto uma evolucao positiva. Concordo que o plantel de agora e bem superior ao dessa altura e acho que so um louco nao o aceitaria, tal a evidencia dos factos.

Agora, existem duas coisas, que acho que levam a tua analise a perder muita da sua forca neste ponto em particular.

A primeira e considerares o plantel de 2004 como sendo de cepos, que so ganharam porque os trofeus lhes foram "oferecidos"... Tal nao corresponde de todo a verdade e nem sequer e necessario classificar de ceparia esse plantel para mostrar que o de agora e muito melhor.

A segunda e utilizares rankings "uefeiros" que sao feitos a 5 anos e nao no anterior. Para se chegar aquela posicao de 72 lugar, os jogadores e treinadores envolvidos foram 3 ou 4 vezes mais que os que faziam parte do plantel de 2004. Simplesmente nao faz qualqeur sentido assacar esse lugar no ranking a esse plantel em particular, como tentativa de minimizar os trofeus que conquistaram.

Finalmente, esse plantel de cepos conseguiu ganhar uma taca de Portugal ao "super" Porto de Mourinho. E o seguinte, com poucas alteracoes, ganhou o campeonato, com todas as vicissitudes que aconteceram.
Os planteis milionarios e fabulosos de agora nao conseguem ganhar campeonatos com 5 e 4 pontos de avanco e muitas facilidades para a obtensao dos mesmos...
Da que pensar...

Compare-se o plantel e o estado das finanças em 2004 e o plantel e estado das finanças agora.

[Espoginho]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

o Benfica chega a uma meia-final e a outra final na liga Europa, pq foi incompetente na champions, onde é eliminado por celtics/clubes israelitas/spartaks e afins.. tambem deve ter sido lapso acidental teu

Nao, nao foi.
Tu achas que conseguimos actualmente ganhar a Champions? Parabens.
És tu e o presidente.
Eu nao.

Iconic, não será "nick name" de PEDRO GUERRA?????

[Iconic]

caro iconic,

Acho bem que se compare o plantel actual com o de 2004 e se verifique que houve de facto uma evolucao positiva. Concordo que o plantel de agora e bem superior ao dessa altura e acho que so um louco nao o aceitaria, tal a evidencia dos factos.

Agora, existem duas coisas, que acho que levam a tua analise a perder muita da sua forca neste ponto em particular.

A primeira e considerares o plantel de 2004 como sendo de cepos, que so ganharam porque os trofeus lhes foram "oferecidos"... Tal nao corresponde de todo a verdade e nem sequer e necessario classificar de ceparia esse plantel para mostrar que o de agora e muito melhor.

A segunda e utilizares rankings "uefeiros" que sao feitos a 5 anos e nao no anterior. Para se chegar aquela posicao de 72 lugar, os jogadores e treinadores envolvidos foram 3 ou 4 vezes mais que os que faziam parte do plantel de 2004. Simplesmente nao faz qualqeur sentido assacar esse lugar no ranking a esse plantel em particular, como tentativa de minimizar os trofeus que conquistaram.

Finalmente, esse plantel de cepos conseguiu ganhar uma taca de Portugal ao "super" Porto de Mourinho. E o seguinte, com poucas alteracoes, ganhou o campeonato, com todas as vicissitudes que aconteceram.
Os planteis milionarios e fabulosos de agora nao conseguem ganhar campeonatos com 5 e 4 pontos de avanco e muitas facilidades para a obtensao dos mesmos...
Da que pensar...

É verdade que dá que pensar.
Mas uma evolucao de qualidade no plantel, que conduziu ao aumento de custos inerente, nao devia ser tao criticado como é aqui.
O pessoal quer, como se diz na terrinha, "sol na eira e chuva no nabal". Ter um plantel cada vez mais rico, e gastar cada vez menos.

Eu digo que estamos a evoluir, e que ter um plantel comparativamente mais rico colocanos mais proximos das vitorias colectivas do que os cepos que tinhamos em 2004. Mesmo que circunstancialmente, esses, vah, cepos, tenham ganho uma final da taça contra o Porco de mourinho, e um campeonato às tres tabelas no ano seguinte, com a graça de Deus todo poderoso.

Temos hoje uma estrutura muito mais preparada.
Ganha (ainda) quase tanto ou menos que os de 2004, mas é melhor equipa, é melhor estrutura.
Está mais perto de ganhar mais vezes, e consistentemente.

O que eu quero dizer é: a vitoria do campeonato em 2005 foi um acidente.
As vitorias que poderiam ter ocorrido este ano, não. E acho que toda a gente percebe isto.
Agora, claro, isto tem custos, e é por isto que isso se está a discutir... neste tópico.

Houve coisas mal feitas nestes 10 anos? Houve.
Mas, globalmente, querem tapar o sol com um peneira, alguns dos foristas, mas objectivamente não conseguem.

[Chefe]

O titulometro não interessa e é rasca.

O que é suag é o rankingometro

[Iconic]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

o Benfica chega a uma meia-final e a outra final na liga Europa, pq foi incompetente na champions, onde é eliminado por celtics/clubes israelitas/spartaks e afins.. tambem deve ter sido lapso acidental teu

Nao, nao foi.
Tu achas que conseguimos actualmente ganhar a Champions? Parabens.
És tu e o presidente.
Eu nao.

Iconic, não será "nick name" de PEDRO GUERRA?????

Não.
Vocês não conseguem mesmo meter na cabeça que pode haver mesmo MUITA gente, fora da estrutura do clube, que de facto concorda com a maioria das opções estratégicas tomadas, pois nao?!...
Incrivel.

[Iconic]

O titulometro não interessa e é rasca.

O que é suag é o rankingometro

Sem ofensa, tu merecias ter um clube como o Sporting.
Em que não há titulometro, nao há rankingometro, nao ha nada.
Como para ti, o caneco é que interessa e tudo o resto é irrelevante... e como só um é que levanta o campeonato por ano... lá está, se calhar o Sporting encaixava-te bem.

Mas espera! Lá há apostas nos jovens!! Se calhar disso gostavas!!

[Chefe]

Portanto o conselho para alguém que não ganha nada é mudar-se para alguém que nada ganha.

A cartilha vierista continua: "os titulos não interessam"

[Iconic]

Portanto o conselho para alguém que não ganha nada é mudar-se para alguém que nada ganha.

A cartilha vierista continua: "os titulos não interessam"

Ah, interessam-te os que ganham? Tens o Porco, de facto.
Claro que tens que estar disponivel para dobrar a coluna vertebral ate ao chão, e para esquemas de todos os feitios.
Bem sei que isso são peanuts para a maioria do gang do titulometro. Desde que se ganhe!!

[Espoginho]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

o Benfica chega a uma meia-final e a outra final na liga Europa, pq foi incompetente na champions, onde é eliminado por celtics/clubes israelitas/spartaks e afins.. tambem deve ter sido lapso acidental teu

Nao, nao foi.
Tu achas que conseguimos actualmente ganhar a Champions? Parabens.
És tu e o presidente.
Eu nao.

Iconic, não será "nick name" de PEDRO GUERRA?????

Não.
Vocês não conseguem mesmo meter na cabeça que pode haver mesmo MUITA gente, fora da estrutura do clube, que de facto concorda com a maioria das opções estratégicas tomadas, pois nao?!...
Incrivel.

Tem razão, e eu concordo com muitas, muitas mesmo. Mas quando tenho de criticar, critico. E o dinheiro que se gastou tinha de gerar mais titulos. Ganhamos meia-duzia de títulos em 12 anos, coisa que se faria com equipas banais como o benfica já teve. Do que nos vale gastar milhões que alguém há-de pagar, quando não se apresentam resultados? É que os porcos, compram caro, vendem ainda mais caro, perdem sempre as pérolas, mas ganham SEMPRE. E a questão dos árbitros não chega para tudo. Eles metem lá os deles na Liga e na FPF, mas depois não votam neles, simplesmente não votam em ninguém. Assim, acusam-nos de apoiar os Fernandos Gomes deste país (o que é verdade), e eles dizem mal por fora, no entanto, são eles que lá os metem com determinados objetivos. SOMOS BANANAS em muitas áreas!