As Finanças do Benfica

[MALU15]

MARKOVIC ----- 30M€
SALVIO ----- 30M€
GAITAN ----- 30M€
RODRIGO ----- 30M€
ENZO PEREZ ----- 25M€
OBLAK ----- 20M€
GARAY ----- 20M€
ANDRÉ GOMES ----- 15M€
LIMA ----- 12M€
SIQUEIRA ----- 10M€
CARDOZO ----- 10M€
FEJSA ----- 10M€
DJURICIC ----- 10M€
MAXI PEREIRA ----- 7M€
ANDRÉ ALMEIDA ----- 7M€
LUISÃO ----- 7M€
SILVIO ----- 7M€
RUBEN AMORIM   ----- 7M€
SULEJMANI    ----- 7M€
IVAN CAVALEIRO ----- 7M€
JARDEL ----- 5M€
ARTUR MORAES   ----- 1M€
PAULO LOPES -----1M€
STEVEN VITÓRIA ----- 1M€

* Valores estimados.

Total: +- 300M€

A este ritmo arriscamo-nos a vender 150M€ e a sairem 8 dos 11 melhores.
(A juntar às lesões de Fejsa e Silvio)!

O Benfica vai ter de investir em vários BONS jogadores, jovens de talento, com créditos firmados, se tiver tantas perdas.

No mínimo, terá de existir um investimento de 40M€ em 5 reforços titulares, para além de alguns suplentes.

siqueira valeu 0. ninguem vai dar 10 pelo cardozo. garay so rende uns 10 ao benfica

Eu não me importava de Garay rendesse 0, se isso significasse que continuaria cá.

eu tambem nao me importava. mas as finanças não o permitem. há que aproveitar tudo. tivessemos bem de finanças,e garay ficava mais um ano.

Já te disse que não consigo resolver esse teu problema.

qual problema? o de dizer as verdades? o garay nao tem contrato com o benfica? então só sai porque o benfica quer!

lol há uma clausula de rescisão, e se o zenit pagar os 20M€ nem tu nem ninguém pode fazer nada.

Mesmo por 15M€, com 1 ano de contrato era um negócio aceitável.

Se o Garay continuasse mais 1 ano teria um custo de 10M€ para o Benfica em salários e a perda na % detida no passe.

O Garay com a idade que tem e tendo só mais 1 ano de contrato, se quiser, até pode rescindir e indemnizar o clube só pelos valores de vencimentos que receberia até JUn15.

[Han]

MARKOVIC ----- 30M€
SALVIO ----- 30M€
GAITAN ----- 30M€
RODRIGO ----- 30M€
ENZO PEREZ ----- 25M€
OBLAK ----- 20M€
GARAY ----- 20M€
ANDRÉ GOMES ----- 15M€
LIMA ----- 12M€
SIQUEIRA ----- 10M€
CARDOZO ----- 10M€
FEJSA ----- 10M€
DJURICIC ----- 10M€
MAXI PEREIRA ----- 7M€
ANDRÉ ALMEIDA ----- 7M€
LUISÃO ----- 7M€
SILVIO ----- 7M€
RUBEN AMORIM   ----- 7M€
SULEJMANI    ----- 7M€
IVAN CAVALEIRO ----- 7M€
JARDEL ----- 5M€
ARTUR MORAES   ----- 1M€
PAULO LOPES -----1M€
STEVEN VITÓRIA ----- 1M€

* Valores estimados.

Total: +- 300M€

A este ritmo arriscamo-nos a vender 150M€ e a sairem 8 dos 11 melhores.
(A juntar às lesões de Fejsa e Silvio)!

O Benfica vai ter de investir em vários BONS jogadores, jovens de talento, com créditos firmados, se tiver tantas perdas.

No mínimo, terá de existir um investimento de 40M€ em 5 reforços titulares, para além de alguns suplentes.

siqueira valeu 0. ninguem vai dar 10 pelo cardozo. garay so rende uns 10 ao benfica

Eu não me importava de Garay rendesse 0, se isso significasse que continuaria cá.

eu tambem nao me importava. mas as finanças não o permitem. há que aproveitar tudo. tivessemos bem de finanças,e garay ficava mais um ano.

Já te disse que não consigo resolver esse teu problema.

qual problema? o de dizer as verdades? o garay nao tem contrato com o benfica? então só sai porque o benfica quer!

lol há uma clausula de rescisão, e se o zenit pagar os 20M€ nem tu nem ninguém pode fazer nada.

Mesmo por 15M€, com 1 ano de contrato era um negócio aceitável.

Se o Garay continuasse mais 1 ano teria um custo de 10M€ para o Benfica em salários e a perda na % detida no passe.

ou seja, o garay sai porque os 10M fazem muita diferença nas contas, e o benfica não tem grande margem de negociação

Sai apenas porque o jogador assim o quererá (porque terá um contrato mais vantajoso) e porque parece que, o clube que o pretende irá pagar o valor pelo qual o jogador poderia rescindir unilateralmente o contrato.

Entendido?

[AnotherDoom]

Segundo o Han,

Se saírem os principais jogadores do plantel, significa que:

- É sinal que a estratégia desportiva do Benfica esta a dar resultados.
- É sinal que as Finanças do Benfica estão óptimas e não precisamos de vender jogadores.
- É sinal que o Benfica é um clube muito mediático e todos os jogadores querem cá estar.

[MALU15]

O problema está nas compras, quer pelo valor envolvido nas contratações quer depois nos salários.

Há necessidade de ter 100 jogadores sob contrato, quando metade deles não teriam lugar nos 10 primeiros da Liga Portuguesa?

A facilidade com que se apresentam números deve ser questionada, sob pena disso enviezar logo à partida todas as análises.
Ora segundo o último R&C temos 60 atletas (e não 100) no plantel que valem um valor bruto contabilístico de 168,5M e um valor líquido de 88M. Nestes valores estão incluídos 15 atletas que representam 75% dos valores indicados.

[Ricardinh010]

Todas estas saídas demonstram que, ao contrário do que a máquina propagandista do Vieira tenta transmitir, a nossa saúde financeira deixa muito a desejar.

Isto era algo que já transparecia nas múltiplas negociatas feitas com os fundos.

Temo que um dia, quando menos esperarmos, caía uma autêntica bomba sobre esta questão.

[golfdreamer]

O problema está nas compras, quer pelo valor envolvido nas contratações quer depois nos salários.

Há necessidade de ter 100 jogadores sob contrato, quando metade deles não teriam lugar nos 10 primeiros da Liga Portuguesa?

A facilidade com que se apresentam números deve ser questionada, sob pena disso enviezar logo à partida todas as análises.
Ora segundo o último R&C temos 60 atletas (e não 100) no plantel que valem um valor bruto contabilístico de 168,5M e um valor líquido de 88M. Nestes valores estão incluídos 15 atletas que representam 75% dos valores indicados.

Esse número creio que esta estimado por baixo e decerteza que não inclui jogadores das camadas jovens.
O número real é efectivamente à volta de 100.

[M1904]

No relatório aparecem os sénior's.

Camadas jovens (juniors) são cerca de 30 com contrato profissional.

Equipa principal 25-30, equipa b 25-30, e juniors 25-30, dá algo como  75 a 90 no total.
Entre 75 a 90, não me parece uma quantidade assim tal anormal de jogadores.

O problema não é de números, será mais o rácio qualidade/preço do passe ou vencimento.

[MALU15]

No relatório aparecem os sénior's.

Camadas jovens (juniors) são cerca de 30 com contrato profissional.

Equipa principal 25-30, equipa b 25-30, e juniors 25-30, dá algo como  75 a 90 no total.
Entre 75 a 90, não me parece uma quantidade assim tal anormal de jogadores.

O problema não é de números, será mais o rácio qualidade/preço do passe ou vencimento.

Os 30 das camadas jovens são normais, pois não faria sentido o Clube suportar todos os custos com a formação e depois não se prolongar o contrato com os mais promissores de modo a apanhar algumas pérolas.

[Theroux]

Neste momento existem 67 séniores com contrato.

Este número inclui muitos ex-juniores, como o Cancelo, Bernardo, Rúben Pinto, Varela, etc., portanto o número de jogadores séniores contratados ronda os 55.

[golfdreamer]

Incluindo Djavan, Candeias, Pawel e Kevin?

[ff77]

Neste momento existem 67 séniores com contrato.

Este número inclui muitos ex-juniores, como o Cancelo, Bernardo, Rúben Pinto, Varela, etc., portanto o número de jogadores séniores contratados ronda os 55.

Isto faz todo o sentido, temos a equipa A, a equipa B, ...... oh....wait!

[pedromrm]

O problema está nas compras, quer pelo valor envolvido nas contratações quer depois nos salários.

Há necessidade de ter 100 jogadores sob contrato, quando metade deles não teriam lugar nos 10 primeiros da Liga Portuguesa?

A facilidade com que se apresentam números deve ser questionada, sob pena disso enviezar logo à partida todas as análises.
Ora segundo o último R&C temos 60 atletas (e não 100) no plantel que valem um valor bruto contabilístico de 168,5M e um valor líquido de 88M. Nestes valores estão incluídos 15 atletas que representam 75% dos valores indicados.

Neste momento tens um número proximo de 100 jogadores sob contrato (com as aquisições, nem sei se já não ultrapassou os 100).


Não tens 2 milhões para pagar a um jogador, mas tens 2 milhões para pagar a 5 que nunca jogam nem jogarão no Benfica.

A isto chama-se gestão ruinosa. Pois podias ter uma melhor equipa gastando o mesmo dinheiro, ou até menos.

[Aderito]

O problema está nas compras, quer pelo valor envolvido nas contratações quer depois nos salários.

Há necessidade de ter 100 jogadores sob contrato, quando metade deles não teriam lugar nos 10 primeiros da Liga Portuguesa?

A facilidade com que se apresentam números deve ser questionada, sob pena disso enviezar logo à partida todas as análises.
Ora segundo o último R&C temos 60 atletas (e não 100) no plantel que valem um valor bruto contabilístico de 168,5M e um valor líquido de 88M. Nestes valores estão incluídos 15 atletas que representam 75% dos valores indicados.

Neste momento tens um número proximo de 100 jogadores sob contrato (com as aquisições, nem sei se já não ultrapassou os 100).


Não tens 2 milhões para pagar a um jogador, mas tens 2 milhões para pagar a 5 que nunca jogam nem jogarão no Benfica.

A isto chama-se gestão ruinosa. Pois podias ter uma melhor equipa gastando o mesmo dinheiro, ou até menos.

Bem, não querendo meter a foice em seara alheia, mas... se esses 2 milhões que referes insinuam o Siqueira, e acreditando mesmo nos 2 milhões (líquidos) como salário, devo dizer-te que isso implicaria um custo bruto superior a 4,2 milhões de euros/ano... se nos apetecer juntar a estes os 7 milhões da opção e já agora o facto de o rapaz ter 28 anos... acho que é fácil perceber porque não ficámos com ele.

Isto, sem contestar o facto de que temos vários jogadores que apenas representam despesa e que mais valia não os ter. Mas falar do passado é fácil e falar de fora ainda mais. De fora e sobre o passado, somos todos experts.

Estar lá dentro e tomar decisões é outra coisa...

Abraço

[MALU15]

O problema está nas compras, quer pelo valor envolvido nas contratações quer depois nos salários.

Há necessidade de ter 100 jogadores sob contrato, quando metade deles não teriam lugar nos 10 primeiros da Liga Portuguesa?

A facilidade com que se apresentam números deve ser questionada, sob pena disso enviezar logo à partida todas as análises.
Ora segundo o último R&C temos 60 atletas (e não 100) no plantel que valem um valor bruto contabilístico de 168,5M e um valor líquido de 88M. Nestes valores estão incluídos 15 atletas que representam 75% dos valores indicados.

Neste momento tens um número proximo de 100 jogadores sob contrato (com as aquisições, nem sei se já não ultrapassou os 100).


Não tens 2 milhões para pagar a um jogador, mas tens 2 milhões para pagar a 5 que nunca jogam nem jogarão no Benfica.

A isto chama-se gestão ruinosa. Pois podias ter uma melhor equipa gastando o mesmo dinheiro, ou até menos.

Como o Adérito já te respondeu, embora eu não seja de aplicar rótulos a quem tem de tomar as decisões, gestão ruinosa seria gastar os valores finais que estariam envolvidos na contratação  do Siqueira. Para mim foi um excelente acto de gestão.

[pedromrm]

O problema está nas compras, quer pelo valor envolvido nas contratações quer depois nos salários.

Há necessidade de ter 100 jogadores sob contrato, quando metade deles não teriam lugar nos 10 primeiros da Liga Portuguesa?

A facilidade com que se apresentam números deve ser questionada, sob pena disso enviezar logo à partida todas as análises.
Ora segundo o último R&C temos 60 atletas (e não 100) no plantel que valem um valor bruto contabilístico de 168,5M e um valor líquido de 88M. Nestes valores estão incluídos 15 atletas que representam 75% dos valores indicados.

Neste momento tens um número proximo de 100 jogadores sob contrato (com as aquisições, nem sei se já não ultrapassou os 100).


Não tens 2 milhões para pagar a um jogador, mas tens 2 milhões para pagar a 5 que nunca jogam nem jogarão no Benfica.

A isto chama-se gestão ruinosa. Pois podias ter uma melhor equipa gastando o mesmo dinheiro, ou até menos.

Bem, não querendo meter a foice em seara alheia, mas... se esses 2 milhões que referes insinuam o Siqueira, e acreditando mesmo nos 2 milhões (líquidos) como salário, devo dizer-te que isso implicaria um custo bruto superior a 4,2 milhões de euros/ano... se nos apetecer juntar a estes os 7 milhões da opção e já agora o facto de o rapaz ter 28 anos... acho que é fácil perceber porque não ficámos com ele.

Isto, sem contestar o facto de que temos vários jogadores que apenas representam despesa e que mais valia não os ter. Mas falar do passado é fácil e falar de fora ainda mais. De fora e sobre o passado, somos todos experts.

Estar lá dentro e tomar decisões é outra coisa...

Abraço

Falei em 2 milhões por ser um número redondo.


Falei em abstracto, sem qualquer jogador em mente, se em vez de pagares 2 milhões (líquidos ou brutos) a 5 jogadores sem qualidade, pagares o mesmo a um jogador com qualidade inegável acho que o clube fica a ganhar. E juntando a isto, perspectivar um retorno financeiro do jogador seria algo muito melhor (algo que o Siqueira dificilmente teria, por isso até concordo com o não negócio do brasileiro).