As Finanças do Benfica

[DC1989]

O que eu sei, é que se o Benfica tiver capacidade de pagar esses 200 milhões num ano, é um sinal evidente da nossa capacidade enquanto empresa.

É evidente que terá efeitos do ponto de vista desportivo, mas como parceiro de negócio,  é um sinal muito forte para a banca

Depois de vender enzo e gaitan nao tens mais nada para vender.... Ficas na ruina desportiva e sem activos para fazer face a uma situaçao identica no futuro. Chegou ao fim o ciclo do vieira. Conseguiu foder tudo.

Não digo foder tudo... Mas se querias ser campeão o ano passado não podias vender e se não fosses ele tambem não ficaria por isso quem viesse que arrumasse as contas

já agora essas "contas" quem foi que as desarrumou? queres ver que ainda foi o fantasma do Vale e Azevedo.

Desarrumou? Mas algumas vez tiveram arrumadas!!
O futebol está a viver uma bolha especulativa, é muito fácil ambicionar titulos mas gerir um clube como uma empresa e manter os melhores jogadores com a folha salarial que temos disponível (mesmo antes disto tudo) não é facil.

Só espero que os novos gestores façam o mesmo ao nossos rivais que agora se riem e aí quero ver quem vão vender!!

Doyen Sports é detentora dos atletas: Ola John (50%) Defour (33%) Mangala (33%) Marcos Rojo (75%)  Zakaria Labyad (35%)

[JPSilva]

O REI teve o trabalho de fazer os gráficos e colocá-los aqui mas poucos lhe ligaram.

O que vejo ali foi uma estratégia de aumentar a competitividade da equipa para aumentar o valor do clube e dinamizar a massa Benfiquista. Isso parece-me perfeitamente legível nos gráficos. O problema foi o resto, as negociatas e o desperdício de milhões.

Se não tivesse havido tanto desperdício o desfecho teria sido o mesmo ou a estratégia teria sido bem sucedida para o curto e para o longo prazo?

Se não tivesse sido seguida essa estratégia e, assim, não tivéssemos aumentado a nossa competitividade teríamos o mesmo nível de receitas?

Fazer um investimento daquele nível depois de estar 4 anos fora da Champions era pelo menos um prenuncio de que as coisas podiam não correr muito bem.

[Janecas]

Ou seja, somos o clube que consegue ter mais dinheiro, mas o que está mais endividado, Genial.

[ZICKLER]

O Benfica perante isto tem que fazer duas coisas:

1º desfazer-se dos jogadores com folha salarial mais elevada
2º operar uma série de acordos de rescisão amigável dos contratos,  com uma série de proscritos.

É um começo.

Só aqui, baixavam "facilmente" uns 30% ao orçamento

[lonstrup]

O REI teve o trabalho de fazer os gráficos e colocá-los aqui mas poucos lhe ligaram.

O que vejo ali foi uma estratégia de aumentar a competitividade da equipa para aumentar o valor do clube e dinamizar a massa Benfiquista. Isso parece-me perfeitamente legível nos gráficos. O problema foi o resto, as negociatas e o desperdício de milhões.

Se não tivesse havido tanto desperdício o desfecho teria sido o mesmo ou a estratégia teria sido bem sucedida para o curto e para o longo prazo?

Se não tivesse sido seguida essa estratégia e, assim, não tivéssemos aumentado a nossa competitividade teríamos o mesmo nível de receitas?

de uma maneira ou de outra, as coisas tinha de ser feitas com o minimo de sustentabilidade, para evitar exactamente o que está a acontecer.

acresce a isto, que muitas das decisões da direcção foram de criterio politico e não pelo plano estabelecido e para o melhor para o Benfica.

por exemplo, o ano passado o recusar de vender jogadores por uma questão de reforçar a imagem de presidente, sabendo que isso iria obrigar a vender em janeiro e sobrecarregar as vendas este ano.

[SLB É O REI DO MUNDO]

O REI teve o trabalho de fazer os gráficos e colocá-los aqui mas poucos lhe ligaram.

O que vejo ali foi uma estratégia de aumentar a competitividade da equipa para aumentar o valor do clube e dinamizar a massa Benfiquista. Isso parece-me perfeitamente legível nos gráficos. O problema foi o resto, as negociatas e o desperdício de milhões.

Se não tivesse havido tanto desperdício o desfecho teria sido o mesmo ou a estratégia teria sido bem sucedida para o curto e para o longo prazo?

Se não tivesse sido seguida essa estratégia e, assim, não tivéssemos aumentado a nossa competitividade teríamos o mesmo nível de receitas?

1. Provavelmente sim. Se a direcção se regesse primeiro (já nem digo de forma exclusiva pois isso, hoje em dia, é impossível) pelos superiores interesses do clube e não pelos seus interesses, teríamos sido muito mais eficientes do ponto de vista financeiro. O que, naturalmente, traria maior equilíbrio.


2. Provavelmente não. Ou melhor, não seria um aumento tão repentino, mas sim mais gradual como tinha vindo a ser até então. Acredito que se tivéssemos continuado com a política desenhada até 2008/2009 não teríamos chegado a duas finais europeias nem teríamos tido tantas receitas nas mais variadas componentes, mas acredito que estaríamos melhor preparados para o futuro.

[bnfc]

E a pocilga nao perde credibildade?

Onde, não sei, mas foram arranjar financiamento a outro sítio

o BMG do Brasil....mas,não se esqueçam dos paraisos fiscais,e de que ,no final,mesmo que dê uma boa época ,pouco irá parar aos cofres do porco...aquilo vai daf estoiro...o porco em pt,têm financiamento do bes e do Bcp...mas numa pequena percentagem...os fundos no Brasil com o BMG,vão sugá-los até ao tutano...

O porto para o ano vai ter que desfazer metade da equipa que está a construir. Mas isso para agora é o que menos interessa.

Não vai nada. Não viste o que fizeram com o Brahimi? Compraram e venderam 80% logo a seguir. O Tello chegou emprestado por 2 anos... O Casemiro emprestado... Alguns foram baratuchos. Os que não foram, dentro de pouco tempo verão % do passe vendidas a fundos.

Alguns desses fundos não chegam realmente a comprar os passes. Fazem empréstimos a troco de % de passes, que ficam na sua posse. A menos que o clube transfira o jogador, é obrigado a recomprar % do passe a esse fundo em datas predeterminadas. Nós fizemos isso com o Ola John. Se não o vendermos dentro de um ano, temos que recomprar parte do passe. Isso, no fundo, é um empréstimo servindo a % do passe como garantia. A questão é que se a política de reforços for à base disto, não vão ter meios para recomprar porra nenhuma pq não vão ver quase dinheiro nenhum das vendas.

O que podem dizer é que, desta forma, o porto dura pouco tempo. As receitas deles são curtas, cerca de metade das nossas. O resto (quase outro tanto) vem das transferências de jogadores que fazem todos os anos. Ficando com pequenas % dos passes deixam de poder manter os orçamentos gigantescos que apresentam hoje. É uma fuga em frente.

[Janecas]

O Benfica perante isto tem que fazer duas coisas:

1º desfazer-se dos jogadores com folha salarial mais elevada
2º operar uma série de acordos de rescisão amigável dos contratos,  com uma série de proscritos.

É um começo.

Só aqui, baixavam "facilmente" uns 30% ao orçamento

Ter 500 jogadores sob-contrato é fodido.

[R3nas]

O REI teve o trabalho de fazer os gráficos e colocá-los aqui mas poucos lhe ligaram.

O que vejo ali foi uma estratégia de aumentar a competitividade da equipa para aumentar o valor do clube e dinamizar a massa Benfiquista. Isso parece-me perfeitamente legível nos gráficos. O problema foi o resto, as negociatas e o desperdício de milhões.

Se não tivesse havido tanto desperdício o desfecho teria sido o mesmo ou a estratégia teria sido bem sucedida para o curto e para o longo prazo?

Se não tivesse sido seguida essa estratégia e, assim, não tivéssemos aumentado a nossa competitividade teríamos o mesmo nível de receitas?

Fazer um investimento daquele nível depois de estar 4 anos fora da Champions era pelo menos um prenuncio de que as coisas podiam não correr muito bem.

A solução alternativa era o quê? Manter um nível medíocre e competir com o Braga?

Esquecem-se que lutávamos contra um super-porco e se nada fosse feito seria o aceitar do assumir do porco como clube dominante. O problema não foi a estratégia adoptada, foi parte da estratégia que falhou por incompetência desportiva e falta de seriedade nos negócios feitos com jogadores. Assim como a falta de aposta efectiva na formação, quando temos tido jogadores formados no Seixal com qualidade idêntica ou superior a alguns que nos custam milhões em compra e salário.

[lonstrup]

O Benfica perante isto tem que fazer duas coisas:

1º desfazer-se dos jogadores com folha salarial mais elevada
2º operar uma série de acordos de rescisão amigável dos contratos,  com uma série de proscritos.

É um começo.

Só aqui, baixavam "facilmente" uns 30% ao orçamento

já digo aos anos.

nos ultimos anos «bastava» ter reduzido para metade o investimento em jogadores (entre 15 e 20 milhões por época) e ir reduzindo os custos com pessoal.

e de forma gradual chegariamos agora a uma plataforma que nos daria segurança para atacar a época desportivamente sem estar com a corda na garganta.

[SLB É O REI DO MUNDO]

O Benfica perante isto tem que fazer duas coisas:

1º desfazer-se dos jogadores com folha salarial mais elevada
2º operar uma série de acordos de rescisão amigável dos contratos,  com uma série de proscritos.

É um começo.

Só aqui, baixavam "facilmente" uns 30% ao orçamento

Tens consciência do que isso pode implicar no nível da equipa não tens ?


Basicamente, é começarmos tudo outra vez desde o ano 2000. Foram 14 anos para o lixo com apenas 3 Campeonatos, 2 Taças de Portugal, 5 Taças da Liga e, até ver, 1 Supertaça.

[Keiroxes]

Alguém que me esclareça...

É só o Benfica que tem este tipo de empréstimos no BES?

Não entendo!

Não. Mas neste montante, este ano, é.

Portanto, o pagamento deste dinheiro já estava previsto para este ano, ou a história do BES antecipou isto tudo?

Só deixar um "se"...

Se eventualmente o BES estivesse bem de saúde, o Benfica iria pedir um novo empréstimo com o fim de pagar este que vencia agora, ou não é assim que se faz?

exacto, é o chamado contar com o ovo no cu da galinha.

agora imaginemos que o Benfica não tem como pagar os empréstimos, o que é que o BES faz?existem garantias por detrás destes empréstimos? quais são? senão, têm de renegociar os prazos de pagamento, não há mais nada a fazer, e não queiram fazer deste descalabro do BES, o verdadeiro culpado do desmembramento de uma equipa campeã, destruir uma equipa para pagar dividas que tÊm anos, é duma incompetência atroz, só uns loucos para se virarem para uma hipótese destas.

[R3nas]

O REI teve o trabalho de fazer os gráficos e colocá-los aqui mas poucos lhe ligaram.

O que vejo ali foi uma estratégia de aumentar a competitividade da equipa para aumentar o valor do clube e dinamizar a massa Benfiquista. Isso parece-me perfeitamente legível nos gráficos. O problema foi o resto, as negociatas e o desperdício de milhões.

Se não tivesse havido tanto desperdício o desfecho teria sido o mesmo ou a estratégia teria sido bem sucedida para o curto e para o longo prazo?

Se não tivesse sido seguida essa estratégia e, assim, não tivéssemos aumentado a nossa competitividade teríamos o mesmo nível de receitas?

de uma maneira ou de outra, as coisas tinha de ser feitas com o minimo de sustentabilidade, para evitar exactamente o que está a acontecer.

acresce a isto, que muitas das decisões da direcção foram de criterio politico e não pelo plano estabelecido e para o melhor para o Benfica.

por exemplo, o ano passado o recusar de vender jogadores por uma questão de reforçar a imagem de presidente, sabendo que isso iria obrigar a vender em janeiro e sobrecarregar as vendas este ano.

É mais ou menos o que tenho vindo a dizer.

O exemplo que dás é que não é muito feliz. Foi fruto disso que conseguimos os 3 títulos, quase quatro. O problema não está nesses. Está nos jogadores fracos.

[lonstrup]

O REI teve o trabalho de fazer os gráficos e colocá-los aqui mas poucos lhe ligaram.

O que vejo ali foi uma estratégia de aumentar a competitividade da equipa para aumentar o valor do clube e dinamizar a massa Benfiquista. Isso parece-me perfeitamente legível nos gráficos. O problema foi o resto, as negociatas e o desperdício de milhões.

Se não tivesse havido tanto desperdício o desfecho teria sido o mesmo ou a estratégia teria sido bem sucedida para o curto e para o longo prazo?

Se não tivesse sido seguida essa estratégia e, assim, não tivéssemos aumentado a nossa competitividade teríamos o mesmo nível de receitas?

Fazer um investimento daquele nível depois de estar 4 anos fora da Champions era pelo menos um prenuncio de que as coisas podiam não correr muito bem.

A solução alternativa era o quê? Manter um nível medíocre e competir com o Braga?

Esquecem-se que lutávamos contra um super-porco e se nada fosse feito seria o aceitar do assumir do porco como clube dominante. O problema não foi a estratégia adoptada, foi parte da estratégia que falhou por incompetência desportiva e falta de seriedade nos negócios feitos com jogadores. Assim, como a falta de aposta efectiva na formação quando temos tido jogadores formados no Seixal com qualidade idêntica ou superior a alguns que nos custam milhões em compra e salário.

e o que se fez com essa incompetência desportiva, falta de seriedade, e falta de aposta efectiva na formação? que se fez para alterar isso?

mesmo assim, gastámos muito e demasiado. não deviamos ter gasto tanto.

[Semper_SLB]

O Benfica perante isto tem que fazer duas coisas:

1º desfazer-se dos jogadores com folha salarial mais elevada
2º operar uma série de acordos de rescisão amigável dos contratos,  com uma série de proscritos.

É um começo.

Só aqui, baixavam "facilmente" uns 30% ao orçamento

Tens consciência do que isso pode implicar no nível da equipa não tens ?


Basicamente, é começarmos tudo outra vez desde o ano 2000. Foram 14 anos para o lixo com apenas 3 Campeonatos, 2 Taças de Portugal, 5 Taças da Liga e, até ver, 1 Supertaça.

Acho que todos aqui temos essa noção. Quem parece não ter tido é quem nos meteu nesta situação.