As Finanças do Benfica

[BenficaSetsFire]

Rodrigo, André Gomes, Markovic, Oblak, Garay, Kardec, Derlis, Mitrovic. Aqui estão mais de 100M em vendas no último verão. Agora precisa-se de vender Enzo. Estamos bem.

[peter_slb]

Embora concordando com o que disse o Peter e o Polaco, há que ter em consideração que  se for atingido o objectivo das contas equilibradas esta época, e isso só poderá acontecer com vendas de jogadores, haverá libertação de fundos, pois uma parte (28M) será conseguida via amortizações dos passes.

Por outro lado não sendo expectável que haja novos investimentos significativos, o diferencial actual entre os saldos de clientes (vendas) e de credores (compras) que é da ordem dos 30M a receber, acrescido duma parte dos 28M, poderá criar condições não só para não haver aumentos do passivo como ainda poder haver alguma redução do passivo bancário remunerado.

não podes fazer a análise assim, as amortizações não se refletem diretamente em saídas de dinheiro mas as mais valias também não se refletem diretamente em entradas de dinheiro e ambas se refletem indiretamente, o que fará com que o Benfica este ano até tenha saídas de dinheiro relativas a transferências de jogadores superiores às amortizações já que no passivo corrente relativo a transferências tinha mais de 50 milhões a 30 de Junho, ou seja, não só não podes tirar os 28 milhões para essa análise como ainda tens de lhe acrescentar mais 22.

Assim sendo, o Benfica pode apresentar contas equilibradas e ter cash flows negativos, como se pode ver aliás pelo exercício anterior em que apesar de termos tido lucros de 15 milhões e amortizações de 29, o que se analisássemos dessa forma deveria dar uma libertação de fundos na ordem dos 45 milhões, fomos forçados a aumentar os empréstimos em 40 milhões.

Ainda assim, também acho que este ano o passivo remunerado deverá baixar qualquer coisa, porque, como dizes, temos mais valores a receber do que a pagar, não podemos tirar os 28 milhões dos resultados e ver os fundos libertos por aí, mas a diferença entre os valores a receber e a pagar devemos poder acrescentar aos resultados sem transferências de jogadores e ficar com um valor de fundos libertos que depois só será afetado pelos negócios de compra e venda de jogadores feitos durante este exercício, que tenham trocas de dinheiro durante este exercício.

[nogueira]

Quase uma equipa inteira vendida e meia dúzia de meses depois ainda precisamos de vender titulares. Conseguir com isto argumentar que as contas do clube estão bem...Venderam-se os anéis e parte dos dedos, gastou-se ouro a comprar lixo, e neste momento, nem uma coisa nem outra. Estamos impecáveis, sem dúvida.

O mais caricato da coisa, é que se não estou em erro, a dívida continua a aumentar.

Estás mesmo em erro. De JUN14 para SET14, a dívida  não aumentou. O que aumentou até foram as disponibilidades existentes em balanço, cerca de 13M.

Eu falo num período mais alargado. Nós nesse espaço que enumeras fizemos praticamente 100 milhões em vendas. Se mesmo assim aumentasse nem sei o que te dizer.

[Holmesreis]

Rodrigo, André Gomes, Markovic, Oblak, Garay, Kardec, Derlis, Mitrovic. Aqui estão mais de 100M em vendas no último verão. Agora precisa-se de vender Enzo. Estamos bem.

Desses 100 milhões quanto é que amortizamos ao BES? E a que taxa de juro?

[MALU15]

Embora concordando com o que disse o Peter e o Polaco, há que ter em consideração que  se for atingido o objectivo das contas equilibradas esta época, e isso só poderá acontecer com vendas de jogadores, haverá libertação de fundos, pois uma parte (28M) será conseguida via amortizações dos passes.

Por outro lado não sendo expectável que haja novos investimentos significativos, o diferencial actual entre os saldos de clientes (vendas) e de credores (compras) que é da ordem dos 30M a receber, acrescido duma parte dos 28M, poderá criar condições não só para não haver aumentos do passivo como ainda poder haver alguma redução do passivo bancário remunerado.

não podes fazer a análise assim, as amortizações não se refletem diretamente em saídas de dinheiro mas as mais valias também não se refletem diretamente em entradas de dinheiro e ambas se refletem indiretamente, o que fará com que o Benfica este ano até tenha saídas de dinheiro relativas a transferências de jogadores superiores às amortizações já que no passivo corrente relativo a transferências tinha mais de 50 milhões a 30 de Junho, ou seja, não só não podes tirar os 28 milhões para essa análise como ainda tens de lhe acrescentar mais 22.

Assim sendo, o Benfica pode apresentar contas equilibradas e ter cash flows negativos, como se pode ver aliás pelo exercício anterior em que apesar de termos tido lucros de 15 milhões e amortizações de 29, o que se analisássemos dessa forma deveria dar uma libertação de fundos na ordem dos 45 milhões, fomos forçados a aumentar os empréstimos em 40 milhões.

Ainda assim, também acho que este ano o passivo remunerado deverá baixar qualquer coisa, porque, como dizes, temos mais valores a receber do que a pagar, não podemos tirar os 28 milhões dos resultados e ver os fundos libertos por aí, mas a diferença entre os valores a receber e a pagar devemos poder acrescentar aos resultados, sem transferências de jogadores e ficar com um valor de fundos libertos que depois só será afetado pelos negócios de compra e venda de jogadores feitos durante este exercício, que tenham trocas de dinheiro durante este exercício.

Eu sei, mas por isso é que eu só considero parte dos 28M. Para alem disso não conhecendo  o ageing de clientes e de O Credores, é difícil saber como se vão conjugar os In e os Out, ainda que seja expectável que uma parte das vendas deste ano seja recebida mais no curto prazo, dada a natureza das saídas.

[TROFAS]

conseguimos sobreviver sem o Peter Lim? 

[Maldini]

Malu, com a previsível venda do enzo Peres como perspetivas os resultados no final do ano? Necessitamos de vender mais alguém para equilibrar as contas desta época ?

Tens aqui a resposta num post de ontem.

em: 27 de Dezembro de 2014, 20:08 »
Citação de: Grande em 27 de Dezembro de 2014, 19:39
Citação de: Benfiquista de braga em 27 de Dezembro de 2014, 18:39

Raio de mania de misturar assuntos...
Falei exclusivamente do negocio pelo negocio... e 25M é um excelente negocio...
Se o dinheiro é bem utioizado ou não, já é outro assunto (e concordo contigo) nada a ver com a venda por si só

Vender jogadores a meio da época é sempre mau negocio.

A sair tem que ser pela clausula por ai o clube não tem nada a fazer do que oferecer uma renovação ao jogador(salario maior).

_____________________________________________________________________
Temos de ser realistas. Os bons negócios fazem-se quando surgem as oportunidades de os  realizar, e mais assim é quando os mesmos são inevitáveis face à necessidade de cumprir com as regras do fair play financeiro. O negócio do ENZO pelos valores de que se fala será sempre um excelente negócio, o qual não ocorrendo agora há um serio risco de não se vir a realizar no final da época nas mesmas condições financeiras.

A BSAD para ter contas equilibradas em termos de fair play, e considerando que o resultado operacional já é equilibrado, e sem prejuízo de outras medidas de redução de custos, precisa de gerar no mínimo 40 a 45M de receitas extraordinárias para suprir os custos com a amortização de passes (cerca de 28M) e mais 17M de custos líquidos da função financeira. Para conseguir isto não há volta a dar, é necessário vender o(s) jogadore(s )que estejam mais valorizados pelo mercado e que menos afectem a competitividade da equipa.

Ora neste momento, não pensando no Gaitan e em outras jóias da formação, só pode haver um alvo, e esse é só pode ser o Enzo e esperar que já existam soluções alternativas na equipa que possam garantir um nível razoável de rendimento.

Ou seja provavelmente necessitamos de mais 15 a 20 milhões de vendas no final da época para equilibrarmos as contas deste ano?

Mais ou menos isso. E já considero que as menores receitas dos jogos e prémios da UEFA, sejam compensadas por um aumento das receitas da BTV.

No meio destas explicações, que são esclarecedoras, onde entram os compromissos financeiros com a banca? os tais empréstimos que temos/teriamos de amortizar agora em dezembro e em janeiro (salvo erro)?

Vamos fazer novos empréstimos para pagar os empréstimos?

Continuamos com um passivo financeiro na ordem dos 250 milhões e os custos que daí resultam?

acho que já no Verão foste um dos que falou nos compromissos e nos empréstimos que tínhamos de amortizar e, como na altura respondi a quem falou neles, repito que o Benfica não tem de amortizar empréstimos nenhuns, o Benfica vai renovar os empréstimos ou fazer outros nos mesmos montantes, como já faz há vários anos, a situação deste ano em nada difere dos anos anteriores, se o Benfica fosse obrigado a amortizar os valores de que na altura se falavam (80 milhões se bem me lembro) tinha de vender o plantel todo.

Quanto à dívida remunerada está acima dos 300 milhões e podendo baixar um pouco porque temos dinheiro de vendas de jogadores para receber, ficará sempre próxima desses valores, enquanto a gestão desportiva não for alterada, a dívida remunerada não vai baixar e por isso obviamente que continuamos com os custos que daí resultam. Será muito fácil de perceber, sem ser necessário sequer ver contas da SAD, quando esta situação estiver a ser atacada, até lá a resposta a essa última questão é sempre a mesma e qualquer pessoa que diga que iremos/teremos de pagar muitos milhões de empréstimos até ao momento x, estará enganada porque essa possibilidade não existe, o que iremos/teremos de fazer é renegociar muitos milhões de empréstimos até ao momento x.

Sim fui um dos que escrevi sobre isso ...

E infelizmente tudo se mantém na mesma, como é fácil de ver no último relatório e contas ...

Chegará o dia em que os clubes serão obrigados a reduzir o passivo financeiro com os resultados obtidos quer em vendas quer com os resultados operacionais sem vendas ...

Tenho pena e sou bastante sincero que o Benfica não tenha sido obrigado a abater esses empréstimos, que a banca não tenha obrigado a pagar os empréstimos, pois seria, na minha opinião, um passo em frente face aos nossos rivais ...

Na minha opinião o Benfica não tem de reduzir encargos financeiros, tem de os eliminar de vez o mais rápido possível ... felizmente que o Benfica teve capacidade para ter jogadores para faturar e depois de enzo, salvio e gaitan? das duas uma ou temos a capacidade de descobrir novos talentos ... ou vamos mesmo ser obrigados a pagar grande parte desses 300 milhões ... senão ... abrimos insolvência.

Já escrevi anteriormente que os clubes deveriam ser proibidos de recorrer ao crédito, seja ele de que forma for, deveriam ser obrigados a viver apenas com as receitas que produzem vinda da sua atividade ...

[peter_slb]

ainda não percebeste que o Benfica nunca podia ser obrigado a abater os empréstimos porque não tinha forma do fazer, a ideia que dá é que tu achas que o Benfica não paga por opção e que por isso se fossemos obrigados, pagávamos e ficávamos melhores que os outros, quando não é isso que acontece, o Benfica não paga nem pode pensar em pagar porque não tem dinheiro para isso, só terá dinheiro para isso quando mudar a gestão e não terá para abater dívida dessa forma, terá de ser sempre uma coisa feita aos poucos, uma dívida como a que o Benfica tem nem em 10 anos de gestão controlada se paga, a não ser que existam renegociações que a diminuam ou aumentos de capital.

Obrigarem o Benfica a pagar 80 milhões, era obrigar o Benfica a vender toda a gente que tivesse valor de mercado, obrigar o Benfica a pagar 200 milhões (acho que na altura também houve quem falasse em valores desta ordem) era obrigar o Benfica a fechar portas, porque nem vendendo todo o plantel, Estádio e centro de Estágio, o Benfica conseguia obter cash para cumprir essa obrigação em 3/4 meses.

[Anti-Corruptos]

As finanças tão optimas. A prova é que não tarda muito vêm uns 3 ou 4 jogadores da America do Sul por 3/4 milhões que ninguém conhece. É que os 25 milhões do Enzo têm que ser postos a rodar

[miniMilk]

É aqui que se canta milagre?
Fora de merdas. Vender esta rapaziada toda em 6 meses, é um sinal que algo se passa de doentio nas nossas finanças. Ou. Andam a encher bolsos à custa do clube. Existe alguma outra hipotese?

[Maldini]

ainda não percebeste que o Benfica nunca podia ser obrigado a abater os empréstimos porque não tinha forma do fazer, a ideia que dá é que tu achas que o Benfica não paga por opção e que por isso se fossemos obrigados, pagávamos e ficávamos melhores que os outros, quando não é isso que acontece, o Benfica não paga nem pode pensar em pagar porque não tem dinheiro para isso, só terá dinheiro para isso quando mudar a gestão e não terá para abater dívida dessa forma, terá de ser sempre uma coisa feita aos poucos, uma dívida como a que o Benfica tem nem em 10 anos de gestão controlada se paga, a não ser que existam renegociações que a diminuam ou aumentos de capital.

Obrigarem o Benfica a pagar 80 milhões, era obrigar o Benfica a vender toda a gente que tivesse valor de mercado, obrigar o Benfica a pagar 200 milhões (acho que na altura também houve quem falasse em valores desta ordem) era obrigar o Benfica a fechar portas, porque nem vendendo todo o plantel, Estádio e centro de Estágio, o Benfica conseguia obter cash para cumprir essa obrigação em 3/4 meses.

Eu não discordo contigo ... sei perfeitamente que não temos capacidade de abater empréstimos em 3/4 meses ... não deveriamos era de os ter contraído ...

O Benfica deve abater o que puder ... sempre que puder ... e não tenho dúvidas que sem passivo financeiro o Benfica ficará muito melhor que todos os outros ...

1.º - fatura tanto sozinho como os outros 2 juntos ...

2.º - tem capacidade para investir no estrangeiro em promessas para valorizar ...

3.º - tem cada vez mais jovens a sair das camadas jovens prontos a potenciar e lucrar com isso ...

Agora numa coisa estamos de acordo ... com a atual gestão nunca mais lá vamos, é faturar 200 milhões e gastar 205 ... é incrível ...

Temos uma estrutura demasiado pesada (para ser simpático)

[Woodwaid]

Vai entrar nas contas de qual trimestre? dia 29/12 ou 2/1 faz mossa 

[MALU15]

ainda não percebeste que o Benfica nunca podia ser obrigado a abater os empréstimos porque não tinha forma do fazer, a ideia que dá é que tu achas que o Benfica não paga por opção e que por isso se fossemos obrigados, pagávamos e ficávamos melhores que os outros, quando não é isso que acontece, o Benfica não paga nem pode pensar em pagar porque não tem dinheiro para isso, só terá dinheiro para isso quando mudar a gestão e não terá para abater dívida dessa forma, terá de ser sempre uma coisa feita aos poucos, uma dívida como a que o Benfica tem nem em 10 anos de gestão controlada se paga, a não ser que existam renegociações que a diminuam ou aumentos de capital.

Obrigarem o Benfica a pagar 80 milhões, era obrigar o Benfica a vender toda a gente que tivesse valor de mercado, obrigar o Benfica a pagar 200 milhões (acho que na altura também houve quem falasse em valores desta ordem) era obrigar o Benfica a fechar portas, porque nem vendendo todo o plantel, Estádio e centro de Estágio, o Benfica conseguia obter cash para cumprir essa obrigação em 3/4 meses.

Eu não discordo contigo ... sei perfeitamente que não temos capacidade de abater empréstimos em 3/4 meses ... não deveriamos era de os ter contraído ...

O Benfica deve abater o que puder ... sempre que puder ... e não tenho dúvidas que sem passivo financeiro o Benfica ficará muito melhor que todos os outros ...

1.º - fatura tanto sozinho como os outros 2 juntos ...

2.º - tem capacidade para investir no estrangeiro em promessas para valorizar ...

3.º - tem cada vez mais jovens a sair das camadas jovens prontos a potenciar e lucrar com isso ...

Agora numa coisa estamos de acordo ... com a atual gestão nunca mais lá vamos, é faturar 200 milhões e gastar 205 ... é incrível ...

Temos uma estrutura demasiado pesada (para ser simpático)

Estás a entrar em contradição. Mas afinal não foi esta gestão, que possibilitou que se passasse a facturar os tais 200M, que investiu em promessas no estrangeiro que depois se valorizaram e que apostou nos escalões de formação e na criação de estruturas de suporte?
Quanto aos empréstimos temos que ir à sua origem e ela tem a ver com o financiamento de prejuízos nos anos em que as apostas para se ter uma equipa competitiva não tiveram sucesso. E quando se recorre a capitais alheios para financiar o investimento numa actividade que é o futebol, com inúmeros factores de risco e em que as receitas operacionais são aquelas que sabemos, só se podem gerar novos empréstimos, ou pelo menos não efectuar amortizações dos existentes.

Basta ver a polémica que vai por aqui com a venda do ENZO. Afinal o pessoal não quer ter passivo mas quer ter atletas de excelência. Ora isto é uma equação impossível, e atenção o ENZO só custou 5,5M, e ainda ficamos com atletas que custaram muito mais (caso do Salvio por 13M).

[J074_RiP]

ainda não percebeste que o Benfica nunca podia ser obrigado a abater os empréstimos porque não tinha forma do fazer, a ideia que dá é que tu achas que o Benfica não paga por opção e que por isso se fossemos obrigados, pagávamos e ficávamos melhores que os outros, quando não é isso que acontece, o Benfica não paga nem pode pensar em pagar porque não tem dinheiro para isso, só terá dinheiro para isso quando mudar a gestão e não terá para abater dívida dessa forma, terá de ser sempre uma coisa feita aos poucos, uma dívida como a que o Benfica tem nem em 10 anos de gestão controlada se paga, a não ser que existam renegociações que a diminuam ou aumentos de capital.

Obrigarem o Benfica a pagar 80 milhões, era obrigar o Benfica a vender toda a gente que tivesse valor de mercado, obrigar o Benfica a pagar 200 milhões (acho que na altura também houve quem falasse em valores desta ordem) era obrigar o Benfica a fechar portas, porque nem vendendo todo o plantel, Estádio e centro de Estágio, o Benfica conseguia obter cash para cumprir essa obrigação em 3/4 meses.

Eu não discordo contigo ... sei perfeitamente que não temos capacidade de abater empréstimos em 3/4 meses ... não deveriamos era de os ter contraído ...

O Benfica deve abater o que puder ... sempre que puder ... e não tenho dúvidas que sem passivo financeiro o Benfica ficará muito melhor que todos os outros ...

1.º - fatura tanto sozinho como os outros 2 juntos ...

2.º - tem capacidade para investir no estrangeiro em promessas para valorizar ...

3.º - tem cada vez mais jovens a sair das camadas jovens prontos a potenciar e lucrar com isso ...

Agora numa coisa estamos de acordo ... com a atual gestão nunca mais lá vamos, é faturar 200 milhões e gastar 205 ... é incrível ...

Temos uma estrutura demasiado pesada (para ser simpático)

Estás a entrar em contradição. Mas afinal não foi esta gestão, que possibilitou que se passasse a facturar os tais 200M, que investiu em promessas no estrangeiro que depois se valorizaram e que apostou nos escalões de formação e na criação de estruturas de suporte?
Quanto aos empréstimos temos que ir à sua origem e ela tem a ver com o financiamento de prejuízos nos anos em que as apostas para se ter uma equipa competitiva não tiveram sucesso. E quando se recorre a capitais alheios para financiar o investimento numa actividade que é o futebol, com inúmeros factores de risco e em que as receitas operacionais são aquelas que sabemos, só se podem gerar novos empréstimos, ou pelo menos não efectuar amortizações dos existentes.

Basta ver a polémica que vai por aqui com a venda do ENZO. Afinal o pessoal não quer ter passivo mas quer ter atletas de excelência. Ora isto é uma equação impossível, e atenção o ENZO só custou 5,5M, e ainda ficamos com atletas que custaram muito mais (caso do Salvio por 13M).

Enrolas mas no fim só sai treta e areia para os olhos dos menos informados.
De que adiantaram os mais de 100M€ de vendas de 2014? Baixou o passivo? Temos uma equipa mais competitiva? Pagamos os empréstimos à banca?
Mas continua a tua cruzada de amandar areia para os olhos, pode ser que resulte com alguém.

[Bailey]

Milagre financeiro o crl. Uma vergonha como no espaço dum ano saíram tantos jogadores, para continuarmos num buraco financeiro sem fim à vista.