As Finanças do Benfica

[CitriC]

acho que o problema é a cena com o novo banco, certo?!

mas quanto lhes devemos e temos mesmo de pagar já tudo, não tem prazos. è que eu tambem queria uma modelo e tenho de me contentar com a minha maria. É a vida. È mandar o novo banco fazer-nos o que fez ao campo grande, perdao parcial ou nao pagamos nada. prontos eu sei que nao pode ser assim, mas é assumir uma posicao negocial de força porra.

Qual cena com o novo banco?

Ainda há uns meses atrás obtivemos um empréstimo bancário de 80Milhoes do NB....

O Benfica não tem nenhum problema com nenhum banco. É cumpridor ponto final parágrafo

pensei que era eles quererem o dinheiro todo. Mas entao se nem isso é justificação... que raio de porcaria criou todo este delirio com as financas?

Existem prazos para pagar os empréstimos e normalmente os de curto prazo são renovados.

Eu não sei o que se passa, mas se chegámos aonde chegámos foi graças a um planeamento, a uma estratégia e se essas pessoas continuam lá tenho a confiança que eles sabem o que estão a fazer. Temos ainda sensivelmente um mês de mercado. Todos nós sabemos que haverá contratações, só falta saber se é as que estamos à espera ou não.

pronto uma já tá.

Mitroglou confirmado.


Sócios Tenham calma e acima de tudo confiança.
Sócios concentradíssimos para o TRI 

[Manto Sagrado]

Gandaia,
Concordo na parte dos 68 vs 70 (3% de diferença).
Já na parte dos 200 vs 250, estamos a falar de 20% de diferença. A qualquer nível, vai fazer diferença.

Esta discussão já foi feita algumas vezes aqui e é uma verdade estatística não só em Portugal, como nos outros países: quem tem orçamentos maiores ganha mais vezes.
As exceções são muito esporádicas, mas acontecem como o Atlético em Espanha à 2 anos.
Por isso é que muito difícil aos lagartos serem campeões, pois com a diferença de orçamento, terão de ser super competentes e esperar que tanto nós como o porto sejam muito incompetentes.
Há dois anos, os lagartos até foram competentes (na dimensão do orçamento que tinham), o porto foi muito incompetente, e por isso os lagartos ficaram à frente deles, mas lá está nós fomos minimamente competentes e ganhamos fácil!

Tal como eu tinha dito...claro que se um clube gasta 100M€ e outro 150M€, a menos que esteja a investir muito mal, a lógica dita que terá melhores armas para ganhar o campeonato.
Mas no caso que nos importa, o de Portugal, as diferenças entre gastos de Porto e Benfica não são assim tão grandes, e o critério com que é feito o investimento torna-se muito importante. Eu dei 2 exemplos de casos em que o porto está a suportar grandes vencimentos sem que o retorno seja previsivelmente grande!

Portanto, acho que à realidade do nosso campeonato, uma vez que a ordem de grandeza do investimentos dos dois maiores rivais é aproximada, o critério com que se investe o dinheiro é crucial. Eu por exemplo, acredito que este ano o porto, está por ventura a gastar mais em salários na equipa de futebol que na época passada, e sinceramente não vejo que a equipa esteja potencialmente melhor (claro que é a minha opinião). Por sua vez, tenho muito claro que o Benfica, mesmo depois de Mitroglu, ainda precisa de ir mais ao mercado para reforçar o plantel, por forma a melhorar a qualidade do mesmo, mas se o puder fazer contratando "Júlios César" em vez de "Casillas", vai estar mais próximo de ter melhor plantel que o porto e gastando menos. Claro que clubes que tenham muito mais dinheiro disponível, têm a vida mais facilitada, e em vez de andarem à caça dos Jonas do mercado, podem ir logo comprar um Ibrahimovic, mas estou convicto que não é esta a realidade do campeonato português e aqui o critério é essencial!!

Há ainda o factor treinador que é determinante, e há muitos treinadores que mesmo recheados de jogadores caros, não conseguem fazer com que eles rendam, e fazem com que clubes mais "baratos" consigam levar a melhor (grande preocupação para mim este ano, da mesma forma que acho que o do porto não é bom)!

Para finalizar, em campeonatos onde se gasta muito dinheiro em salários mas em que há vários clubes a fazê-los, a alternância de vencedor é muito maior do que os 85% que querem indicar desse estudo. Não há apenas o caso recente do Atl. Madrid. Em Espanha muitas épocas é o RM que mais paga e não ganha e em Inglaterra o Man. City que também não ganha e procurando um pouco de certeza que há muitos mais!
Volto a dizer, esta "regra" de quem gasta mais ganha, é válida mas em ligas onde há grandes desequilíbrios orçamentais, como as que referi da França ou Itália!

Exemplo: http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/11110007/Arsenals-annual-wage-bill-moves-ahead-of-Chelseas-for-first-time-in-more-than-a-decade.html - Época 2014/15, Chelsea 4º a gastar mais na Premier League...em que lugar ficou??

[CitriC]

Gandaia,
Concordo na parte dos 68 vs 70 (3% de diferença).
Já na parte dos 200 vs 250, estamos a falar de 20% de diferença. A qualquer nível, vai fazer diferença.

Esta discussão já foi feita algumas vezes aqui e é uma verdade estatística não só em Portugal, como nos outros países: quem tem orçamentos maiores ganha mais vezes.
As exceções são muito esporádicas, mas acontecem como o Atlético em Espanha à 2 anos.
Por isso é que muito difícil aos lagartos serem campeões, pois com a diferença de orçamento, terão de ser super competentes e esperar que tanto nós como o porto sejam muito incompetentes.
Há dois anos, os lagartos até foram competentes (na dimensão do orçamento que tinham), o porto foi muito incompetente, e por isso os lagartos ficaram à frente deles, mas lá está nós fomos minimamente competentes e ganhamos fácil!

Tal como eu tinha dito...claro que se um clube gasta 100M€ e outro 150M€, a menos que esteja a investir muito mal, a lógica dita que terá melhores armas para ganhar o campeonato.
Mas no caso que nos importa, o de Portugal, as diferenças entre gastos de Porto e Benfica não são assim tão grandes, e o critério com que é feito o investimento torna-se muito importante. Eu dei 2 exemplos de casos em que o porto está a suportar grandes vencimentos sem que o retorno seja previsivelmente grande!

Portanto, acho que à realidade do nosso campeonato, uma vez que a ordem de grandeza do investimentos dos dois maiores rivais é aproximada, o critério com que se investe o dinheiro é crucial. Eu por exemplo, acredito que este ano o porto, está por ventura a gastar mais em salários na equipa de futebol que na época passada, e sinceramente não vejo que a equipa esteja potencialmente melhor (claro que é a minha opinião). Por sua vez, tenho muito claro que o Benfica, mesmo depois de Mitroglu, ainda precisa de ir mais ao mercado para reforçar o plantel, por forma a melhorar a qualidade do mesmo, mas se o puder fazer contratando "Júlios César" em vez de "Casillas", vai estar mais próximo de ter melhor plantel que o porto e gastando menos. Claro que clubes que tenham muito mais dinheiro disponível, têm a vida mais facilitada, e em vez de andarem à caça dos Jonas do mercado, podem ir logo comprar um Ibrahimovic, mas estou convicto que não é esta a realidade do campeonato português e aqui o critério é essencial!!

Há ainda o factor treinador que é determinante, e há muitos treinadores que mesmo recheados de jogadores caros, não conseguem fazer com que eles rendam, e fazem com que clubes mais "baratos" consigam levar a melhor (grande preocupação para mim este ano, da mesma forma que acho que o do porto não é bom)!

Para finalizar, em campeonatos onde se gasta muito dinheiro em salários mas em que há vários clubes a fazê-los, a alternância de vencedor é muito maior do que os 85% que querem indicar desse estudo. Não há apenas o caso recente do Atl. Madrid. Em Espanha muitas épocas é o RM que mais paga e não ganha e em Inglaterra o Man. City que também não ganha e procurando um pouco de certeza que há muitos mais!
Volto a dizer, esta "regra" de quem gasta mais ganha, é válida mas em ligas onde há grandes desequilíbrios orçamentais, como as que referi da França ou Itália!

Exemplo: http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/11110007/Arsenals-annual-wage-bill-moves-ahead-of-Chelseas-for-first-time-in-more-than-a-decade.html - Época 2014/15, Chelsea 4º a gastar mais na Premier League...em que lugar ficou??

Concordo plenamente.

E já sabemos que os melhores atletas são os que ganham mais, mais há outras variáveis em jogo claro.

[PERERUXO]

Acho que este ano não vamos fazer grandes investimentos, só mesmo jogadores emprestados, com claúsula de compra.

[Gandaia]

Gandaia,
Concordo na parte dos 68 vs 70 (3% de diferença).
Já na parte dos 200 vs 250, estamos a falar de 20% de diferença. A qualquer nível, vai fazer diferença.

Esta discussão já foi feita algumas vezes aqui e é uma verdade estatística não só em Portugal, como nos outros países: quem tem orçamentos maiores ganha mais vezes.
As exceções são muito esporádicas, mas acontecem como o Atlético em Espanha à 2 anos.
Por isso é que muito difícil aos lagartos serem campeões, pois com a diferença de orçamento, terão de ser super competentes e esperar que tanto nós como o porto sejam muito incompetentes.
Há dois anos, os lagartos até foram competentes (na dimensão do orçamento que tinham), o porto foi muito incompetente, e por isso os lagartos ficaram à frente deles, mas lá está nós fomos minimamente competentes e ganhamos fácil!

Talvez mudando os números se perceba melhor o que quis dizer. Um clube que gaste 400M e outro 500M não faz diferença. A partir de determinados valores isso deixa de fazer sentido. A equipa que consegues ter com 400 vai ter a mesma qualidade que a de 500. Era isto que eu pretendi demonstrar com o exemplo anterior mas talvez usando números superiores seja mais fácil.

[Juan Mata]

2007/2008
Benfica - 40 milhões em transferências - 4º lugar
Porto - 17 milhões em transferências - 1º lugar

O que interessa num clube é a qualidade e não o investimento.

[Theroux]

2007/2008
Benfica - 40 milhões em transferências - 4º lugar
Porto - 17 milhões em transferências - 1º lugar

O que interessa num clube é a qualidade e não o investimento.

Qual é a fonte dessa informação?

[JFCR]

Manto Sagrado,
Se calhar não fui muito explícito, mas não comparo investimentos, comparo orçamentos.
Na minha opinião a comparação correta até devia ser a soma dos salários dos jogadores.
É a melhor medida de comparação de qualidade entre equipas.
Mas concordo que existem mais variáveis que contam e que se os orçamentos forem próximos, esses fatores podem ser determinantes. Mas lá está, nunca viste o Liverpool, Tothenam e Arsenal a serem campeões recentemente. Pois, estas equipas tem percentualmente orçamentos muito inferiores ao Chelsea e as equipas de Manchester.

Gandaia,
Mesmo o exemplo que deste é de uma diferença enorme, são os mesmos 20% e nesse caso 100 milhões. Sabes o que se pode pagar em salários com 100 Milhões? São 5 Ronaldo por ano...

[Juan Mata]

2007/2008
Benfica - 40 milhões em transferências - 4º lugar
Porto - 17 milhões em transferências - 1º lugar

O que interessa num clube é a qualidade e não o investimento.

Qual é a fonte dessa informação?

Transfermarkt.

O que não quer dizer que o Benfica investiu menos que o Porto, Sporting e Guimarães e acabou em quarto. Com ou sem estádio.

[JFCR]

2007/2008
Benfica - 40 milhões em transferências - 4º lugar
Porto - 17 milhões em transferências - 1º lugar

O que interessa num clube é a qualidade e não o investimento.

Qual é a fonte dessa informação?

Convém e comparar os orçamentos...

[Theroux]

2007/2008
Benfica - 40 milhões em transferências - 4º lugar
Porto - 17 milhões em transferências - 1º lugar

O que interessa num clube é a qualidade e não o investimento.

Qual é a fonte dessa informação?

Transfermarkt.

O que não quer dizer que o Benfica investiu menos que o Porto, Sporting e Guimarães e acabou em quarto. Com ou sem estádio.

R&C

Custo com pessoal:
Benfica - 27,2M€
porto   - 38.7M€

Amortizações de passes:
Benfica - 20M€
porto    - 15.6M€

Nessa época o porto em amortizações de passes e salários gastou mais 11.5M€.

[Despertar]

2007/2008
Benfica - 40 milhões em transferências - 4º lugar
Porto - 17 milhões em transferências - 1º lugar

O que interessa num clube é a qualidade e não o investimento.

homem entao mas nao se tem de ter em conta o plantel que ja tinham do ano anterior? 

[afsantos]

Este ano o custo com pessoal tem que reduzir uns 10 milhões no mínimo

[Juan Mata]

2007/2008
Benfica - 40 milhões em transferências - 4º lugar
Porto - 17 milhões em transferências - 1º lugar

O que interessa num clube é a qualidade e não o investimento.

homem entao mas nao se tem de ter em conta o plantel que ja tinham do ano anterior? 

O estudo diz que quem investe mais na temporada é campeão, não é assim? Nós acabámos em 4º por algum motivo.

[Despertar]

2007/2008
Benfica - 40 milhões em transferências - 4º lugar
Porto - 17 milhões em transferências - 1º lugar

O que interessa num clube é a qualidade e não o investimento.

homem entao mas nao se tem de ter em conta o plantel que ja tinham do ano anterior? 

O estudo diz que quem investe mais na temporada é campeão, não é assim? Nós acabámos em 4º por algum motivo.

posso estar enganado mas acho que nao é isso, alias nao fazia sentido nenhum. tenho quase a certeza que é quem gasta mais nesse ano mas nao em contratacoes. com o plantel, orçamento