As Finanças do Benfica

[sbremoved_40687]

Só negociava a partir dos 60M€ e apenas para 5 anos de contrato.

O último classificado da Premier League recebe mais.

O poder negocial está do nosso lado. Ter direitos televisivos da Liga Portuguesa sem o Benfica dá no que está a dar a com Sporttv, prejuízos imensos. Somos muito fortes.

O último da Premier joga com Chelseas e afins e não com Arouca e outros semelhantes.

[lost_paradise]

10 anos é de facto o busílis da questão. Os direitos televisivos têm tido uma explosão nos valores praticados nos últimos anos por essa europa fora, mas não creio que este ritmo de crescimento se mantenha ad eternum. A questão está em tentar prever, por mais difícil que seja, quanto poderão valer daqui a 5 anos. Mas mesmo achando que daqui a 5 anos poderíamos conseguir um negócio claramente superior, neste momento esse valor poderá estar inflacionado, pelo que um factor compensa o outro. Aliás do lado de quem faz a proposta, joga precisamente com a duração do contrato e a previsibilidade que o futuro trará maior retorno.

O contrato com a Olivedesportos no período 2013-2013 por €8 milhões / ano foi ruinoso sobretudo pela sua duração, porque o fizemos com as calças nas mãos a desesperar por liquidez com a Olivedesportos a adiantar boa parte do dinheiro nos primeiros anos. A margem negocial era mínima na altura. Durante muitos anos nesse período recebemos menos que o Porto e creio Sporting. Agora é diferente.

Não podemos ser edílicos e achar que um valor é pouco ou muito para a nossa dimensão. Isto é o mercado e a lei da oferta e procura a funcionar e aqui entra o custo de oportunidade quando comparado com o modelo actual da BTV. Só podemos comparar com a realidade e a realidade é as propostas que aparecerem e não o que cada um acha que temos direito até porque esse direito terá que corresponder do outro lado a um retorno através de audiências e publicidades, mensalidades, e captação e fidelização de clientes no caso dos operadores por cabo MEO e NOS.

Uma coisa é certa. Se de facto estiverem os dois operadores a disputar os nossos direitos televisivos a nossa margem negocial aumenta substancialmente e teremos uma maior probabilidade de receber um valor mais condigno com a nossa dimensão em vez de sermos encostados às cordas. A lei deixa de ser ditada sempre pelo mesmo.

Espero que entrem mesmo em guerra e que no final ganhe a Altice. E se as propostas finais forem idênticas cedemos à Altice.

[lost_paradise]

No menosfutebol disseram que na proposta da NOS também pode estar o naming do estádio. Podem estar a inventar, mas até faz sentido, porque 40M€ (ou algo próximo disso) é mesmo muuuuuuuuuuita massa.

Não faz muito sentido uma empresa portuguesa mesmo que detida por capital estrangeiro a querer o naming da luz, pelo que não acredito nessa notícia. Ainda para mais temos contratos com namings de bancadas que não acabam para o ano e tiram muito valor a uma potencial proposta do naming do estádio.

Mas se fosse verdade e se fosse até 2026,o negócio global perdia muito valor e deixava de o ver como um bom negócio. Creio que em 2018 quando os contratos de namings das bancadas acabarem conseguiremos encaixar perto de €10 milhões pelo naming do estádio.

[blueviper]

10 anos é muito tempo para assinar eu pedia no mínimo um valor na ordem dos 500 a 550....até concordava com os 40 milhões mas num contrato com metade da duração ( 5 anos).

[klik]

E voltamos para os braços do Oliveirinha.  Remake do crl

O Oliveirinha está a ser e vai ser engolido por estas multinacionais..

Quem vai começar a mandar serão estas, e ele será figura , mesmo na própria SportTV.

[klik]

A grande alteração provocada por um contrato de 40M€ era o facto do clube passar a ser 100% sustentável, ou seja, não seria necessário fazer 1€ em vendas para ter lucros todas as épocas (com o nível de despesa actual).

O clube podia limitar-se a reinvestir o que recebe, ou seja, se a venda do Guedes rendesse 25M€ líquidos no dia seguinte podia comprar dois jogadores com um custo líquido de 12.5M€ cada. Isto partindo do principio que as compras anteriores (que actualmente representam 30M€/ano) já tinham sido liquidadas.

Vale mais a pena com uma engenharia qualquer( por exemplo tentado obter desde logo metade desse valor ou seja 200M€), tentar baixar os custos financeiros dos mais de 20M€ ano para os 7 ou 8M€...( Baixar passivo Bancário acima de 50 a 60%) , porque isso sim garantia o futuro do clube.
É Mais produtivo possivelmente baixar custos financeiros de 15M€ ano, e depois apenas só receber 20M€ ano pelos direitos de televisão... do que andar todos os anos a pagar 20M€ de custos financeiros e receber 40M€ dos direitos de televisão.
É que da ultima forma podes chegar ao final dos 10 anos, e possivelmente pouco ou nada combateste o mesmo passivo bancario, e apenas andaste a tentar sobreviver acima da realidade.

Se a ideia é investir na formação... ter mais dinheiro não significa aplicar em jogadores!! Preferia aplicar o dinheiro, em bases que façam com que o clube fique auto sustentável, sem necessidade de vender esses mesmos jogadores que vai criando!!!

Por muita qualidade no plantel que construas, só quando se deixa de ter obrigação constante de vender, é que existe bases solidas para construir algo forte e consolidado.

[Theroux]

A grande alteração provocada por um contrato de 40M€ era o facto do clube passar a ser 100% sustentável, ou seja, não seria necessário fazer 1€ em vendas para ter lucros todas as épocas (com o nível de despesa actual).

O clube podia limitar-se a reinvestir o que recebe, ou seja, se a venda do Guedes rendesse 25M€ líquidos no dia seguinte podia comprar dois jogadores com um custo líquido de 12.5M€ cada. Isto partindo do principio que as compras anteriores (que actualmente representam 30M€/ano) já tinham sido liquidadas.

Vale mais a pena com uma engenharia qualquer( por exemplo tentado obter desde logo metade desse valor ou seja 200M€), tentar baixar os custos financeiros dos mais de 20M€ ano para os 7 ou 8M€...( Baixar passivo Bancário acima de 50 a 60%) , porque isso sim garantia o futuro do clube.

Se a ideia é investir na formação... ter mais dinheiro não significa aplicar em jogadores!! Preferia aplicar o dinheiro, em bases que façam com que o clube fique auto sustentável, sem necessidade de vender esses mesmos jogadores que vai criando!!!

Por muita qualidade no plantel que construas, só quando se deixa de ter obrigação constante de vender, é que existe bases solidas para construir algo forte e consolidado.

Foi exactamente isso que disse.

Não é necessário antecipar receitas, basta limitar o valor gasto em compras ao valor que se recebe nas vendas. Depois com calma vai-se reduzindo o passivo mais oneroso.

[ScorpiO]

Concordo que e` um negocio milionario, mas a assinar o Benfica nao pode voltar `a sport tv...
Parte do sucesso nos ultimos anos foi por termos saido do controlo da Oliverdesportos!

[benfica96]

Link para o último R&C?

[klik]

Link para o último R&C?

Geração Benfica, lê analise do Benfica Eagle.

[stanley]

Só negociava a partir dos 60M€ e apenas para 5 anos de contrato.

O último classificado da Premier League recebe mais.

O poder negocial está do nosso lado. Ter direitos televisivos da Liga Portuguesa sem o Benfica dá no que está a dar a com Sporttv, prejuízos imensos. Somos muito fortes. 

o ultimo classificado da premier league a jogar contra o penultimo, enche o estadio.

é só essa a diferença

[klik]

Se os direitos da Liga Inglesa para França custaram 100M€ ano.... um pais pobre como o nosso custaram na onda dos mais de 10M€ ano nesta altura,  Imagina só o dinheiro que eles não fazem a vender a liga para o mundo inteiro como acontece.

É um mundo a parte... é impossível competir com aquilo, nem sequer a Liga Espanhola.. ou mesmo a Alemã super organizada chegam lá perto.

Dai o valor astronómico que essas equipas ganham..

Qualquer dia, qualquer clube que esteja na 1º liga Inglesa ou mesmo na 2º Liga, tem mais capacidade €€ que os colossos históricos pertencentes a outros grandes países como Espanha , etc.

[warding]

A grande alteração provocada por um contrato de 40M€ era o facto do clube passar a ser 100% sustentável, ou seja, não seria necessário fazer 1€ em vendas para ter lucros todas as épocas (com o nível de despesa actual).

O clube podia limitar-se a reinvestir o que recebe, ou seja, se a venda do Guedes rendesse 25M€ líquidos no dia seguinte podia comprar dois jogadores com um custo líquido de 12.5M€ cada. Isto partindo do principio que as compras anteriores (que actualmente representam 30M€/ano) já tinham sido liquidadas.

Vale mais a pena com uma engenharia qualquer( por exemplo tentado obter desde logo metade desse valor ou seja 200M€), tentar baixar os custos financeiros dos mais de 20M€ ano para os 7 ou 8M€...( Baixar passivo Bancário acima de 50 a 60%) , porque isso sim garantia o futuro do clube.

Se a ideia é investir na formação... ter mais dinheiro não significa aplicar em jogadores!! Preferia aplicar o dinheiro, em bases que façam com que o clube fique auto sustentável, sem necessidade de vender esses mesmos jogadores que vai criando!!!

Por muita qualidade no plantel que construas, só quando se deixa de ter obrigação constante de vender, é que existe bases solidas para construir algo forte e consolidado.

Foi exactamente isso que disse.

Não é necessário antecipar receitas, basta limitar o valor gasto em compras ao valor que se recebe nas vendas. Depois com calma vai-se reduzindo o passivo mais oneroso.

Estamos a assumir uma situação onde tudo o resto fica igual, o que pode não ser o caso. Podemos aumentar a massa salarial de forma a tentarmos ser mais competitivos na champions. Ou o Porto pode assinar um contrato com valores semelhante mas com valores 20% mais baixos o que nos 'obrigaria' a um aumento do investimento no futebol e massa salarial para conseguir competir.

Também pode não ser necessário reduzir o passivo de uma só vez para reduzir os custos financeiros - se a percepção do risco do clube baixar, as taxas de juro praticadas também deverão baixar.

A luta entre a NOS, PT e Vodafone é fascinante e estamos numa altura fantástica para o Benfica tirar proveito disso. As operadoras já perceberam que o futuro é dos serviços de conteúdo on-demand (Netflix, HBO, Hulus, Yahoos, Youtubes) e que o padrão de consumo de entertenimento que hoje é das gerações mais novas, em poucos anos será o de toda a população.

A aparente estratégia da Altice/PT faz todo o sentido: a única forma de uma operadora se manter competitiva nesse cenário é deter conteúdos. E os conteúdos mais valiosos neste novo mundo são precisamente os desportivos. Daí os novos contratos de TV milionários da Premier League e das ligas americanas (mesmo do desporto universitário americano - 700 milhões de dólares por ano). O desporto é o conteúdo com procura mais rigida e que é necessariamente visto em directo, o que permite lucrar também com publicidade).

Assumindo que é possível que a BTV não tenha muito mais margem de progressão, 40 milhões por ano seriam muito bem recebidos. Os 10 anos de contrato também são importantes. Apesar daquilo tudo que disse no paragrafo anterior, a ESPN perdeu 7 milhões de subscritores nos últimos 2 anos. O mundo dos conteúdos multimedia tem estado em constante mudança e nunca se sabe o que vem amanhã.

O Oliveira já só tem menos de 1% da NOS btw, quem controla a operadora é a Isabel dos Santos.

[klik]

A opção do Benfica ser cada vez mais forte no "criar" talento.. é a opção certa e o futuro, porque felizmente o desporto continuará sempre a ser na mesma um lugar para criação, e o dinheiro continuará a não ser tudo. Cultura, Estruturas, fazem com que consigas criar em tua casa ou no teu meio, aquilo os outros procuram por 30 ou 40M€.

[costapequeno]

40 milhoes ano é um grande negócio.

já que estao a falar da liga francesa.....

Na Russia o contracto anual é de 20 milhoes euros a distribuir por todos os 16 clubes da liga.

na Ucrania o Shakhtar e Dynamo recebem dois milhoes de dolares cada.

os clubes russos e ucranianos fazem milagres na europa.