Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Gandaia]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Vê lá que foi tão pouco divulgado que foi criado um tópico sobre isso neste fórum e não vou dizer o número de página porque seria um bocado embaraçoso.

Quanto à "maioria" a que te referes não faço ideia qual é, pois em Lisboa residem metade dos sócios (é fazer as contas!). Isto em Lisboa, nem vale a pena dizer quantos há em Setúbal, que é um "saltinho".

Também não faço ideia que conceito de "conveniência" é esse quanto esta questão andou a ser noticiada, semanas antes de ser votada, em sites como o Público: http://www.publico.pt/noticia/novos-estatutos-do-benfica-so-permitem-presidentes-com-mais-de-15-anos-de-socio-1426495

Mais algum comentário?

Os tempos são outros, os socios não teem vida activa no clube como tinham antigamente. Hoje a vida é muito mais cara que na decada de 90, ir a Lisboa fica pelos olhos da cara, e mesmo quem vive em Lisboa a vida não é facil. Para alem que as pessoas tambem tem a sua propria vida.
AS Ag quentinhas com pvailhoes a aborratar como nos anos 90 já não voltam mais.

E em que a direcção tem culpa desses factos?

[Maka]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Eu não falei em maioria. Estiveram presentes nessa votação pouco mais que 100 sócios. Cem sócios!!!!

A culpa é da pouca divulgação? Já eu acho que é do desinteresse dos sócios.

É um desinteresse cultivado. À direcção não interessa que os sócios se interessem.

Os sócios não têm vontade própria.....Os sócios não se interessam e a culpa é da direcção.....

Epah, se tu não acreditas no fenómeno da manipulação das massas, apesar do inúmeros exemplos históricos que tens à distância de um livro ou de um click, não tenho culpa. Não deixa de ser real.

[Gandaia]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Eu não falei em maioria. Estiveram presentes nessa votação pouco mais que 100 sócios. Cem sócios!!!!

A culpa é da pouca divulgação? Já eu acho que é do desinteresse dos sócios.

É um desinteresse cultivado. À direcção não interessa que os sócios se interessem.

Os sócios não têm vontade própria.....Os sócios não se interessam e a culpa é da direcção.....

Epah, se tu não acreditas no fenómeno da manipulação das massas, apesar do inúmeros exemplos históricos que tens à distância de um livro ou de um click, não tenho culpa. Não deixa de ser real.

Sim mas a culpa continua a ser de quem é manipulado.

[nintendo1]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Vê lá que foi tão pouco divulgado que foi criado um tópico sobre isso neste fórum e não vou dizer o número de página porque seria um bocado embaraçoso.

Quanto à "maioria" a que te referes não faço ideia qual é, pois em Lisboa residem metade dos sócios (é fazer as contas!). Isto em Lisboa, nem vale a pena dizer quantos há em Setúbal, que é um "saltinho".

Também não faço ideia que conceito de "conveniência" é esse quanto esta questão andou a ser noticiada, semanas antes de ser votada, em sites como o Público: http://www.publico.pt/noticia/novos-estatutos-do-benfica-so-permitem-presidentes-com-mais-de-15-anos-de-socio-1426495

Mais algum comentário?

Os tempos são outros, os socios não teem vida activa no clube como tinham antigamente. Hoje a vida é muito mais cara que na decada de 90, ir a Lisboa fica pelos olhos da cara, e mesmo quem vive em Lisboa a vida não é facil. Para alem que as pessoas tambem tem a sua propria vida.
AS Ag quentinhas com pvailhoes a aborratar como nos anos 90 já não voltam mais.

E em que a direcção tem culpa desses factos?

Fora o facto de a vida custar a todos, e estarmos em tempos dificeis, penso que há um grande interesse da direção de afastar os socios da vida activa do clube. Penso que existem muitas coisas que deviam ser melhor explicadas aos socios, principalmente as contas do clube onde se nota que ha muitos negocios dubios de compra e venda de jogadores.
Mas nesse aspecto se calhar tambem acontence noutros clubes.

[Maka]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Eu não falei em maioria. Estiveram presentes nessa votação pouco mais que 100 sócios. Cem sócios!!!!

A culpa é da pouca divulgação? Já eu acho que é do desinteresse dos sócios.

É um desinteresse cultivado. À direcção não interessa que os sócios se interessem.

Os sócios não têm vontade própria.....Os sócios não se interessam e a culpa é da direcção.....

Epah, se tu não acreditas no fenómeno da manipulação das massas, apesar do inúmeros exemplos históricos que tens à distância de um livro ou de um click, não tenho culpa. Não deixa de ser real.

Sim mas a culpa continua a ser de quem é manipulado.

Há culpa suficiente para distribuir por todos. Pelo manipulador e pelo manipulado.

[Gandaia]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Vê lá que foi tão pouco divulgado que foi criado um tópico sobre isso neste fórum e não vou dizer o número de página porque seria um bocado embaraçoso.

Quanto à "maioria" a que te referes não faço ideia qual é, pois em Lisboa residem metade dos sócios (é fazer as contas!). Isto em Lisboa, nem vale a pena dizer quantos há em Setúbal, que é um "saltinho".

Também não faço ideia que conceito de "conveniência" é esse quanto esta questão andou a ser noticiada, semanas antes de ser votada, em sites como o Público: http://www.publico.pt/noticia/novos-estatutos-do-benfica-so-permitem-presidentes-com-mais-de-15-anos-de-socio-1426495

Mais algum comentário?

Os tempos são outros, os socios não teem vida activa no clube como tinham antigamente. Hoje a vida é muito mais cara que na decada de 90, ir a Lisboa fica pelos olhos da cara, e mesmo quem vive em Lisboa a vida não é facil. Para alem que as pessoas tambem tem a sua propria vida.
AS Ag quentinhas com pvailhoes a aborratar como nos anos 90 já não voltam mais.

E em que a direcção tem culpa desses factos?

Fora o facto de a vida custar a todos, e estarmos em tempos dificeis, penso que há um grande interesse da direção de afastar os socios da vida activa do clube. Penso que existem muitas coisas que deviam ser melhor explicadas aos socios, principalmente as contas do clube onde se nota que ha muitos negocios dubios de compra e venda de jogadores.
Mas nesse aspecto se calhar tambem acontence noutros clubes.

O R&C sai trimestralmente.

[Gandaia]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Eu não falei em maioria. Estiveram presentes nessa votação pouco mais que 100 sócios. Cem sócios!!!!

A culpa é da pouca divulgação? Já eu acho que é do desinteresse dos sócios.

É um desinteresse cultivado. À direcção não interessa que os sócios se interessem.

Os sócios não têm vontade própria.....Os sócios não se interessam e a culpa é da direcção.....

Epah, se tu não acreditas no fenómeno da manipulação das massas, apesar do inúmeros exemplos históricos que tens à distância de um livro ou de um click, não tenho culpa. Não deixa de ser real.

Sim mas a culpa continua a ser de quem é manipulado.

Há culpa suficiente para distribuir por todos. Pelo manipulador e pelo manipulado.

Pois mas o que leio é que a culpa é só de 1 pessoa....

[Theroux]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Vê lá que foi tão pouco divulgado que foi criado um tópico sobre isso neste fórum e não vou dizer o número de página porque seria um bocado embaraçoso.

Quanto à "maioria" a que te referes não faço ideia qual é, pois em Lisboa residem metade dos sócios (é fazer as contas!). Isto em Lisboa, nem vale a pena dizer quantos há em Setúbal, que é um "saltinho".

Também não faço ideia que conceito de "conveniência" é esse quanto esta questão andou a ser noticiada, semanas antes de ser votada, em sites como o Público: http://www.publico.pt/noticia/novos-estatutos-do-benfica-so-permitem-presidentes-com-mais-de-15-anos-de-socio-1426495

Mais algum comentário?

Sim, mais um comentário: curioso que, quando convém, o SB "é apenas uma gota no mundo dos sócios e adeptos Benfiquistas", mas agora ter havido um tópico já é sinal de que a AG foi muito divulgada entre os sócios.

De resto, quanto ao "em sites como o Público", é sintomático. Primeiro, nem toda a gente lê notícias em sites (arrisco até dizer que quem o faz é uma minoria muito.....minoritária); segundo, quando falo em divulgação, falo em acções por parte do Benfica, com o intuito de informar ao máximo os sócios do que iria ser votado. Foram, por acaso, enviado cartas aos sócios a informar quando e o que iria ser votado? Não. Pelo menos os sócios que conheço não receberam cartas.
Porque foi marcada para uma 3ª feira à noite? Porque continua a ser impossível votar sem ser em presença, num clube que se diz mundial?

3ª à noite? Que te disse isso? Os novos estatutos foram aprovados numa sexta-feira, vamos lá com calma.

Mas ok, segundo percebi uma questão que teve direito a tópico próprio no maior fórum português (para não ir mais longe), que foi noticiada com semanas de antecedência na imprensa generalista, que certamente foi noticiada no jornal e site oficial, que foi tratada por uma comissão próprioa... não foi suficientemente publicitada? Até houve blogs que divulgaram a proposta integralmente semanas antes de ser votada. Em algum lado ela apareceu.

E como é que há 30 anos as pessoas sabiam das AGs? Era por pombo correio? Por fax?

Epá, não me queres mesmo convencer que só 100 e picos pessoas tinham conhecimento de um tema que foi noticiado durante semanas, certo? Ou acreditas mesmo no que estás a tentar dizer?

[Maka]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Eu não falei em maioria. Estiveram presentes nessa votação pouco mais que 100 sócios. Cem sócios!!!!

A culpa é da pouca divulgação? Já eu acho que é do desinteresse dos sócios.

É um desinteresse cultivado. À direcção não interessa que os sócios se interessem.

Os sócios não têm vontade própria.....Os sócios não se interessam e a culpa é da direcção.....

Epah, se tu não acreditas no fenómeno da manipulação das massas, apesar do inúmeros exemplos históricos que tens à distância de um livro ou de um click, não tenho culpa. Não deixa de ser real.

Sim mas a culpa continua a ser de quem é manipulado.

Há culpa suficiente para distribuir por todos. Pelo manipulador e pelo manipulado.

Pois mas o que leio é que a culpa é só de 1 pessoa....

Isso é porque de um lado há malícia, enquanto do outro 'apenas' há desleixo e preguiça.
Entre o deve e o haver, tento sempre culpar mais a primeira do que a segunda.

[Maka]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Vê lá que foi tão pouco divulgado que foi criado um tópico sobre isso neste fórum e não vou dizer o número de página porque seria um bocado embaraçoso.

Quanto à "maioria" a que te referes não faço ideia qual é, pois em Lisboa residem metade dos sócios (é fazer as contas!). Isto em Lisboa, nem vale a pena dizer quantos há em Setúbal, que é um "saltinho".

Também não faço ideia que conceito de "conveniência" é esse quanto esta questão andou a ser noticiada, semanas antes de ser votada, em sites como o Público: http://www.publico.pt/noticia/novos-estatutos-do-benfica-so-permitem-presidentes-com-mais-de-15-anos-de-socio-1426495

Mais algum comentário?

Sim, mais um comentário: curioso que, quando convém, o SB "é apenas uma gota no mundo dos sócios e adeptos Benfiquistas", mas agora ter havido um tópico já é sinal de que a AG foi muito divulgada entre os sócios.

De resto, quanto ao "em sites como o Público", é sintomático. Primeiro, nem toda a gente lê notícias em sites (arrisco até dizer que quem o faz é uma minoria muito.....minoritária); segundo, quando falo em divulgação, falo em acções por parte do Benfica, com o intuito de informar ao máximo os sócios do que iria ser votado. Foram, por acaso, enviado cartas aos sócios a informar quando e o que iria ser votado? Não. Pelo menos os sócios que conheço não receberam cartas.
Porque foi marcada para uma 3ª feira à noite? Porque continua a ser impossível votar sem ser em presença, num clube que se diz mundial?

3ª à noite? Que te disse isso? Os novos estatutos foram aprovados numa sexta-feira, vamos lá com calma.

Mas ok, segundo percebi uma questão que teve direito a tópico próprio no maior fórum português (para não ir mais longe), que foi noticiada com semanas de antecedência na imprensa generalista, que certamente foi noticiada no jornal e site oficial, que foi tratada por uma comissão próprioa... não foi suficientemente publicitada? Até houve blogs que divulgaram a proposta integralmente semanas antes de ser votada. Em algum lado ela apareceu.

E como é que há 30 anos as pessoas sabiam das AGs? Era por pombo correio? Por fax?

Epá, não me queres mesmo convencer que só 100 e picos pessoas tinham conhecimento de um tema que foi noticiado durante semanas, certo? Ou acreditas mesmo no que estás a tentar dizer?

Theroux, se calhar devias ler os links que envias ao pessoal. Foi votado a uma 3ª feira.

[Gandaia]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Vê lá que foi tão pouco divulgado que foi criado um tópico sobre isso neste fórum e não vou dizer o número de página porque seria um bocado embaraçoso.

Quanto à "maioria" a que te referes não faço ideia qual é, pois em Lisboa residem metade dos sócios (é fazer as contas!). Isto em Lisboa, nem vale a pena dizer quantos há em Setúbal, que é um "saltinho".

Também não faço ideia que conceito de "conveniência" é esse quanto esta questão andou a ser noticiada, semanas antes de ser votada, em sites como o Público: http://www.publico.pt/noticia/novos-estatutos-do-benfica-so-permitem-presidentes-com-mais-de-15-anos-de-socio-1426495

Mais algum comentário?

Sim, mais um comentário: curioso que, quando convém, o SB "é apenas uma gota no mundo dos sócios e adeptos Benfiquistas", mas agora ter havido um tópico já é sinal de que a AG foi muito divulgada entre os sócios.

De resto, quanto ao "em sites como o Público", é sintomático. Primeiro, nem toda a gente lê notícias em sites (arrisco até dizer que quem o faz é uma minoria muito.....minoritária); segundo, quando falo em divulgação, falo em acções por parte do Benfica, com o intuito de informar ao máximo os sócios do que iria ser votado. Foram, por acaso, enviado cartas aos sócios a informar quando e o que iria ser votado? Não. Pelo menos os sócios que conheço não receberam cartas.
Porque foi marcada para uma 3ª feira à noite? Porque continua a ser impossível votar sem ser em presença, num clube que se diz mundial?

3ª à noite? Que te disse isso? Os novos estatutos foram aprovados numa sexta-feira, vamos lá com calma.

Mas ok, segundo percebi uma questão que teve direito a tópico próprio no maior fórum português (para não ir mais longe), que foi noticiada com semanas de antecedência na imprensa generalista, que certamente foi noticiada no jornal e site oficial, que foi tratada por uma comissão próprioa... não foi suficientemente publicitada? Até houve blogs que divulgaram a proposta integralmente semanas antes de ser votada. Em algum lado ela apareceu.

E como é que há 30 anos as pessoas sabiam das AGs? Era por pombo correio? Por fax?

Epá, não me queres mesmo convencer que só 100 e picos pessoas tinham conhecimento de um tema que foi noticiado durante semanas, certo? Ou acreditas mesmo no que estás a tentar dizer?

Afinal foi numa 6ª feira?? Assim já percebo os 10 sócios presentes....A malta foi para a noite....

[Gandaia]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Vê lá que foi tão pouco divulgado que foi criado um tópico sobre isso neste fórum e não vou dizer o número de página porque seria um bocado embaraçoso.

Quanto à "maioria" a que te referes não faço ideia qual é, pois em Lisboa residem metade dos sócios (é fazer as contas!). Isto em Lisboa, nem vale a pena dizer quantos há em Setúbal, que é um "saltinho".

Também não faço ideia que conceito de "conveniência" é esse quanto esta questão andou a ser noticiada, semanas antes de ser votada, em sites como o Público: http://www.publico.pt/noticia/novos-estatutos-do-benfica-so-permitem-presidentes-com-mais-de-15-anos-de-socio-1426495

Mais algum comentário?

Sim, mais um comentário: curioso que, quando convém, o SB "é apenas uma gota no mundo dos sócios e adeptos Benfiquistas", mas agora ter havido um tópico já é sinal de que a AG foi muito divulgada entre os sócios.

De resto, quanto ao "em sites como o Público", é sintomático. Primeiro, nem toda a gente lê notícias em sites (arrisco até dizer que quem o faz é uma minoria muito.....minoritária); segundo, quando falo em divulgação, falo em acções por parte do Benfica, com o intuito de informar ao máximo os sócios do que iria ser votado. Foram, por acaso, enviado cartas aos sócios a informar quando e o que iria ser votado? Não. Pelo menos os sócios que conheço não receberam cartas.
Porque foi marcada para uma 3ª feira à noite? Porque continua a ser impossível votar sem ser em presença, num clube que se diz mundial?

3ª à noite? Que te disse isso? Os novos estatutos foram aprovados numa sexta-feira, vamos lá com calma.

Mas ok, segundo percebi uma questão que teve direito a tópico próprio no maior fórum português (para não ir mais longe), que foi noticiada com semanas de antecedência na imprensa generalista, que certamente foi noticiada no jornal e site oficial, que foi tratada por uma comissão próprioa... não foi suficientemente publicitada? Até houve blogs que divulgaram a proposta integralmente semanas antes de ser votada. Em algum lado ela apareceu.

E como é que há 30 anos as pessoas sabiam das AGs? Era por pombo correio? Por fax?

Epá, não me queres mesmo convencer que só 100 e picos pessoas tinham conhecimento de um tema que foi noticiado durante semanas, certo? Ou acreditas mesmo no que estás a tentar dizer?

Theroux, se calhar devias ler os links que envias ao pessoal. Foi votado a uma 3ª feira.

http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica-tem-novos-estatutos-presidente-so-a-partir-dos-43-anos

Os novos estatutos do Benfica foram aprovados na noite desta sexta-feira, em Assembleia Geral, com o voto favorável de uma maioria de mais de uma centena de sócios.

[Maka]

A mim dá-me raiva ver Benfiquistas a chamarem este senhor de melhor presidente da historia do clube.
Que gente triste e pátetica que não sabe nada de nada da historia do clube. Se tivesse que fazer um top nem sequer no top 5 dos melhores estaria.
Que triste para quem ja tanto ganhou e tanto deu ao clube ver-se rabaixado por Benfiquistas hipocritas e sem valores que tudo o que fazem é bajular esta patetica direção.

Posso saber qual éo teu top 5?

Sem sequer querer ir para os fundadores:
Mauricio Vieira Brito
Ferreira Queimado
Borges Coutinho
João Santos
Fernando Martins

Para mim quase todos os presidentes antes do Manuel Damasio foram melhores que o vieira.
Não é por ter muito tempo no clube que faz dele melhor que os outros. O que faz um presidente bom são os titulos e os valores incutidos no Benfica.
O vieira tem zero mistica Benfiquista.

não é lá muito justo comparar os fundadores no tempo onde havia meia duzia de socios, modalidades amadores com o Benfica dos tempos modernos.

Ferreira Queimado, porquê ?

porque não Joaquim Ferreira Bogalho ?

Eu não meto o LFV, em nenhuma classificação, porque ainda continua na presidência;Só quando ele deixar a presidência é que eu analisarei tudo o que ganhou/perdeu, e que clube tinha quando chegou e que clube deixou, agora NUNCA diria que o Presidente não tem mística....O que posso desde já dizer é que acho que tu não sabes o que é mistica Benfiquista para dizeres uma patetice dessas.


O João Ganço vai-te explicar um pouco do que é mística Benfiquista.


"O clube foi tudo. O Benfica suportou o atleta que andou três anos lesionado. Manteve-lhe o contrato e deu-lhe confiança. Isso mostra a dignidade do presidente que esteve sempre connosco. Nos bons e nos maus momentos, foi sempre o primeiro a telefonar. Tem sido um amigo, um apoio."

A mistica do Benfica não é comprar capas e opiniões nos jornais. Isso para mim não é mistica nem nada. A mistica do Benfica não é alterar os estatutos para não ter concorrencia. A mistica do Benfica não é tentar ir sozinhos a eleições. A misitica do Benfica não é denegrir e humilhar os adversarios ás eleições. A mistica do Benfica do Benfica não é ganhar eleições e mandar os socios contestatarios po caralho.

Bem eu podia continuar a dizer o que não é a mistica do Benfica. Posso não saber o que +e a misitica do clube, mas sei muito mas muito bem o que não é.

E sim não é justo comparar com os outros enquanto ainda é presidente, mas pior ainda é andarem palermas (sabe-se lá a tyroco de que) nas tvs a dizerem que é o melhor que o Benfica teve.

Se este presidente é o melhor que o Benfica teve então eu sinto vergonha alheia.

Os estatutos só foram alterados após aprovados em assembleia geral. Não percebo porque reclamam com isto. Se a maioria era contra tivessem ido votar contra.

Exacto, porque toda a gente se pode deslocar a Lisboa numa 3ª feira à noite.

Não havia mais de 200 sócios benfiquistas na zona de Lisboa para ir votar?

Havia, mas o argumento "Se estivessem contra, tivessem lá ido" não é aplicável à maioria dos sócios. A maioria provavelmente tinha poucas condições de ter ido a essa AG.
Para além do mais, a AG e, principalmente, o assunto que iria a votação, foi muito pouco divulgado na altura. Não convinha que aparecesse muita gente.

Vê lá que foi tão pouco divulgado que foi criado um tópico sobre isso neste fórum e não vou dizer o número de página porque seria um bocado embaraçoso.

Quanto à "maioria" a que te referes não faço ideia qual é, pois em Lisboa residem metade dos sócios (é fazer as contas!). Isto em Lisboa, nem vale a pena dizer quantos há em Setúbal, que é um "saltinho".

Também não faço ideia que conceito de "conveniência" é esse quanto esta questão andou a ser noticiada, semanas antes de ser votada, em sites como o Público: http://www.publico.pt/noticia/novos-estatutos-do-benfica-so-permitem-presidentes-com-mais-de-15-anos-de-socio-1426495

Mais algum comentário?

Sim, mais um comentário: curioso que, quando convém, o SB "é apenas uma gota no mundo dos sócios e adeptos Benfiquistas", mas agora ter havido um tópico já é sinal de que a AG foi muito divulgada entre os sócios.

De resto, quanto ao "em sites como o Público", é sintomático. Primeiro, nem toda a gente lê notícias em sites (arrisco até dizer que quem o faz é uma minoria muito.....minoritária); segundo, quando falo em divulgação, falo em acções por parte do Benfica, com o intuito de informar ao máximo os sócios do que iria ser votado. Foram, por acaso, enviado cartas aos sócios a informar quando e o que iria ser votado? Não. Pelo menos os sócios que conheço não receberam cartas.
Porque foi marcada para uma 3ª feira à noite? Porque continua a ser impossível votar sem ser em presença, num clube que se diz mundial?

3ª à noite? Que te disse isso? Os novos estatutos foram aprovados numa sexta-feira, vamos lá com calma.

Mas ok, segundo percebi uma questão que teve direito a tópico próprio no maior fórum português (para não ir mais longe), que foi noticiada com semanas de antecedência na imprensa generalista, que certamente foi noticiada no jornal e site oficial, que foi tratada por uma comissão próprioa... não foi suficientemente publicitada? Até houve blogs que divulgaram a proposta integralmente semanas antes de ser votada. Em algum lado ela apareceu.

E como é que há 30 anos as pessoas sabiam das AGs? Era por pombo correio? Por fax?

Epá, não me queres mesmo convencer que só 100 e picos pessoas tinham conhecimento de um tema que foi noticiado durante semanas, certo? Ou acreditas mesmo no que estás a tentar dizer?

Theroux, se calhar devias ler os links que envias ao pessoal. Foi votado a uma 3ª feira.

http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica-tem-novos-estatutos-presidente-so-a-partir-dos-43-anos

Os novos estatutos do Benfica foram aprovados na noite desta sexta-feira, em Assembleia Geral, com o voto favorável de uma maioria de mais de uma centena de sócios.

Foi 3ª feira, dia 23 de Março de 2010. Essa foi a votação na especialidade. A alteração já tinha sido aprovada na generalidade, a 23/03/10 - uma 3ª feira.

[JoaoPedroLopes]

Entreguem a Direcção do Benfica a outros, não importa quem, mas a outros que não LFV e a sua corja e vão verificar como o clube vai ser melhor gerido, vão-se acabar as negociatas, os campeonatos vão surgir ás carradas e as AG vão ser do mais concorridas que há.

Ah já me esquecia, e todos os negócios de milhões serão desde logo considerados maravilhosos, porque os que estão a acontecer, e os que se seguirão, são só areia para os olhos, apenas porque estamos necessitados de dinheiro e pq próximo ano há eleições.

"não será assim mas com este já sabemos como é e com o que podemos contar"

Pois sabemos.

Somos Bicampeões, estamos na luta pelo Campeonato, apesar de quererem manipular as massas no sentido contrário, pujantes no que toca a modalidades e imagine-se, num clube gerido por idiotas, tachistas e tudo mais, a fazer negócios de milhões. Quer raio andará esta corja a impingir a quem connosco quer negociar?


 

[LeandroSLB]

Amanhã mais um dia de glória para ele.