Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Kvatch]

Reparem:

Há 2 anos atrás, a direcção do Benfica avaliou os direitos de TV em 40M.

Durante esses dois anos, fomos bi-campeões e aumentámos o valor da marca do clube.

Passados esses dois anos de crescimento, continuamos a avaliar esses mesmos direitos em... 40M.



Isto faz algum sentido?

Por isso continuo a insistir que o nosso negócio não foi mau, mas também não foi nenhum golpe de génio da direcção. Foi o mínimo exigível.

O valor real devia estar muito mais próximo dos 50M/ano e não nos 40M/ano.



PS: E o Porto, após dois anos a ver navios e a ver o valor da marca diminuir (e já não era muito)... Consegue os mesmos 40M/ano pelos direitos. É triste.

[KBMASTER]

O Porto estava numa posição vantajosa e parece que não estão a perceber isso. O Porto, estando onde está, receberia sempre uma proposta muito interessante para eles. Nós fomos o barómetro e seremos sempre.

[JoaoPedroLopes]

Vieira não anuncie o naming.

É que depois vêm os outros anunciar o deles e depois o fabuloso transforma-se em merda.

Bom Ano!

[Slb23]

Já agora, para quem fala numa diferença grande em termos de valor entre os clubes.

Em que áreas o Benfica tem facturado muito mais que o Porto? Eu respondo, sócios.

É apenas nesta vertente que as diferenças entre os clubes se mostram, no resto em termos de receitas mais milhão menos milhão as coisas equilibram.

mais ajudas quem critica este negócio e a gestão do LFV.

as receitas do Benfica não representam a verdadeira dimensão do clube comparativamente aos seus rivais, e este negócio é mais uma prova disso.

se tirando os prémios de participação nas Competições Europeias, vendas de jogadores e afins, temos receitas comparáveis aos corruptos.

O que é algo absolutamente normal, anormal seria o Benfica ter muito mais receitas que os outros.

Isto é negócio e no negócio somos todos iguais, o que nos difere é a quotização.

como é que no negócio somos todos iguais????

isso é o mesmo que dizer que o Manchester United tem que ser igual ao Tottenham em termos de receitas.

o Benfica com uma base de implantação e um publico alvo de 14 milhões de adeptos a nível Mundial, tem de facturar bastante mais que o Porto ou o Sporting, que têm menos de metade desse valor.

não digo que tenhamos que facturar mais do dobro dos nosso rivais, mas certamente bem mais que 10 ou 20%.

se não for o caso, das duas uma:

1- ou o Benfica não tem a dimensão real que dizem que tem.
2- a gestão da marca não está a ser feita da forma mais adequada.

Parei de ler no parte do United e do Tottenham, se ainda falasses na no United e no Chelsea por exemplo...

a lógica para ti é complicada, desculpa lá.

já devia ter percebido que nem devia ter respondido ao teu post

Que raio de lógica existe em comparares 2 clubes que nada tem a ver em termos de objectivos ou de valores de marcar? Queres comparar o Benfica ao Braga também?

Barcelona e Real Madrid, United e Chelsea, Inter e Milan, etc é aqui que tens de comparar e vais ver que as diferenças apesar de existirem não são assim tão grandes.

o Milan e o Inter é um excelente exemplo.

o Milan tem de forma aproximada o dobro dos fãs do Inter a nível Mundial. 100M contra 50M

o nível de receitas de acordo com a Deloitte:
http://www2.deloitte.com/na/en/pages/audit/articles/deloitte-football-money-league.html#

AC Milan: 249M€
Inter: 164M€

como vês, isto é uma diferença perfeitamente justificável tendo em conta a diferença de dimensão dos clubes. Já a entre Benfica e Porto não o é.


o que eu curto destes defensores inveterados do LFV é que quanto mais falam mais se enterram.

Gostei da tirada sobre o defensor inveterado do LFV mas isso a mim não me serve. Quando não se consegue atacar a mensagem, ataca-se o mensageiro.

Já agora essa diferença tem a ver com uma péssima época do Inter, se fores ver na época anterior o Milan recebeu 256.9 e o Inter 200 milhões...

Parece uma diferença aceitável ou não? É preciso também ver quando foram renovados contratos por exemplo e creio que o Milan também efectuou renovações nessa temporada.

[Red Eyes]

A negação é forte por aqui.

Fomos comidos. Ponto final.

E depois?
O que há mais é gente que gosta de ser comida...

E muitos andam aqui no SB.

[andre_diogo]

O exercício do andre_diogo tem duas falhas:
▪ Ao Porco terá acrescer pub camisolas por 5 anos
▪ No Porco a pub estádio nos próximos 2.5 anos está dentro olivedesporcos

Tenho dúvidas sobre naming bancadas estar dentro contrato MEO.

Restante Ok.

O contrato do Porco não tem nada a ver com os nossos contratos equivalentes!

Exacto. Eles recebem 30 milhões por 7,5 anos, que equivale a 4 milhões ano. É acrescentar 20 milhões aos valores deles. 744 para 474 do lado deles. De resto não sei quanto recebem da olivedesportos pelo pub no estádio.

[karlussantus]

Já agora, para quem fala numa diferença grande em termos de valor entre os clubes.

Em que áreas o Benfica tem facturado muito mais que o Porto? Eu respondo, sócios.

É apenas nesta vertente que as diferenças entre os clubes se mostram, no resto em termos de receitas mais milhão menos milhão as coisas equilibram.

Proveitos operacionais sem transação de jogadores.

Benfica
2012/13: 85.941.000  (Provas UEFA: 21.708.000 / Receitas TV: 8.175.000)
2013/14: 105.039.000  (Provas UEFA: 22.407.000 / Receitas TV: 28.136.000)
2014/15: 101.974.000  (Provas UEFA: 14.522.000 / Receitas TV: 34.628.000)

Porto
2012/13: 57.974.051 (Provas UEFA: 20.390.000 / Receitas TV: 13.185.000)
2013/14: 48.791.000 (Provas UEFA: 9.552.000 / Receitas TV: 14.300.000)
2014/15: 72.809.000 (Provas UEFA: 36.170.000 / Receitas TV: 15.300.000)


O Porto sem os prémios da UEFA nunca passou dos 40M€ ano, mesmo com as receitas de TV incluídas.

O Benfica sem os prémios da UEFA já em 2012/13 tinha 64M€ de receita, mesmo recebendo menos 5M€ ano pelas receitas televisivas.

Com a BTV disparamos para 80 a 90M€ de receita sem os prémios da UEFA. Já o Porto nunca passou dos 40M€ ano. Mesmo retirando 9M€ e 13M€ para os custos da BTV, eram realidades operacionais muito distintas.

[Slb23]

Já agora, para quem fala numa diferença grande em termos de valor entre os clubes.

Em que áreas o Benfica tem facturado muito mais que o Porto? Eu respondo, sócios.

É apenas nesta vertente que as diferenças entre os clubes se mostram, no resto em termos de receitas mais milhão menos milhão as coisas equilibram.

Proveitos operacionais sem transação de jogadores.

Benfica
2012/13: 85.941.000  (Provas UEFA: 21.708.000 / Receitas TV: 8.175.000)
2013/14: 105.039.000  (Provas UEFA: 22.407.000 / Receitas TV: 28.136.000)
2014/15: 101.974.000  (Provas UEFA: 14.522.000 / Receitas TV: 34.628.000)

Porto
2012/13: 57.974.051 (Provas UEFA: 20.390.000 / Receitas TV: 13.185.000)
2013/14: 48.791.000 (Provas UEFA: 9.552.000 / Receitas TV: 14.300.000)
2014/15: 72.809.000 (Provas UEFA: 36.170.000 / Receitas TV: 15.300.000)


O Porto sem os prémios da UEFA nunca passou dos 40M€ ano, mesmo com as receitas de TV incluídas.

O Benfica sem os prémios da UEFA já em 2012/13 tinha 64M€ de receita, mesmo recebendo menos 5M€ ano pelas receitas televisivas.

Com a BTV disparamos para 80 a 90M€ de receita sem os prémios da UEFA. Já o Porto nunca passou dos 40M€ ano. Mesmo retirando 9M€ e 13M€ para os custos da BTV, eram realidades operacionais muito distintas.

Mas nas áreas em que concorre com o Porto em termos de verbas as mesmas não diferem muito.

Repara o Benfica tem naming das bancadas, tem contrato de patrocínio das camadas jovens, tem uma série de negócios que o Porto não tem.

[aguia de prata]

Top-30 dos clubes com mais receitas: Dados a 31.12.2014

1. Real Madrid (Esp) 549,5

2. Manchester United (Ing) 518,0

3. Bayern de Munique (Ale) 487,5

4. FC Barcelona (Esp) 484,6

5. Paris Saint-Germain (Fra) 474,2

6. Manchester City (Ing) 414,4

7. Chelsea (Ing) 387,9

8. Arsenal (Ing) 359,3

9. Liverpool (Ing) 305,9

10. Juventus (Ita) 279,4

11. Borussia Dortmund (Ale) 261,5

12. AC Milan (Ita) 249,7

13. Tottenham (Ing) 215,8

14. Schalke 04 (Ale) 213,9

15. Atlético Madrid (Es) 169,9

16. Nápoles (Ita) 164,8

17. Inter Milão (Ita) 164,0

18. Galatasaray (Tur) 161,9

19. Newcastle (Ing) 155,1

20. Everton (Ing) 144,1

21. West Ham (Ing) 137,4

22. Aston Villa (Ing) 133,0

23. Marselha (Fra) 130,5

24. AS Roma (Ita) 127,4

25. Southampton (Ing) 126,9

26. BENFICA (POR) 126

27. Sunderland (Ing) 124,8

28. Hamburgo (Ale) 120,3

29. Swansea (Ing) 118,0

30. Stoke City (Ing) 117,6

[MSAM]

O porto a negociar é tão forte tão forte que há praticamente meia época joga sem sponsor na camisola.

[Roy Kent]

O Vieira se não fosse precipitado tinha sacado mais, foi o primeiro e entregou de mão beijada contratos semelhantes aos rivais. Até o Sporting vai fazer um contrato do crl. Também não percebo e onde vão fazer receitas para pagar tanto dinheiro, mas vamos ver.

[Rei]

Tenham calma que ainda não acabou.

[MSAM]

O Vieira sacou um bom contrato por 2 conteúdos, o porto sacou um bom contrato por 4 conteúdos.
Se colocarmos o valor que o Benfica recebe pelos 4 conteúdos em comparação com os 4 do Porto vendidos ao MEO a balança provavelmente dá 30 a 35% mais pesada para o lado do SLB

[Roy Kent]

O que interessa para o Porto é que consegue sacar dinheiro suficiente para continuar a ter boas equipas . isto não é só o dinheiro que conta, o que se faz com ele é muito importante , e no Benfica desconfio que não vai ser bem usado.

[andre_diogo]

O que interessa para o Porto é que consegue sacar dinheiro suficiente para continuar a ter boas equipas . isto não é só o dinheiro que conta, o que se faz com ele é muito importante , e no Benfica desconfio que não vai ser bem usado.

Ao menos há uma evolução. Há bocado era as enrabadelas nas negociações e por isso é que o pessoal já nem queria saber, agora que a semelhança não parece tão significativa já é "o que se faz com o dinheiro".

Fizemos um excelente contrato e o Porto também, são estes os factos.