Luís Filipe Vieira (Presidente)

[marcosantos]

Aqui só se diz merda. Não sei se me hei-de rir ou chorar. Pessoas que não percebem nada de negócios e que nem sequer leram os comunicados falam como se fossem experts.

Os adeptos dos clubes vão sempre dizer bem dos seus contratos e fazer comparações. Mas os factos estão nos comunicados dos clubes. Todos foram excelentes contratos mas o do Sporting foi o pior dos 3. E de longe. Eles venderam mais ou menos tudo e por muito mais tempo, nomeadamente ficam agarrados a um sponsor durante 12 anos. Estamos a falar de muito tempo. Agora pode ser bom dinheiro mas daqui a 3 anos o Benfica quando renovar com a Emirates pode fazer um contrato ainda melhor do que o que tem e a diferença ser abismal. Outro ponto tem a ver com o pacote que eles vendem, eles hipotecaram muito provavelmente o naming de Alvalade enquanto o Benfica tem muito para vender. Tem o naming, tem a publicidade estática. A mim disseram-me que o Benfica ia fazer outro grande contrato brevemente e se isso se confirmar o Benfica facilmente ultrapassa os 500M. Eu diria mais, acho que a diferença ainda vai ser substancial entre o Benfica e os outros dois. Quanto ao contrato do Porto, acho que foi superior ao do Sporting, primeiro porque recebe mais dinheiro e segundo porque o patrocínio na camisola tem uma duração mais curta mas ainda assim mais longa que a do Benfica.

Metam duas coisas na cabeça, primeiro não se pode comparar diretamente o nosso contrato com o deles porque eles venderam um pacote enorme e o Benfica apenas vendeu os direitos televisivos e a exploração da BTV. Segundo, as durações dos contratos contam muito e devem ser analisadas. Eles ficam agarrados a certos contratos durante mais tempo e o Benfica vai ter mais espaço de manobra para fazer outros negócios.

grande post.

[BENFIKA]

Vá Vieira, mantém o boato de que em breve vamos vender o naming do estádio por 10M/ano 

[jgbg91]

Não são 515, são 446.

Os lagartos no comunicado que lançaram à CMVC colocaram os valores do contrato actual até ao seu término, para causar outro tipo de impacto.

Os lagartos venderam o pacote inteiro como fez o fc putedo, mas por um valor abaixo. Cerca de 11 milhões de euros a menos que o fc putedo.

Leiam o comunicado da NOS:

- Direitos dos jogos em casa para o campeonato no alvalixo
- Publicidade estática e virtual no Estádio
- Direito de transmissão e distribuição da sperding TV
- Direito a ser o patrocinador principal nas camisolas


O fc putedo vendeu a mesma merda em pacote, mas por 457,5 M. Os lagartos por 446 M.

O Benfica vendeu apenas os seus jogos em casa para o campeonato e o direito de transmissão e distribuição da Benfica TV por 400 milhões. Já temos patrocinador para as camisolas e com um rendimento de 8 a 10 milhões de euros anuais sensivelmente e poderemos melhorar o contrato dentro de 2 anos e meio. E podemos vender a publicidade estática no Estádio por um balúrdio também.

Saibam perceber as diferenças entre os contratos que os 3 clubes celebraram e percebam que o Benfica foi o único dos 3 a não hipotecar a 7, 10 e 12 anos todas as vertentes.

Ok, e agora aqueles 69 milhões a mais? Esses também entram para as contas de agora.


De todos, tendo em conta a sua proporção, o SLB fez o pior negócio.

fez porque?

pq era o q tinha maior valor de mercado, o valor total contratado n espelha essa diferença.

eu pelo contrario acho que fizemos o negocio possivel, o unico senão nem é o contrato dos lagartos que é das coisas mais horriveis que vi, e o pior de todos. Concordo que a diferença para o dos porcos poderia ser algo maior mas eles negociaram com uma empresa diferente. Em termos só de transmissoes e canal, o nosso deverá ser sensivelmente igual com o deles.

[totita]

Aqui só se diz merda. Não sei se me hei-de rir ou chorar. Pessoas que não percebem nada de negócios e que nem sequer leram os comunicados falam como se fossem experts.

Os adeptos dos clubes vão sempre dizer bem dos seus contratos e fazer comparações. Mas os factos estão nos comunicados dos clubes. Todos foram excelentes contratos mas o do Sporting foi o pior dos 3. E de longe. Eles venderam mais ou menos tudo e por muito mais tempo, nomeadamente ficam agarrados a um sponsor durante 12 anos. Estamos a falar de muito tempo. Agora pode ser bom dinheiro mas daqui a 3 anos o Benfica quando renovar com a Emirates pode fazer um contrato ainda melhor do que o que tem e a diferença ser abismal. Outro ponto tem a ver com o pacote que eles vendem, eles hipotecaram muito provavelmente o naming de Alvalade enquanto o Benfica tem muito para vender. Tem o naming, tem a publicidade estática. A mim disseram-me que o Benfica ia fazer outro grande contrato brevemente e se isso se confirmar o Benfica facilmente ultrapassa os 500M. Eu diria mais, acho que a diferença ainda vai ser substancial entre o Benfica e os outros dois. Quanto ao contrato do Porto, acho que foi superior ao do Sporting, primeiro porque recebe mais dinheiro e segundo porque o patrocínio na camisola tem uma duração mais curta mas ainda assim mais longa que a do Benfica.

Metam duas coisas na cabeça, primeiro não se pode comparar diretamente o nosso contrato com o deles porque eles venderam um pacote enorme e o Benfica apenas vendeu os direitos televisivos e a exploração da BTV. Segundo, as durações dos contratos contam muito e devem ser analisadas. Eles ficam agarrados a certos contratos durante mais tempo e o Benfica vai ter mais espaço de manobra para fazer outros negócios.

É isto...  mas olha que alguns dizem que não, só porque sim.

[Toronto_SLB]

Aqui só se diz merda. Não sei se me hei-de rir ou chorar. Pessoas que não percebem nada de negócios e que nem sequer leram os comunicados falam como se fossem experts.

Os adeptos dos clubes vão sempre dizer bem dos seus contratos e fazer comparações. Mas os factos estão nos comunicados dos clubes. Todos foram excelentes contratos mas o do Sporting foi o pior dos 3. E de longe. Eles venderam mais ou menos tudo e por muito mais tempo, nomeadamente ficam agarrados a um sponsor durante 12 anos. Estamos a falar de muito tempo. Agora pode ser bom dinheiro mas daqui a 3 anos o Benfica quando renovar com a Emirates pode fazer um contrato ainda melhor do que o que tem e a diferença ser abismal. Outro ponto tem a ver com o pacote que eles vendem, eles hipotecaram muito provavelmente o naming de Alvalade enquanto o Benfica tem muito para vender. Tem o naming, tem a publicidade estática. A mim disseram-me que o Benfica ia fazer outro grande contrato brevemente e se isso se confirmar o Benfica facilmente ultrapassa os 500M. Eu diria mais, acho que a diferença ainda vai ser substancial entre o Benfica e os outros dois. Quanto ao contrato do Porto, acho que foi superior ao do Sporting, primeiro porque recebe mais dinheiro e segundo porque o patrocínio na camisola tem uma duração mais curta mas ainda assim mais longa que a do Benfica.

Metam duas coisas na cabeça, primeiro não se pode comparar diretamente o nosso contrato com o deles porque eles venderam um pacote enorme e o Benfica apenas vendeu os direitos televisivos e a exploração da BTV. Segundo, as durações dos contratos contam muito e devem ser analisadas. Eles ficam agarrados a certos contratos durante mais tempo e o Benfica vai ter mais espaço de manobra para fazer outros negócios.

Ora ai esta'.  O resto e' conversa de café.

[marcosantos]

bom nao comento mais isto. Só digo que pra mim deiam as voltas que quiserem o vieira fez mais um mau negocio. Mais que na altura de ser corrido do clube é o que eu digo. Siga agora 10 anos sem sequer poder fazer nada.

fazer nada?

tens camisolas, bancadas e namings para vender...

[skydevil]

Sinceramente, nunca seria expectável que o Benfica tivesse um diferença brutal no que tange à verba exclusivamente atinente aos direitos de transmissão dos jogos, até porque o valor desses direitos não é proporcional ao da marca dos clubes mas sim aos das audiências que as transmissões proporcionam (por ex., se vocês virem jogos do fqp e do zbording, pese embora benfiquistas, estão a contribuir para a valorização dos direitos de transmissão dessas equipas).

Além do mais, se este aumento de verbas dos clubes corresponder a um aumento da qualidade do tugão, isso pode permitir obter ainda mais receitas, mormente a nível internacional.

Tudo isso permitirá - se o dinheiro for bem aplicado, o que não é de todo garantido - às três principais equipas portuguesas serem mais competitivas em contexto internacional  (leia-se nas provas europeias).

De toda a forma, parece-me que estamos a entrar em comparações sem conhecer todos os dados, o que leva sempre a análises enviesadas.

[Rei]

Aqui só se diz merda. Não sei se me hei-de rir ou chorar. Pessoas que não percebem nada de negócios e que nem sequer leram os comunicados falam como se fossem experts.

Os adeptos dos clubes vão sempre dizer bem dos seus contratos e fazer comparações. Mas os factos estão nos comunicados dos clubes. Todos foram excelentes contratos mas o do Sporting foi o pior dos 3. E de longe. Eles venderam mais ou menos tudo e por muito mais tempo, nomeadamente ficam agarrados a um sponsor durante 12 anos. Estamos a falar de muito tempo. Agora pode ser bom dinheiro mas daqui a 3 anos o Benfica quando renovar com a Emirates pode fazer um contrato ainda melhor do que o que tem e a diferença ser abismal. Outro ponto tem a ver com o pacote que eles vendem, eles hipotecaram muito provavelmente o naming de Alvalade enquanto o Benfica tem muito para vender. Tem o naming, tem a publicidade estática. A mim disseram-me que o Benfica ia fazer outro grande contrato brevemente e se isso se confirmar o Benfica facilmente ultrapassa os 500M. Eu diria mais, acho que a diferença ainda vai ser substancial entre o Benfica e os outros dois. Quanto ao contrato do Porto, acho que foi superior ao do Sporting, primeiro porque recebe mais dinheiro e segundo porque o patrocínio na camisola tem uma duração mais curta mas ainda assim mais longa que a do Benfica.

Metam duas coisas na cabeça, primeiro não se pode comparar diretamente o nosso contrato com o deles porque eles venderam um pacote enorme e o Benfica apenas vendeu os direitos televisivos e a exploração da BTV. Segundo, as durações dos contratos contam muito e devem ser analisadas. Eles ficam agarrados a certos contratos durante mais tempo e o Benfica vai ter mais espaço de manobra para fazer outros negócios.

É isto...  mas olha que alguns dizem que não, só porque sim.

Não me interessa o que dizem. Eles nem leram os comunicados. Os factos estão todos lá.

[duarte_1976]

Vá Vieira, mantém o boato de que em breve vamos vender o naming do estádio por 10M/ano 

Achas que 10M/Ano seria um bom contrato?

[BlankFile]

Aqui só se diz merda. Não sei se me hei-de rir ou chorar. Pessoas que não percebem nada de negócios e que nem sequer leram os comunicados falam como se fossem experts.

Os adeptos dos clubes vão sempre dizer bem dos seus contratos e fazer comparações. Mas os factos estão nos comunicados dos clubes. Todos foram excelentes contratos mas o do Sporting foi o pior dos 3. E de longe. Eles venderam mais ou menos tudo e por muito mais tempo, nomeadamente ficam agarrados a um sponsor durante 12 anos. Estamos a falar de muito tempo. Agora pode ser bom dinheiro mas daqui a 3 anos o Benfica quando renovar com a Emirates pode fazer um contrato ainda melhor do que o que tem e a diferença ser abismal. Outro ponto tem a ver com o pacote que eles vendem, eles hipotecaram muito provavelmente o naming de Alvalade enquanto o Benfica tem muito para vender. Tem o naming, tem a publicidade estática. A mim disseram-me que o Benfica ia fazer outro grande contrato brevemente e se isso se confirmar o Benfica facilmente ultrapassa os 500M. Eu diria mais, acho que a diferença ainda vai ser substancial entre o Benfica e os outros dois. Quanto ao contrato do Porto, acho que foi superior ao do Sporting, primeiro porque recebe mais dinheiro e segundo porque o patrocínio na camisola tem uma duração mais curta mas ainda assim mais longa que a do Benfica.

Metam duas coisas na cabeça, primeiro não se pode comparar diretamente o nosso contrato com o deles porque eles venderam um pacote enorme e o Benfica apenas vendeu os direitos televisivos e a exploração da BTV. Segundo, as durações dos contratos contam muito e devem ser analisadas. Eles ficam agarrados a certos contratos durante mais tempo e o Benfica vai ter mais espaço de manobra para fazer outros negócios.

É isto...  mas olha que alguns dizem que não, só porque sim.

Há o choque devido aos contratos realizados por fc porto e sporting, mas a mim não me choca nada. Até já estava à espera que eles vendessem tudo em pacote, para causar mais impacto e diminuir o contrato do Benfica. E muitos por aqui caem na rede.

São 3 óptimos contratos, sendo que o do Benfica é melhor, porque hipotecou menos vertentes, tem os timings de inicío dos seus contratos a seu favor e continua a ter mais cartas na manga do que os outros dois.

O nosso contrato com a NOS inicia-se em Julho de 2016, daqui a 6 meses sensivelmente. O contrato televisivo dos outros dois só se início em Julho de 2018. Há uma grande diferença. O Benfica terá sempre maior vantagem e margem negocial para melhorar os seus contratos.

[jgbg91]

tanto porcos como lagartos deveram tudo o que podiam só para dizer que vão receber mais dinheiro com o Benfica mesmo tendo feito piores contratos. É tudo só para os adeptos dos numeros, andarem no café a discutir. Vendo bem ambos ficam agarrados com patrocinios até ao crl mais velho, além de que nós começamos a receber primeiro o novo contrato e por suposto iremos sempre renovar primeiro que eles. Não gosto do vieira, mas neste aspecto do contrato nada a assinalar.

[BlankFile]

Vá Vieira, mantém o boato de que em breve vamos vender o naming do estádio por 10M/ano 

Achas que 10M/Ano seria um bom contrato?

Eu acho sinceramente. Seria um óptimo contrato.

[Zeite]

Metam duas coisas na cabeça, primeiro não se pode comparar diretamente o nosso contrato com o deles porque eles venderam um pacote enorme e o Benfica apenas vendeu os direitos televisivos e a exploração da BTV. Segundo, as durações dos contratos contam muito e devem ser analisadas. Eles ficam agarrados a certos contratos durante mais tempo e o Benfica vai ter mais espaço de manobra para fazer outros negócios.

Isso nao ta em causa, o que chateia e' que os porcos e os lagartos vao receber mais ou menos a mesma coisa pelos direitos televisivos e pelo canal.

So por estes o Benfica tinha de receber muito mais que eles. E e' aqui que a NOS foi muito filho da puta e a nao ser que as tais clausulas de 10% ou 20% existam a relacao da NOS com o Benfica tem de ser obrigatoriamente uma relacao de merda por parte do Benfica. Tao simples como isto.

O Benfica nao pode aceitar de maneira nenhum que um clube sem historia receba o mesmo que o Benfica, nao pode.

[Tijuana]

Duma assentada safou a SportTV, o porto e o Sporting...

Genial Presidente, Genial!!!!

A jogada sempre foi essa. Ele está-se a cagar para o SLB.



Mas por acaso, esta foi de génio. Durante 2 anos mostrámos que somos a verdadeira força deste país nos direitos televisivos, fomos bi, fizemos muito mais receitas neste parâmetro que os rivais, assinámos bons contratos publiitários, curvámos a sptv, os rivais não conseguiram contratos para camisolas, ariscámos num projecto inovador no mundo inteiro e tivemos sucesso. A diferença entre SLB e os 2 rivais estava patente nas receitas televisivas.





Vêm as negociações e Vieira consegue a hábil proeza de com estes factos todos eliminar essa vantagem que tínhamos e fazer com que Sporting e Porto sacassem contratos melhores que o nosso. Genial. É do caralho mesmo. Do caralho.



Lei de Vieira: Não existe coisa em que o vieira não seja enrabado. Nem que tenha que ser o próprio a enrabar-se.

Tenho a ideia que os porcos e os lagartos recebiam mais dos direitos televisivos do que o lucro do Benfica com a BTV. Uma grande vantagem que tinhamos com os jogos na BTV é que controlavamos os horários dos jogos em casa.

Falso. A diferença não era gigante. Mas recebíamos mais. Principalmente em comparação com o SCP.

Quanto tivemos de lucro com a BTV e quanto recebiam/recebem scp e porto com os direitos televisivos actuais?

Na ordem dos 20M€ anuais.

2-5M€ acima dos rivais. Com estes acordos aproximaram-se mais.

[Tijuana]

Não são 515, são 446.

Os lagartos no comunicado que lançaram à CMVC colocaram os valores do contrato actual até ao seu término, para causar outro tipo de impacto.

Os lagartos venderam o pacote inteiro como fez o fc putedo, mas por um valor abaixo. Cerca de 11 milhões de euros a menos que o fc putedo.

Leiam o comunicado da NOS:

- Direitos dos jogos em casa para o campeonato no alvalixo
- Publicidade estática e virtual no Estádio
- Direito de transmissão e distribuição da sperding TV
- Direito a ser o patrocinador principal nas camisolas


O fc putedo vendeu a mesma merda em pacote, mas por 457,5 M. Os lagartos por 446 M.

O Benfica vendeu apenas os seus jogos em casa para o campeonato e o direito de transmissão e distribuição da Benfica TV por 400 milhões. Já temos patrocinador para as camisolas e com um rendimento de 8 a 10 milhões de euros anuais sensivelmente e poderemos melhorar o contrato dentro de 2 anos e meio. E podemos vender a publicidade estática no Estádio por um balúrdio também.

Saibam perceber as diferenças entre os contratos que os 3 clubes celebraram e percebam que o Benfica foi o único dos 3 a não hipotecar a 7, 10 e 12 anos todas as vertentes.

Ok, e agora aqueles 69 milhões a mais? Esses também entram para as contas de agora.


De todos, tendo em conta a sua proporção, o SLB fez o pior negócio.

Desses 69 o Sporting já ia receber 58...

Traduz.