Rui Vitória

[nfgl]

O Atl. Madrid acabou de ganhar ao Bayern no Calderon... o Benfica venceu lá, o que prova que talvez com as laterais defensivas e o meio-campo reforçados seja possível o Benfica atingir o top 4 europeu na próxima época.
Gostava que na próxima época o Benfica mantivesse a equipa titular, o Vieira que venda os emprestados e que faça um esforço financeiro para ver até onde o Benfica pode ir... o céu é o limite.

A ideia é acabar com os «esforços financeiros».

Este ano provámos que chegar aos oitavos ou quartos não é nenhum bicho de sete cabeças. É preciso é trabalhar bem, ter capacidade.

E depois, é este o caminho, ter um colectivo forte, onde cada jogador do plantel é efectivamente visto pelo treinador como útil.

Não são precisos esforços financeiros. É continuar o caminho, e com o acumular de experiência, chegar aos 1/4 será o normal.

Depois daí, chegar às meias depende do futebol.

Não é com esforços financeiros que se vai lá. O City, que faz esforços financeiros todos os anos, este ano pela primeira vez chegou lá. O PSG e o Barcelona, ficaram pelo caminho.

Vamos ver se a ideia é mesmo essa ou se pelo contrário o caminho é aproveitar para fazer negócio com os rapazes do novo paradigma.

É que há uma diferença entre apostar na formação ou rentabilizar a formação.

[Vieri]

A profunda incompetência gera competência por sorte.

________________

Isto é discutir futebol a um nível filosófico que me ultrapassa completamente.

Então e que tal seres prático e dizeres de tua justiça, que erros foram cometidos esta época?

Não é o balanço global mas só a parte que terias feito de forma diferente e que deve ser corrigida no futuro?

Assim passamos da filosofia ao pragmatismo e do abstracto ao concreto.

Depois das coisas acontecerem é fácil dizer que faríamos diferente, por isso digo o que teria feito em Junho.

- Sílvio out.
- Contratar LE no início da época, que não o Marçal (podia ser o Grimaldo).
- Djuricic out.
- Ola John out.
- Teixeira out.
- Promover Renato independentemente da opinião de RV.

Tudo o resto não posso comentar porque não conheço os relatórios dos scouts e não sei que propostas chegaram (vendia o Samaris por +10M€ mas não faço ideia quem vinha para o seu lugar). Por mim não vinha o RV mas também não tenho outro nome para apresentar, e não acredito que outro treinador pudesse fazer melhor, olhando para os resultados.

Falando à posteriori, como o jogo no Mexico foi anunciado primeiro que a ICC, e eu aceitaria sempre o convite, ia até ao limite para dar as melhores condições possíveis ao RV. Tenho a ideia que a logística poderia ter sido melhor.

Acho que era isto.

É assim que se enriquece o debate num fórum.

Independentemente de eu concordar ou não, é cada um dar a sua opinião do que correu bem e mal, do que é essencial fazer igual e do que se mudava para a próxima época. E partindo daí, é natural que haja divergência de opinião.

E nem tudo é consequência dos resultados desportivos. Uns dirão sempre bem de tudo, independentemente dos resultados.  Outros dirão sempre mal em qualquer circunstância. Uns dirão só bem quando os resultados são positivos e só mal quando os resultados são negativos.  Cabe a cada um  investir mais energias em dar a sua opinião e não passar o tempo no fórum a fazer generalizações, extrapolações e viver de procurar encontrar incoerência ou segundas intenções no que os outros dizem.

É sermos mais activos e darmos a nossa opinião à partida em vez de sermos reactivos e pautar a postura por praticamente só fazer contraditório de opiniões alheias.

Eu disse claramente que era contra a vinda do RV. Não fiquei à espera de ver o que dava nem pedi para "apoiar", e lá está, até devia ter ficado calado porque claramente não percebo nada disto.

Pensava que "sabia", mas não sabia nada, acontece.

O problema de discutir seja o que for é quando as opiniões são baseadas numa verdade absoluta e imutável, onde os factos que ocorrem posteriormente à divulgação dessa opinião nada mais são que pinos a contornar com retórica mais ou menos elaborada.

Achava que o RV seria um treinador absolutamente catastrófico, um verdadeiro terramoto futebolístico, mas não foi, bem pelo contrário.

O que vou fazer agora? Insistir que não tem mérito absolutamente nenhum ou humildemente chegar à conclusão que está a fazer um excelente trabalho?

E é isso que não vejo em muita gente. Percebo perfeitamente que se diga tudo e mais alguma coisa ANTES das coisas acontecerem. Correcto, cada um diz o que pensa.

Agora.... DEPOIS dos resultados, depois de se ver no que deu, pede-se um bocadinho mais de noção e humildade se queremos ter uma discussão minimamente racional e interessante.

Ò Theroux, mas é precisamente isso que fizemos, falamos durante e após os DESASTROSOS RESULTADOS da pré época e pós pré época ou início de época
Foi supertaça à vida, foram não sei quantas derrotas no início de época. Isto é uma análise DEPOIS dos resultados.

Depois, muito depois, a coisa endireitou, tudo bem, mas isso já nada teve nada a ver com a pré época.
Felizmente parece que ainda fomos a tempo de recuperar, mas vamos apagar o antes porque ganhamos.
Vamos partir todos os anos 8 pontos atrás, porque neste recuperamos?
Ou vamos tentar perceber o que motivou esse desastroso início de época, para que não se repita?

[lonstrup]

O Atl. Madrid acabou de ganhar ao Bayern no Calderon... o Benfica venceu lá, o que prova que talvez com as laterais defensivas e o meio-campo reforçados seja possível o Benfica atingir o top 4 europeu na próxima época.
Gostava que na próxima época o Benfica mantivesse a equipa titular, o Vieira que venda os emprestados e que faça um esforço financeiro para ver até onde o Benfica pode ir... o céu é o limite.

A ideia é acabar com os «esforços financeiros».

Este ano provámos que chegar aos oitavos ou quartos não é nenhum bicho de sete cabeças. É preciso é trabalhar bem, ter capacidade.

E depois, é este o caminho, ter um colectivo forte, onde cada jogador do plantel é efectivamente visto pelo treinador como útil.

Não são precisos esforços financeiros. É continuar o caminho, e com o acumular de experiência, chegar aos 1/4 será o normal.

Depois daí, chegar às meias depende do futebol.

Não é com esforços financeiros que se vai lá. O City, que faz esforços financeiros todos os anos, este ano pela primeira vez chegou lá. O PSG e o Barcelona, ficaram pelo caminho.

Vamos ver se a ideia é mesmo essa ou se pelo contrário o caminho é aproveitar para fazer negócio com os rapazes do novo paradigma.

É que há uma diferença entre apostar na formação ou rentabilizar a formação.

Há uma diferença entre ter um lagarto , com mentalidade de lagarto, a comandar o Benfica, cujo objectivo é ser o maior de Portugal, o maior da aldeia.

E depois ter um benfiquista, com mentalidade de benfiquista, a comandar o Benfica, cujo objectivo é o Benfica ser o maior que puder, onde quer que estiver.

O futebol é um jogo colectivo, não esqueçam isso. Somos campeões com Eliseu e Andre Almeida, por isso mesmo.

Quanto à questão que referes do negócio, não meto as mãos no fogo pelo Vieira. Temos de ver o que será feito no verão. Há condições para fazer as coisas bem, tendo o Vieira contribuído para essas condições. Se fará o correcto? Só nos próximos episódios saberemos.

Neste momento, temos de pensar em ser campeões.

O Vitória, o Rui Costa, o nosso scouting, já estão a tratar desses assuntos certamente

[lonstrup]

A profunda incompetência gera competência por sorte.

________________

Isto é discutir futebol a um nível filosófico que me ultrapassa completamente.

Então e que tal seres prático e dizeres de tua justiça, que erros foram cometidos esta época?

Não é o balanço global mas só a parte que terias feito de forma diferente e que deve ser corrigida no futuro?

Assim passamos da filosofia ao pragmatismo e do abstracto ao concreto.

Depois das coisas acontecerem é fácil dizer que faríamos diferente, por isso digo o que teria feito em Junho.

- Sílvio out.
- Contratar LE no início da época, que não o Marçal (podia ser o Grimaldo).
- Djuricic out.
- Ola John out.
- Teixeira out.
- Promover Renato independentemente da opinião de RV.

Tudo o resto não posso comentar porque não conheço os relatórios dos scouts e não sei que propostas chegaram (vendia o Samaris por +10M€ mas não faço ideia quem vinha para o seu lugar). Por mim não vinha o RV mas também não tenho outro nome para apresentar, e não acredito que outro treinador pudesse fazer melhor, olhando para os resultados.

Falando à posteriori, como o jogo no Mexico foi anunciado primeiro que a ICC, e eu aceitaria sempre o convite, ia até ao limite para dar as melhores condições possíveis ao RV. Tenho a ideia que a logística poderia ter sido melhor.

Acho que era isto.

É assim que se enriquece o debate num fórum.

Independentemente de eu concordar ou não, é cada um dar a sua opinião do que correu bem e mal, do que é essencial fazer igual e do que se mudava para a próxima época. E partindo daí, é natural que haja divergência de opinião.

E nem tudo é consequência dos resultados desportivos. Uns dirão sempre bem de tudo, independentemente dos resultados.  Outros dirão sempre mal em qualquer circunstância. Uns dirão só bem quando os resultados são positivos e só mal quando os resultados são negativos.  Cabe a cada um  investir mais energias em dar a sua opinião e não passar o tempo no fórum a fazer generalizações, extrapolações e viver de procurar encontrar incoerência ou segundas intenções no que os outros dizem.

É sermos mais activos e darmos a nossa opinião à partida em vez de sermos reactivos e pautar a postura por praticamente só fazer contraditório de opiniões alheias.

Eu disse claramente que era contra a vinda do RV. Não fiquei à espera de ver o que dava nem pedi para "apoiar", e lá está, até devia ter ficado calado porque claramente não percebo nada disto.

Pensava que "sabia", mas não sabia nada, acontece.

O problema de discutir seja o que for é quando as opiniões são baseadas numa verdade absoluta e imutável, onde os factos que ocorrem posteriormente à divulgação dessa opinião nada mais são que pinos a contornar com retórica mais ou menos elaborada.

Achava que o RV seria um treinador absolutamente catastrófico, um verdadeiro terramoto futebolístico, mas não foi, bem pelo contrário.

O que vou fazer agora? Insistir que não tem mérito absolutamente nenhum ou humildemente chegar à conclusão que está a fazer um excelente trabalho?

E é isso que não vejo em muita gente. Percebo perfeitamente que se diga tudo e mais alguma coisa ANTES das coisas acontecerem. Correcto, cada um diz o que pensa.

Agora.... DEPOIS dos resultados, depois de se ver no que deu, pede-se um bocadinho mais de noção e humildade se queremos ter uma discussão minimamente racional e interessante.

Ò Theroux, mas é precisamente isso que fizemos, falamos durante e após os DESASTROSOS RESULTADOS da pré época e pós pré época ou início de época
Foi supertaça à vida, foram não sei quantas derrotas no início de época. Isto é uma análise DEPOIS dos resultados.

Depois, muito depois, a coisa endireitou, tudo bem, mas isso já nada teve nada a ver com a pré época.
Felizmente parece que ainda fomos a tempo de recuperar, mas vamos apagar o antes porque ganhamos.
Vamos partir todos os anos 8 pontos atrás, porque neste recuperamos?
Ou vamos tentar perceber o que motivou esse desastroso início de época, para que não se repita?

Mas porque carga de água, o que se passa agora não tem nada que ver com a pre época?

Porque continuam a dizer isto? Como se a equipa tivesse aprendido a jogar tipo big bang.

[Vieri]

A profunda incompetência gera competência por sorte.

________________

Isto é discutir futebol a um nível filosófico que me ultrapassa completamente.

Então e que tal seres prático e dizeres de tua justiça, que erros foram cometidos esta época?

Não é o balanço global mas só a parte que terias feito de forma diferente e que deve ser corrigida no futuro?

Assim passamos da filosofia ao pragmatismo e do abstracto ao concreto.

Depois das coisas acontecerem é fácil dizer que faríamos diferente, por isso digo o que teria feito em Junho.

- Sílvio out.
- Contratar LE no início da época, que não o Marçal (podia ser o Grimaldo).
- Djuricic out.
- Ola John out.
- Teixeira out.
- Promover Renato independentemente da opinião de RV.

Tudo o resto não posso comentar porque não conheço os relatórios dos scouts e não sei que propostas chegaram (vendia o Samaris por +10M€ mas não faço ideia quem vinha para o seu lugar). Por mim não vinha o RV mas também não tenho outro nome para apresentar, e não acredito que outro treinador pudesse fazer melhor, olhando para os resultados.

Falando à posteriori, como o jogo no Mexico foi anunciado primeiro que a ICC, e eu aceitaria sempre o convite, ia até ao limite para dar as melhores condições possíveis ao RV. Tenho a ideia que a logística poderia ter sido melhor.

Acho que era isto.

É assim que se enriquece o debate num fórum.

Independentemente de eu concordar ou não, é cada um dar a sua opinião do que correu bem e mal, do que é essencial fazer igual e do que se mudava para a próxima época. E partindo daí, é natural que haja divergência de opinião.

E nem tudo é consequência dos resultados desportivos. Uns dirão sempre bem de tudo, independentemente dos resultados.  Outros dirão sempre mal em qualquer circunstância. Uns dirão só bem quando os resultados são positivos e só mal quando os resultados são negativos.  Cabe a cada um  investir mais energias em dar a sua opinião e não passar o tempo no fórum a fazer generalizações, extrapolações e viver de procurar encontrar incoerência ou segundas intenções no que os outros dizem.

É sermos mais activos e darmos a nossa opinião à partida em vez de sermos reactivos e pautar a postura por praticamente só fazer contraditório de opiniões alheias.

Eu disse claramente que era contra a vinda do RV. Não fiquei à espera de ver o que dava nem pedi para "apoiar", e lá está, até devia ter ficado calado porque claramente não percebo nada disto.

Pensava que "sabia", mas não sabia nada, acontece.

O problema de discutir seja o que for é quando as opiniões são baseadas numa verdade absoluta e imutável, onde os factos que ocorrem posteriormente à divulgação dessa opinião nada mais são que pinos a contornar com retórica mais ou menos elaborada.

Achava que o RV seria um treinador absolutamente catastrófico, um verdadeiro terramoto futebolístico, mas não foi, bem pelo contrário.

O que vou fazer agora? Insistir que não tem mérito absolutamente nenhum ou humildemente chegar à conclusão que está a fazer um excelente trabalho?

E é isso que não vejo em muita gente. Percebo perfeitamente que se diga tudo e mais alguma coisa ANTES das coisas acontecerem. Correcto, cada um diz o que pensa.

Agora.... DEPOIS dos resultados, depois de se ver no que deu, pede-se um bocadinho mais de noção e humildade se queremos ter uma discussão minimamente racional e interessante.

Ò Theroux, mas é precisamente isso que fizemos, falamos durante e após os DESASTROSOS RESULTADOS da pré época e pós pré época ou início de época
Foi supertaça à vida, foram não sei quantas derrotas no início de época. Isto é uma análise DEPOIS dos resultados.

Depois, muito depois, a coisa endireitou, tudo bem, mas isso já nada teve nada a ver com a pré época.
Felizmente parece que ainda fomos a tempo de recuperar, mas vamos apagar o antes porque ganhamos.
Vamos partir todos os anos 8 pontos atrás, porque neste recuperamos?
Ou vamos tentar perceber o que motivou esse desastroso início de época, para que não se repita?

Mas porque carga de água, o que se passa agora não tem nada que ver com a pre época?

Porque continuam a dizer isto? Como se a equipa tivesse aprendido a jogar tipo big bang.

A profunda incompetência gera competência por sorte.

________________

Isto é discutir futebol a um nível filosófico que me ultrapassa completamente.

Então e que tal seres prático e dizeres de tua justiça, que erros foram cometidos esta época?

Não é o balanço global mas só a parte que terias feito de forma diferente e que deve ser corrigida no futuro?

Assim passamos da filosofia ao pragmatismo e do abstracto ao concreto.

Depois das coisas acontecerem é fácil dizer que faríamos diferente, por isso digo o que teria feito em Junho.

- Sílvio out.
- Contratar LE no início da época, que não o Marçal (podia ser o Grimaldo).
- Djuricic out.
- Ola John out.
- Teixeira out.
- Promover Renato independentemente da opinião de RV.

Tudo o resto não posso comentar porque não conheço os relatórios dos scouts e não sei que propostas chegaram (vendia o Samaris por +10M€ mas não faço ideia quem vinha para o seu lugar). Por mim não vinha o RV mas também não tenho outro nome para apresentar, e não acredito que outro treinador pudesse fazer melhor, olhando para os resultados.

Falando à posteriori, como o jogo no Mexico foi anunciado primeiro que a ICC, e eu aceitaria sempre o convite, ia até ao limite para dar as melhores condições possíveis ao RV. Tenho a ideia que a logística poderia ter sido melhor.

Acho que era isto.

É assim que se enriquece o debate num fórum.

Independentemente de eu concordar ou não, é cada um dar a sua opinião do que correu bem e mal, do que é essencial fazer igual e do que se mudava para a próxima época. E partindo daí, é natural que haja divergência de opinião.

E nem tudo é consequência dos resultados desportivos. Uns dirão sempre bem de tudo, independentemente dos resultados.  Outros dirão sempre mal em qualquer circunstância. Uns dirão só bem quando os resultados são positivos e só mal quando os resultados são negativos.  Cabe a cada um  investir mais energias em dar a sua opinião e não passar o tempo no fórum a fazer generalizações, extrapolações e viver de procurar encontrar incoerência ou segundas intenções no que os outros dizem.

É sermos mais activos e darmos a nossa opinião à partida em vez de sermos reactivos e pautar a postura por praticamente só fazer contraditório de opiniões alheias.

Eu disse claramente que era contra a vinda do RV. Não fiquei à espera de ver o que dava nem pedi para "apoiar", e lá está, até devia ter ficado calado porque claramente não percebo nada disto.

Pensava que "sabia", mas não sabia nada, acontece.

O problema de discutir seja o que for é quando as opiniões são baseadas numa verdade absoluta e imutável, onde os factos que ocorrem posteriormente à divulgação dessa opinião nada mais são que pinos a contornar com retórica mais ou menos elaborada.

Achava que o RV seria um treinador absolutamente catastrófico, um verdadeiro terramoto futebolístico, mas não foi, bem pelo contrário.

O que vou fazer agora? Insistir que não tem mérito absolutamente nenhum ou humildemente chegar à conclusão que está a fazer um excelente trabalho?

E é isso que não vejo em muita gente. Percebo perfeitamente que se diga tudo e mais alguma coisa ANTES das coisas acontecerem. Correcto, cada um diz o que pensa.

Agora.... DEPOIS dos resultados, depois de se ver no que deu, pede-se um bocadinho mais de noção e humildade se queremos ter uma discussão minimamente racional e interessante.

Ò Theroux, mas é precisamente isso que fizemos, falamos durante e após os DESASTROSOS RESULTADOS da pré época e pós pré época ou início de época
Foi supertaça à vida, foram não sei quantas derrotas no início de época. Isto é uma análise DEPOIS dos resultados.

Depois, muito depois, a coisa endireitou, tudo bem, mas isso já nada teve nada a ver com a pré época.
Felizmente parece que ainda fomos a tempo de recuperar, mas vamos apagar o antes porque ganhamos.
Vamos partir todos os anos 8 pontos atrás, porque neste recuperamos?
Ou vamos tentar perceber o que motivou esse desastroso início de época, para que não se repita?

Mas porque carga de água, o que se passa agora não tem nada que ver com a pre época?

Porque continuam a dizer isto? Como se a equipa tivesse aprendido a jogar tipo big bang.

Oh pá, sinceramente.
A pré época e o início de época foram impecáveis. Adiante!

[nfgl]

Comentar com base nos resultados é opinar que tudo está bem quando se ganha e que tudo está mal quando se perde.

mas não é isso que 9 em 10 dos adeptos faz? não é essa a cultura futebolística latina? o toni já falava no besta a bestial há décadas. 

Se é, está mal.
Até porque aqui está a nata dos adeptos e não o adepto de tasca.

Se o Benfica ganhar o campeonato, a aposta no Taarabat por não sei quantos milhões passa a ser boa?
O que é que achas?

Essa é fácil de responder.
Eu tenho uma mais complicada.

Se o Benfica for campeão fez bem em não ir buscar mais um central em Dezembro?

O que tem uma coisa a ver com a outra?

Foi o rendimento de Lisandro e depois de Lindelof, que justifica a não ida ao mercado por  um central.

E obviamente o facto de na altura em que se teve que decidir, o Luisão ainda não tinha voltado a lesionar-se e não estava assim tão longe da recuperação. Nem o Lisandro se tinha lesionado.

Se o Benfica não for campeão e o Lindelof continuar a jogar como tem jogado até ao fim, é precisamente o mesmo jogador com um fantástico rendimento para um jogador de 21 anos e que dá todas as garantias para o Benfica.

Daqui a pouco está-se a dizer que o Michel Preud`Homme não apresentou rendimento  porque nunca foi campeão.

Vê lá, o Shoky diz que foi um erro não ir buscar um Coates qualquer em Dezembro.

O Shoky pode achar isso para uma posição...independentemente dos resultados desportivos que são colectivos.

Não vejo é onde está a relação causa efeito entre não ser campeão e o rendimento elevado até agora apresentado por um jogador.

O determinismo na gestão dá-me vontade de rir. Se formos campeões, há um nexo de casualidade em tudo, logo tudo foi bem feito.

A uma pergunta objectiva seguiu-se uma resposta objectiva.
Aqui não há um "O Shoky pode achar isso para uma posição". É um "foi um erro não ir buscar um central em Dezembro".

Eu já referi atrás que há um conjunto imenso de variáveis que estão completamente fora de controlo dos clubes. Não há nexos de casualidade alguns.

Há um conjunto de variáveis fora de controlo em tudo na vida. Isso não justifica que se tome todas as decisões ao sabor do vento.

Esse facto não limita em nada a capacidade de em cada momento analisar-se o que foi bem e mal feito e o que deve ser corrigido como desígnio de crescimento enquanto clube e como processo de melhoria contínua. Até porque a estagnação é algo demasiado transitório. Se não estás a melhorar a médio e longo prazo, estarás a piorar até porque não jogamos sozinhos.

Quanto melhor se trabalhar, mais perto se está de ganhar. Não vejo forma de se conseguir  contrariar isto.  Pode não ser assim para todos do ponto de vista filosófico, mas é assim em tudo o que mete gestão e mais especificamente, gestão desportiva.

Mas lá está, eu não sei em que é que te baseias para dizeres que se tomam decisões ao sabor do vento.

Há planos que se predispõem a um determinado fim e há contigências. Accionas as contigências quando vês o fim mais longe do que o previsto. E isto é válido para a gestão desportiva ou para um bloco operatório.

Eu gostava de saber que gestão desportiva tão eficaz é essa que resiste ao que passamos este ano.

Aliás, se há coisa que muitos de nós deveriamos fazer é pensar efectivamente se a quantidade de verdades feitas que se escrevem por essa internet fora são assim tão dogmáticas e como o Benfica conseguiu ultrapassar tantos imponderáveis esta época e chegar a este momento como chega.

Dogmático? dogmático é por se achar que se pode ser campeão, não há nada a melhorar. É fazer tudo igual. Isso é que é dogmático.

Directo ao assunto que a conversa já se estendeu num versículo.

Um erro:

O Benfica vendeu o Enzo em janeiro de 2014. O Benfica manteve o mesmos sistema de 4-4-2 que exige que pelo menos um dos médios, seja o dinamizador do jogo atacante da equipa. Por ali passou Pizzi e Talisca sem rendimento à altura do que se exige da posição para um clube como o Benfica e no verão não se investiu de forma adequada num jogador de qualidade indiscutível que responda às exigências da posição.

Foi preciso chamar-se em novembro da equipa B um míudo de 18 anos de enorme talento, mas que não tem alternativa viável no plantel.

Se não vês nada de errado ou mal feito desde a saída do Enzo e que deverá ser corrigido no verão, já que não foi devidamente feito até agora..ok.

2º erro

Se estás confortável com Eliseu e Grimaldo como opções para lateral esquerdo...é a tua opinião.

Fui das primeiras pessoas aqui a dizer que era preciso um médio.
Andava tudo a dizer que o Samaris jogaria alí e que jogariamos em 4-3-3 e que o Jonas sozinho à frente resultava e eu dizia que era preciso um médio.

Sobre o Eliseu, vai na 2º época para titular e o Benfica caminha para o seu segundo título.
Sobre o Grimaldo não vou comentar porque não vi o suficiente dele.

Mas claro queo Benfica deve arranjar melhor para a lateral esquerda.
Aliás, o Benfica deve sempre tentar arranjar melhor para todas as posições, independentemente de quem tiver para jogar nessas posições.

O Benfica não pode cometer erros como o do pequeno Baresi ou do Diogo Luís.

É só este raciocínio que não compreendo. Todos os titulares de uma equipa campeã, têm qualidade suficiente para o continuar a ser, só porque a equipa foi campeã?

Não vejo o futebol assim. E até poderias dizer que para ti o Eliseu é um muito bom jogador. Eu discordaria mas teria mais facilidade em compreender o argumento, porque apenas se tratava de uma opinião diferente da minha do que tem sido o seu rendimento e isso é algo natural, até porque concedo que melhorou esta época a defender.

Então e se o Eliseu é o melhor em campo nos últimos 3 jogos e por algo que lhe é alheio, o Benfica não é campeão Aí já se justifica uma tentativa de o substituir por outro melhor?

O Benfica ter resultados desportivos naturalmente implica que fez mais coisas bem feitas do que mal feitas...agora isso não significa que só por isso, fez tudo bem.

É o rendimento dos jogadores e o seu valor, potencial, importância no balneário e contributo para a equipa  que deve ser avaliado e não fazer-se uma tábua rasa porque é titular numa equipa que ganha títulos.

Eu tenho muita dificuldade em afirmar tão taxativamente que a qualidade individual de um jogador é assim tão relevante no rendimento de um jogador num desporto com uma componente de dinâmica tão colectiva como o futebol.

Por isso é que se verificam alguma situações de jogadores que demonstram qualidade numas equipas e não noutras. Poderá ter a ver com o nível de criatividade/inteligência dos colegas ou com outra questão ainda mais subjectiva de avaliação.
Também por causa disso se verificam por vezes surpresas em que determinados jogadores reagem melhor em contextos competitivos mais complexos e díficeis do que à partida se imaginaria.

Daí que o entendimento dos treinadores leva a que por vezes se tenham determinadas escolhas que à partida não seriam as mais óbvias, porque eventualmente o colectivo fica mais forte com essas escolhas.

Mas o que se consegue avaliar com facilidade é o rendimento. É o impacto do jogador nos resultados da equipa. E é com base no rendimento que se tomam decisões.

Como te respondi, o Benfica deve sempre tentar reforçar a equipa, mas tem que ter em atenção muito mais que a qualidade que observa nos possíveis reforços.
Um exemplo prático, eventualmente o Benfica poderia ter um lateral-esquerdo melhor que o Álvaro à altura, que aliás era destro, mas o entendimento com o Chalana era de tal modo elevado, que o rendimento do Álvaro era muito elevado. Rendimento tal que levou o Álvaro a ser considerado o melhor lateral esquerdo da europa à altura. Fazia sentido reforçar? Talvez sim, mas com o risco de perder uma dinâmica que era muito relevante na equipa.

Agora é necessário entender o que se perde com a saída do Eliseu do plantel. Por exemplo perde-se aquela capacidade para defender os colegas como se viu no Bessa. Como é que valorizamos isso? Tem a ver com a qualidade individual do Eliseu? Estas são as perguntas que também se podem fazer e que vão muito além do passe falhado ou da entrada fora de tempo.

[Mestre]

Vamos partir todos os anos 8 pontos atrás, porque neste recuperamos?
Ou vamos tentar perceber o que motivou esse desastroso início de época, para que não se repita?

Da mudança de treinador no arranque da época ja nos safamos, resta não andar a papar km como tontos para ganhar uns cobres, que com uma boa fase de grupos da LC é perfeitamente compensado.

[Vieri]

Mudando de assunto, o meu pequenote nasceu este ano para o futebol e acho que criei um monstro.
99% do tempo está a falar e a perguntar coisas do Benfica, imita tudo no Renato Sanches, anda com uma foto minha tiradacom o Eusébio pela casa, sempre equipado, sempre a fazer jogos imaginários em que ganhamos ao Real e ao Barça, à procura de videos do Benfica no tablet,... Uma obcessão!
Agora está aqui ao meu lado a ver um vídeo com o desempate nos penaltys no Dragão para a taça da liga... e a vibrar como se fosse em directo Mas para ele é como se fosse...
Pergunta-me ele: Pai, porque é que eu não conheço nenhum jogador do Benfica! Incrível a razia em 2 anos...
Quando ele vir o Renato voar já em Junho vai ser bonito...

[nfgl]

A profunda incompetência gera competência por sorte.

________________

Isto é discutir futebol a um nível filosófico que me ultrapassa completamente.

Então e que tal seres prático e dizeres de tua justiça, que erros foram cometidos esta época?

Não é o balanço global mas só a parte que terias feito de forma diferente e que deve ser corrigida no futuro?

Assim passamos da filosofia ao pragmatismo e do abstracto ao concreto.

Depois das coisas acontecerem é fácil dizer que faríamos diferente, por isso digo o que teria feito em Junho.

- Sílvio out.
- Contratar LE no início da época, que não o Marçal (podia ser o Grimaldo).
- Djuricic out.
- Ola John out.
- Teixeira out.
- Promover Renato independentemente da opinião de RV.

Tudo o resto não posso comentar porque não conheço os relatórios dos scouts e não sei que propostas chegaram (vendia o Samaris por +10M€ mas não faço ideia quem vinha para o seu lugar). Por mim não vinha o RV mas também não tenho outro nome para apresentar, e não acredito que outro treinador pudesse fazer melhor, olhando para os resultados.

Falando à posteriori, como o jogo no Mexico foi anunciado primeiro que a ICC, e eu aceitaria sempre o convite, ia até ao limite para dar as melhores condições possíveis ao RV. Tenho a ideia que a logística poderia ter sido melhor.

Acho que era isto.

É assim que se enriquece o debate num fórum.

Independentemente de eu concordar ou não, é cada um dar a sua opinião do que correu bem e mal, do que é essencial fazer igual e do que se mudava para a próxima época. E partindo daí, é natural que haja divergência de opinião.

E nem tudo é consequência dos resultados desportivos. Uns dirão sempre bem de tudo, independentemente dos resultados.  Outros dirão sempre mal em qualquer circunstância. Uns dirão só bem quando os resultados são positivos e só mal quando os resultados são negativos.  Cabe a cada um  investir mais energias em dar a sua opinião e não passar o tempo no fórum a fazer generalizações, extrapolações e viver de procurar encontrar incoerência ou segundas intenções no que os outros dizem.

É sermos mais activos e darmos a nossa opinião à partida em vez de sermos reactivos e pautar a postura por praticamente só fazer contraditório de opiniões alheias.

Eu disse claramente que era contra a vinda do RV. Não fiquei à espera de ver o que dava nem pedi para "apoiar", e lá está, até devia ter ficado calado porque claramente não percebo nada disto.

Pensava que "sabia", mas não sabia nada, acontece.

O problema de discutir seja o que for é quando as opiniões são baseadas numa verdade absoluta e imutável, onde os factos que ocorrem posteriormente à divulgação dessa opinião nada mais são que pinos a contornar com retórica mais ou menos elaborada.

Achava que o RV seria um treinador absolutamente catastrófico, um verdadeiro terramoto futebolístico, mas não foi, bem pelo contrário.

O que vou fazer agora? Insistir que não tem mérito absolutamente nenhum ou humildemente chegar à conclusão que está a fazer um excelente trabalho?

E é isso que não vejo em muita gente. Percebo perfeitamente que se diga tudo e mais alguma coisa ANTES das coisas acontecerem. Correcto, cada um diz o que pensa.

Agora.... DEPOIS dos resultados, depois de se ver no que deu, pede-se um bocadinho mais de noção e humildade se queremos ter uma discussão minimamente racional e interessante.

Ò Theroux, mas é precisamente isso que fizemos, falamos durante e após os DESASTROSOS RESULTADOS da pré época e pós pré época ou início de época
Foi supertaça à vida, foram não sei quantas derrotas no início de época. Isto é uma análise DEPOIS dos resultados.

Depois, muito depois, a coisa endireitou, tudo bem, mas isso já nada teve nada a ver com a pré época.
Felizmente parece que ainda fomos a tempo de recuperar, mas vamos apagar o antes porque ganhamos.
Vamos partir todos os anos 8 pontos atrás, porque neste recuperamos?
Ou vamos tentar perceber o que motivou esse desastroso início de época, para que não se repita?

Então e o "processo"? Só nasce quando se começa a ganhar?
Ou se uma coisa é mal feita não há nada de bom a tirar dela?

Já pensaste da quantidade de varáveis que contribuiram para para que o resultado da supertaça fosse o que fosse? Será que o local onde foi feita a pré-época e a cadência dos jogos foram os principais factores?
Será que o choque de passar de uma liderança controladora para uma liderança inclusiva não teve mais impacto nas abordagem que os jogadores tinham ao jogo? Será que eles estavam preparados para tomar tantas decisões num jogo como estão agora?

[Shoky]

Comentar com base nos resultados é opinar que tudo está bem quando se ganha e que tudo está mal quando se perde.

mas não é isso que 9 em 10 dos adeptos faz? não é essa a cultura futebolística latina? o toni já falava no besta a bestial há décadas. 

Se é, está mal.
Até porque aqui está a nata dos adeptos e não o adepto de tasca.

Se o Benfica ganhar o campeonato, a aposta no Taarabat por não sei quantos milhões passa a ser boa?
O que é que achas?

Essa é fácil de responder.
Eu tenho uma mais complicada.

Se o Benfica for campeão fez bem em não ir buscar mais um central em Dezembro?

Não. Fez mal.
Como também fez mal quando andou atrás de Joel Campbell e Abel Hernandez e falhou ambos.
Por sorte apareceu um gajo sem contrato...e que olha...é história.

Mas queres que diga o quê? Que actos de profunda incompetência devem ser apluadidos e replicados no futuro porque por uma sorte do caralho geraram actos de competência?

É que em 2006/07 também ficámos sem um central titular em janeiro e essa baixa não foi reposta à altura do que era preciso e perdemos o campeonato.
Ou que em 11/12, à semelhança desta época, jogámos a época toda sem lateral esquerdo minimamente decente. Dois actos de negligência total.

No final da época logo faço o balanço total. Houve coisas bem feitas, mas houve coisas profundamente mal feitas e que devem ser evitadas no futuro. Não querer discutir isto e preferir um discurso de filosofia autêntico, onde acabamos a discutir que se calhar atirar-me de cabeça contra a parede foi bom, porque fui ao hospital e descobri que tinha uma doença grave e curei-me não são a minha praia.

Certo. O mais seguro seria ter ido buscar um Coates qualquer.
Por outro lado não ias perceber que tinhas nos quadros um miúdo que estava mais que preparado para ser titular durante bastantes épocas.

Ou então se calhar quem trabalha com o miúdo até sabia o que ele valia e decidiu que quem estava dava garantias.

Essa do "por sorte" é que é naquela. Se não há azar também nada acontece por sorte.

O Coates foi um grande negócio do Sporting. É o melhor central deles e foi bem pescado.
Dava-te de barato essa, que confiavam no Lindelof.

Mas...andavam a negociá-lo para Inglaterra. Ele é que não quis ir...logo, cenas.

[Vieri]

Dasse, que melga!

[lost_paradise]

A pré-época foi estupidamente mal planeada, não serviu para preparar coisa nenhuma e até terá sido um factor determinante na nossa derrota na Supertaça. Não sei como isto tem sequer discussão. E se a estratégia era internacionalizar a "marca Benfica", bela imagem que demos.
Espero que tenhamos aprendido e nos deixemos de vez de digressões parolas às Américas. Estágios fazem-se na Europa, onde não faltam bons torneios de preparação, dispenso novos-riquismos.

ICC 16/17:

China - City + Borussia + Man. United
Austrália - Atlético + Juve + Tottenham
EUA  - Bayern + Milan + Liverpool + Inter + Barça + Chelsea + Real Madrid + PSG

Isto só num torneio.

Porque é que o Benfica não pode fazer uma digressão fora da Europa?

Porque provavelmente esses clubes não são entrepostos de jogadores duvidosos até 31 de agosto e não levam mais incertezas que certezas para o plantel.

Provavelmente será isso.

http://www.chelseafc.com/teams/on-loan-players.html

Diverte-te.

Há uma diferença entre por exemplo comermos com o André Diaz porque provavelmente foi necessário para o Di Maria vir pelo valor que veio e de outra forma provavelmente o negócio não seria feito ou seria mais caro ou até mesmo a vinda do Uros Matic por causa do irmão ou os jogadores uruguaios do Paco Casal que chegaram com a Renovação do Maxi em 2011.

Isso ainda se pode compreender como o custo colateral de fazer certos negócios e ter certos jogadores de enorme potencial que acabaram por o demonstrar no Benfica.

Podemos concordar ou não com o acto de gestão mas torna-se compreensível e perceptível a razão por trás do mesmo.

Já de muitos outros, não vemos qualquer racional por trás das contratações. Não há nenhuma gestão desportiva que não cometa erros, o caminho da excelência é a tentativa de acertar o mais possível e errar o menos possível mas há erros e erros.

O Ola John e o Djuricic são até ver, erros que se pagam caro, mas compreende-se a contratação de ambos.

Já os Leo Kanus,Veras e Candeias da vida, torna-se mais difícil de compreender. E quando não se compreende, sobretudo para um clube que deveria estar a investir da forma mais criteriosa possível para conseguir minimizar o desperdício e optimizar o retorno dos bons investimentos para que se possa com isso ir canalizando o excedente para reduzir a dívida, torna-se mais difícil de compreender tantas escolhas erradas de jogadores sem qualquer cartel antes de chegarem.

O Chelsea provavelmente poderá dar-se a esse luxo, pelo contexto em que está inserido. O Benfica não.

[Shoky]

Comentar com base nos resultados é opinar que tudo está bem quando se ganha e que tudo está mal quando se perde.

mas não é isso que 9 em 10 dos adeptos faz? não é essa a cultura futebolística latina? o toni já falava no besta a bestial há décadas. 

Se é, está mal.
Até porque aqui está a nata dos adeptos e não o adepto de tasca.

Se o Benfica ganhar o campeonato, a aposta no Taarabat por não sei quantos milhões passa a ser boa?
O que é que achas?

Essa é fácil de responder.
Eu tenho uma mais complicada.

Se o Benfica for campeão fez bem em não ir buscar mais um central em Dezembro?

Não. Fez mal.
Como também fez mal quando andou atrás de Joel Campbell e Abel Hernandez e falhou ambos.
Por sorte apareceu um gajo sem contrato...e que olha...é história.

Mas queres que diga o quê? Que actos de profunda incompetência devem ser apluadidos e replicados no futuro porque por uma sorte do caralho geraram actos de competência?

É que em 2006/07 também ficámos sem um central titular em janeiro e essa baixa não foi reposta à altura do que era preciso e perdemos o campeonato.
Ou que em 11/12, à semelhança desta época, jogámos a época toda sem lateral esquerdo minimamente decente. Dois actos de negligência total.

No final da época logo faço o balanço total. Houve coisas bem feitas, mas houve coisas profundamente mal feitas e que devem ser evitadas no futuro. Não querer discutir isto e preferir um discurso de filosofia autêntico, onde acabamos a discutir que se calhar atirar-me de cabeça contra a parede foi bom, porque fui ao hospital e descobri que tinha uma doença grave e curei-me não são a minha praia.

Mas se formos a fazer um balanço (até podemos fazer agora já que não tem a ver com a conquista ou não do campeonato) em termos de centrais chegamos à conclusão que a estrutura teve bem em não ter ido buscar um central certo?

Teve mal.
Estivemos meses a jogar com apenas 2 centrais disponiveis. E um deles não foi emprestado porque não quis, senão era Samaris adaptado até fim da época.

[Shoky]

Gostava de ver o Benfica voltar à Suíça ou à Holanda, como em 2009, onde até vencemos o Torneio de Amsterdão. Ou a Inglaterra.
Eu não consigo deixar de pensar que "vendemos" a Supertaça a troco de 3 milhões de euros enquanto nos arrastámos pelas Américas. Não acho que tenha compensado, muito honestamente.

Entrento perdermos com uma chouriçada dos lagartos.
Esse nexo de casualidade também não está lá muito lógico.

Perdemos porque fomos completamente esmagados pelo Sporting, que foi MUITO melhor que nós.
Os nossos jogadores arrastavam-se.

[rdr10]

Comentar com base nos resultados é opinar que tudo está bem quando se ganha e que tudo está mal quando se perde.

mas não é isso que 9 em 10 dos adeptos faz? não é essa a cultura futebolística latina? o toni já falava no besta a bestial há décadas. 

Se é, está mal.
Até porque aqui está a nata dos adeptos e não o adepto de tasca.

Se o Benfica ganhar o campeonato, a aposta no Taarabat por não sei quantos milhões passa a ser boa?
O que é que achas?

Essa é fácil de responder.
Eu tenho uma mais complicada.

Se o Benfica for campeão fez bem em não ir buscar mais um central em Dezembro?

Não. Fez mal.
Como também fez mal quando andou atrás de Joel Campbell e Abel Hernandez e falhou ambos.
Por sorte apareceu um gajo sem contrato...e que olha...é história.

Mas queres que diga o quê? Que actos de profunda incompetência devem ser apluadidos e replicados no futuro porque por uma sorte do caralho geraram actos de competência?

É que em 2006/07 também ficámos sem um central titular em janeiro e essa baixa não foi reposta à altura do que era preciso e perdemos o campeonato.
Ou que em 11/12, à semelhança desta época, jogámos a época toda sem lateral esquerdo minimamente decente. Dois actos de negligência total.

No final da época logo faço o balanço total. Houve coisas bem feitas, mas houve coisas profundamente mal feitas e que devem ser evitadas no futuro. Não querer discutir isto e preferir um discurso de filosofia autêntico, onde acabamos a discutir que se calhar atirar-me de cabeça contra a parede foi bom, porque fui ao hospital e descobri que tinha uma doença grave e curei-me não são a minha praia.

Mas se formos a fazer um balanço (até podemos fazer agora já que não tem a ver com a conquista ou não do campeonato) em termos de centrais chegamos à conclusão que a estrutura teve bem em não ter ido buscar um central certo?

Teve mal.
Estivemos meses a jogar com apenas 2 centrais disponiveis. E um deles não foi emprestado porque não quis, senão era Samaris adaptado até fim da época.

Não sei se isso foi assim, não deixam de ser rumores, provavelmente o Lindelof não foi emprestado porque o Benfica percebeu que não havia mais ninguém.