As Finanças do Benfica

[Maka]

gostava era que fizessem o mesmo exercício para o sporting de lisboa e Contumil, ou será que não dá jeito?

Nem sequer é preciso ir a esses, o Braga tem uns 70 jogadores com contrato.

E tem o mesmo número de equipas que nós temos.

[pmpereira11]

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/aguias-assumem-divida-de-59-milhoes-a-doyen.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed

Página 30 do RC

[Flavius Julius]

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/aguias-assumem-divida-de-59-milhoes-a-doyen.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed

Não percebo a novidade o Benfica sempre assumiu a percentagem do passe do Ola John por parte da Doyen e o valor que teria que pagar!
mais areia, ou melhor desviar atenções!

[BBpT]

Se não me engano esse valor até era para ser pago o ano passado, e chegamos a acordo com a Doyen para adiar um ano para tentar vender o Ola John agora

[Vitor Alves]

Nós temos de baixar custos drasticamente e pagar a divida o mais depressa possível.

[CitriC]

http://www.maisfutebol.iol.pt/contas/liga/sad-do-benfica-em-falencia-tecnica-pela-primeira-vez-desde-2014

Titulo sensasionalista para a lagartada ! Nada a que esse grupo de CS não nos tenha habituado !

Os lagartos já apresentaram as suas contas?

Ouvi dizer que aquilo está tão mau que até deve custar publicar...mas tem que ser publicado.
Não sei, não pesco nada disto hehehe.

Se calhar estão à espera de uma contratação daquelas que mete a malta com o pito aos saltos para apresentarem as contas no mesmo dia e a coisa passar assim de fininho lol.

Eles já publicaram pela calada da noite, e por isso é que elas não vêm reportadas na imprensa.
Deram prejuízo de 17M, com os custos com pessoal a duplicarem e com aumento dos empréstimos bancários, mesmo sem terem pago  à Doyen.

Nem provisionaram esse valor?

Mas a decisão foi antes de 31Mar2016, como não fazem isto?

Eu defendia que sempre deveriam ter feito com o caso ainda em tribunal, visto que o valor estava em disputa.

Será uma tentativa de mascarar o FP financeiro?

Não. Eles fizeram a provisão dos 14,? M. Mas uma coisa é provisionarem (mesmo sem juros) outra coisa bem diferente são os efeitos no balanço quando tiverem de pagar. Nessa altura ou o têm disponível ou o pedem emprestado.

O Sporting não pode contrair novos empréstimos, devido ao acordo assinado entre eles e o BCP e NB, aquando da reestruturação financeira.

A meu ver poderão utilizar factoring com a venda de um jogador de modo a receberem logo o dinheiro de uma venda.

mas olha que eu acho que isso não é assim tão taxativo, e basta veres o resumo da Dem de fluxos de caixa (Pag. 17) destas contas que o défice do período foi financiado por empréstimos bancários:

. Saldo fluxo actividades Operacionais                -17,5M
. Saldo fluxo actividades Investimento                  5,1M
. Saldo fluxo actividades Financiamento              10,2M  (via empr.       
     obtidos)
. Saldo variação de caixa e seus equivalentes        2,2M

        10,2M = -17,5+5,1+2,2
-

Tentei informar-me e pelo que percebi, o Sporting com o acordo assinado pode financiar-se, mas somente no BCP e NB. Não pode financiar-se noutra instituição financeira

[Maldini]

http://www.maisfutebol.iol.pt/contas/liga/sad-do-benfica-em-falencia-tecnica-pela-primeira-vez-desde-2014

Titulo sensasionalista para a lagartada ! Nada a que esse grupo de CS não nos tenha habituado !

Os lagartos já apresentaram as suas contas?

Ouvi dizer que aquilo está tão mau que até deve custar publicar...mas tem que ser publicado.
Não sei, não pesco nada disto hehehe.

Se calhar estão à espera de uma contratação daquelas que mete a malta com o pito aos saltos para apresentarem as contas no mesmo dia e a coisa passar assim de fininho lol.

Eles já publicaram pela calada da noite, e por isso é que elas não vêm reportadas na imprensa.
Deram prejuízo de 17M, com os custos com pessoal a duplicarem e com aumento dos empréstimos bancários, mesmo sem terem pago  à Doyen.

Nem provisionaram esse valor?

Mas a decisão foi antes de 31Mar2016, como não fazem isto?

Eu defendia que sempre deveriam ter feito com o caso ainda em tribunal, visto que o valor estava em disputa.

Será uma tentativa de mascarar o FP financeiro?

Não. Eles fizeram a provisão dos 14,? M. Mas uma coisa é provisionarem (mesmo sem juros) outra coisa bem diferente são os efeitos no balanço quando tiverem de pagar. Nessa altura ou o têm disponível ou o pedem emprestado.

O Sporting não pode contrair novos empréstimos, devido ao acordo assinado entre eles e o BCP e NB, aquando da reestruturação financeira.

A meu ver poderão utilizar factoring com a venda de um jogador de modo a receberem logo o dinheiro de uma venda.

mas olha que eu acho que isso não é assim tão taxativo, e basta veres o resumo da Dem de fluxos de caixa (Pag. 17) destas contas que o défice do período foi financiado por empréstimos bancários:

. Saldo fluxo actividades Operacionais                -17,5M
. Saldo fluxo actividades Investimento                  5,1M
. Saldo fluxo actividades Financiamento              10,2M  (via empr.       
     obtidos)
. Saldo variação de caixa e seus equivalentes        2,2M

        10,2M = -17,5+5,1+2,2
-

Tentei informar-me e pelo que percebi, o Sporting com o acordo assinado pode financiar-se, mas somente no BCP e NB. Não pode financiar-se noutra instituição financeira

Faz sentido ... sendo futuros (ou mesmo atuais) donos do clube ...!!!!

[Miguelito22]

Pah nós pagamos perto de 20 M em juros por ano.

Só aqui esta uma venda de um jogador importante...


Temos de diminuir os juros que pagamos(pelo que sei conseguimos baixar alguma coisa recentemente) que são muito altos.

Diminuir o numero de jogadores com contrato com o Benfica e poupar nos salários + conseguir receitas com as vendas de alguns deles.

[Miguelito22]

O Benfica bem gerido conseguia facilmente todas as suas equipas com muito boa qualidade e pagar cerca de 20 M anuais para abater o passivo.

[MALU15]

http://www.maisfutebol.iol.pt/contas/liga/sad-do-benfica-em-falencia-tecnica-pela-primeira-vez-desde-2014

Titulo sensasionalista para a lagartada ! Nada a que esse grupo de CS não nos tenha habituado !

Os lagartos já apresentaram as suas contas?

Ouvi dizer que aquilo está tão mau que até deve custar publicar...mas tem que ser publicado.
Não sei, não pesco nada disto hehehe.

Se calhar estão à espera de uma contratação daquelas que mete a malta com o pito aos saltos para apresentarem as contas no mesmo dia e a coisa passar assim de fininho lol.

Eles já publicaram pela calada da noite, e por isso é que elas não vêm reportadas na imprensa.
Deram prejuízo de 17M, com os custos com pessoal a duplicarem e com aumento dos empréstimos bancários, mesmo sem terem pago  à Doyen.

Nem provisionaram esse valor?

Mas a decisão foi antes de 31Mar2016, como não fazem isto?

Eu defendia que sempre deveriam ter feito com o caso ainda em tribunal, visto que o valor estava em disputa.

Será uma tentativa de mascarar o FP financeiro?

Não. Eles fizeram a provisão dos 14,? M. Mas uma coisa é provisionarem (mesmo sem juros) outra coisa bem diferente são os efeitos no balanço quando tiverem de pagar. Nessa altura ou o têm disponível ou o pedem emprestado.

O Sporting não pode contrair novos empréstimos, devido ao acordo assinado entre eles e o BCP e NB, aquando da reestruturação financeira.

A meu ver poderão utilizar factoring com a venda de um jogador de modo a receberem logo o dinheiro de uma venda.

mas olha que eu acho que isso não é assim tão taxativo, e basta veres o resumo da Dem de fluxos de caixa (Pag. 17) destas contas que o défice do período foi financiado por empréstimos bancários:

. Saldo fluxo actividades Operacionais                -17,5M
. Saldo fluxo actividades Investimento                  5,1M
. Saldo fluxo actividades Financiamento              10,2M  (via empr.       
     obtidos)
. Saldo variação de caixa e seus equivalentes        2,2M

        10,2M = -17,5+5,1+2,2
-

Tentei informar-me e pelo que percebi, o Sporting com o acordo assinado pode financiar-se, mas somente no BCP e NB. Não pode financiar-se noutra instituição financeira

Faz sentido ... sendo futuros (ou mesmo atuais) donos do clube ...!!!!

E além disso podia gerar conflitos com outros credores em termos de prioridade de créditos, pondo mesmo em causa o cumprimento do acordo.

[tnlemos]

Não consigo entender a economia mundial, nem a europeia, indo até à granularidade do meu clube...
Não consigo entender como um jogador de futebol é transaccionado, e quem recebe a maior fatia são agentes que nada têm a haver com o desporto.
Não consigo entender como os chamados parasitas do futebol, empresários, malta das apostas, fundos, são quem mama mais do produto gerado...
A unica compreensão que tenho é que há um gamanço brutal, que não se sabe onde começa nem onde acaba, porque provavelmente tem quase todos telhados de vidro.
Mas isto não é só no meu clube, nem só no futebol nacional, nem só no país... Isto é a nível mundial...
E quando estas economias paralelas e as economias virtuais fizerem estoirar por completo a economia real, nem quero imaginar as repercussões sociais desta bodega.
Não compreendo estas contas do meu clube, nem qual a politica de gestão, nem como as empresas podem existir desta forma numa economia que seja credivel e tenha verdadeiras regras...
Estas contas são uma fugazi... Faz-me lembrar a palestra do McConaughey ao DiCaprio no Wolf of WallStreet:
"
Number one rule of Wall Street. Nobody, I don't care if you're Warren Buffet or if you're Jimmy Buffet, nobody knows if a stock is gonna go up, down, sideways or in fucking circles, least of all stock brokers, right?
It's all a fugazi. Do you know what fugazi is?
Yeah, fugazi, fogazi. It's a wazi, it's a woozi. It's...fairy dust. It doesn't exist, it's never landed, it is no matter, it's not on the elemental charge. It's not fucking real.
...
We don't create shit, we don't build anything.
So if you got a client who brought stock at eight, and it now sits at sixteen, and he's all fucking happy, he wants to cash it and liquidate and take his fucking money and run home. You don't let him do that.
Cause that would make it real.
No, what do you do? You get another brilliant idea, a special idea. Another situation, another stock to reinvest his earnings and then some. And he will, every single time.
Cause they're fucking addicted. And then you just keep doing this, again, and again, and again. Meanwhile, he thinks he's getting shit rich, which he is, on paper. But you and me, the brokers?
We're taking home cold hard cash via commission, motherfucker.

Bom, vou tomar o blue pill e voltar à realidade... já desabafei

[CitriC]

O Benfica bem gerido conseguia facilmente todas as suas equipas com muito boa qualidade e pagar cerca de 20 M anuais para abater o passivo.

isto não é o FM.

[JFCR]

Queria agradecer ao Citric e ao Malu15 a paciência de nos explicar como andam as contas e as suas análises.
Temos muitos comentários a dizer bem ou mal, mas sem grande substância.
Eu, que não sou propriamente expert, mas não sou também leigo, retive o seguinte:
O nosso Glorioso tem dois itens muito negativos:
1)   Amortizações de jogadores, no valor de 40 a 42 M € / ano, fruto dos investimentos que fizemos no passado (e continuamos a fazer) para dar qualidade à equipa.
2)   Custos financeiros da dívida entre 18 a 20 M € /ano.
Isto junto são 58 a 62 M € / ano.
Para compensar isso temos os resultados operacionais, que este ano devem ser muito positivos, à volta de 12 a 15 M €, e as mais-valias de vendas dos jogadores. Portanto, mesmo num ano muito bom como este ainda sobram cerca de 45 M € para fazer em mais-valias de jogadores. Portanto temos de continuar a vender jogadores porque precisamos das mais-valias. Só depois disto e com tudo o que vier a mais deverá ser para abater o passivo e reduzir os custos financeiros.

Compreendo o risco desta gestão que muitos falam e vejo que possa ser mitigada da maneira que alguns aconselham:

1)   Reduzir o investimento anual em jogadores, com o risco de reduzir a possibilidade de mais-valias no futuro. Também percebo aqui as críticas a algumas contratações falhadas e à quantidade exagerada.

2)   Aumentar a receita operacional, com a televisão, patrocínios e naming. Isto é o ideal.

3)   Reduzir os custos operacionais, que eu não concordo, pois perderíamos qualidade na equipa. Também posso concordar que se pode reduzir, sem grande perda de qualidade, caso sejamos melhor no ponto 1.

[afsantos]

 Todos nós temos dentro, um "Presidente", um "Treinador", um "Financeiro"...

por mim .... eu gosto mesmo é ser adepto e sócio do Sport Lisboa e Benfica

[MALU15]

Queria agradecer ao Citric e ao Malu15 a paciência de nos explicar como andam as contas e as suas análises.
Temos muitos comentários a dizer bem ou mal, mas sem grande substância.
Eu, que não sou propriamente expert, mas não sou também leigo, retive o seguinte:
O nosso Glorioso tem dois itens muito negativos:
1)   Amortizações de jogadores, no valor de 40 a 42 M € / ano, fruto dos investimentos que fizemos no passado (e continuamos a fazer) para dar qualidade à equipa.
2)   Custos financeiros da dívida entre 18 a 20 M € /ano.
Isto junto são 58 a 62 M € / ano.
Para compensar isso temos os resultados operacionais, que este ano devem ser muito positivos, à volta de 12 a 15 M €, e as mais-valias de vendas dos jogadores. Portanto, mesmo num ano muito bom como este ainda sobram cerca de 45 M € para fazer em mais-valias de jogadores. Portanto temos de continuar a vender jogadores porque precisamos das mais-valias. Só depois disto e com tudo o que vier a mais deverá ser para abater o passivo e reduzir os custos financeiros.

Compreendo o risco desta gestão que muitos falam e vejo que possa ser mitigada da maneira que alguns aconselham:

1)   Reduzir o investimento anual em jogadores, com o risco de reduzir a possibilidade de mais-valias no futuro. Também percebo aqui as críticas a algumas contratações falhadas e à quantidade exagerada.

2)   Aumentar a receita operacional, com a televisão, patrocínios e naming. Isto é o ideal.

3)   Reduzir os custos operacionais, que eu não concordo, pois perderíamos qualidade na equipa. Também posso concordar que se pode reduzir, sem grande perda de qualidade, caso sejamos melhor no ponto 1.

Eu vou dar a minha contribuição para melhorar um pouco a tua excelente síntese:
. O valor anual de amortização de passes é da ordem dos 32M no máximo e não dos 40 a 42, como efectivamente o Citric chegou a mencionar por aqui.