CN : SL Benfica 1 - 1 Sporting CP, 03Jan. Qua. 21h30 *BTV1*

[pasfomp]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

EU posso dizer que o do WC se enquadra no segundo e o Coentrão no 3. A bola não lhe bate na cara, foi visível no estádio

Bater na cara, bate...... mas também bate no braço.

Obrigado, mea culpa então. Mas é um pênalti claro, como é que não é marcado?

[R3D3V1L]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

Então um gajo vai ao lance tipo cristo-rei e isso não é aumento da volumetria? Epá, então nunca vai há penaltys.
Tu falas em ressalto? Ressalto de quem? A bola raspar na cara de uma gajo que se faz ao lance de braços abertos é um ressalto?

A malta gosta mesmo de complicar o que é demasiado evidente.

Não estou a complicar, tenho uma opinião diferente da tua, apenas isso.

Já disse que fomos prejudicados, mas nesse lance não tenho a mesma visão que tu. Parece-me simples.

Eu não estou a discutir se fomos prejudicados ou não. Estamos a discutir um lance com base em regras.

Certo, e com base nas regras, havendo ressalto na cara, na minha opinião enquadra-se na situação 5, tu entendes que como houve aumento de volumetria, se enquadra na situação 3.

Resta saber, para decisão do árbitro, qual tem prioridade na decisão? Ou seja, o que fazer na situação em que há aumento de volumetria e ressalto. Não é completamente claro nos exemplos dados pela FPF acho eu. Fazendo jus á acção reacção, a bola bate no braço porque ressalta na cara, logo por ordem de causa efeito, a minha opinião é 5, logo não é.

Epá, não discuto mais.
A bola podia ter batido na cabeça e ressaltado para o braço, SE este estivesse numa posição normal, o que não é o caso.

O que existe é um remate para golo, o adversário faz-se ao lance de braços abertos, e por acaso a bola raspa-lhe na cara e bate em cheio no braço.

Nós só discordarmos num ponto, que é: havendo ressalto deve avaliar-se ou não a posição dos braços? É apenas isto. Honestamente não consigo ter essa interpretação clara das regras nesse caso. Se realmente, independentemente do ressalto, deve ser tido em conta a volumetria, então eu dou a mão à palmatória, e não tenho problemas em mudar de opinião. Mas neste momento, não consigo ter essa interpretação com base nas interpretação das regras que encontrei.

[Bola7]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

EU posso dizer que o do WC se enquadra no segundo e o Coentrão no 3. A bola não lhe bate na cara, foi visível no estádio

Bater na cara, bate...... mas também bate no braço.

boa imagem...vê-se bem..bate na cara que até dava jeito pq a direccionava para a baliza...e depois no braço que não devia lá estar...

[HuRi]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

Então um gajo vai ao lance tipo cristo-rei e isso não é aumento da volumetria? Epá, então nunca vai há penaltys.
Tu falas em ressalto? Ressalto de quem? A bola raspar na cara de uma gajo que se faz ao lance de braços abertos é um ressalto?

A malta gosta mesmo de complicar o que é demasiado evidente.

Não estou a complicar, tenho uma opinião diferente da tua, apenas isso.

Já disse que fomos prejudicados, mas nesse lance não tenho a mesma visão que tu. Parece-me simples.

Eu não estou a discutir se fomos prejudicados ou não. Estamos a discutir um lance com base em regras.

Certo, e com base nas regras, havendo ressalto na cara, na minha opinião enquadra-se na situação 5, tu entendes que como houve aumento de volumetria, se enquadra na situação 3.

Resta saber, para decisão do árbitro, qual tem prioridade na decisão? Ou seja, o que fazer na situação em que há aumento de volumetria e ressalto. Não é completamente claro nos exemplos dados pela FPF acho eu. Fazendo jus á acção reacção, a bola bate no braço porque ressalta na cara, logo por ordem de causa efeito, a minha opinião é 5, logo não é.

Epá, não discuto mais.
A bola podia ter batido na cabeça e ressaltado para o braço, SE este estivesse numa posição normal, o que não é o caso.

O que existe é um remate para golo, o adversário faz-se ao lance de braços abertos, e por acaso a bola raspa-lhe na cara e bate em cheio no braço.

aliás, que no ponto que ele refere diz que o movimento do braço tem que ser involuntário, até dando o exemplo de a bola bater nas costas e no movimento de rotação do jogador a bola bate inadvertidamente no braço/mão. Aqui, o movimento do Coentrão é tudo menos involuntário, não querendo menosprezar o user em questão, mas, não entendo a complicação, é tão óbvio.

[Flirt4ever]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

EU posso dizer que o do WC se enquadra no segundo e o Coentrão no 3. A bola não lhe bate na cara, foi visível no estádio

Bater na cara, bate...... mas também bate no braço.

Obrigado, mea culpa então. Mas é um pênalti claro, como é que não é marcado?

Porque não quiseram. Não vejo outra justificação.

[Bola7]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

EU posso dizer que o do WC se enquadra no segundo e o Coentrão no 3. A bola não lhe bate na cara, foi visível no estádio

Bater na cara, bate...... mas também bate no braço.

boa imagem...vê-se bem..bate na cara que até dava jeito pq a direccionava para a baliza...e depois no braço que não devia lá estar...

e mais...o proprio conetrão diz a um jogador do Benfica que a bola lhe bate pq levantou o cotovelo...justifica-se em imagem que qqr um pode tirar do jogo..

[draconic]

Com o Tiago Martins a VAR era 100% que isto ia acontecer.
É o verdadeiro afilhado dos verdes, os.avençados do torte passam a vida a o elogiar, porque será?
A titulo de curiosidade, este fdp foi o arbitro do torte x contumil da época passada.
E os andrades foram bem gamados( não tenho pena nenhuma)

[pasfomp]

Foda-se a defesa para este lance não ser penalti deixa-me completamente fora de mim. Isto é um pênalti clássico. É claro. É mão. Ele defende a bola com a mão.

[draconic]

Resumo tvi24

- decisão com com concordância do VAR
- Hugo.Miguel viu mão de battaglia.



Impossível lutar contra isto.

[supersueca]

Mesmo esperado, não deixa de ser incrível o branqueamento do que se passou ontem. E já agora, no próximo derby quero um arbitro Adidas!

[Slipknot_BMC]

Com o Tiago Martins a VAR era 100% que isto ia acontecer.
É o verdadeiro afilhado dos verdes, os.avençados do torte passam a vida a o elogiar, porque será?
A titulo de curiosidade, este fdp foi o arbitro do torte x contumil da época passada.
E os andrades foram bem gamados( não tenho pena nenhuma)

tipo....ele é sócio dos Lagartos

[Parasol]

algum sítio onde ver o jogo todo?

[pasfomp]

O pessoal deve curtir ser roubado. Deve ser uma forma de  justificação para dizerem que o treinador tem de ir embora. "Não ganhamos por culpa do treinador, não foi do árbitro" lol que tristeza do caralho

[draconic]

Anda tanto dinheiro a rolar nas.tvs que assusta.
Estes resumos é do mais vergonhoso que existe.

[draconic]

O pessoal deve curtir ser roubado. Deve ser uma forma de  justificação para dizerem que o treinador tem de ir embora. "Não ganhamos por culpa do treinador, não foi do árbitro" lol que tristeza do caralho

Está na moda ser paladino da moralidade.