As Finanças do Benfica

[CitriC]

A Capa dos jornais da Cofina e das suas notícias online , já estão preparadas, e será :

Passivo do Benfica apenas desce <<incluir valor>> no 1 semestre!

[lonstrup]

Alguem me sabe dizer quando sai o proximo documento importante relativamente ás finanças do clube e que possa mostar um pouco a estrategia da direcçao ?

Em princípio finais de Fevereiro,  relatório referente ao primeiro semestre de 17/18.

Obrigado . Com esses numeros ja se vai poder avaliar se realmente ha uma estrategia de diminuiçao mais visivel do passivo ?

As avaliações dos resultados têm de ser acompanhadas das avaliações das decisões. É assim que se chega a uma definição da estratégia.

Em princípio deve ser visivel uma linha de diminuição do passivo. Mas como sempre, só poderemos falar de estratégia se houver uma continuidade das decisões. isto é, no próximo verão as decisões não devem contradizer as decisões tomadas no verão passado e este inverno. Falamos de coisas como contratar Rafa Silva por 16 milhões, e outros jogadores pra rodar que custam em médio 1.5 milhões.

O desafio maior será ver se todos confirmam que remam para o mesmo lado, isto é, que todos aproveitam e potenciam o trabalho um dos outros. O scouting e a formação preocupam-se com a detecção de talento e preparação de talento, e a equipa técnica principal compromete-se a aproveitar e potenciar esse talento. Depois entra a Direcção que não deve meter o bedelho e deixar os responsáveis técnicos trabalhar.

Concordo . Nesse caso 3 ou 4 contrataçoes cirugicas iriam comprovar uam estrategia

O Benfica tem uma estrutura bem montada em termos técnicos, e aqui uma palavra para o Rui Costa, o «pai» desta profissionalização técnica.

É mais ou menos nessa linha o que eu defendo, e outros users aqui como o peter_slb, há já quase 10 anos.

4 ou 5 contratações por verão. o valor conjunto dessas contratações não deve ultrapassar os 20ME, que é um valor perfeitamente sustentável para a estrutura financeira do Benfica. Isto é, valor para investir que podes libertar sem estar dependente de constrangimentos desportivos.

Estes 4 ou 5 jogadores devem ser contratados por via de 3 canais de recrutamento:
1) os nossos próprios «quadros», seja via equipa B seja jogadores emprestados
2) jovens talentos internacionais indicados pelo nosso scouting, e talentos que despontem no Tugão
3) oportunidades de negócio nos primeiros mercados, sejam jogadores já experientes de qualidade inegável, sejam antigas promessas mundiais que tardam em explodir

O veres se a estratégia vai ser seguida este verão, dependerá de quantas contratações faremos, e quantas faremos fora dos moldes acima descritos.

Uma pergunta lateral . A questao de algumas transferencias para emprestimos a equipas da 1 liga , tambem nao será uma questao de estrategia politica a nivel de manter alguns clubes alinhados . Eu sei que isto pode parecer ser eticamente errado , mas creio que todos conhecemos o futebol em que jogamos . E se sim , nao é tambem isso um investimento ?

Se é um investimento, temos de perceber que tipo de investimento é. A mim parece-me um investimento direccionado para a política, isto é, nada tem que ver com a componente desportiva. Nada tem que ver com a nossa estrutura técnica de futebol.

É uma área da competência da Direcção.

E aqui entra a tal questão da competência, que teimamos em esconder por trás de palavreados bonitos como «investimento» etc.

Para uma questão política, que é a área de competência da Direcção, estão a ser usados recursos que pertencem a outro departamento da SAD. A Direcção por não conseguir fazer o seu trabalho com os seus próprios recursos, vai «roubar» recursos à parte técnica do futebol.

Devo relembrar também que a parte da gestão financeira da SAD, que tem como missão criar condições para que a estrutura técnica do futebol possa executar da melhor forma as suas responsabilidades, está constantemente a roubar recursos à parte da estrutura técnica do futebol, nomeadamente, através da constante venda de jogadores importantes no plano desportivo.

Nunca é demais reforçar a questão da «Competência». Observar os objectivos e funções de cada um na SAD, e ver aqueles que conseguem cumprir os seus objectivos somente com os recursos colocados à disposição; e os outros que só conseguem cumprir os seus objectivos recorrendo constantemente aos recursos de outro departamento.

Agora tu tirarás a tua própria conclusão relativamente a esse investimento. Se é aceitável do ponto de vista da organização; e se é um reflexo de competência ou de incompetência, o uso desses recursos para esses fins.

[lonstrup]

A Capa dos jornais da Cofina e das suas notícias online , já estão preparadas, e será :

Passivo do Benfica apenas desce <<incluir valor>> no 1 semestre!

Podes estar descansado que a nossa Direcção já tem assegurados, nesses mesmos jornais e outros, peças jornalísticas encomendadas a justificar tudo o que possa acontecer.

Infelizmente, os nossos jornaleiros há muito esqueceram a missão nobre do jornalismo, se é que alguma vez a conheceram.

[lonstrup]

Eu recordo: as SAD foram criadas para permitir uma gestão estável e segura das equipas de futebol, de modo a que as equipas não estivessem dependentes das volatilidades típicas do desporto, de modo a que pudessem ter um crescimento sustentado e tranquilo.

Na prática, para que uma derrota numa competição, uma temporada má, não fosse sinónimo de revolução, da venda dos melhores jogadores, de ordenados em atraso etc.

Cada um tirará as suas conclusões se isto foi atingido, ou do que tem sido feito para o atingir.

[CitriC]

A Capa dos jornais da Cofina e das suas notícias online , já estão preparadas, e será :

Passivo do Benfica apenas desce <<incluir valor>> no 1 semestre!

Podes estar descansado que a nossa Direcção já tem assegurados, nesses mesmos jornais e outros, peças jornalísticas encomendadas a justificar tudo o que possa acontecer.

Infelizmente, os nossos jornaleiros há muito esqueceram a missão nobre do jornalismo, se é que alguma vez a conheceram.

O jornal do Benfica irá empolar tudo o que for positivo.
Os da cofina irão puxar para baixo tudo o que for positivo.
Os dos nossos rivais irão apenas falar do negativo.


Tu lês o relatório senão quiseres ser influenciado por nenhum deles

[lonstrup]

A Capa dos jornais da Cofina e das suas notícias online , já estão preparadas, e será :

Passivo do Benfica apenas desce <<incluir valor>> no 1 semestre!

Podes estar descansado que a nossa Direcção já tem assegurados, nesses mesmos jornais e outros, peças jornalísticas encomendadas a justificar tudo o que possa acontecer.

Infelizmente, os nossos jornaleiros há muito esqueceram a missão nobre do jornalismo, se é que alguma vez a conheceram.

O jornal do Benfica irá empolar tudo o que for positivo.
Os da cofina irão puxar para baixo tudo o que for positivo.
Os dos nossos rivais irão apenas falar do negativo.


Tu lês o relatório senão quiseres ser influenciado por nenhum deles

Os indicadores para mim mais importantes neste relatório que quero ver, apesar de ainda só ser metade do ano, são:
- se houve abaixamento do passivo
- se houve abaixamento no valor que temos de pagar todas as épocas pelas contratações

A questão das obras todas que estamos a fazer, não sei que impacto isso pode ter nas contas.

[Theroux]

Episódio 18 "Não tentem fazer de mim parvo, o passivo aumentou 400 milhões!" da 3ª série de "O pessoal do SB é que sabe, o resto são um bando de ignorantes".

Passivo consolidado no dia 31/7/2004: 375.129M€.

[fabioLupi]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde?

[fabioLupi]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde? E mesmo que estejam onde está a diferença daquilo que eu disse. Parece me que até a clc poe em causa a continuação da sad.

[MALU15]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde?

Então os 50% dos 115M do capital social são 57,5M e os capitais próprios são de 68M. No R&C de 30JUN16 é que existia uma ênfase (ponto da certificação) por o capital se encontar perdido em mais de 50%. No último R&C essa ênfase desapareceu, aparecendo apenas uma referência aos valores do activo e passivo corrente.

[fabioLupi]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde?

Então os 50% dos 115M do capital social são 57,5M e os capitais próprios são de 68M. No R&C de 30JUN16 é que existia uma ênfase (ponto da certificação) por o capital se encontar perdido em mais de 50%. No último R&C essa ênfase desapareceu, aparecendo apenas uma referência aos valores do activo e passivo corrente.

Ok. Mas isso não põe em causa o facto do capital social ter sido comido em parte por prejuízos. Até os auditores põem uma incerteza quanto á continuidade. E a recuperação de capitais próprios tem sido á custa de que? Mais valias de jogadores, ou seja resultados extraordinários. Desvalorização do plantel e falta de capacidade de investimento.

[MALU15]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde?

Então os 50% dos 115M do capital social são 57,5M e os capitais próprios são de 68M. No R&C de 30JUN16 é que existia uma ênfase (ponto da certificação) por o capital se encontar perdido em mais de 50%. No último R&C essa ênfase desapareceu, aparecendo apenas uma referência aos valores do activo e passivo corrente.

Ok. Mas isso não põe em causa o facto do capital social ter sido comido em parte por prejuízos. Até os auditores põem uma incerteza quanto á continuidade. E a recuperação de capitais próprios tem sido á custa de que? Mais valias de jogadores, ou seja resultados extraordinários. Desvalorização do plantel e falta de capacidade de investimento.

Mas as mais valias fazem parte da actividade da SAD. Se são feitos investimentos no desenvolvimento da formação é natural quese possa tirar rendimentos da mesma. As notas do auditores são feitas de acordo com os princípios conservadores que são seguidos. A questão da comparação do activo corrente e passivo corrente é meramente pontual e não é estruturante. Basta considerar os efeitos das duas vendas (NS e Mitro) realizadas depois de 30JUN17 para essa situação poder ser ultrapassada.

[CitriC]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde?

Então os 50% dos 115M do capital social são 57,5M e os capitais próprios são de 68M. No R&C de 30JUN16 é que existia uma ênfase (ponto da certificação) por o capital se encontar perdido em mais de 50%. No último R&C essa ênfase desapareceu, aparecendo apenas uma referência aos valores do activo e passivo corrente.

Ok. Mas isso não põe em causa o facto do capital social ter sido comido em parte por prejuízos. Até os auditores põem uma incerteza quanto á continuidade. E a recuperação de capitais próprios tem sido á custa de que? Mais valias de jogadores, ou seja resultados extraordinários. Desvalorização do plantel e falta de capacidade de investimento.

Mas as mais valias fazem parte da actividade da SAD. Se são feitos investimentos no desenvolvimento da formação é natural quese possa tirar rendimentos da mesma. As notas do auditores são feitas de acordo com os princípios conservadores que são seguidos. A questão da comparação do activo corrente e passivo corrente é meramente pontual e não é estruturante. Basta considerar os efeitos das duas vendas (NS e Mitro) realizadas depois de 30JUN17 para essa situação poder ser ultrapassada.

Além do mais é falso o que ele diz. Que os " Salários comem quase todas as receitas operacionais".

A verdade é que os salários representam entre 50 a 60 por cento das receitas operacionais.

Pouco a pouco não lhe restam mais argumentos para dizer que estamos falidos, e mais que falidos.

[fabioLupi]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde?

Então os 50% dos 115M do capital social são 57,5M e os capitais próprios são de 68M. No R&C de 30JUN16 é que existia uma ênfase (ponto da certificação) por o capital se encontar perdido em mais de 50%. No último R&C essa ênfase desapareceu, aparecendo apenas uma referência aos valores do activo e passivo corrente.

Ok. Mas isso não põe em causa o facto do capital social ter sido comido em parte por prejuízos. Até os auditores põem uma incerteza quanto á continuidade. E a recuperação de capitais próprios tem sido á custa de que? Mais valias de jogadores, ou seja resultados extraordinários. Desvalorização do plantel e falta de capacidade de investimento.

Mas as mais valias fazem parte da actividade da SAD. Se são feitos investimentos no desenvolvimento da formação é natural quese possa tirar rendimentos da mesma. As notas do auditores são feitas de acordo com os princípios conservadores que são seguidos. A questão da comparação do activo corrente e passivo corrente é meramente pontual e não é estruturante. Basta considerar os efeitos das duas vendas (NS e Mitro) realizadas depois de 30JUN17 para essa situação poder ser ultrapassada.

Além do mais é falso o que ele diz. Que os " Salários comem quase todas as receitas operacionais".

A verdade é que os salários representam entre 50 a 60 por cento das receitas operacionais.

Pouco a pouco não lhe restam mais argumentos para dizer que estamos falidos, e mais que falidos.

Primeiro, os auditores dizem que a continuidade está dependente não só do sucesso futuro das operações, mas como das renovações das linhas e do apoio dos acionistas. O Benfica está altamente dependente da venda de jogadores e mais jogadores. Vejam quanto tem sido preciso para ter lucro. Mesmo com tanta venda e com jogadores jovem que tem um valor contabilistico reduzido não consegue ter lucros por aí além. 60 por cento de salários é pouco? Depois de uma mísera champions vamos ver quanto vai ser. O Benfica está altamente dependente dos empréstimos obrigacionistas e vendas de jogadores. Tanta e tanta venda e os resultados são míseros. No dia em que não conseguires vender tudo, vais ver o que nos vai acontecer. Não geramos receitas suficientes para cumprir o serviço da dívida e a actividade e por isso temos de vender por muitos milhões para cumprir. As vendas dos jogadores são resultados extraordinários e é a política de risco seguida pela Sad. Mais valias de 100 milhões de euros em jogadores deram um resultado de 40 milhões.
De fato estamos óptimos, veremos quando isso acabar, porque o plantel cada vez está pior e o Mendes não vai arranjar vendas de 15 M sempre para compor a coisa.

[fabioLupi]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde?

Então os 50% dos 115M do capital social são 57,5M e os capitais próprios são de 68M. No R&C de 30JUN16 é que existia uma ênfase (ponto da certificação) por o capital se encontar perdido em mais de 50%. No último R&C essa ênfase desapareceu, aparecendo apenas uma referência aos valores do activo e passivo corrente.

Ok. Mas isso não põe em causa o facto do capital social ter sido comido em parte por prejuízos. Até os auditores põem uma incerteza quanto á continuidade. E a recuperação de capitais próprios tem sido á custa de que? Mais valias de jogadores, ou seja resultados extraordinários. Desvalorização do plantel e falta de capacidade de investimento.

Mas as mais valias fazem parte da actividade da SAD. Se são feitos investimentos no desenvolvimento da formação é natural quese possa tirar rendimentos da mesma. As notas do auditores são feitas de acordo com os princípios conservadores que são seguidos. A questão da comparação do activo corrente e passivo corrente é meramente pontual e não é estruturante. Basta considerar os efeitos das duas vendas (NS e Mitro) realizadas depois de 30JUN17 para essa situação poder ser ultrapassada.

Além do mais é falso o que ele diz. Que os " Salários comem quase todas as receitas operacionais".

A verdade é que os salários representam entre 50 a 60 por cento das receitas operacionais.

Pouco a pouco não lhe restam mais argumentos para dizer que estamos falidos, e mais que falidos.

Disses te apenas um deles. E ainda para mais a dizer que atingiu 60 por cento. Por acaso é pouco deixa te estar.