As Finanças do Benfica

[wodxest]

O relatório e contas não devia já ter saído?

[CitriC]

O relatório e contas não devia já ter saído?

Eu só conto vê-lo daqui a um mês

[REDTHUNDER]

Bem começo a achar que o melhor disto tudo era mesmo vir um magnata e comprar isto. Acaba-se a brincadeira toda. Todos os dias é história nova para porem em dúvida o Benfica. E quem o dirige contribui activamente para isso, com a agravante de que em vez de tentar melhor o plantel ou as finanças do clube, não, constrói mais instalações e museus e etc.

Assim era fácil, com o dinheiro do magnata, ninguém andava a especular nada, haveriam certezas. A desculpa era sempre a mesma e era real e nada com que nos tivéssemos de preocupar porque não era nenhuma ilegalidade. Isto tudo com o acréscimo de que ainda poderíamos ver nomes nunca antes vistos nos nossos quadros e poderíamos manter os nossos miúdos.

Isto tudo digo com pesar porque sempre fui daqueles que é da opinião que o Benfica devia ser dos adeptos. Mas há muito que já não o é. Por isso, entre ser de alguém que nos tira e alguém que nos dá, prefiro o segundo.

Assim tipo Sobrinho  nos lagartos. O dinheiro entra sem se saber a origem (nos sabemos q vêm do BESA) e como ele faz o a quer pq o dinheiro é... (SERÁ?) dele e  pode fazer o q quiser.
É isto que queres para o SLB? Podíamos até ficar só com futebol d fechar o resto. É um caso à apresentar na próxima AG.

[Pedro Corte-Real]

Bem começo a achar que o melhor disto tudo era mesmo vir um magnata e comprar isto. Acaba-se a brincadeira toda. Todos os dias é história nova para porem em dúvida o Benfica. E quem o dirige contribui activamente para isso, com a agravante de que em vez de tentar melhor o plantel ou as finanças do clube, não, constrói mais instalações e museus e etc.

Assim era fácil, com o dinheiro do magnata, ninguém andava a especular nada, haveriam certezas. A desculpa era sempre a mesma e era real e nada com que nos tivéssemos de preocupar porque não era nenhuma ilegalidade. Isto tudo com o acréscimo de que ainda poderíamos ver nomes nunca antes vistos nos nossos quadros e poderíamos manter os nossos miúdos.

Isto tudo digo com pesar porque sempre fui daqueles que é da opinião que o Benfica devia ser dos adeptos. Mas há muito que já não o é. Por isso, entre ser de alguém que nos tira e alguém que nos dá, prefiro o segundo.

Assim tipo Sobrinho  nos lagartos. O dinheiro entra sem se saber a origem (nos sabemos q vêm do BESA) e como ele faz o a quer pq o dinheiro é... (SERÁ?) dele e  pode fazer o q quiser.
É isto que queres para o SLB? Podíamos até ficar só com futebol d fechar o resto. É um caso à apresentar na próxima AG.

O pior é se o tal "magnata" fizer como a família Glazer no ManUtd ou os accionistas dos CTT.
Compram, mas depois bloqueiam o crescimento das empresas para conseguirem recuperar o investimento inicial e respectivos juros.
Basta olhar para os chinocas que tomaram conta do Atlético ou para o Belenenses, sendo que neste último caso a tramóia envolve assuntos políticos.
O Benfica é dos sócios, a SAD é maioritáriamente do Benfica.
Com os Órgãos Sociais 100% Benfiquistas, é muito fácil aumentar o capital da SAD, permitindo que o Benfica tenha entre 2/3 a 3/4 da SAD, e receber verdadeiros accionistas de referência.
Uma grande companhia de seguros internacional ou uma grande empresa de comércio electrónico seria fantástico.
Desde que sejam empresas globais, com líquidez garantida e procurem activos com baixo nível de risco, perfect!
Mas para isto, não é possível ser compadre das comisões por pseudo-intermediação, muito menos ter accionistas que apenas aspiram a ser fornecedores exclusivos de todo o Grupo Benfica.

[JViegas]

Para os dois puritanos acima: nós sócios mandamos no que actualmente?

80 e tal % dos votos para o Vieira. Ainda não encontrei um sócio que me tivesse dito que não votou nele. Tudo isto para termos o direito a mandar vir com as decisões dele sem podermos fazer de facto alguma coisa?

Prefiro trocar esse direito, pelo de ver cá jogadores como Ibrahimovic entre outros.

[JViegas]

Bem começo a achar que o melhor disto tudo era mesmo vir um magnata e comprar isto. Acaba-se a brincadeira toda. Todos os dias é história nova para porem em dúvida o Benfica. E quem o dirige contribui activamente para isso, com a agravante de que em vez de tentar melhor o plantel ou as finanças do clube, não, constrói mais instalações e museus e etc.

Assim era fácil, com o dinheiro do magnata, ninguém andava a especular nada, haveriam certezas. A desculpa era sempre a mesma e era real e nada com que nos tivéssemos de preocupar porque não era nenhuma ilegalidade. Isto tudo com o acréscimo de que ainda poderíamos ver nomes nunca antes vistos nos nossos quadros e poderíamos manter os nossos miúdos.

Isto tudo digo com pesar porque sempre fui daqueles que é da opinião que o Benfica devia ser dos adeptos. Mas há muito que já não o é. Por isso, entre ser de alguém que nos tira e alguém que nos dá, prefiro o segundo.

1- E acreditas que um magnata dá milhões em troca de nada ?

2- O Vale e Azevedo quando tirou dinheiro ao clube, este era dele ?

3- Achas que devias de permanecer com a tua ideia que o Benfica tem de ser dos socios

1 - Duvido que o Benfica não dê retorno. Temos das melhores escolas de formação do Mundo, infraestruturas de topo, um canal de TV, parcerias de topo e uma marca mundial.

2 - Não. Mas não estou a perceber a pergunta, acho eu, porque acho que esse facto só corrobora o ser melhor ter um magnata que dê em vez de tirar.

Afirmaste que o Benfica já não é dos sócios há algum tempo. Ora presumo que tu entendas que o Benfica deixou de ser dos sócios durante a longa presidência do LFV.

Como tal voltei atrás no tempo até um periodo em que o Clube era dos sócios, como no tempo de Vale e Azevedo. E se no tempo em que o Clube era dos sócios alguém já tirava deste, então posso concluir que tirar dinheiro do Clube pode acontecer quer este seja dos sócios, ou não, ou inclusivé de um magnata.

no 3 ponto queria dizer "Acho" em vez de "Achas"

Ok agora percebi o teu ponto. Claro que pode mas pautando-me pelos exemplos que vejo noutros clubes duvido que isso acontecesse.

[peter_slb]

Para os dois puritanos acima: nós sócios mandamos no que actualmente?

80 e tal % dos votos para o Vieira. Ainda não encontrei um sócio que me tivesse dito que não votou nele. Tudo isto para termos o direito a mandar vir com as decisões dele sem podermos fazer de facto alguma coisa?

Prefiro trocar esse direito, pelo de ver cá jogadores como Ibrahimovic entre outros.

Mas quais Ibrahimovics? Se entrassem magnatas era para ganharem dinheiro e Portugal não tem dimensão para dar dinheiro com receitas televisivas e patrocínios, por isso para ganharem dinheiro a única coisa que fariam era tornar isto num entreposto ainda maior do que assim já é.

[Andre8]

Para os dois puritanos acima: nós sócios mandamos no que actualmente?

80 e tal % dos votos para o Vieira. Ainda não encontrei um sócio que me tivesse dito que não votou nele. Tudo isto para termos o direito a mandar vir com as decisões dele sem podermos fazer de facto alguma coisa?

Prefiro trocar esse direito, pelo de ver cá jogadores como Ibrahimovic entre outros.

mas se 80 % votaram nele não são os socios que mandam??? querias que fossem os 20% que não votaram nele a mandar??? não percebi esse raciocinio...

[JViegas]

Para os dois puritanos acima: nós sócios mandamos no que actualmente?

80 e tal % dos votos para o Vieira. Ainda não encontrei um sócio que me tivesse dito que não votou nele. Tudo isto para termos o direito a mandar vir com as decisões dele sem podermos fazer de facto alguma coisa?

Prefiro trocar esse direito, pelo de ver cá jogadores como Ibrahimovic entre outros.

mas se 80 % votaram nele não são os socios que mandam??? querias que fossem os 20% que não votaram nele a mandar??? não percebi esse raciocinio...

O sócios dizem quem manda. Ponto final. Têm direito a escolher quem vai mandar apenas e só. Quanto ao que se faz ao dinheiro e afins não mandam nada.

Não sei qual é a dificuldade de seguires o raciocínio. É como na política. O povo não manda nada. Decide apenas qual é o próximo ladrão a ir-lhe ao bolso.

[JViegas]

Para os dois puritanos acima: nós sócios mandamos no que actualmente?

80 e tal % dos votos para o Vieira. Ainda não encontrei um sócio que me tivesse dito que não votou nele. Tudo isto para termos o direito a mandar vir com as decisões dele sem podermos fazer de facto alguma coisa?

Prefiro trocar esse direito, pelo de ver cá jogadores como Ibrahimovic entre outros.

Mas quais Ibrahimovics? Se entrassem magnatas era para ganharem dinheiro e Portugal não tem dimensão para dar dinheiro com receitas televisivas e patrocínios, por isso para ganharem dinheiro a única coisa que fariam era tornar isto num entreposto ainda maior do que assim já é.

Folgo em saber que tens tão boas informações e conhecimento de causa para afirmares isso. Vejo que és um homem de negócios.

Eu não sou e portanto não discuto a parte dos lucros. Apenas limitei-me a dar um cenário que para mim seria melhor do que o actual. Se é realístico ou não, deixo isso para os entendidos na matéria.

[Yuri_SLB]

Para os dois puritanos acima: nós sócios mandamos no que actualmente?

80 e tal % dos votos para o Vieira. Ainda não encontrei um sócio que me tivesse dito que não votou nele. Tudo isto para termos o direito a mandar vir com as decisões dele sem podermos fazer de facto alguma coisa?

Prefiro trocar esse direito, pelo de ver cá jogadores como Ibrahimovic entre outros.

mas se 80 % votaram nele não são os socios que mandam??? querias que fossem os 20% que não votaram nele a mandar??? não percebi esse raciocinio...

O problema desses 80% é que muitos desses votos são de cimento e muitos outros votos são de amigos que  têm 50 votos.Sou contra a venda do clube, mas não venham dizer que á democracia no clube ou que os sócios decidem alguma coisa

[Pedro Corte-Real]

Para os dois puritanos acima: nós sócios mandamos no que actualmente?

80 e tal % dos votos para o Vieira. Ainda não encontrei um sócio que me tivesse dito que não votou nele. Tudo isto para termos o direito a mandar vir com as decisões dele sem podermos fazer de facto alguma coisa?

Prefiro trocar esse direito, pelo de ver cá jogadores como Ibrahimovic entre outros.

mas se 80 % votaram nele não são os socios que mandam??? querias que fossem os 20% que não votaram nele a mandar??? não percebi esse raciocinio...

O problema desses 80% é que muitos desses votos são de cimento e muitos outros votos são de amigos que  têm 50 votos.Sou contra a venda do clube, mas não venham dizer que á democracia no clube ou que os sócios decidem alguma coisa

Não é uma questão de puritanismo, nem uma questão de ditadura. O que está em causa é entendermos o tipo de instrumentalização de que está a ser alvo o Benfica. E vai muito para lá do nosso Clube, envolve o País como um todo.

O facto de vendermos ou abdicarmos da maioria da SAD não nos aproxima de termos um Ibra ou outros que tais. Antes pelo contrário.

Os sentimentos que servem de argamassa ao Benfiquismo estão relacionados com a pertença, a propriedade e a partilha: nós somos Benfiquistas, o Benfica é nosso, de e para todos os Benfiquistas. É pelo apoio que damos às nossas equipas que conseguimos continuar a ser o Maior.

No dia em que houver um pseudo-magnata a ser Dono-Disto-Tudo, nada terá o mesmo sabor. Nenhum golo, nenhum título, nenhuma camisola, simplesmente nada. Será tudo diferente, para pior.

Por fim, posso-te garantir que, de facto, tudo isto envolve grandes interesses económicos. A mesma "trupe" que foi responsável pelos negócios dos submarinos e pela derrocada do sistema financeiro, que em conjunto têm milhares-de-milhões em off-shores, são os mesmos que hoje batalham na sobra pela defesa do status-quo.

Por outro lado, quem está a liderar a luta contra este sistema corrupto começa a ser aliciado para entrar na "negociata" vigente. Só assim se justifica que o ZéDu, através do MPLA, tenha contratado o Paulo Portas como consultor para negociar a compra da Cofina (Correio da Manhã, Record, etc).

Defender o Benfica, neste momento, pode significar defender o País. O que ainda nos pode salvar, é tudo isto ser por demais previsível e podermos discutir em liberdade.

[Flavius Julius]

da mesma forma que é difícil o Benfica atualmente captar receitas por estar num mercado pequeno, também é difícil atrair um magnata de tal dimensão que transforme o clube num City ou num PSG.
O mercado em que estamos inseridos é muito limitador

[iloy]

da mesma forma que é difícil o Benfica atualmente captar receitas por estar num mercado pequeno, também é difícil atrair um magnata de tal dimensão que transforme o clube num City ou num PSG.
O mercado em que estamos inseridos é muito limitador

Claro que è limitado mas os magnatas querem è visibilidade na Europa e com a última prestação do Benfica na LDC è evidente que nao deve haver muitos ricos a bater à porta sobretudo com um passivo deste que deve ser certamente a primeira razão do Benfica nao capataz capitais estrangeiros.

[Flavius Julius]

da mesma forma que é difícil o Benfica atualmente captar receitas por estar num mercado pequeno, também é difícil atrair um magnata de tal dimensão que transforme o clube num City ou num PSG.
O mercado em que estamos inseridos é muito limitador

Claro que è limitado mas os magnatas querem è visibilidade na Europa e com a última prestação do Benfica na LDC è evidente que nao deve haver muitos ricos a bater à porta sobretudo com um passivo deste que deve ser certamente a primeira razão do Benfica nao capataz capitais estrangeiros.

assim dessa maneira não apostavam nem no City nem no PSG, pois tinham prestigio Europeu ao nível de um Braga e com prestações paupérrimas.
é o mercado interno é que "alimenta" estes clubes, os jogos europeus no máximo são 13 jogos m 10 meses de competição não é nada, dá uma media de 1,3 jogos por mês que visibilidade é esta!
Visibilidade é estares inserido numa Liga Inglesa onde se pagam fortunas pelos direitos de tv internos e os mesmos são vendidos por outras fortunas para outros países