Gabriel Pires

[Diogo Brito]

Para mim DD e GR são bem mais prioritários. Com dois jogadores de qualidade nestas posições e equipa fica muito mais segura e Gedson, Krovi, Zivko, Pizzi, Fejsa e Alfa chegarão bem para o meio campo.

Para além de que este jogador parece-me ter um perfil mais técnico, algo que já temos quanto baste no meio-campo. Penso que precisamos de um 8 com um estilo mais simples, agressivo, com capacidade de choque e forte nas transições.

E Gedson está a fazer uma boa pré-temporada. Tem tudo para se afirmar.

Zivko conta para a ala. Krovi só volta a 100% em Novembro.

Acho que vai fazer muitos jogos no meio. Foi onde rendeu mais até agora.

Foi onde rendeu mais porque foi onde teve uma maior sequencia de jogos.

Para mim DD e GR são bem mais prioritários. Com dois jogadores de qualidade nestas posições e equipa fica muito mais segura e Gedson, Krovi, Zivko, Pizzi, Fejsa e Alfa chegarão bem para o meio campo.

Para além de que este jogador parece-me ter um perfil mais técnico, algo que já temos quanto baste no meio-campo. Penso que precisamos de um 8 com um estilo mais simples, agressivo, com capacidade de choque e forte nas transições.

E Gedson está a fazer uma boa pré-temporada. Tem tudo para se afirmar.

Zivko conta para a ala. Krovi só volta a 100% em Novembro.

Acho que vai fazer muitos jogos no meio. Foi onde rendeu mais até agora.

edit

[Diogo Brito]

Para mim DD e GR são bem mais prioritários. Com dois jogadores de qualidade nestas posições e equipa fica muito mais segura e Gedson, Krovi, Zivko, Pizzi, Fejsa e Alfa chegarão bem para o meio campo.

Para além de que este jogador parece-me ter um perfil mais técnico, algo que já temos quanto baste no meio-campo. Penso que precisamos de um 8 com um estilo mais simples, agressivo, com capacidade de choque e forte nas transições.

E Gedson está a fazer uma boa pré-temporada. Tem tudo para se afirmar.

Zivko conta para a ala. Krovi só volta a 100% em Novembro.

Acho que vai fazer muitos jogos no meio. Foi onde rendeu mais até agora.

Foi onde rendeu mais porque foi onde teve uma maior sequencia de jogos.

Teve várias oportunidades que não aproveitou na ala. Gosto muito dele, mas vejo-o com pouca explosão para jogar a extremo contra as defesas baixas da Liga Portuguesa. Vejo-o mais a usar a sua enorme qualidade técnica no meio, como uma espécie de vagabundo, aproveitando o seu toque de bola para combinações à entrada da área, podendo descair para as alas para usar o seu belo cruzamento. Nas alas prefiro jogadores explosivos e verticais. Mas claro que poderá ser usado nas duas posições com naturalidade, joga muito.

[drullo]

É verdade o que o Ventura disse ainda à pouco?

[ItsY2Inferno]

pode-se fazer um pequeno exercicio....
imaginemos que Gabriel custa entre 12-15M....
meio campo a 3...Fejsa - Gedson - Krovi....(seria Gabriel titular?)
meio campo a 2....Fejsa e depois (Gedson, Krovi ou Gabriel?)
ainda nessas contas temos Alfa, Pizzi e Samaris
sinceramente...para mim é um erro crasso comprar o Gabriel

ps: a não ser que se faça as vendas de Pizzi e Samaris

Samaris não conta, Pizzi pode eventualmente jogar na ala, Krovi a alto nível só lá para Novembro, Gedson é muito jovem para aguentar 30/40 jogos de uma época, especialmente jogos de Champions.

[bruno_slb_]

É verdade o que o Ventura disse ainda à pouco?

O que ele disse?

[drullo]

É verdade o que o Ventura disse ainda à pouco?

O que ele disse?

Que havia um acordo entre ele e o clube no caso de aparecer uma proposta de 7M. O Benfica ofereceu 7 mas eles queriam 15. Mais tarde baixaram pra 12 e depois pra 9, mas o Benfica continua nos 7 iniciais.

[TiagoSLB_10]

A ser verdade que tinham prometido ao jogador que mediante uma proposta de 7M o deixariam sair e depois esticaram a corda até aos 15M e por fim aos 9M é patético da parte do Leganes...

[drullo]

Se fôr assim como ele diz, o Leganés fica mal na fotografia

[mojo_j0jo]

Ventura tem mesmo cara de quem trabalha para um dia vir a ter tacho na Direcção/ SAD do clube

[O-Rível]

O Ventura quer é queimar o Vieira em lume brando. É o ponta de lança do RGS.

Não há programa que não procure aumentar as expectativas dos adeptos, sabendo que não há nada. Criar frustração.

Já anda nisto há meses. Parece que anda tudo a dormir...

Não sei se vou nessa, mas admitindo que possa ser verdade, faço uma pergunta: se o Vieira usa a comunicação (oficial e oficiosa), como quer e lhe convém, para passar uma imagem que está muito longe de corresponder à verdade, alguém acredita que para haver uma hipótese real de ele sair do poiso alguém não terá de sujar as mãos?

Isto não se justifica com "jurisprudências" ou com lugares comuns como "com quem ferros mata, com ferros morre". Justifica-se somente pela necessidade que uma eventual oposição sentirá de não serem uns mansos. Bons rapazes de brandos costumes, num clube tão passional e apaixonante quanto o nosso, são destruídos pela máquina em vigor. É preciso saber-se jogar no campo da política, dos bastidores, da influência da opinião pública. É bom que assim seja? Claro que não. Mas neste momento preferia 100 vezes mais um RGS do que um LFV (com o seu apêndice DSO) e bem sei que por cada "nem havia pedras da calçada" tem de haver uma comunicação - direta ou indireta - que mostre que "agora há pedras, há tijolos, há lojas, há centros de treino, vai haver hotel, colégio, universidade e lar... mas não houve Penta porque não se quis, não houve títulos em masculinos nas modalidades de pavilhão porque não houve ambição, não houve resultados desportivos dignos desse nome - alguns dos quais seriam marcas históricas no clube - quando o que move o clube não é o betão, mas sim o sucesso desportivo".

Posso ser um perfeito idiota por pensar isto, mas fico muito mais contente por ver que se reforça a equipa de Futebol com jogadores de qualidade - como o Gabriel Appelt, caso se concretize - do que por criarmos um colégio. É que reforçar a equipa significa que temos mais hipóteses de celebrar de semana a semana, com um grande festejo no final da época, que é o que se pretende num clube, enquanto construir um colégio serve para quê? Quem ganha com isso? É que os miúdos que moram no Seixal podem perfeitamente frequentar escolas, privadas ou públicas, com as quais o clube estabeleça uma parceria. A ausência de um "colégio Benfica" nunca foi entrave para o aproveitamento escolar dos atletas. Por outro lado, a ausência de um GR de grande qualidade foi entrave para o nosso sucesso desportivo...

Isto já vai longo, mas resumindo: que o Ventura e outros que tais continuem a minar publicamente o Vieira, tenha ele consciência ou não do que está a fazer.

[Zoran]

O Ventura quer é queimar o Vieira em lume brando. É o ponta de lança do RGS.

Não há programa que não procure aumentar as expectativas dos adeptos, sabendo que não há nada. Criar frustração.

Já anda nisto há meses. Parece que anda tudo a dormir...

Não sei se vou nessa, mas admitindo que possa ser verdade, faço uma pergunta: se o Vieira usa a comunicação (oficial e oficiosa), como quer e lhe convém, para passar uma imagem que está muito longe de corresponder à verdade, alguém acredita que para haver uma hipótese real de ele sair do poiso alguém não terá de sujar as mãos?

Isto não se justifica com "jurisprudências" ou com lugares comuns como "com quem ferros mata, com ferros morre". Justifica-se somente pela necessidade que uma eventual oposição sentirá de não serem uns mansos. Bons rapazes de brandos costumes, num clube tão passional e apaixonante quanto o nosso, são destruídos pela máquina em vigor. É preciso saber-se jogar no campo da política, dos bastidores, da influência da opinião pública. É bom que assim seja? Claro que não. Mas neste momento preferia 100 vezes mais um RGS do que um LFV (com o seu apêndice DSO) e bem sei que por cada "nem havia pedras da calçada" tem de haver uma comunicação - direta ou indireta - que mostre que "agora há pedras, há tijolos, há lojas, há centros de treino, vai haver hotel, colégio, universidade e lar... mas não houve Penta porque não se quis, não houve títulos em masculinos nas modalidades de pavilhão porque não houve ambição, não houve resultados desportivos dignos desse nome - alguns dos quais seriam marcas históricas no clube - quando o que move o clube não é o betão, mas sim o sucesso desportivo".

Posso ser um perfeito idiota por pensar isto, mas fico muito mais contente por ver que se reforça a equipa de Futebol com jogadores de qualidade - como o Gabriel Appelt, caso se concretize - do que por criarmos um colégio. É que reforçar a equipa significa que temos mais hipóteses de celebrar de semana a semana, com um grande festejo no final da época, que é o que se pretende num clube, enquanto construir um colégio serve para quê? Quem ganha com isso? É que os miúdos que moram no Seixal podem perfeitamente frequentar escolas, privadas ou públicas, com as quais o clube estabeleça uma parceria. A ausência de um "colégio Benfica" nunca foi entrave para a falta de aproveitamento escolar dos atletas. Por outro lado, a ausência de um GR de grande qualidade foi entrave para o nosso sucesso desportivo...

Isto já vai longo, mas resumindo: que o Ventura e outros que tais continuem a minar publicamente o Vieira, tenha ele consciência ou não do que está a fazer.

Excelente post
Tudo dito.

[tiagoterceira]

olha...ainda vai dar Battaglia nisto tudo

[João_Oliveira]

"O Benfica não contrata mais jogadores pra cima de 10milhões" 

[MitroGlicerina]

olha...ainda vai dar Battaglia nisto tudo

Credo, foda-se.

[MoreThanRed]

O Ventura quer é queimar o Vieira em lume brando. É o ponta de lança do RGS.

Não há programa que não procure aumentar as expectativas dos adeptos, sabendo que não há nada. Criar frustração.

Já anda nisto há meses. Parece que anda tudo a dormir...

Não sei se vou nessa, mas admitindo que possa ser verdade, faço uma pergunta: se o Vieira usa a comunicação (oficial e oficiosa), como quer e lhe convém, para passar uma imagem que está muito longe de corresponder à verdade, alguém acredita que para haver uma hipótese real de ele sair do poiso alguém não terá de sujar as mãos?

Isto não se justifica com "jurisprudências" ou com lugares comuns como "com quem ferros mata, com ferros morre". Justifica-se somente pela necessidade que uma eventual oposição sentirá de não serem uns mansos. Bons rapazes de brandos costumes, num clube tão passional e apaixonante quanto o nosso, são destruídos pela máquina em vigor. É preciso saber-se jogar no campo da política, dos bastidores, da influência da opinião pública. É bom que assim seja? Claro que não. Mas neste momento preferia 100 vezes mais um RGS do que um LFV (com o seu apêndice DSO) e bem sei que por cada "nem havia pedras da calçada" tem de haver uma comunicação - direta ou indireta - que mostre que "agora há pedras, há tijolos, há lojas, há centros de treino, vai haver hotel, colégio, universidade e lar... mas não houve Penta porque não se quis, não houve títulos em masculinos nas modalidades de pavilhão porque não houve ambição, não houve resultados desportivos dignos desse nome - alguns dos quais seriam marcas históricas no clube - quando o que move o clube não é o betão, mas sim o sucesso desportivo".

Posso ser um perfeito idiota por pensar isto, mas fico muito mais contente por ver que se reforça a equipa de Futebol com jogadores de qualidade - como o Gabriel Appelt, caso se concretize - do que por criarmos um colégio. É que reforçar a equipa significa que temos mais hipóteses de celebrar de semana a semana, com um grande festejo no final da época, que é o que se pretende num clube, enquanto construir um colégio serve para quê? Quem ganha com isso? É que os miúdos que moram no Seixal podem perfeitamente frequentar escolas, privadas ou públicas, com as quais o clube estabeleça uma parceria. A ausência de um "colégio Benfica" nunca foi entrave para o aproveitamento escolar dos atletas. Por outro lado, a ausência de um GR de grande qualidade foi entrave para o nosso sucesso desportivo...

Isto já vai longo, mas resumindo: que o Ventura e outros que tais continuem a minar publicamente o Vieira, tenha ele consciência ou não do que está a fazer.

RGS e Ventura, quanto mais longe do Benfica, melhor.