O.P.A. do S.L.Benfica sobre a Benfica,SAD

[DanAugusto]

O chumbo deve-se a forma de financiamento do clube para pagar a OPA, certo? Diz a CMVM que o clube se financia atraves de dinheiro pago pela SAD.

Que dinheiro e' esse? Eu pensava que havia uma transação pelo estadio mas que se pagava a si propria ( A SAD pagava em renda durante 40 anos o que o clube pagava em prestações nesses 40 anos, sensivelmente) e que ja tinha sido feita a julho do ano passado?

Estou errado? Ha mais alguma coisa?

Confesso que sou contra a OPA, exclusivamente pelo preço desta e razão usada para estabelecimento desse preço.

basicamente é isso. o Clube Benfica estava a ir buscar financiamento a contratos com a SAD par comprar acções da própria SAD. É proibido e errado. A CMVM bem defendeu os interesses e direitos dos seus clientes, a saber, a SAD que é cotada, e os accionistas.

Se o Benfica quer comprar mais acções tem de ser ele a arranjar o dinheiro.

No fundo, um dia feliz em que a chico espertice saiu derrotada.

Mas o que o clube recebe da SAD, nao e' usado para pagar o estádio 'a SAD?E nao vai ser feito na mesma?

O Clube recebe dinheiro da SAD relativamente ao Estádio,  porque este é do Clube.

Ou seja a SAD paga uma quantia cada ano, durante vários anos para assim usufruir do espaço do mesmo. É tipo uma renda

Pois, foi isso que percebi. Que e' uma operação neutra.

Clube paga o estadio 'a SAD durante x anos
SAD paga renda ao clube durante x anos

Mas se o clube usa o contrato de arrendamento para antecipar verbas e fazer uma OPA 'a SAD... aí concordo que 1) falha na transparência e 2) poe o clube numa situação delicada em relacao a futuros pagamentos ( da verba de aquisição do estádio)

Pergunto-me ainda, se o clube conseguisse a OPA e comprasse a totalidade da SAD, o que aconteceria a essa divida e às rendas que serviam de garantia ao financiamento obtido para comprar o estadio....

Em teoria acho que a relação comercial entre o clube e a sad não e neutra.

A sad paga ao clube pelo uso do estádio e do emblema e marca Benfica

Tenho uma questão a por para quem souber responder.
A Benfica SGPS com o dinheiro que tinha disponível para a OPA pode comprar as ações diretamente aos seus donos se eles quiserem vender, sem passar por uma oferta púbica?

Tipo comprar diretamente as ações do José Antonio Santos (16.31%), do José Guiherme (3.73%), da Quinta de Jugais (2.04%) ou do Manuel Vliarinho (0.69%). Isto pelo preço negociado entre eles, pois foi o que o José António Santos fez com a Olivedesportos e Somague/Bancos. 

Depois de tudo o que se passou não ficaria com pior imagem do que já está e atingiria o objetivo proposto comprando 68.8% das ações disponíveis.

É  claro que pode. A BSGPS pode realizar as operações que entender recorrendo à negociação particular (fora de mercado) a qual é apenas baseada numa negociação bilateral entre as partes, onde de forma livre são contratalizadas as condições da operação (preço, pagamento, ...), e sem quaisquer restrições em relação às condições praticadas com  as diversas entidades, o que não aconteceria se a OPA tivesse sido efectuada, pois haveria que respeitar algumas regras impostas pelo CVM, tanto em termos de preço como de prazo de validade (6 meses).

Todas as transações efectuadas nestes moldes terão obrigatoriamente de ser comunicadas à CMVM, mas sem que as mesmas possam correr o risco de vir a obrigar a BSGPS  a lançar uma OPA potestativa caso o Grupo Benfica venha a atingir os 90% de domínio da BSAD.

Na minha visão, a questão que se pode colocar é se existe disponibilidade dos actuais acionistas para realizarem a venda, situação que já poderia tb acontecer em caso de OPA, ainda que as condições do mercado possam ter sido alteradas.

Obrigado pela resposta. A minha principal dúvida era se não seria obrigado a fazer uma OPA, voltando a ficar no mesmo problema.
Julgo portanto que a questão da compra das ações irá retornar após as eleições e será por compras diretas "semi-publicas" para contornar a prepotência da CMVM que ao SLB tudo controla e multa e aos outros é o que se conhece.

[CitriC]

edit

[paulomaia1972]

O chumbo deve-se a forma de financiamento do clube para pagar a OPA, certo? Diz a CMVM que o clube se financia atraves de dinheiro pago pela SAD.

Que dinheiro e' esse? Eu pensava que havia uma transação pelo estadio mas que se pagava a si propria ( A SAD pagava em renda durante 40 anos o que o clube pagava em prestações nesses 40 anos, sensivelmente) e que ja tinha sido feita a julho do ano passado?

Estou errado? Ha mais alguma coisa?

Confesso que sou contra a OPA, exclusivamente pelo preço desta e razão usada para estabelecimento desse preço.

basicamente é isso. o Clube Benfica estava a ir buscar financiamento a contratos com a SAD par comprar acções da própria SAD. É proibido e errado. A CMVM bem defendeu os interesses e direitos dos seus clientes, a saber, a SAD que é cotada, e os accionistas.

Se o Benfica quer comprar mais acções tem de ser ele a arranjar o dinheiro.

No fundo, um dia feliz em que a chico espertice saiu derrotada.

Mas o que o clube recebe da SAD, nao e' usado para pagar o estádio 'a SAD?E nao vai ser feito na mesma?

O Clube recebe dinheiro da SAD relativamente ao Estádio,  porque este é do Clube.

Ou seja a SAD paga uma quantia cada ano, durante vários anos para assim usufruir do espaço do mesmo. É tipo uma renda

Pois, foi isso que percebi. Que e' uma operação neutra.

Clube paga o estadio 'a SAD durante x anos
SAD paga renda ao clube durante x anos

Mas se o clube usa o contrato de arrendamento para antecipar verbas e fazer uma OPA 'a SAD... aí concordo que 1) falha na transparência e 2) poe o clube numa situação delicada em relacao a futuros pagamentos ( da verba de aquisição do estádio)

Pergunto-me ainda, se o clube conseguisse a OPA e comprasse a totalidade da SAD, o que aconteceria a essa divida e às rendas que serviam de garantia ao financiamento obtido para comprar o estadio....

Em teoria acho que a relação comercial entre o clube e a sad não e neutra.

A sad paga ao clube pelo uso do estádio e do emblema e marca Benfica

Tenho uma questão a por para quem souber responder.
A Benfica SGPS com o dinheiro que tinha disponível para a OPA pode comprar as ações diretamente aos seus donos se eles quiserem vender, sem passar por uma oferta púbica?

Tipo comprar diretamente as ações do José Antonio Santos (16.31%), do José Guiherme (3.73%), da Quinta de Jugais (2.04%) ou do Manuel Vliarinho (0.69%). Isto pelo preço negociado entre eles, pois foi o que o José António Santos fez com a Olivedesportos e Somague/Bancos. 

Depois de tudo o que se passou não ficaria com pior imagem do que já está e atingiria o objetivo proposto comprando 68.8% das ações disponíveis.

É  claro que pode. A BSGPS pode realizar as operações que entender recorrendo à negociação particular (fora de mercado) a qual é apenas baseada numa negociação bilateral entre as partes, onde de forma livre são contratalizadas as condições da operação (preço, pagamento, ...), e sem quaisquer restrições em relação às condições praticadas com  as diversas entidades, o que não aconteceria se a OPA tivesse sido efectuada, pois haveria que respeitar algumas regras impostas pelo CVM, tanto em termos de preço como de prazo de validade (6 meses).

Todas as transações efectuadas nestes moldes terão obrigatoriamente de ser comunicadas à CMVM, mas sem que as mesmas possam correr o risco de vir a obrigar a BSGPS  a lançar uma OPA potestativa caso o Grupo Benfica venha a atingir os 90% de domínio da BSAD.

Na minha visão, a questão que se pode colocar é se existe disponibilidade dos actuais acionistas para realizarem a venda, situação que já poderia tb acontecer em caso de OPA, ainda que as condições do mercado possam ter sido alteradas.

Obrigado pela resposta. A minha principal dúvida era se não seria obrigado a fazer uma OPA, voltando a ficar no mesmo problema.
Julgo portanto que a questão da compra das ações irá retornar após as eleições e será por compras diretas "semi-publicas" para contornar a prepotência da CMVM que ao SLB tudo controla e multa e aos outros é o que se conhece.

Duas dúvidas:

-porque não agora, tens o dinheiro disponível e se calhar o pessoal acionista mais necessitado?

- E se isso não acontecer após eleições, se a direção desistir? a que conclusão chegas?

[Avante]

Vergonhoso.

Obrigado, CMVM.

Mas o quê é que é vergonhoso?

O clube comprar ações da SAD, com base em receitas que o clube tem da SAD?
Ou o preço a que a OPA foi lançada?

É que a OPA foi indiferida pela primeira e não pela segunda.

Eu nem concordo com grande parte da gestão Vieira, achei o preço da OPA demasiado alto e a não sei se seria a operação mais benéfica para o grupo Benfica.
Mas sinceramente o que se passa neste tópico está a ser ridiculo, aproveita-se uma decisão para destorcer o seu conteúdo e fazer parecer uma coisa que não foi.

Dá-se aqui a ideia que a CMVM, indeferiu uma OPA porque estes ladrões iam pagar as ações a eles próprios e aos amigos por um preço muito acima do mercado.
A OPA NÃO FOI INDEFERIDA POR ISSO!

já paravam de instromentalizar notícias para fazerem campanha pro vieira e contra vieira.

O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?

Será que aqueles que duvidaram da idoneidade da OPA não podem agradecer a CMVM ?

"O Al Capone não era um gangster, pois afinal só foi detido por fraude fiscal !"

[Madiria]

Vergonhoso.

Obrigado, CMVM.

Mas o quê é que é vergonhoso?

O clube comprar ações da SAD, com base em receitas que o clube tem da SAD?
Ou o preço a que a OPA foi lançada?

É que a OPA foi indiferida pela primeira e não pela segunda.

Eu nem concordo com grande parte da gestão Vieira, achei o preço da OPA demasiado alto e a não sei se seria a operação mais benéfica para o grupo Benfica.
Mas sinceramente o que se passa neste tópico está a ser ridiculo, aproveita-se uma decisão para destorcer o seu conteúdo e fazer parecer uma coisa que não foi.

Dá-se aqui a ideia que a CMVM, indeferiu uma OPA porque estes ladrões iam pagar as ações a eles próprios e aos amigos por um preço muito acima do mercado.
A OPA NÃO FOI INDEFERIDA POR ISSO!

já paravam de instromentalizar notícias para fazerem campanha pro vieira e contra vieira.

O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?

Será que aqueles que duvidaram da idoneidade da OPA não podem agradecer a CMVM ?

"O Al Capone não era um gangster, pois afinal só foi detido por fraude fiscal !"

A questão não é a tua, a minha, ou a opinião de qualquer pessoa em relação à OPA. O que eu me queixo é que se instrumentalizam noticias e o factos. A OPA não foi reprovada pela pelo preço, mas sim pela forma de financiamento da compra.

Vê lá o que escreves:
"O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?"

Estás a insinuar que a CMVM queria reprovar a OPA pelo preço, por não ser legitimo, e então recorreu à via do financiamento por ser a via mais fácil/rápida. Mas baseias-te em quê para dizer isso? não te baseias em nada, baseias-te em suposições tuas completamente infundadas, que podem estar a enganar alguém que não domine o assunto e que procure este tópico para tentar ser esclarecido.

A cegueira com que se defende uma posição é sempre má e aqui, infelizmente, os mais críticos (os acérrimos pro-vieira e acérrimos anti-vieira) utilizam a mesma bitola.

Em relação à OPA, eu pessoalmente do parco conhecimento e informação que tenho, sou contra a OPA. Não vejo que mais valias possa trazer ao clube a curto/médio prazo este esforço financeiro, uma vez que, o clube já tem larga maioria da SAD e do seu controlo.
A única razão que vislumbro e que poderia ser uma mais valia para o clube alargar a sua participação na SAD, seria uma venda de participação no futuro.
Se fosse uma empresa, comprar agora, "engordar o porco" e vender com proveitos, seria uma estratégia mais que legitima.
Como o Benfica é muito mais do que uma empresa, esta estratégia é inaceitável para mim.

Por isto sou contra a OPA nesta fase, daqui a uns anos com contas mais estabilizadas, porque não (nunca com vista a vender), neste momento não me parece adequado.
Mas esta é a minha opinião, com base nos dados que tenho e suposições que faço, que pode estar correta ou não... que posso vir a tomar conhecimento de novos dados que agora desconheço, que me alteram a opinião.

O que eu gostava era de ver opiniões, de ver a pessoas a explicarem as suas opiniões e em que se baseiam para as ter. Pessoas com vontade de conhecer melhor os temas, de ouvir os outros e com espirito critico.

Infelizmente o que se vê é só malta que tem um objectivo, atacar ou defender o Vieira e a sua gestão. Para isso utilizam tudo o que está à mão para tentarem descredibilizar, influenciar, denegrir e branquear.

Para terminar, neste tópico e no das finanças, dos users que mais gosto de ler são o Malu e o Citric.
E como podes ver, a minha opinião até me parece ser bastante diferente da deles (parece-me que eles são a favor da OPA). No entanto, reconheço que é malta que percebe do assunto que mostra factos e com base nisso, dá as suas opiniões.
Depois cabe a cada um de nós ter cabecinha para pensar e formalizar a sua própria opinião.

O que não suporto é pessoal que já tem uma opinião predefinida, que se está bem a cagar para os dados e factos, e pior pega nesses dados e deturpa-os para reforçarem e fazerem valer o que acham.

P.S. Nada contra ti, simplesmente um desabafo, gosto muito de tópicos onde se discute a parte financeira do clube e infelizmente cada vez mais estão a ser inundados de contrainformação.

[Avante]

Vergonhoso.

Obrigado, CMVM.

Mas o quê é que é vergonhoso?

O clube comprar ações da SAD, com base em receitas que o clube tem da SAD?
Ou o preço a que a OPA foi lançada?

É que a OPA foi indiferida pela primeira e não pela segunda.

Eu nem concordo com grande parte da gestão Vieira, achei o preço da OPA demasiado alto e a não sei se seria a operação mais benéfica para o grupo Benfica.
Mas sinceramente o que se passa neste tópico está a ser ridiculo, aproveita-se uma decisão para destorcer o seu conteúdo e fazer parecer uma coisa que não foi.

Dá-se aqui a ideia que a CMVM, indeferiu uma OPA porque estes ladrões iam pagar as ações a eles próprios e aos amigos por um preço muito acima do mercado.
A OPA NÃO FOI INDEFERIDA POR ISSO!

já paravam de instromentalizar notícias para fazerem campanha pro vieira e contra vieira.

O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?

Será que aqueles que duvidaram da idoneidade da OPA não podem agradecer a CMVM ?

"O Al Capone não era um gangster, pois afinal só foi detido por fraude fiscal !"

A questão não é a tua, a minha, ou a opinião de qualquer pessoa em relação à OPA. O que eu me queixo é que se instrumentalizam noticias e o factos. A OPA não foi reprovada pela pelo preço, mas sim pela forma de financiamento da compra.

Vê lá o que escreves:
"O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?"

Estás a insinuar que a CMVM queria reprovar a OPA pelo preço, por não ser legitimo, e então recorreu à via do financiamento por ser a via mais fácil/rápida. Mas baseias-te em quê para dizer isso? não te baseias em nada, baseias-te em suposições tuas completamente infundadas, que podem estar a enganar alguém que não domine o assunto e que procure este tópico para tentar ser esclarecido.

A cegueira com que se defende uma posição é sempre má e aqui, infelizmente, os mais críticos (os acérrimos pro-vieira e acérrimos anti-vieira) utilizam a mesma bitola.

Em relação à OPA, eu pessoalmente do parco conhecimento e informação que tenho, sou contra a OPA. Não vejo que mais valias possa trazer ao clube a curto/médio prazo este esforço financeiro, uma vez que, o clube já tem larga maioria da SAD e do seu controlo.
A única razão que vislumbro e que poderia ser uma mais valia para o clube alargar a sua participação na SAD, seria uma venda de participação no futuro.
Se fosse uma empresa, comprar agora, "engordar o porco" e vender com proveitos, seria uma estratégia mais que legitima.
Como o Benfica é muito mais do que uma empresa, esta estratégia é inaceitável para mim.

Por isto sou contra a OPA nesta fase, daqui a uns anos com contas mais estabilizadas, porque não (nunca com vista a vender), neste momento não me parece adequado.
Mas esta é a minha opinião, com base nos dados que tenho e suposições que faço, que pode estar correta ou não... que posso vir a tomar conhecimento de novos dados que agora desconheço, que me alteram a opinião.

O que eu gostava era de ver opiniões, de ver a pessoas a explicarem as suas opiniões e em que se baseiam para as ter. Pessoas com vontade de conhecer melhor os temas, de ouvir os outros e com espirito critico.

Infelizmente o que se vê é só malta que tem um objectivo, atacar ou defender o Vieira e a sua gestão. Para isso utilizam tudo o que está à mão para tentarem descredibilizar, influenciar, denegrir e branquear.

Para terminar, neste tópico e no das finanças, dos users que mais gosto de ler são o Malu e o Citric.
E como podes ver, a minha opinião até me parece ser bastante diferente da deles (parece-me que eles são a favor da OPA). No entanto, reconheço que é malta que percebe do assunto que mostra factos e com base nisso, dá as suas opiniões.
Depois cabe a cada um de nós ter cabecinha para pensar e formalizar a sua própria opinião.

O que não suporto é pessoal que já tem uma opinião predefinida, que se está bem a cagar para os dados e factos, e pior pega nesses dados e deturpa-os para reforçarem e fazerem valer o que acham.

P.S. Nada contra ti, simplesmente um desabafo, gosto muito de tópicos onde se discute a parte financeira do clube e infelizmente cada vez mais estão a ser inundados de contrainformação.

Luís Filipe Vieira e José António dos Santos são parceiros de negócios em duas empresas do setor imobiliário: a Palpites e Teorias que está ligada a "uma zona grande comercial e de habitação em Lisboa" e a "Sul Crescente que é uma imobiliária que se destina à terceira idade, situada no Algarve".

o Rei dos frangos assumiu em 2017, no mesmo ano em que se tornou acionista da Benfica SAD, parte das dívidas de uma empresa de pneus da Amadora perante uma dívida ao Novo Banco que estava em incumprimento e da qual Luís Filipe Vieira era avalista.

Tudo o que podem dizer os cartilheiros pouco me importa, queres indícios, tens indícios.
Não podes e fingir que não os viste e ofender o argumentação de quem possa ter legitimas duvidas.

Já saíram inúmeras noticias sobre inquéritos da CMVM sobre os possíveis conflitos de interesses e inside trading portanto sim, a minha tese pode ter alguma credibilidade, para alem da "jurisprudência gigantesca" que corroboram a minha tese. 

Portanto dispenso as lições de credibilidade sobre minha opinião, opinião que vale tanto (ou ate muito mais imo...) quanto a tese do Citric em afirmar os pretensos benefícios para o Benfica nesta OPA, que "mais tarde iríamos perceber"...

E atenção, eu nunca disse que sou contra a ideia de uma OPA.
Sou contra criminosos a frente do meu clube e que se servem dele.
E o problema sempre foi esse. Queres dar o beneficio da duvida ? Força...

[Biscai@]

Este tópico ainda rola?
Ainda há quem defenda esta OPA?

Impressionante...

Metam uma coisa na cabeça, a desculpa que foi dada pela SAD do Benfica para a proposta ser de 5€ cada acção era um roubo descarado que tinha como objectivo tirar mais de 30M€ dos cofres do Benfica para o circulo de amizades do sr. Vieira. A desculpa que a proposta era de 5€ para se compensar quem investiu na SAD do Benfica no inicio da sua criação era uma mentira descarada, porque os bancos e mesmo a Olivedesportos que no inicio pagaram 5€ por cada acção, já venderam as suas acções num passado recente ao rei dos frangos por cerca de 1€ cada acção. Percebem agora a golpada ou não?

Para lá disso o sr. Vieira que investiu na Benfica SAD no inicio da sua criação a 5€ cada acção, depois durante o passar dos anos continuou a investir na SAD mas pagou valores muito mais baixos a rondar 1€ por acção, também ele iria ter directamente um lucro desmedido. No global eram mais de 30M€ a serem desviados dos cofres do Benfica sem justificação credível. Aliás, as razões para esta proposta de OPA nunca foram devidamente explicadas, visto que o sr. Vieira disse que só podia revelar os motivos depois da proposta ser aprovada e visto que foi chumbada os motivos ficaram por explicar aos sócios. Vergonhoso.
Fechem este tópico. Acabou. Não existe recurso possível. Foi definitivamente chumbada.
Quem quiser que se retrate.

[DanAugusto]

O chumbo deve-se a forma de financiamento do clube para pagar a OPA, certo? Diz a CMVM que o clube se financia atraves de dinheiro pago pela SAD.

Que dinheiro e' esse? Eu pensava que havia uma transação pelo estadio mas que se pagava a si propria ( A SAD pagava em renda durante 40 anos o que o clube pagava em prestações nesses 40 anos, sensivelmente) e que ja tinha sido feita a julho do ano passado?

Estou errado? Ha mais alguma coisa?

Confesso que sou contra a OPA, exclusivamente pelo preço desta e razão usada para estabelecimento desse preço.

basicamente é isso. o Clube Benfica estava a ir buscar financiamento a contratos com a SAD par comprar acções da própria SAD. É proibido e errado. A CMVM bem defendeu os interesses e direitos dos seus clientes, a saber, a SAD que é cotada, e os accionistas.

Se o Benfica quer comprar mais acções tem de ser ele a arranjar o dinheiro.

No fundo, um dia feliz em que a chico espertice saiu derrotada.

Mas o que o clube recebe da SAD, nao e' usado para pagar o estádio 'a SAD?E nao vai ser feito na mesma?

O Clube recebe dinheiro da SAD relativamente ao Estádio,  porque este é do Clube.

Ou seja a SAD paga uma quantia cada ano, durante vários anos para assim usufruir do espaço do mesmo. É tipo uma renda

Pois, foi isso que percebi. Que e' uma operação neutra.

Clube paga o estadio 'a SAD durante x anos
SAD paga renda ao clube durante x anos

Mas se o clube usa o contrato de arrendamento para antecipar verbas e fazer uma OPA 'a SAD... aí concordo que 1) falha na transparência e 2) poe o clube numa situação delicada em relacao a futuros pagamentos ( da verba de aquisição do estádio)

Pergunto-me ainda, se o clube conseguisse a OPA e comprasse a totalidade da SAD, o que aconteceria a essa divida e às rendas que serviam de garantia ao financiamento obtido para comprar o estadio....

Em teoria acho que a relação comercial entre o clube e a sad não e neutra.

A sad paga ao clube pelo uso do estádio e do emblema e marca Benfica

Tenho uma questão a por para quem souber responder.
A Benfica SGPS com o dinheiro que tinha disponível para a OPA pode comprar as ações diretamente aos seus donos se eles quiserem vender, sem passar por uma oferta púbica?

Tipo comprar diretamente as ações do José Antonio Santos (16.31%), do José Guiherme (3.73%), da Quinta de Jugais (2.04%) ou do Manuel Vliarinho (0.69%). Isto pelo preço negociado entre eles, pois foi o que o José António Santos fez com a Olivedesportos e Somague/Bancos. 

Depois de tudo o que se passou não ficaria com pior imagem do que já está e atingiria o objetivo proposto comprando 68.8% das ações disponíveis.

É  claro que pode. A BSGPS pode realizar as operações que entender recorrendo à negociação particular (fora de mercado) a qual é apenas baseada numa negociação bilateral entre as partes, onde de forma livre são contratalizadas as condições da operação (preço, pagamento, ...), e sem quaisquer restrições em relação às condições praticadas com  as diversas entidades, o que não aconteceria se a OPA tivesse sido efectuada, pois haveria que respeitar algumas regras impostas pelo CVM, tanto em termos de preço como de prazo de validade (6 meses).

Todas as transações efectuadas nestes moldes terão obrigatoriamente de ser comunicadas à CMVM, mas sem que as mesmas possam correr o risco de vir a obrigar a BSGPS  a lançar uma OPA potestativa caso o Grupo Benfica venha a atingir os 90% de domínio da BSAD.

Na minha visão, a questão que se pode colocar é se existe disponibilidade dos actuais acionistas para realizarem a venda, situação que já poderia tb acontecer em caso de OPA, ainda que as condições do mercado possam ter sido alteradas.

Obrigado pela resposta. A minha principal dúvida era se não seria obrigado a fazer uma OPA, voltando a ficar no mesmo problema.
Julgo portanto que a questão da compra das ações irá retornar após as eleições e será por compras diretas "semi-publicas" para contornar a prepotência da CMVM que ao SLB tudo controla e multa e aos outros é o que se conhece.

Duas dúvidas:

-porque não agora, tens o dinheiro disponível e se calhar o pessoal acionista mais necessitado?

- E se isso não acontecer após eleições, se a direção desistir? a que conclusão chegas?

1- Porque não agora? Por causa do clima de incerteza provocado pela pandemia, pois essa liquidez pode ser desviada para outro setor do clube ( a Benfica SGPS pertence ao clube e não a SAD).

2- Se não acontecer após a eleição? Está compra para min significa 2 possibilidades:
1º- possível distribuição de dividendos pelos acionistas, sendo uma das formas simples de transferir liquidez financeira da SAD para o Clube/SGPS, tendo em vista o financiamento do Clube, principalmente para a realização e manutenção da Cidade Desportiva projetada.
2º- preparar uma entrada de 1 ou mais parceiros estratégicos na SAD com vista a um maior investimento na SAD para ter mais força nas competições europeias e/ou futura liga europeia de clubes. Imaginem a entrada como acionista/parceiro a Adidas e a Emirates como existe no Bayern com toda a influencia que daria nos bastidores da Europa.
Portanto se no futuro não se fizer é porque algo correu mal nestes projetos e mudaram de estratégia.     

[paulomaia1972]

O chumbo deve-se a forma de financiamento do clube para pagar a OPA, certo? Diz a CMVM que o clube se financia atraves de dinheiro pago pela SAD.

Que dinheiro e' esse? Eu pensava que havia uma transação pelo estadio mas que se pagava a si propria ( A SAD pagava em renda durante 40 anos o que o clube pagava em prestações nesses 40 anos, sensivelmente) e que ja tinha sido feita a julho do ano passado?

Estou errado? Ha mais alguma coisa?

Confesso que sou contra a OPA, exclusivamente pelo preço desta e razão usada para estabelecimento desse preço.

basicamente é isso. o Clube Benfica estava a ir buscar financiamento a contratos com a SAD par comprar acções da própria SAD. É proibido e errado. A CMVM bem defendeu os interesses e direitos dos seus clientes, a saber, a SAD que é cotada, e os accionistas.

Se o Benfica quer comprar mais acções tem de ser ele a arranjar o dinheiro.

No fundo, um dia feliz em que a chico espertice saiu derrotada.

Mas o que o clube recebe da SAD, nao e' usado para pagar o estádio 'a SAD?E nao vai ser feito na mesma?

O Clube recebe dinheiro da SAD relativamente ao Estádio,  porque este é do Clube.

Ou seja a SAD paga uma quantia cada ano, durante vários anos para assim usufruir do espaço do mesmo. É tipo uma renda

Pois, foi isso que percebi. Que e' uma operação neutra.

Clube paga o estadio 'a SAD durante x anos
SAD paga renda ao clube durante x anos

Mas se o clube usa o contrato de arrendamento para antecipar verbas e fazer uma OPA 'a SAD... aí concordo que 1) falha na transparência e 2) poe o clube numa situação delicada em relacao a futuros pagamentos ( da verba de aquisição do estádio)

Pergunto-me ainda, se o clube conseguisse a OPA e comprasse a totalidade da SAD, o que aconteceria a essa divida e às rendas que serviam de garantia ao financiamento obtido para comprar o estadio....

Em teoria acho que a relação comercial entre o clube e a sad não e neutra.

A sad paga ao clube pelo uso do estádio e do emblema e marca Benfica

Tenho uma questão a por para quem souber responder.
A Benfica SGPS com o dinheiro que tinha disponível para a OPA pode comprar as ações diretamente aos seus donos se eles quiserem vender, sem passar por uma oferta púbica?

Tipo comprar diretamente as ações do José Antonio Santos (16.31%), do José Guiherme (3.73%), da Quinta de Jugais (2.04%) ou do Manuel Vliarinho (0.69%). Isto pelo preço negociado entre eles, pois foi o que o José António Santos fez com a Olivedesportos e Somague/Bancos. 

Depois de tudo o que se passou não ficaria com pior imagem do que já está e atingiria o objetivo proposto comprando 68.8% das ações disponíveis.

É  claro que pode. A BSGPS pode realizar as operações que entender recorrendo à negociação particular (fora de mercado) a qual é apenas baseada numa negociação bilateral entre as partes, onde de forma livre são contratalizadas as condições da operação (preço, pagamento, ...), e sem quaisquer restrições em relação às condições praticadas com  as diversas entidades, o que não aconteceria se a OPA tivesse sido efectuada, pois haveria que respeitar algumas regras impostas pelo CVM, tanto em termos de preço como de prazo de validade (6 meses).

Todas as transações efectuadas nestes moldes terão obrigatoriamente de ser comunicadas à CMVM, mas sem que as mesmas possam correr o risco de vir a obrigar a BSGPS  a lançar uma OPA potestativa caso o Grupo Benfica venha a atingir os 90% de domínio da BSAD.

Na minha visão, a questão que se pode colocar é se existe disponibilidade dos actuais acionistas para realizarem a venda, situação que já poderia tb acontecer em caso de OPA, ainda que as condições do mercado possam ter sido alteradas.

Obrigado pela resposta. A minha principal dúvida era se não seria obrigado a fazer uma OPA, voltando a ficar no mesmo problema.
Julgo portanto que a questão da compra das ações irá retornar após as eleições e será por compras diretas "semi-publicas" para contornar a prepotência da CMVM que ao SLB tudo controla e multa e aos outros é o que se conhece.

Duas dúvidas:

-porque não agora, tens o dinheiro disponível e se calhar o pessoal acionista mais necessitado?

- E se isso não acontecer após eleições, se a direção desistir? a que conclusão chegas?

1- Porque não agora? Por causa do clima de incerteza provocado pela pandemia, pois essa liquidez pode ser desviada para outro setor do clube ( a Benfica SGPS pertence ao clube e não a SAD).

2- Se não acontecer após a eleição? Está compra para min significa 2 possibilidades:
1º- possível distribuição de dividendos pelos acionistas, sendo uma das formas simples de transferir liquidez financeira da SAD para o Clube/SGPS, tendo em vista o financiamento do Clube, principalmente para a realização e manutenção da Cidade Desportiva projetada.
2º- preparar uma entrada de 1 ou mais parceiros estratégicos na SAD com vista a um maior investimento na SAD para ter mais força nas competições europeias e/ou futura liga europeia de clubes. Imaginem a entrada como acionista/parceiro a Adidas e a Emirates como existe no Bayern com toda a influencia que daria nos bastidores da Europa.
Portanto se no futuro não se fizer é porque algo correu mal nestes projetos e mudaram de estratégia.   

aguardemos então pelos próximos meses e os passos que a direção vai tomar.

[Madiria]

Vergonhoso.

Obrigado, CMVM.

Mas o quê é que é vergonhoso?

O clube comprar ações da SAD, com base em receitas que o clube tem da SAD?
Ou o preço a que a OPA foi lançada?

É que a OPA foi indiferida pela primeira e não pela segunda.

Eu nem concordo com grande parte da gestão Vieira, achei o preço da OPA demasiado alto e a não sei se seria a operação mais benéfica para o grupo Benfica.
Mas sinceramente o que se passa neste tópico está a ser ridiculo, aproveita-se uma decisão para destorcer o seu conteúdo e fazer parecer uma coisa que não foi.

Dá-se aqui a ideia que a CMVM, indeferiu uma OPA porque estes ladrões iam pagar as ações a eles próprios e aos amigos por um preço muito acima do mercado.
A OPA NÃO FOI INDEFERIDA POR ISSO!

já paravam de instromentalizar notícias para fazerem campanha pro vieira e contra vieira.

O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?

Será que aqueles que duvidaram da idoneidade da OPA não podem agradecer a CMVM ?

"O Al Capone não era um gangster, pois afinal só foi detido por fraude fiscal !"

A questão não é a tua, a minha, ou a opinião de qualquer pessoa em relação à OPA. O que eu me queixo é que se instrumentalizam noticias e o factos. A OPA não foi reprovada pela pelo preço, mas sim pela forma de financiamento da compra.

Vê lá o que escreves:
"O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?"

Estás a insinuar que a CMVM queria reprovar a OPA pelo preço, por não ser legitimo, e então recorreu à via do financiamento por ser a via mais fácil/rápida. Mas baseias-te em quê para dizer isso? não te baseias em nada, baseias-te em suposições tuas completamente infundadas, que podem estar a enganar alguém que não domine o assunto e que procure este tópico para tentar ser esclarecido.

A cegueira com que se defende uma posição é sempre má e aqui, infelizmente, os mais críticos (os acérrimos pro-vieira e acérrimos anti-vieira) utilizam a mesma bitola.

Em relação à OPA, eu pessoalmente do parco conhecimento e informação que tenho, sou contra a OPA. Não vejo que mais valias possa trazer ao clube a curto/médio prazo este esforço financeiro, uma vez que, o clube já tem larga maioria da SAD e do seu controlo.
A única razão que vislumbro e que poderia ser uma mais valia para o clube alargar a sua participação na SAD, seria uma venda de participação no futuro.
Se fosse uma empresa, comprar agora, "engordar o porco" e vender com proveitos, seria uma estratégia mais que legitima.
Como o Benfica é muito mais do que uma empresa, esta estratégia é inaceitável para mim.

Por isto sou contra a OPA nesta fase, daqui a uns anos com contas mais estabilizadas, porque não (nunca com vista a vender), neste momento não me parece adequado.
Mas esta é a minha opinião, com base nos dados que tenho e suposições que faço, que pode estar correta ou não... que posso vir a tomar conhecimento de novos dados que agora desconheço, que me alteram a opinião.

O que eu gostava era de ver opiniões, de ver a pessoas a explicarem as suas opiniões e em que se baseiam para as ter. Pessoas com vontade de conhecer melhor os temas, de ouvir os outros e com espirito critico.

Infelizmente o que se vê é só malta que tem um objectivo, atacar ou defender o Vieira e a sua gestão. Para isso utilizam tudo o que está à mão para tentarem descredibilizar, influenciar, denegrir e branquear.

Para terminar, neste tópico e no das finanças, dos users que mais gosto de ler são o Malu e o Citric.
E como podes ver, a minha opinião até me parece ser bastante diferente da deles (parece-me que eles são a favor da OPA). No entanto, reconheço que é malta que percebe do assunto que mostra factos e com base nisso, dá as suas opiniões.
Depois cabe a cada um de nós ter cabecinha para pensar e formalizar a sua própria opinião.

O que não suporto é pessoal que já tem uma opinião predefinida, que se está bem a cagar para os dados e factos, e pior pega nesses dados e deturpa-os para reforçarem e fazerem valer o que acham.

P.S. Nada contra ti, simplesmente um desabafo, gosto muito de tópicos onde se discute a parte financeira do clube e infelizmente cada vez mais estão a ser inundados de contrainformação.

Luís Filipe Vieira e José António dos Santos são parceiros de negócios em duas empresas do setor imobiliário: a Palpites e Teorias que está ligada a "uma zona grande comercial e de habitação em Lisboa" e a "Sul Crescente que é uma imobiliária que se destina à terceira idade, situada no Algarve".

o Rei dos frangos assumiu em 2017, no mesmo ano em que se tornou acionista da Benfica SAD, parte das dívidas de uma empresa de pneus da Amadora perante uma dívida ao Novo Banco que estava em incumprimento e da qual Luís Filipe Vieira era avalista.

Tudo o que podem dizer os cartilheiros pouco me importa, queres indícios, tens indícios.
Não podes e fingir que não os viste e ofender o argumentação de quem possa ter legitimas duvidas.

Já saíram inúmeras noticias sobre inquéritos da CMVM sobre os possíveis conflitos de interesses e inside trading portanto sim, a minha tese pode ter alguma credibilidade, para alem da "jurisprudência gigantesca" que corroboram a minha tese. 

Portanto dispenso as lições de credibilidade sobre minha opinião, opinião que vale tanto (ou ate muito mais imo...) quanto a tese do Citric em afirmar os pretensos benefícios para o Benfica nesta OPA, que "mais tarde iríamos perceber"...

E atenção, eu nunca disse que sou contra a ideia de uma OPA.
Sou contra criminosos a frente do meu clube e que se servem dele.
E o problema sempre foi esse. Queres dar o beneficio da duvida ? Força...

Estás a ver como não custa nada fundamentar a opinião. E concordo com grande parte do que escreves.
Para mim o grande problema da OPA nem é o valor da compra. Serem os 5€, 3,5€ ou 6,5€, para mim não está aí a questão.
Quando se faz uma OPA, obviamente que as condições da mesma têm de ser superiores ao valor de mercado para que esta tenha sucesso.

O que eu não percebo, acho que nunca foi explicado, é qual a necessidade de o clube entrar nesse esforço financeiro neste momento. Quais os motivos para isso? Acho que temos as contas estáveis e relativamente saudáveis, mas não vejo qual seria o proveito prático para semelhante esforço financeiro.
Como não percebo a estratégia por trás desta OPA, a suposição que faço é que a ideia seria o clube deter quase os 100% da SAD, para daqui a uns anos vender uma fatia considerável desta a um único investidor.
Sou 100% contra!

Mas aceito a tua suposição, de que poderia ser para pagar aos amigos e o próprio Vieria recuperar o investimento. E isso é tão errado como a minha suposição, uma vez que - tal como já um user já aqui referiu - comprar uma ação não é comprar uma obrigação.
E esta tua suposição é tão ou mais válida do que a minha.

Ponto em que discordamos, não me parece de forma alguma que a CMVM tenha embirrado com o preço em si.
A OPA não passou, pois a CMVM concluí que o Benfica clube iria buscar dinheiro à Benfica SAD, para comprar ações da Benfica SAD, daí o chumbo.
Tivesse o Benfica clube liquidez e fontes de receitas que não da Benfica SAD, e acredito que a OPA tinha passado na CMVM com o valor a que foi lançada.   

A minha questão é, a tua suposição (e de muitos users e que até eu alinho também um pouco por esse prisma) até pode ser válida. Mas não é, alias de todo, o chumbo da CMVM que válida essa suposição.

Eu se pegar na noticia e disser: "boa CMVM, obrigado por reprovarem as intenções de o Benfica Clube alienar a Benfica SAD para futuramente a vender a um investidor privado!", estou a instrumentalizar a noticia.
Estou a pegar na noticia, estou a destorce-la, para fazer passar uma suposição que eu tenho em relação a esta OPA. E a minha suposição até pode ser totalmente válida, mas eu sei que não foi por isso que a OPA foi chumbada. E estou a manipular os outros para que tenham a minha opinião.
Só esse o meu ponto e que não concordo.

Alias é só leres 3 ou 4 posts atrás deste e percebes o que eu digo neste ultimo paragrafo.

Um abraço! 

[DanAugusto]

Este tópico ainda rola?
Ainda há quem defenda esta OPA?

Impressionante...

Metam uma coisa na cabeça, a desculpa que foi dada pela SAD do Benfica para a proposta ser de 5€ cada acção era um roubo descarado que tinha como objectivo tirar mais de 30M€ dos cofres do Benfica para o circulo de amizades do sr. Vieira. A desculpa que a proposta era de 5€ para se compensar quem investiu na SAD do Benfica no inicio da sua criação era uma mentira descarada, porque os bancos e mesmo a Olivedesportos que no inicio pagaram 5€ por cada acção, já venderam as suas acções num passado recente ao rei dos frangos por cerca de 1€ cada acção. Percebem agora a golpada ou não?

Para lá disso o sr. Vieira que investiu na Benfica SAD no inicio da sua criação a 5€ cada acção, depois durante o passar dos anos continuou a investir na SAD mas pagou valores muito mais baixos a rondar 1€ por acção, também ele iria ter directamente um lucro desmedido. No global eram mais de 30M€ a serem desviados dos cofres do Benfica sem justificação credível. Aliás, as razões para esta proposta de OPA nunca foram devidamente explicadas, visto que o sr. Vieira disse que só podia revelar os motivos depois da proposta ser aprovada e visto que foi chumbada os motivos ficaram por explicar aos sócios. Vergonhoso.
Fechem este tópico. Acabou. Não existe recurso possível. Foi definitivamente chumbada.
Quem quiser que se retrate.

É impressionante sim é a leviandade com que se fala e imaginam roubos e golpadas mas o que está feito e são fatos não são considerados.
Os acionistas são de 3 tipos. Os acionistas iniciais (valor de 5€: clube=64% e outros=18%) e os que compraram ao longo dos anos (valor <5€: cerca de 18%)
Para os inicias o valor de 5€ dará prejuízo pois tiveram comissões a pagar e inflação durante todos estes anos. Os outros poderão sim ter um lucro grande ou pequeno consoante a margem relativa a compra e encargos tidos.
Agora a OPA é feita para todos e tem que ter um valor racional, psicológico e financeiro atrativo senão ninguém se interessa por ela. O valor de 5€ será então um valor com justificação pela historia inicial e psicologicamente importante, mesmo que com este valor 50% ainda serão prejudicados e os outros 50% a serem claramente beneficiados. Mas com um valor mais baixo, os 50% iniciais e "fundadores" sendo prejudicados e por principio ñ investidor, não venderiam e os outros não tendo grande beneficio poderiam não vender. Seria então uma operação sem grandes perspetivas de sucesso de atingir os 90% pretendidos (comprar 75% do mercado).
Como se viu no inicio os meios de comunicação e os rivais fizeram troça do objetivo de reforço acionista por parte do Clube e depois passaram a arranjar "mil razões" para ela ser inviabilizada!!! Por que razão? Queriam o bem dos Benfiquistas?

A conclusão é que provavelmente a operação se irá realizar no futuro em outros moldes, e será do interesse do Clube, pois se tivermos em conta as "más intenções" por trás da "golpada" então os Benfiquistas não devem ter interesse em deixar 22% da SAD nas mãos dos "golpistas".   

[DanAugusto]

Vergonhoso.

Obrigado, CMVM.

Mas o quê é que é vergonhoso?

O clube comprar ações da SAD, com base em receitas que o clube tem da SAD?
Ou o preço a que a OPA foi lançada?

É que a OPA foi indiferida pela primeira e não pela segunda.

Eu nem concordo com grande parte da gestão Vieira, achei o preço da OPA demasiado alto e a não sei se seria a operação mais benéfica para o grupo Benfica.
Mas sinceramente o que se passa neste tópico está a ser ridiculo, aproveita-se uma decisão para destorcer o seu conteúdo e fazer parecer uma coisa que não foi.

Dá-se aqui a ideia que a CMVM, indeferiu uma OPA porque estes ladrões iam pagar as ações a eles próprios e aos amigos por um preço muito acima do mercado.
A OPA NÃO FOI INDEFERIDA POR ISSO!

já paravam de instromentalizar notícias para fazerem campanha pro vieira e contra vieira.

O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?

Será que aqueles que duvidaram da idoneidade da OPA não podem agradecer a CMVM ?

"O Al Capone não era um gangster, pois afinal só foi detido por fraude fiscal !"

A questão não é a tua, a minha, ou a opinião de qualquer pessoa em relação à OPA. O que eu me queixo é que se instrumentalizam noticias e o factos. A OPA não foi reprovada pela pelo preço, mas sim pela forma de financiamento da compra.

Vê lá o que escreves:
"O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?"

Estás a insinuar que a CMVM queria reprovar a OPA pelo preço, por não ser legitimo, e então recorreu à via do financiamento por ser a via mais fácil/rápida. Mas baseias-te em quê para dizer isso? não te baseias em nada, baseias-te em suposições tuas completamente infundadas, que podem estar a enganar alguém que não domine o assunto e que procure este tópico para tentar ser esclarecido.

A cegueira com que se defende uma posição é sempre má e aqui, infelizmente, os mais críticos (os acérrimos pro-vieira e acérrimos anti-vieira) utilizam a mesma bitola.

Em relação à OPA, eu pessoalmente do parco conhecimento e informação que tenho, sou contra a OPA. Não vejo que mais valias possa trazer ao clube a curto/médio prazo este esforço financeiro, uma vez que, o clube já tem larga maioria da SAD e do seu controlo.
A única razão que vislumbro e que poderia ser uma mais valia para o clube alargar a sua participação na SAD, seria uma venda de participação no futuro.
Se fosse uma empresa, comprar agora, "engordar o porco" e vender com proveitos, seria uma estratégia mais que legitima.
Como o Benfica é muito mais do que uma empresa, esta estratégia é inaceitável para mim.

Por isto sou contra a OPA nesta fase, daqui a uns anos com contas mais estabilizadas, porque não (nunca com vista a vender), neste momento não me parece adequado.
Mas esta é a minha opinião, com base nos dados que tenho e suposições que faço, que pode estar correta ou não... que posso vir a tomar conhecimento de novos dados que agora desconheço, que me alteram a opinião.

O que eu gostava era de ver opiniões, de ver a pessoas a explicarem as suas opiniões e em que se baseiam para as ter. Pessoas com vontade de conhecer melhor os temas, de ouvir os outros e com espirito critico.

Infelizmente o que se vê é só malta que tem um objectivo, atacar ou defender o Vieira e a sua gestão. Para isso utilizam tudo o que está à mão para tentarem descredibilizar, influenciar, denegrir e branquear.

Para terminar, neste tópico e no das finanças, dos users que mais gosto de ler são o Malu e o Citric.
E como podes ver, a minha opinião até me parece ser bastante diferente da deles (parece-me que eles são a favor da OPA). No entanto, reconheço que é malta que percebe do assunto que mostra factos e com base nisso, dá as suas opiniões.
Depois cabe a cada um de nós ter cabecinha para pensar e formalizar a sua própria opinião.

O que não suporto é pessoal que já tem uma opinião predefinida, que se está bem a cagar para os dados e factos, e pior pega nesses dados e deturpa-os para reforçarem e fazerem valer o que acham.

P.S. Nada contra ti, simplesmente um desabafo, gosto muito de tópicos onde se discute a parte financeira do clube e infelizmente cada vez mais estão a ser inundados de contrainformação.

Luís Filipe Vieira e José António dos Santos são parceiros de negócios em duas empresas do setor imobiliário: a Palpites e Teorias que está ligada a "uma zona grande comercial e de habitação em Lisboa" e a "Sul Crescente que é uma imobiliária que se destina à terceira idade, situada no Algarve".

o Rei dos frangos assumiu em 2017, no mesmo ano em que se tornou acionista da Benfica SAD, parte das dívidas de uma empresa de pneus da Amadora perante uma dívida ao Novo Banco que estava em incumprimento e da qual Luís Filipe Vieira era avalista.

Tudo o que podem dizer os cartilheiros pouco me importa, queres indícios, tens indícios.
Não podes e fingir que não os viste e ofender o argumentação de quem possa ter legitimas duvidas.

Já saíram inúmeras noticias sobre inquéritos da CMVM sobre os possíveis conflitos de interesses e inside trading portanto sim, a minha tese pode ter alguma credibilidade, para alem da "jurisprudência gigantesca" que corroboram a minha tese. 

Portanto dispenso as lições de credibilidade sobre minha opinião, opinião que vale tanto (ou ate muito mais imo...) quanto a tese do Citric em afirmar os pretensos benefícios para o Benfica nesta OPA, que "mais tarde iríamos perceber"...

E atenção, eu nunca disse que sou contra a ideia de uma OPA.
Sou contra criminosos a frente do meu clube e que se servem dele.
E o problema sempre foi esse. Queres dar o beneficio da duvida ? Força...

Estás a ver como não custa nada fundamentar a opinião. E concordo com grande parte do que escreves.
Para mim o grande problema da OPA nem é o valor da compra. Serem os 5€, 3,5€ ou 6,5€, para mim não está aí a questão.
Quando se faz uma OPA, obviamente que as condições da mesma têm de ser superiores ao valor de mercado para que esta tenha sucesso.

O que eu não percebo, acho que nunca foi explicado, é qual a necessidade de o clube entrar nesse esforço financeiro neste momento. Quais os motivos para isso? Acho que temos as contas estáveis e relativamente saudáveis, mas não vejo qual seria o proveito prático para semelhante esforço financeiro.
Como não percebo a estratégia por trás desta OPA, a suposição que faço é que a ideia seria o clube deter quase os 100% da SAD, para daqui a uns anos vender uma fatia considerável desta a um único investidor.
Sou 100% contra!

Mas aceito a tua suposição, de que poderia ser para pagar aos amigos e o próprio Vieria recuperar o investimento. E isso é tão errado como a minha suposição, uma vez que - tal como já um user já aqui referiu - comprar uma ação não é comprar uma obrigação.
E esta tua suposição é tão ou mais válida do que a minha.

Ponto em que discordamos, não me parece de forma alguma que a CMVM tenha embirrado com o preço em si.
A OPA não passou, pois a CMVM concluí que o Benfica clube iria buscar dinheiro à Benfica SAD, para comprar ações da Benfica SAD, daí o chumbo.
Tivesse o Benfica clube liquidez e fontes de receitas que não da Benfica SAD, e acredito que a OPA tinha passado na CMVM com o valor a que foi lançada.   

A minha questão é, a tua suposição (e de muitos users e que até eu alinho também um pouco por esse prisma) até pode ser válida. Mas não é, alias de todo, o chumbo da CMVM que válida essa suposição.

Eu se pegar na noticia e disser: "boa CMVM, obrigado por reprovarem as intenções de o Benfica Clube alienar a Benfica SAD para futuramente a vender a um investidor privado!", estou a instrumentalizar a noticia.
Estou a pegar na noticia, estou a destorce-la, para fazer passar uma suposição que eu tenho em relação a esta OPA. E a minha suposição até pode ser totalmente válida, mas eu sei que não foi por isso que a OPA foi chumbada. E estou a manipular os outros para que tenham a minha opinião.
Só esse o meu ponto e que não concordo.

Alias é só leres 3 ou 4 posts atrás deste e percebes o que eu digo neste ultimo paragrafo.

Um abraço!

Concordo contigo quando escreves "O que eu não percebo, acho que nunca foi explicado, é qual a necessidade de o clube entrar nesse esforço financeiro neste momento. Quais os motivos para isso? Acho que temos as contas estáveis e relativamente saudáveis, mas não vejo qual seria o proveito prático para semelhante esforço financeiro."
Mas as suposições que eu faço são bem diferentes da colocada por muitos aqui e parcialmente diferente da tua. Eu coloco as 2 teorias a seguir indicadas:
1º- possível distribuição de dividendos pelos acionistas (cerca de 90% seria então para o Clube), sendo uma das formas simples de transferir liquidez financeira da SAD para o Clube/SGPS, tendo em vista o financiamento do Clube, para por exemplo investir na realização e manutenção da Cidade Desportiva das Modalidades projetada.
2º- preparar uma entrada de 1 à 3 parceiros estratégicos na SAD (vender 20 a 30%) com vista a um maior investimento na SAD para ter mais força nas competições europeias e/ou futura liga europeia de clubes. Imaginem a entrada como acionista da Adidas e da Emirates como existe no Bayern, (parceiros de outros grandes clubes da europa) com toda a influencia que daria nos bastidores da Europa.

[Madiria]

Vergonhoso.

Obrigado, CMVM.

Mas o quê é que é vergonhoso?

O clube comprar ações da SAD, com base em receitas que o clube tem da SAD?
Ou o preço a que a OPA foi lançada?

É que a OPA foi indiferida pela primeira e não pela segunda.

Eu nem concordo com grande parte da gestão Vieira, achei o preço da OPA demasiado alto e a não sei se seria a operação mais benéfica para o grupo Benfica.
Mas sinceramente o que se passa neste tópico está a ser ridiculo, aproveita-se uma decisão para destorcer o seu conteúdo e fazer parecer uma coisa que não foi.

Dá-se aqui a ideia que a CMVM, indeferiu uma OPA porque estes ladrões iam pagar as ações a eles próprios e aos amigos por um preço muito acima do mercado.
A OPA NÃO FOI INDEFERIDA POR ISSO!

já paravam de instromentalizar notícias para fazerem campanha pro vieira e contra vieira.

O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?

Será que aqueles que duvidaram da idoneidade da OPA não podem agradecer a CMVM ?

"O Al Capone não era um gangster, pois afinal só foi detido por fraude fiscal !"

A questão não é a tua, a minha, ou a opinião de qualquer pessoa em relação à OPA. O que eu me queixo é que se instrumentalizam noticias e o factos. A OPA não foi reprovada pela pelo preço, mas sim pela forma de financiamento da compra.

Vê lá o que escreves:
"O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?"

Estás a insinuar que a CMVM queria reprovar a OPA pelo preço, por não ser legitimo, e então recorreu à via do financiamento por ser a via mais fácil/rápida. Mas baseias-te em quê para dizer isso? não te baseias em nada, baseias-te em suposições tuas completamente infundadas, que podem estar a enganar alguém que não domine o assunto e que procure este tópico para tentar ser esclarecido.

A cegueira com que se defende uma posição é sempre má e aqui, infelizmente, os mais críticos (os acérrimos pro-vieira e acérrimos anti-vieira) utilizam a mesma bitola.

Em relação à OPA, eu pessoalmente do parco conhecimento e informação que tenho, sou contra a OPA. Não vejo que mais valias possa trazer ao clube a curto/médio prazo este esforço financeiro, uma vez que, o clube já tem larga maioria da SAD e do seu controlo.
A única razão que vislumbro e que poderia ser uma mais valia para o clube alargar a sua participação na SAD, seria uma venda de participação no futuro.
Se fosse uma empresa, comprar agora, "engordar o porco" e vender com proveitos, seria uma estratégia mais que legitima.
Como o Benfica é muito mais do que uma empresa, esta estratégia é inaceitável para mim.

Por isto sou contra a OPA nesta fase, daqui a uns anos com contas mais estabilizadas, porque não (nunca com vista a vender), neste momento não me parece adequado.
Mas esta é a minha opinião, com base nos dados que tenho e suposições que faço, que pode estar correta ou não... que posso vir a tomar conhecimento de novos dados que agora desconheço, que me alteram a opinião.

O que eu gostava era de ver opiniões, de ver a pessoas a explicarem as suas opiniões e em que se baseiam para as ter. Pessoas com vontade de conhecer melhor os temas, de ouvir os outros e com espirito critico.

Infelizmente o que se vê é só malta que tem um objectivo, atacar ou defender o Vieira e a sua gestão. Para isso utilizam tudo o que está à mão para tentarem descredibilizar, influenciar, denegrir e branquear.

Para terminar, neste tópico e no das finanças, dos users que mais gosto de ler são o Malu e o Citric.
E como podes ver, a minha opinião até me parece ser bastante diferente da deles (parece-me que eles são a favor da OPA). No entanto, reconheço que é malta que percebe do assunto que mostra factos e com base nisso, dá as suas opiniões.
Depois cabe a cada um de nós ter cabecinha para pensar e formalizar a sua própria opinião.

O que não suporto é pessoal que já tem uma opinião predefinida, que se está bem a cagar para os dados e factos, e pior pega nesses dados e deturpa-os para reforçarem e fazerem valer o que acham.

P.S. Nada contra ti, simplesmente um desabafo, gosto muito de tópicos onde se discute a parte financeira do clube e infelizmente cada vez mais estão a ser inundados de contrainformação.

Luís Filipe Vieira e José António dos Santos são parceiros de negócios em duas empresas do setor imobiliário: a Palpites e Teorias que está ligada a "uma zona grande comercial e de habitação em Lisboa" e a "Sul Crescente que é uma imobiliária que se destina à terceira idade, situada no Algarve".

o Rei dos frangos assumiu em 2017, no mesmo ano em que se tornou acionista da Benfica SAD, parte das dívidas de uma empresa de pneus da Amadora perante uma dívida ao Novo Banco que estava em incumprimento e da qual Luís Filipe Vieira era avalista.

Tudo o que podem dizer os cartilheiros pouco me importa, queres indícios, tens indícios.
Não podes e fingir que não os viste e ofender o argumentação de quem possa ter legitimas duvidas.

Já saíram inúmeras noticias sobre inquéritos da CMVM sobre os possíveis conflitos de interesses e inside trading portanto sim, a minha tese pode ter alguma credibilidade, para alem da "jurisprudência gigantesca" que corroboram a minha tese. 

Portanto dispenso as lições de credibilidade sobre minha opinião, opinião que vale tanto (ou ate muito mais imo...) quanto a tese do Citric em afirmar os pretensos benefícios para o Benfica nesta OPA, que "mais tarde iríamos perceber"...

E atenção, eu nunca disse que sou contra a ideia de uma OPA.
Sou contra criminosos a frente do meu clube e que se servem dele.
E o problema sempre foi esse. Queres dar o beneficio da duvida ? Força...

Estás a ver como não custa nada fundamentar a opinião. E concordo com grande parte do que escreves.
Para mim o grande problema da OPA nem é o valor da compra. Serem os 5€, 3,5€ ou 6,5€, para mim não está aí a questão.
Quando se faz uma OPA, obviamente que as condições da mesma têm de ser superiores ao valor de mercado para que esta tenha sucesso.

O que eu não percebo, acho que nunca foi explicado, é qual a necessidade de o clube entrar nesse esforço financeiro neste momento. Quais os motivos para isso? Acho que temos as contas estáveis e relativamente saudáveis, mas não vejo qual seria o proveito prático para semelhante esforço financeiro.
Como não percebo a estratégia por trás desta OPA, a suposição que faço é que a ideia seria o clube deter quase os 100% da SAD, para daqui a uns anos vender uma fatia considerável desta a um único investidor.
Sou 100% contra!

Mas aceito a tua suposição, de que poderia ser para pagar aos amigos e o próprio Vieria recuperar o investimento. E isso é tão errado como a minha suposição, uma vez que - tal como já um user já aqui referiu - comprar uma ação não é comprar uma obrigação.
E esta tua suposição é tão ou mais válida do que a minha.

Ponto em que discordamos, não me parece de forma alguma que a CMVM tenha embirrado com o preço em si.
A OPA não passou, pois a CMVM concluí que o Benfica clube iria buscar dinheiro à Benfica SAD, para comprar ações da Benfica SAD, daí o chumbo.
Tivesse o Benfica clube liquidez e fontes de receitas que não da Benfica SAD, e acredito que a OPA tinha passado na CMVM com o valor a que foi lançada.   

A minha questão é, a tua suposição (e de muitos users e que até eu alinho também um pouco por esse prisma) até pode ser válida. Mas não é, alias de todo, o chumbo da CMVM que válida essa suposição.

Eu se pegar na noticia e disser: "boa CMVM, obrigado por reprovarem as intenções de o Benfica Clube alienar a Benfica SAD para futuramente a vender a um investidor privado!", estou a instrumentalizar a noticia.
Estou a pegar na noticia, estou a destorce-la, para fazer passar uma suposição que eu tenho em relação a esta OPA. E a minha suposição até pode ser totalmente válida, mas eu sei que não foi por isso que a OPA foi chumbada. E estou a manipular os outros para que tenham a minha opinião.
Só esse o meu ponto e que não concordo.

Alias é só leres 3 ou 4 posts atrás deste e percebes o que eu digo neste ultimo paragrafo.

Um abraço!

Concordo contigo quando escreves "O que eu não percebo, acho que nunca foi explicado, é qual a necessidade de o clube entrar nesse esforço financeiro neste momento. Quais os motivos para isso? Acho que temos as contas estáveis e relativamente saudáveis, mas não vejo qual seria o proveito prático para semelhante esforço financeiro."
Mas as suposições que eu faço são bem diferentes da colocada por muitos aqui e parcialmente diferente da tua. Eu coloco as 2 teorias a seguir indicadas:
1º- possível distribuição de dividendos pelos acionistas (cerca de 90% seria então para o Clube), sendo uma das formas simples de transferir liquidez financeira da SAD para o Clube/SGPS, tendo em vista o financiamento do Clube, para por exemplo investir na realização e manutenção da Cidade Desportiva das Modalidades projetada.
2º- preparar uma entrada de 1 à 3 parceiros estratégicos na SAD (vender 20 a 30%) com vista a um maior investimento na SAD para ter mais força nas competições europeias e/ou futura liga europeia de clubes. Imaginem a entrada como acionista da Adidas e da Emirates como existe no Bayern, (parceiros de outros grandes clubes da europa) com toda a influencia que daria nos bastidores da Europa.

São válidas também.
Em relação a essas:

1 - Não concordo. A nível empresarial poderá fazer todo o sentido o que dizes, a nível desportivo sou contra. A SAD não deverá ser gerida de forma a gerar dividendos ao acionista. Porque hoje pode ser o clube, amanhã pode ser um terceiro. Nunca deveria ser o objetivo de uma SAD (sociedade anonima desportivo) gerar dividendos. Bem sei que existem as que têm esse objetivo, mas não me revejo nelas e não gostaria que o meu Benfica tivesse esse como objectivo.
Acrescentar também, que acho que o clube deve ser autossuficiente e a SAD já paga neste momento ao clube direitos de utilização de imagem, estádio, etc, etc.

2 - O exemplo do Bayern, do que me recordo (e perdoem-me se estou errado) tem uma estrutura acionista de qualquer coisa com 70% Bayern, 10% Audi, 10% Allianz, 10% Adidas. Repara que são todas empresas alemãs a investir num clube alemão. Pode não querer dizer nada, mas é um indicador.
Segundo desconheço com que objetivo estão no Bayern.
Terceiro e passando ao nosso caso, como sabemos cada vez mais o futebol português gera menos interesse a nível financeiro. Empresas/bancos com participações nos clubes, desfizeram-se dessas participações.
Visibilidade e marketing por terem participações no Benfica, tenho as minhas dúvidas, mas pode ser.
Rentabilidade em forma de dividendos... esbarro no meu comentário ao teu primeiro ponto.
Mas aceito este ponto, se me for explicado que a OPA é com esse possível objetivo e com que contrapartidas entram os possíveis investidores (percentagem mínima que o clube ficará, como fica a posição de voto do clube nas decisões sobre a SAD, perfil de investidor a procurar, etc.)

Posto isto, não sou contra um aumento de posição do clube na SAD. Parece-me que ao dia de hoje, as contas do universo Benfica ainda não estão de tal forma confortáveis para que o esforço vs ganho desta operação se a deva realizar já.

Por último, para mim o grande problema foi nunca ter sido explicado claramente qual o objetivo. Isso faz levantar um sem número de suposições que não são benéficas ao clube.
     

[Avante]

Vergonhoso.

Obrigado, CMVM.

Mas o quê é que é vergonhoso?

O clube comprar ações da SAD, com base em receitas que o clube tem da SAD?
Ou o preço a que a OPA foi lançada?

É que a OPA foi indiferida pela primeira e não pela segunda.

Eu nem concordo com grande parte da gestão Vieira, achei o preço da OPA demasiado alto e a não sei se seria a operação mais benéfica para o grupo Benfica.
Mas sinceramente o que se passa neste tópico está a ser ridiculo, aproveita-se uma decisão para destorcer o seu conteúdo e fazer parecer uma coisa que não foi.

Dá-se aqui a ideia que a CMVM, indeferiu uma OPA porque estes ladrões iam pagar as ações a eles próprios e aos amigos por um preço muito acima do mercado.
A OPA NÃO FOI INDEFERIDA POR ISSO!

já paravam de instromentalizar notícias para fazerem campanha pro vieira e contra vieira.

O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?

Será que aqueles que duvidaram da idoneidade da OPA não podem agradecer a CMVM ?

"O Al Capone não era um gangster, pois afinal só foi detido por fraude fiscal !"

A questão não é a tua, a minha, ou a opinião de qualquer pessoa em relação à OPA. O que eu me queixo é que se instrumentalizam noticias e o factos. A OPA não foi reprovada pela pelo preço, mas sim pela forma de financiamento da compra.

Vê lá o que escreves:
"O facto de terem escolhido uma via, se calhar mais fácil/rápida,  para impedirem está OPA, deve legitimar a credibilidade desta OPA ?"

Estás a insinuar que a CMVM queria reprovar a OPA pelo preço, por não ser legitimo, e então recorreu à via do financiamento por ser a via mais fácil/rápida. Mas baseias-te em quê para dizer isso? não te baseias em nada, baseias-te em suposições tuas completamente infundadas, que podem estar a enganar alguém que não domine o assunto e que procure este tópico para tentar ser esclarecido.

A cegueira com que se defende uma posição é sempre má e aqui, infelizmente, os mais críticos (os acérrimos pro-vieira e acérrimos anti-vieira) utilizam a mesma bitola.

Em relação à OPA, eu pessoalmente do parco conhecimento e informação que tenho, sou contra a OPA. Não vejo que mais valias possa trazer ao clube a curto/médio prazo este esforço financeiro, uma vez que, o clube já tem larga maioria da SAD e do seu controlo.
A única razão que vislumbro e que poderia ser uma mais valia para o clube alargar a sua participação na SAD, seria uma venda de participação no futuro.
Se fosse uma empresa, comprar agora, "engordar o porco" e vender com proveitos, seria uma estratégia mais que legitima.
Como o Benfica é muito mais do que uma empresa, esta estratégia é inaceitável para mim.

Por isto sou contra a OPA nesta fase, daqui a uns anos com contas mais estabilizadas, porque não (nunca com vista a vender), neste momento não me parece adequado.
Mas esta é a minha opinião, com base nos dados que tenho e suposições que faço, que pode estar correta ou não... que posso vir a tomar conhecimento de novos dados que agora desconheço, que me alteram a opinião.

O que eu gostava era de ver opiniões, de ver a pessoas a explicarem as suas opiniões e em que se baseiam para as ter. Pessoas com vontade de conhecer melhor os temas, de ouvir os outros e com espirito critico.

Infelizmente o que se vê é só malta que tem um objectivo, atacar ou defender o Vieira e a sua gestão. Para isso utilizam tudo o que está à mão para tentarem descredibilizar, influenciar, denegrir e branquear.

Para terminar, neste tópico e no das finanças, dos users que mais gosto de ler são o Malu e o Citric.
E como podes ver, a minha opinião até me parece ser bastante diferente da deles (parece-me que eles são a favor da OPA). No entanto, reconheço que é malta que percebe do assunto que mostra factos e com base nisso, dá as suas opiniões.
Depois cabe a cada um de nós ter cabecinha para pensar e formalizar a sua própria opinião.

O que não suporto é pessoal que já tem uma opinião predefinida, que se está bem a cagar para os dados e factos, e pior pega nesses dados e deturpa-os para reforçarem e fazerem valer o que acham.

P.S. Nada contra ti, simplesmente um desabafo, gosto muito de tópicos onde se discute a parte financeira do clube e infelizmente cada vez mais estão a ser inundados de contrainformação.

Luís Filipe Vieira e José António dos Santos são parceiros de negócios em duas empresas do setor imobiliário: a Palpites e Teorias que está ligada a "uma zona grande comercial e de habitação em Lisboa" e a "Sul Crescente que é uma imobiliária que se destina à terceira idade, situada no Algarve".

o Rei dos frangos assumiu em 2017, no mesmo ano em que se tornou acionista da Benfica SAD, parte das dívidas de uma empresa de pneus da Amadora perante uma dívida ao Novo Banco que estava em incumprimento e da qual Luís Filipe Vieira era avalista.

Tudo o que podem dizer os cartilheiros pouco me importa, queres indícios, tens indícios.
Não podes e fingir que não os viste e ofender o argumentação de quem possa ter legitimas duvidas.

Já saíram inúmeras noticias sobre inquéritos da CMVM sobre os possíveis conflitos de interesses e inside trading portanto sim, a minha tese pode ter alguma credibilidade, para alem da "jurisprudência gigantesca" que corroboram a minha tese. 

Portanto dispenso as lições de credibilidade sobre minha opinião, opinião que vale tanto (ou ate muito mais imo...) quanto a tese do Citric em afirmar os pretensos benefícios para o Benfica nesta OPA, que "mais tarde iríamos perceber"...

E atenção, eu nunca disse que sou contra a ideia de uma OPA.
Sou contra criminosos a frente do meu clube e que se servem dele.
E o problema sempre foi esse. Queres dar o beneficio da duvida ? Força...

Estás a ver como não custa nada fundamentar a opinião. E concordo com grande parte do que escreves.
Para mim o grande problema da OPA nem é o valor da compra. Serem os 5€, 3,5€ ou 6,5€, para mim não está aí a questão.
Quando se faz uma OPA, obviamente que as condições da mesma têm de ser superiores ao valor de mercado para que esta tenha sucesso.

O que eu não percebo, acho que nunca foi explicado, é qual a necessidade de o clube entrar nesse esforço financeiro neste momento. Quais os motivos para isso? Acho que temos as contas estáveis e relativamente saudáveis, mas não vejo qual seria o proveito prático para semelhante esforço financeiro.
Como não percebo a estratégia por trás desta OPA, a suposição que faço é que a ideia seria o clube deter quase os 100% da SAD, para daqui a uns anos vender uma fatia considerável desta a um único investidor.
Sou 100% contra!

Mas aceito a tua suposição, de que poderia ser para pagar aos amigos e o próprio Vieria recuperar o investimento. E isso é tão errado como a minha suposição, uma vez que - tal como já um user já aqui referiu - comprar uma ação não é comprar uma obrigação.
E esta tua suposição é tão ou mais válida do que a minha.

Ponto em que discordamos, não me parece de forma alguma que a CMVM tenha embirrado com o preço em si.
A OPA não passou, pois a CMVM concluí que o Benfica clube iria buscar dinheiro à Benfica SAD, para comprar ações da Benfica SAD, daí o chumbo.
Tivesse o Benfica clube liquidez e fontes de receitas que não da Benfica SAD, e acredito que a OPA tinha passado na CMVM com o valor a que foi lançada.   

A minha questão é, a tua suposição (e de muitos users e que até eu alinho também um pouco por esse prisma) até pode ser válida. Mas não é, alias de todo, o chumbo da CMVM que válida essa suposição.

Eu se pegar na noticia e disser: "boa CMVM, obrigado por reprovarem as intenções de o Benfica Clube alienar a Benfica SAD para futuramente a vender a um investidor privado!", estou a instrumentalizar a noticia.
Estou a pegar na noticia, estou a destorce-la, para fazer passar uma suposição que eu tenho em relação a esta OPA. E a minha suposição até pode ser totalmente válida, mas eu sei que não foi por isso que a OPA foi chumbada. E estou a manipular os outros para que tenham a minha opinião.
Só esse o meu ponto e que não concordo.

Alias é só leres 3 ou 4 posts atrás deste e percebes o que eu digo neste ultimo paragrafo.

Um abraço!

Concordo contigo quando escreves "O que eu não percebo, acho que nunca foi explicado, é qual a necessidade de o clube entrar nesse esforço financeiro neste momento. Quais os motivos para isso? Acho que temos as contas estáveis e relativamente saudáveis, mas não vejo qual seria o proveito prático para semelhante esforço financeiro."
Mas as suposições que eu faço são bem diferentes da colocada por muitos aqui e parcialmente diferente da tua. Eu coloco as 2 teorias a seguir indicadas:
1º- possível distribuição de dividendos pelos acionistas (cerca de 90% seria então para o Clube), sendo uma das formas simples de transferir liquidez financeira da SAD para o Clube/SGPS, tendo em vista o financiamento do Clube, para por exemplo investir na realização e manutenção da Cidade Desportiva das Modalidades projetada.
2º- preparar uma entrada de 1 à 3 parceiros estratégicos na SAD (vender 20 a 30%) com vista a um maior investimento na SAD para ter mais força nas competições europeias e/ou futura liga europeia de clubes. Imaginem a entrada como acionista da Adidas e da Emirates como existe no Bayern, (parceiros de outros grandes clubes da europa) com toda a influencia que daria nos bastidores da Europa.

São válidas também.
Em relação a essas:

1 - Não concordo. A nível empresarial poderá fazer todo o sentido o que dizes, a nível desportivo sou contra. A SAD não deverá ser gerida de forma a gerar dividendos ao acionista. Porque hoje pode ser o clube, amanhã pode ser um terceiro. Nunca deveria ser o objetivo de uma SAD (sociedade anonima desportivo) gerar dividendos. Bem sei que existem as que têm esse objetivo, mas não me revejo nelas e não gostaria que o meu Benfica tivesse esse como objectivo.
Acrescentar também, que acho que o clube deve ser autossuficiente e a SAD já paga neste momento ao clube direitos de utilização de imagem, estádio, etc, etc.

2 - O exemplo do Bayern, do que me recordo (e perdoem-me se estou errado) tem uma estrutura acionista de qualquer coisa com 70% Bayern, 10% Audi, 10% Allianz, 10% Adidas. Repara que são todas empresas alemãs a investir num clube alemão. Pode não querer dizer nada, mas é um indicador.
Segundo desconheço com que objetivo estão no Bayern.
Terceiro e passando ao nosso caso, como sabemos cada vez mais o futebol português gera menos interesse a nível financeiro. Empresas/bancos com participações nos clubes, desfizeram-se dessas participações.
Visibilidade e marketing por terem participações no Benfica, tenho as minhas dúvidas, mas pode ser.
Rentabilidade em forma de dividendos... esbarro no meu comentário ao teu primeiro ponto.
Mas aceito este ponto, se me for explicado que a OPA é com esse possível objetivo e com que contrapartidas entram os possíveis investidores (percentagem mínima que o clube ficará, como fica a posição de voto do clube nas decisões sobre a SAD, perfil de investidor a procurar, etc.)

Posto isto, não sou contra um aumento de posição do clube na SAD. Parece-me que ao dia de hoje, as contas do universo Benfica ainda não estão de tal forma confortáveis para que o esforço vs ganho desta operação se a deva realizar já.

Por último, para mim o grande problema foi nunca ter sido explicado claramente qual o objetivo. Isso faz levantar um sem número de suposições que não são benéficas ao clube.
   

Concordo com tudo.

Todos os benefícios de uma OPA se esbarram logo no principio de que um clube não deveria distribuir dividendos, ainda para mais num clube de sócios como o Benfica.

Alguns dirão que e a SAD que distribui dividendos ?
Certo, mas a SAD e uma extensão do proprio clube.

[Biscai@]

Este tópico ainda rola?
Ainda há quem defenda esta OPA?

Impressionante...

Metam uma coisa na cabeça, a desculpa que foi dada pela SAD do Benfica para a proposta ser de 5€ cada acção era um roubo descarado que tinha como objectivo tirar mais de 30M€ dos cofres do Benfica para o circulo de amizades do sr. Vieira. A desculpa que a proposta era de 5€ para se compensar quem investiu na SAD do Benfica no inicio da sua criação era uma mentira descarada, porque os bancos e mesmo a Olivedesportos que no inicio pagaram 5€ por cada acção, já venderam as suas acções num passado recente ao rei dos frangos por cerca de 1€ cada acção. Percebem agora a golpada ou não?

Para lá disso o sr. Vieira que investiu na Benfica SAD no inicio da sua criação a 5€ cada acção, depois durante o passar dos anos continuou a investir na SAD mas pagou valores muito mais baixos a rondar 1€ por acção, também ele iria ter directamente um lucro desmedido. No global eram mais de 30M€ a serem desviados dos cofres do Benfica sem justificação credível. Aliás, as razões para esta proposta de OPA nunca foram devidamente explicadas, visto que o sr. Vieira disse que só podia revelar os motivos depois da proposta ser aprovada e visto que foi chumbada os motivos ficaram por explicar aos sócios. Vergonhoso.
Fechem este tópico. Acabou. Não existe recurso possível. Foi definitivamente chumbada.
Quem quiser que se retrate.

É impressionante sim é a leviandade com que se fala e imaginam roubos e golpadas mas o que está feito e são fatos não são considerados.
Os acionistas são de 3 tipos. Os acionistas iniciais (valor de 5€: clube=64% e outros=18%) e os que compraram ao longo dos anos (valor <5€: cerca de 18%)
Para os inicias o valor de 5€ dará prejuízo pois tiveram comissões a pagar e inflação durante todos estes anos. Os outros poderão sim ter um lucro grande ou pequeno consoante a margem relativa a compra e encargos tidos.
Agora a OPA é feita para todos e tem que ter um valor racional, psicológico e financeiro atrativo senão ninguém se interessa por ela. O valor de 5€ será então um valor com justificação pela historia inicial e psicologicamente importante, mesmo que com este valor 50% ainda serão prejudicados e os outros 50% a serem claramente beneficiados. Mas com um valor mais baixo, os 50% iniciais e "fundadores" sendo prejudicados e por principio ñ investidor, não venderiam e os outros não tendo grande beneficio poderiam não vender. Seria então uma operação sem grandes perspetivas de sucesso de atingir os 90% pretendidos (comprar 75% do mercado).
Como se viu no inicio os meios de comunicação e os rivais fizeram troça do objetivo de reforço acionista por parte do Clube e depois passaram a arranjar "mil razões" para ela ser inviabilizada!!! Por que razão? Queriam o bem dos Benfiquistas?

A conclusão é que provavelmente a operação se irá realizar no futuro em outros moldes, e será do interesse do Clube, pois se tivermos em conta as "más intenções" por trás da "golpada" então os Benfiquistas não devem ter interesse em deixar 22% da SAD nas mãos dos "golpistas".

Mas que leviandade? Mas que imaginação de roubos e golpadas?
Meu caro, a realidade está bem em frente dos teus olhos. Cego é aquele que não quer ver.

- A Sad do Benfica deixou o Rei dos Frangos comprar as acções dos bancos e da Olivedesportos por 1€ cada acção e depois faz uma proposta para comprar por 5€.

- Entretanto descobre-se que o Rei dos Frangos e seus familiares são sócios em empresas em conjunto com o sr. Vieira e seus familiares.

- Descobre-se que o Rei dos Frangos andou a assumir dividas de empresas em que o sr. Vieira estava envolvido.

Enfim... meu caro, para ti isto são leviandades e pura imaginação... 

E por aqui me fico porque não quero ser indelicado e muito menos entrar noutra discussão neste tópico. A OPA foi chumbada. Ponto final. Agora anda muita gente nervosa... percebo,  o plano foi categoricamente chumbado pela CMVM. É lidar.