Eleições 2020

[Foka]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

Se tivessemos levado com VA mais um mandato hoje o maior clube português seria o porto.

Vilarinho chegou ao Benfica e não havia luz, por incumprimento financeiro.

O VA mais do que roubar foi tudo o que fez ao nome Benfica.

Só um pequeno pormenor que muita gente não sabe.

Sabes quem pagou o Poborsky?? Em que altura?

Sabes como o Man Utd via o Benfica após confiarem no clube e enviarem o certificado internacional antes de receberem o dinheiro ou comprovativo do mesmo?

Sabes quantos jogadores simplesmente não chegavas a eles porque eras um clube liderado por um caloteiro?

Isto são situações que arrastam o nome do clube pela lama. Tal como a situação dos lagartos com o Braga pelo Ruben Amorim.

[Trapattoni]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

o problema de mais um mandato do VA seria o mesmo que se passa com o Vieira neste momento, quanto mais tempo lá ficam mais dificil é tirá-los de lá porque vão manipulando, comprando votos e apoios, alterando estatutos, etc (têm todos a mesma escola e com um bocado de sorte o mesmo fim)

Limitação de mandatos é algo que tem de voltar. Alteração estatutária nesse sentido tem de estar presente nas diversas candidaturas.

Aí sim, estou de acordo...Porém, as coisas acabaram por ser exatamente iguais com o Vieira...Portanto mal por mal, preferia o bandido que ao menos queria ganhar e percebia alguma coisa daquilo. Uma vez que os conhecimentos futebolísticos do Vieira estão arredondam-se a zeros.

[Foka]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

o problema de mais um mandato do VA seria o mesmo que se passa com o Vieira neste momento, quanto mais tempo lá ficam mais dificil é tirá-los de lá porque vão manipulando, comprando votos e apoios, alterando estatutos, etc (têm todos a mesma escola e com um bocado de sorte o mesmo fim)

Limitação de mandatos é algo que tem de voltar. Alteração estatutária nesse sentido tem de estar presente nas diversas candidaturas.

Aí sim, estou de acordo...Porém, as coisas acabaram por ser exatamente iguais com o Vieira...Portanto mal por mal, preferia o bandido que ao menos queria ganhar e percebia alguma coisa daquilo. Uma vez que os conhecimentos futebolísticos do Vieira estão arredondam-se a zeros.

Preferias o que dispensou o JVP porque este não queria sair do Benfica? Era esse que percebia mais de futebol?

[Trapattoni]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

Se tivessemos levado com VA mais um mandato hoje o maior clube português seria o porto.

Vilarinho chegou ao Benfica e não havia luz, por incumprimento financeiro.

O VA mais do que roubar foi tudo o que fez ao nome Benfica.

Só um pequeno pormenor que muita gente não sabe.

Sabes quem pagou o Poborsky?? Em que altura?

Sabes como o Man Utd via o Benfica após confiarem no clube e enviarem o certificado internacional antes de receberem o dinheiro ou comprovativo do mesmo?

Sabes quantos jogadores simplesmente não chegavas a eles porque eras um clube liderado por um caloteiro?

Isto são situações que arrastam o nome do clube pela lama. Tal como a situação dos lagartos com o Braga pelo Ruben Amorim.

Engraçado que a situação do Porto durante 3 anos não era a mais favorável e aquilo estava a entrar em declinio aos poucos. Mas graças à genica do Aperta Pescoços e do Vira Vinhos conseguiram ressuscitar os mortos ao enviar o melhor treinador português de todos os tempos para lá. Mais uma vez o espírito altruista daquela gentalha que percebe ZERO a superiorizar-se. Imagino como teria sido se o Veiga não tivesse lá estado para ser o braço direito do aperta pescoços.
Sim, não foi bonito de se ver. E ainda assim conseguiu arranjar os terrenos e dar inicio à construção do Seixal (só não continuaram por causa do euroárea) e ainda trouxe para cá o Mourinho. Trouxe também jogadores como Robert Enke, Sabry, João Tomás que eram jogadores de valor.
Mas pronto, já sei que o mito do "milagre financeiro" do bêbado e do apertador de pescoços é para continuar.

[Trapattoni]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

o problema de mais um mandato do VA seria o mesmo que se passa com o Vieira neste momento, quanto mais tempo lá ficam mais dificil é tirá-los de lá porque vão manipulando, comprando votos e apoios, alterando estatutos, etc (têm todos a mesma escola e com um bocado de sorte o mesmo fim)

Limitação de mandatos é algo que tem de voltar. Alteração estatutária nesse sentido tem de estar presente nas diversas candidaturas.

Aí sim, estou de acordo...Porém, as coisas acabaram por ser exatamente iguais com o Vieira...Portanto mal por mal, preferia o bandido que ao menos queria ganhar e percebia alguma coisa daquilo. Uma vez que os conhecimentos futebolísticos do Vieira estão arredondam-se a zeros.

Preferias o que dispensou o JVP porque este não queria sair do Benfica? Era esse que percebia mais de futebol?

Não, percebe mais o que correu com o Mourinho para vir Toni...E o que barrou o seu regresso para ficar com o Pepsodent.

[rcoelho]

Básico:

Benfiquista quer que o Benfica ganhe.

Quem quer que o Benfica perca?

Fórum errado caro user.

o bigodes faz tudo por tudo para o Benfica não ganhar logo não é benfiquista mas isso já todos sabemos.

Provavelmente o Vieira não vem aqui para o fórum assumir que quer ver o Benfica a perder se isso lhe der algo a nivel pessoal. Algo que foi hoje assumido aqui no fórum por um anti.

é só ver a sua gestão desportiva e falta de ambição desportiva para saber isso,este ano á eleições e lá vai ele gastar o que têm e o que não têm para mostrar alguma ambição mas já só engana os otarios.

Eu estou curioso e apreensivo em perceber tudo o que vai acontecer neste mercado de transferências. Não concordo que se gaste o que não se tem, ainda para mais depois de tantos anos a lutar pela recuperação financeira.

Já eu espero que Vieira saia quer invista quer não agora não me vão ver escrever a criticar por investir quando investir devia ser uma coisa normal todos os inícios de época se tivesse investido todas as épocas tínhamos sido penta se tivesse investido no inicio desta época não estávamos na situação que estamos
É essa falta de investimento é que crítico e não perdou e também não é por investir agora que a minha intenção de voto muda

O investimento deve ser sempre feito de acordo com as nossas capacidades. Correndo o risco de voltarmos aos tempos em que depois tínhamos de vender para pagar ordenados.

isso é uma realidade, aliás, se tivéssemos investido há 3 anos metade do que investimos na época passada tínhamos provavelmente ganho o penta e não estávamos com o credo nas mãos.

conhecendo a história, diria que corremos o mesmo risco da época 2013/14, o Porto vinha de um tri investimos em muitos e bons jogadores e passado 1 ano vendemos 6 ou 7 e continuámos a desinvestir e vender nos anos seguintes

Convém nessa equação não esquecer a venda de João Félix e qual a importância da mesma no poder negocial que o Benfica teve esta época.

convém não esquecer os discursos do milagre financeiro, os milhões que fizemos entre 2014 e 2018 e o desinvestimento criminoso no ataque ao penta....

se bem que "ataque" ao penta é uma figura de estilo, aquilo foi mais uma entrega.....

Milhões esses que te permitem hoje ter capacidade de atrair grandes jogadores, pagar todos os compromissos que tens, ter uma divida financeira muito menor do que tinhas antes desse período.

verdade, mas esses milhões em caixa também são a prova da prioridade financeira em detrimento da desportiva.

Aos milhões que referi ainda se juntam as receitas em participaçoes consecutivas na champions, duas finais da liga europa e a entrada em vigor do novo contrato com a NOS.

Tinhamos todas as condições para ter investido no Penta e (sem querer insinuar nada) só mesmo alguém que não é e não sente o Benfica pode defender o contrário.

Não investir nesse momento único da nossa história foi estratégico e lesivo dos nossos interesses desportivos, estratégicos e também financeiros.

Eu já disse que não percebo esse ano. A falta de investimento. Mas claro que acredito que se deve a um investimento maior do que deveria ter sido feito no ano do inédito tetra.

Durante esse período passaste de juros anuais superiores a 25M para sensivelmente metade. São muitos milhões por ano que hoje em vez de pagares para manter dívida podes investir no aumento de massa salarial.

O futebol tem isto, estratégias e momentos, e não podemos só olhar para um lado correndo o risco de perder o essencial para uma avaliação.

O baixamento brutal do passivo tera nos próximos anos o seu rendimento ou não.

é, o futebol tem estratégias e momentos e esse era o momento de dar a estocada final no porto

julgo o vieira pela sua falta de visão e estratégia, julgo-o por querer liderar o futebol e os negócios tendo gente mais competente à sua volta, julgo-o pelo seu insucesso quando tem tudo para ter sucesso.

Ele chamou a si todo o protagonismo logo tem de ser ele responsabilizado por isso.

É verdade que o passivo bancário tem baixado muito fruto da antecipação de receitas com juros transitados da banca para a Capital XXI, vá-se lá perceber porquê a necessidade de antecipação quando não se gastou os proveitos das transferencias.....

É verdade que tem tido uma politica de desinvestimento para melhorar a condição financeira da SAD, mas então porque raio em 2020 decide fazer uma inversão de 180 graus e investir em Cavanis, jogadores de 20M€ para cima e investir numa equipa técnica que custa milhões???

Percebeu que está errado? é para endividar novamente o clube e pedir mais uns adiantamentos à Capital XXI? é para despachar mais 5 miudos em pacotes mendes?

A melhor definição é mesmo: Navegação à Vista, nenhuma estratégia ou estratégia eleitoralista para se perpetuar no poder. Equivalente ao seu comparsa Valentim a oferecer frigorificos.

O que me custa é ver quem defenda isto e não perceba o que se está a passar....... os milhões que entram parece que nunca chegam para tudo mas depois vemos o que se passa com os contratos de prestação de serviços e as opas e comprar sem sentido como os Cadiz e Yonis desta vida, os milhões estão a ser distribuidos pelos amigos

Em termos teóricos concordo quando dizes que o ano do penta podia ter sido uma facada enorme nos rivais. Em absoluto. Mas não sabemos se efectivamente o investimento para o inédito tetra já não foi mais do que deveria ter acontecido.

Aí dou-te razão. Mas daí eu estar a dizer que vamos aguardar para ver o que vai acontecer.no mercado. Pode ser tanto em entradas como saídas.

Se o objectivo disto é voltar a endividar o Benfica que se deixe os Cavanis e os Cebolinhas onde estão. Se for o momento do Benfica aumentar o seu orçamento de uma forma ponderada então que se avance com isso.

neste momento, com o insucesso desportivo que temos tido principalmente ao nivel da champions, tens muito poucos jogadores que possam ser bem vendidos por valores que valham a pena e não faz sentido investir num Cavani e vender um Ruben Dias.....

a estratégia este ano é mega-investimento eleitoralista (pelo menos tudo indica nesse sentido), só faltava mesmo uma vieirada épica como no ano do penta e vender o Ody, o Ruben e o Grimaldo (por exemplo)

em relação ao investimento no tetra, compraste o Rafa, Mitroglu e Cervi, investimento de aproximadamente 29M€, amplamente superado pelas receitas da champions (quartos de final) e pelas vendas do Renato Sanches, Gonçalo Guedes, Gaitan, Helder Costa, Nelson Oliveira e mesmo do Carcela num total de aprx. 110M€.

Como é que se justifica isto? não se explica.... sofre-se, lamenta-se, vota-se em conformidade com este atentado ao Benfica.

 

[rcoelho]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

o problema de mais um mandato do VA seria o mesmo que se passa com o Vieira neste momento, quanto mais tempo lá ficam mais dificil é tirá-los de lá porque vão manipulando, comprando votos e apoios, alterando estatutos, etc (têm todos a mesma escola e com um bocado de sorte o mesmo fim)

Limitação de mandatos é algo que tem de voltar. Alteração estatutária nesse sentido tem de estar presente nas diversas candidaturas.

Aí sim, estou de acordo...Porém, as coisas acabaram por ser exatamente iguais com o Vieira...Portanto mal por mal, preferia o bandido que ao menos queria ganhar e percebia alguma coisa daquilo. Uma vez que os conhecimentos futebolísticos do Vieira estão arredondam-se a zeros.

Preferias o que dispensou o JVP porque este não queria sair do Benfica? Era esse que percebia mais de futebol?

entre o que dispensou o JVP e o que despachou o Bernardo Silva..... venha o diabo e escolha. Farinha do mesmo saco.....

[Foka]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

o problema de mais um mandato do VA seria o mesmo que se passa com o Vieira neste momento, quanto mais tempo lá ficam mais dificil é tirá-los de lá porque vão manipulando, comprando votos e apoios, alterando estatutos, etc (têm todos a mesma escola e com um bocado de sorte o mesmo fim)

Limitação de mandatos é algo que tem de voltar. Alteração estatutária nesse sentido tem de estar presente nas diversas candidaturas.

Aí sim, estou de acordo...Porém, as coisas acabaram por ser exatamente iguais com o Vieira...Portanto mal por mal, preferia o bandido que ao menos queria ganhar e percebia alguma coisa daquilo. Uma vez que os conhecimentos futebolísticos do Vieira estão arredondam-se a zeros.

Preferias o que dispensou o JVP porque este não queria sair do Benfica? Era esse que percebia mais de futebol?

Não, percebe mais o que correu com o Mourinho para vir Toni...E o que barrou o seu regresso para ficar com o Pepsodent.

Convém não esquecer todo o contexto para isso acontecer. Mourinho estava no início e ainda era uma incógnita onde poderia chegar. Toni era o treinador fetiche dos adeptos do Benfica e foi uma promessa eleitorial para poder correr daqui com o VA.

E já agora o Mourinho saiu por vontade própria. Claro que era inteligente e percebeu que estava a prazo com o Vilarinho, mas não foi despedido.

[Foka]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

o problema de mais um mandato do VA seria o mesmo que se passa com o Vieira neste momento, quanto mais tempo lá ficam mais dificil é tirá-los de lá porque vão manipulando, comprando votos e apoios, alterando estatutos, etc (têm todos a mesma escola e com um bocado de sorte o mesmo fim)

Limitação de mandatos é algo que tem de voltar. Alteração estatutária nesse sentido tem de estar presente nas diversas candidaturas.

Aí sim, estou de acordo...Porém, as coisas acabaram por ser exatamente iguais com o Vieira...Portanto mal por mal, preferia o bandido que ao menos queria ganhar e percebia alguma coisa daquilo. Uma vez que os conhecimentos futebolísticos do Vieira estão arredondam-se a zeros.

Preferias o que dispensou o JVP porque este não queria sair do Benfica? Era esse que percebia mais de futebol?

entre o que dispensou o JVP e o que despachou o Bernardo Silva..... venha o diabo e escolha. Farinha do mesmo saco.....

Com a diferença que o Bernardo não contava para o treinador e foi para o Mónaco por 15M. Que apesar de para mim ter sido pouco dinheiro já era um valor considerável por um jogador da equipa B.

Já o JVP era o melhor jogador do Benfica e foi DISPENSADO a custo zero, para os lagartos, porque se recusou a sair do Benfica.

De facto situações muito semelhantes...

[Trapattoni]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

o problema de mais um mandato do VA seria o mesmo que se passa com o Vieira neste momento, quanto mais tempo lá ficam mais dificil é tirá-los de lá porque vão manipulando, comprando votos e apoios, alterando estatutos, etc (têm todos a mesma escola e com um bocado de sorte o mesmo fim)

Limitação de mandatos é algo que tem de voltar. Alteração estatutária nesse sentido tem de estar presente nas diversas candidaturas.

Aí sim, estou de acordo...Porém, as coisas acabaram por ser exatamente iguais com o Vieira...Portanto mal por mal, preferia o bandido que ao menos queria ganhar e percebia alguma coisa daquilo. Uma vez que os conhecimentos futebolísticos do Vieira estão arredondam-se a zeros.

Preferias o que dispensou o JVP porque este não queria sair do Benfica? Era esse que percebia mais de futebol?

Não, percebe mais o que correu com o Mourinho para vir Toni...E o que barrou o seu regresso para ficar com o Pepsodent.

Convém não esquecer todo o contexto para isso acontecer. Mourinho estava no início e ainda era uma incógnita onde poderia chegar. Toni era o treinador fetiche dos adeptos do Benfica e foi uma promessa eleitorial para poder correr daqui com o VA.

E já agora o Mourinho saiu por vontade própria. Claro que era inteligente e percebeu que estava a prazo com o Vilarinho, mas não foi despedido.

Saiu porque estava a prazo com o vira vinhos e quis um voto de confiança por parte do novo presimente. Saiu e os jogadores reagiram em massa e procuraram reverter a decisão, algo que nunca aconteceu.
Podíamos ainda tê-lo repescado mas depois tiveste o aperta pescoços a barrar o regresso porque não quis despedir o pepsodent, o tipo que anos mais tarde nos cuspiu na cara.

[Kurt Cobain 10]

oh foka vai dar uma volta ...

[Foka]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

Se tivessemos levado com VA mais um mandato hoje o maior clube português seria o porto.

Vilarinho chegou ao Benfica e não havia luz, por incumprimento financeiro.

O VA mais do que roubar foi tudo o que fez ao nome Benfica.

Só um pequeno pormenor que muita gente não sabe.

Sabes quem pagou o Poborsky?? Em que altura?

Sabes como o Man Utd via o Benfica após confiarem no clube e enviarem o certificado internacional antes de receberem o dinheiro ou comprovativo do mesmo?

Sabes quantos jogadores simplesmente não chegavas a eles porque eras um clube liderado por um caloteiro?

Isto são situações que arrastam o nome do clube pela lama. Tal como a situação dos lagartos com o Braga pelo Ruben Amorim.

Engraçado que a situação do Porto durante 3 anos não era a mais favorável e aquilo estava a entrar em declinio aos poucos. Mas graças à genica do Aperta Pescoços e do Vira Vinhos conseguiram ressuscitar os mortos ao enviar o melhor treinador português de todos os tempos para lá. Mais uma vez o espírito altruista daquela gentalha que percebe ZERO a superiorizar-se. Imagino como teria sido se o Veiga não tivesse lá estado para ser o braço direito do aperta pescoços.
Sim, não foi bonito de se ver. E ainda assim conseguiu arranjar os terrenos e dar inicio à construção do Seixal (só não continuaram por causa do euroárea) e ainda trouxe para cá o Mourinho. Trouxe também jogadores como Robert Enke, Sabry, João Tomás que eram jogadores de valor.
Mas pronto, já sei que o mito do "milagre financeiro" do bêbado e do apertador de pescoços é para continuar.

Trappatoni com todo o respeito mas não acho comparável sequer.

O porto na altura tinha o dominio do fut nacional, claro que o Mou elevou o nível para o patamar internacional mas cá dentro era tudo deles, mal tínhamos hipóteses nessa altura.

Aliás no final de Mourinho no porto, o Benfica contratou um grande treinador, com o mesmo nome que tens como nick, de seu nome Trappatoni, que foi o grande responsável (ou pelo menos um deles) que recuperou o título de campeão nacional após a maior seca da nossa história.

[Foka]

oh foka vai dar uma volta ...

Posso levar-te comigo?

[rcoelho]

Básico:

Benfiquista quer que o Benfica ganhe.

Quem quer que o Benfica perca?

Fórum errado caro user.

o bigodes faz tudo por tudo para o Benfica não ganhar logo não é benfiquista mas isso já todos sabemos.

Provavelmente o Vieira não vem aqui para o fórum assumir que quer ver o Benfica a perder se isso lhe der algo a nivel pessoal. Algo que foi hoje assumido aqui no fórum por um anti.

é só ver a sua gestão desportiva e falta de ambição desportiva para saber isso,este ano á eleições e lá vai ele gastar o que têm e o que não têm para mostrar alguma ambição mas já só engana os otarios.

Eu estou curioso e apreensivo em perceber tudo o que vai acontecer neste mercado de transferências. Não concordo que se gaste o que não se tem, ainda para mais depois de tantos anos a lutar pela recuperação financeira.

Já eu espero que Vieira saia quer invista quer não agora não me vão ver escrever a criticar por investir quando investir devia ser uma coisa normal todos os inícios de época se tivesse investido todas as épocas tínhamos sido penta se tivesse investido no inicio desta época não estávamos na situação que estamos
É essa falta de investimento é que crítico e não perdou e também não é por investir agora que a minha intenção de voto muda

O investimento deve ser sempre feito de acordo com as nossas capacidades. Correndo o risco de voltarmos aos tempos em que depois tínhamos de vender para pagar ordenados.

isso é uma realidade, aliás, se tivéssemos investido há 3 anos metade do que investimos na época passada tínhamos provavelmente ganho o penta e não estávamos com o credo nas mãos.

conhecendo a história, diria que corremos o mesmo risco da época 2013/14, o Porto vinha de um tri investimos em muitos e bons jogadores e passado 1 ano vendemos 6 ou 7 e continuámos a desinvestir e vender nos anos seguintes

Convém nessa equação não esquecer a venda de João Félix e qual a importância da mesma no poder negocial que o Benfica teve esta época.

convém não esquecer os discursos do milagre financeiro, os milhões que fizemos entre 2014 e 2018 e o desinvestimento criminoso no ataque ao penta....

se bem que "ataque" ao penta é uma figura de estilo, aquilo foi mais uma entrega.....

Milhões esses que te permitem hoje ter capacidade de atrair grandes jogadores, pagar todos os compromissos que tens, ter uma divida financeira muito menor do que tinhas antes desse período.

verdade, mas esses milhões em caixa também são a prova da prioridade financeira em detrimento da desportiva.

Aos milhões que referi ainda se juntam as receitas em participaçoes consecutivas na champions, duas finais da liga europa e a entrada em vigor do novo contrato com a NOS.

Tinhamos todas as condições para ter investido no Penta e (sem querer insinuar nada) só mesmo alguém que não é e não sente o Benfica pode defender o contrário.

Não investir nesse momento único da nossa história foi estratégico e lesivo dos nossos interesses desportivos, estratégicos e também financeiros.

Eu já disse que não percebo esse ano. A falta de investimento. Mas claro que acredito que se deve a um investimento maior do que deveria ter sido feito no ano do inédito tetra.

Durante esse período passaste de juros anuais superiores a 25M para sensivelmente metade. São muitos milhões por ano que hoje em vez de pagares para manter dívida podes investir no aumento de massa salarial.

O futebol tem isto, estratégias e momentos, e não podemos só olhar para um lado correndo o risco de perder o essencial para uma avaliação.

O baixamento brutal do passivo tera nos próximos anos o seu rendimento ou não.

é, o futebol tem estratégias e momentos e esse era o momento de dar a estocada final no porto

julgo o vieira pela sua falta de visão e estratégia, julgo-o por querer liderar o futebol e os negócios tendo gente mais competente à sua volta, julgo-o pelo seu insucesso quando tem tudo para ter sucesso.

Ele chamou a si todo o protagonismo logo tem de ser ele responsabilizado por isso.

É verdade que o passivo bancário tem baixado muito fruto da antecipação de receitas com juros transitados da banca para a Capital XXI, vá-se lá perceber porquê a necessidade de antecipação quando não se gastou os proveitos das transferencias.....

É verdade que tem tido uma politica de desinvestimento para melhorar a condição financeira da SAD, mas então porque raio em 2020 decide fazer uma inversão de 180 graus e investir em Cavanis, jogadores de 20M€ para cima e investir numa equipa técnica que custa milhões???

Percebeu que está errado? é para endividar novamente o clube e pedir mais uns adiantamentos à Capital XXI? é para despachar mais 5 miudos em pacotes mendes?

A melhor definição é mesmo: Navegação à Vista, nenhuma estratégia ou estratégia eleitoralista para se perpetuar no poder. Equivalente ao seu comparsa Valentim a oferecer frigorificos.

O que me custa é ver quem defenda isto e não perceba o que se está a passar....... os milhões que entram parece que nunca chegam para tudo mas depois vemos o que se passa com os contratos de prestação de serviços e as opas e comprar sem sentido como os Cadiz e Yonis desta vida, os milhões estão a ser distribuidos pelos amigos

Em termos teóricos concordo quando dizes que o ano do penta podia ter sido uma facada enorme nos rivais. Em absoluto. Mas não sabemos se efectivamente o investimento para o inédito tetra já não foi mais do que deveria ter acontecido.

Aí dou-te razão. Mas daí eu estar a dizer que vamos aguardar para ver o que vai acontecer.no mercado. Pode ser tanto em entradas como saídas.

Se o objectivo disto é voltar a endividar o Benfica que se deixe os Cavanis e os Cebolinhas onde estão. Se for o momento do Benfica aumentar o seu orçamento de uma forma ponderada então que se avance com isso.

neste momento, com o insucesso desportivo que temos tido principalmente ao nivel da champions, tens muito poucos jogadores que possam ser bem vendidos por valores que valham a pena e não faz sentido investir num Cavani e vender um Ruben Dias.....

a estratégia este ano é mega-investimento eleitoralista (pelo menos tudo indica nesse sentido), só faltava mesmo uma vieirada épica como no ano do penta e vender o Ody, o Ruben e o Grimaldo (por exemplo)

em relação ao investimento no tetra, compraste o Rafa, Mitroglu e Cervi, investimento de aproximadamente 29M€, amplamente superado pelas receitas da champions (quartos de final) e pelas vendas do Renato Sanches, Gonçalo Guedes, Gaitan, Helder Costa, Nelson Oliveira e mesmo do Carcela num total de aprx. 110M€.

Como é que se justifica isto? não se explica.... sofre-se, lamenta-se, vota-se em conformidade com este atentado ao Benfica.

 

faltou dizer uma coisa, no ano do tetra só contei os reforços porque houve outros, nomes daqueles que estamos habituados a nem ver vestir a camisola como o Oscar benitez, Celis, Filipe Augusto, Hermes, Pedro Pereira (etc) que nos custaram mais de 14M€

voltando ao ano do Penta em que houve um investimento residual em Krovinovic e Svilar (sem contar com os Aranjos, Matos Milos, joão amaral, etc) num valor de 7M€ e houve vendas de 120M€ (um felix) com a particularidade de destruir uma defesa inteira: Ederson, Lindelof e Nelson Semedo.

nas contratações devemos também contar com o Varela, afinal foi o nosso titular a época toda....

incrivel rever e reviver isto.......

[Trapattoni]

Para mim o Vira Vinhos é o principal responsável direta e indiretamente pelo inicio de século desastroso e conturbado e mais logo pela perda de democracia e valores no clube. Não sai ileso na merda que fez primeiro ao mandar embora o Mourinho e depois ao trazer o aperta pescoços pela porta do cavalo.
Estava alinhado com a oliveirinha em cabala só para tirar o Vale do poder.

De uma forma ou de outra o Vilarinho e o Vieira ficarão sempre ligados a uma mudança positiva no Benfica em que se reconstruiu o clube. Podemos afirmar que outros fariam igual mas eram estes que lá estavam.

É verdade que se construiu infraestruturas, é verdade que se melhorou a situação financeira mas também é verdade que se falhou na vertente desportiva.

A juntar a isso tudo o resto que se conhece, os negócios dúbios, a parceria com o mendes os processos judiciais, as AGs, estatutos, a entrega do penta, a navegação à vista e erros consecutivos na gestão desportiva, etc..... (podia escrever a noite toda)

Infraestruturas essas que já estavam em planeamento com o próprio Vale. A única diferença aqui vem na construção do novo estádio, uma vez que a ideia que dá é que o antigo presidente planeava a remodelação do antigo que apesar de tudo, tinha um plano 10 vezes mais ambicioso por muito que goste do estádio atual.
Já o Seixal e a compra desses mesmos terrenos (de forma legal ou não) foram também planos do Vale, logo a obra aí nem sequer se aplica ao Vieira já que a visão nem partiu dele. A formação da SAD também foi obra do Vale mais uma vez.
O que nos ajudou no principio foi o envolvimento do José Veiga que disfarçou muita coisa e foi a âncora nos primeiros anos.

eu disse que ficaram ligados, e ficaram.

O VA também teve a sua cota de responsabilidade nessa mudança e nem tudo o que fez foi mau, a conjuntura não era boa, a qualidade não abundava e era um ladrão compulsivo, nesse aspecto as coisas más que fez foram quase ao nivel de um luis filipe vieira qualquer.......

Sim, eu não tentei negar aquilo que disseste em relação ao estar ligado. Porém para mim as positivas sobretudo na fase de 2001-2007 ficaram ligadas mais ao Veiga do que propriamente ao Vieira.
Em relação ao Vale E Azevedo foi um mau presidente, mas creio que no que corresponde à cambada de trafulhices e de sabotagens, o Vieira já o ultrapassou aos anos...
Sinceramente se fosse para levar com o Vieira durante 17 anos preferia ter levado mais um mandato do Vale.

Se tivessemos levado com VA mais um mandato hoje o maior clube português seria o porto.

Vilarinho chegou ao Benfica e não havia luz, por incumprimento financeiro.

O VA mais do que roubar foi tudo o que fez ao nome Benfica.

Só um pequeno pormenor que muita gente não sabe.

Sabes quem pagou o Poborsky?? Em que altura?

Sabes como o Man Utd via o Benfica após confiarem no clube e enviarem o certificado internacional antes de receberem o dinheiro ou comprovativo do mesmo?

Sabes quantos jogadores simplesmente não chegavas a eles porque eras um clube liderado por um caloteiro?

Isto são situações que arrastam o nome do clube pela lama. Tal como a situação dos lagartos com o Braga pelo Ruben Amorim.

Engraçado que a situação do Porto durante 3 anos não era a mais favorável e aquilo estava a entrar em declinio aos poucos. Mas graças à genica do Aperta Pescoços e do Vira Vinhos conseguiram ressuscitar os mortos ao enviar o melhor treinador português de todos os tempos para lá. Mais uma vez o espírito altruista daquela gentalha que percebe ZERO a superiorizar-se. Imagino como teria sido se o Veiga não tivesse lá estado para ser o braço direito do aperta pescoços.
Sim, não foi bonito de se ver. E ainda assim conseguiu arranjar os terrenos e dar inicio à construção do Seixal (só não continuaram por causa do euroárea) e ainda trouxe para cá o Mourinho. Trouxe também jogadores como Robert Enke, Sabry, João Tomás que eram jogadores de valor.
Mas pronto, já sei que o mito do "milagre financeiro" do bêbado e do apertador de pescoços é para continuar.

Trappatoni com todo o respeito mas não acho comparável sequer.

O porto na altura tinha o dominio do fut nacional, claro que o Mou elevou o nível para o patamar internacional mas cá dentro era tudo deles, mal tínhamos hipóteses nessa altura.

Aliás no final de Mourinho no porto, o Benfica contratou um grande treinador, com o mesmo nome que tens como nick, de seu nome Trappatoni, que foi o grande responsável (ou pelo menos um deles) que recuperou o título de campeão nacional após a maior seca da nossa história.

Ai tinha? É que teve 3 anos sem ganhar nada.
Aliás, até o Sporting era campeão naquela fase pós penta.
Em relação ao treinador do meu nick (abençoado seja) a sua vinda foi ideia do Veiga (tal como tinha sido Camacho) e se tiveres devidamente informado saberás que foi ele que impediu o presimente de o despedir a meio da época para ir buscar de volta o espanhol.
Não tivesse Veiga estado em 2004/2005 e aquele título jamais teria vindo cá parar.
Aquela época não foi ganha pelo Vieira, a época foi ganha apesar do Vieira e com enorme sacrifício do Veiga a todos os níveis.