Luís Filipe Vieira (Presidente)

[ABenficaC]

Ouviu-se de viva voz, o que todos diziamos, o clube não disse palavra sobre as VMOC do sporting porque o seu presidente também as tem.

VERGONHA

[darkwolf]

as VMOCS são o quê afinal?

São dividas que não se pagam, gerem-se.

são dívidas a fundo perdido, no entanto na questão lagarta ninguém ficou incomodado.

[StarWars]

Agora entendemos pq nunca se falaram das vmocs dos lagartos.
Agora entendemos como é que o investimento do BES nos andrades teve de ser protegido.

Entendemos também porque é que abdicamos do penta.

Tudo claro, tudo às claras.

O Red2820 (é meu amigo e nunca me lembro dos números ) avisou para isto há anos...

Vieira é um testa de ferro dos bancos a quem interessa manter o status quo para todos os players poderosos do futebol português.

Temos de o escorraçar do clube. Os interesses do Benfica não estão na lista de interesses do seu presidente. Rua com este bandalho.

Dia e mês da fundação do Benfica.

[o Noruego]

Quase que acredito que os campeões são combinados consoante as necessidades financeiras de cada clube.

alguma vez o da Costa aceitava isso?

Claro que aceita.

Aceita, mas depois manipula os bastidores para ganhar ele.

Nem a gamar é sério.

com gamanços o tipo não brinca,
desde que dê para gamar

só se pergunta a si mesmo
Dá para gamar?
Dá, então se dá.

[SLBCARLOS]

Nunca se irá demitir!

Tem de ser corrido à força como foi o maluco do Bruno de Carvalho!

Se os lagartos correram com o maluco nós também conseguimos fazer cair o vigarista!

Chega disto!

como e obvio nao se vai demitir, porque no momento que entrar outra direccao, vao encontrar todas as maroscas que fez no Benfica.

se com a banca ja tudo mundo viu o que fez,  imaginem agora o que fez no Benfica nestes ultimos 20 anos...

uma auditoria as contas, e aquilo deve ser dinheiro desviado por todo lado....

so nos ultimos 10 anos fizemos 1000 milhoes em vendas de jogadores, e continuamos com uma divida de 400M,  o dinheiro teve que ir para algum lado.....

como ja digo aqui a anos,  o VA a beira do Vieira e um santo...

[vermelhoftw]

Pergunta muita seria, alguém sabe o nome da empresa privada que levou as urnas nas eleições?

[raio]

"Foi pago pela boa reforma, pela reestruturação ou por outros negócios?"

https://www.reddit.com/r/benfica/comments/n9qu3y/foi_pago_pela_boa_reforma_pela_reestrutura%C3%A7%C3%A3o_ou/

Deve ter sido a esposa que lhe ofereceu, ou então o amigo dos frangos 

Isto noutros tempos o relógio ficava logo lá para começar a pagar o que deve.

[nfgl]

Mais preocupante do que LFV disse é a total falta de preparação dos deputados para estes temas. Alguns, e eu há muito que sou opositor a Vieira, este no seu português horrível clarificou, mas, os deputados completamente desconhecedores (e muito mal preparados) seja do que for ao nível de operações bancárias ou societárias, andam ali a tentar "apanhar" factos que substantivamente nem percebem que pouco ou nada significam.

LFV era, na prática, um testa de ferro do BES, em vários negócios, tendo como contrapartida o acesso a crédito, para os seus negócios, em condições especiais (foram anos disto). Submeteu-se à vontade do BES, como bem disse, porque o dinheiro não era dele. Por isso, é que grande parte dos seus activos foram sendo cedidos, de acordo com a vontade do Banco. 

No Benfica foi utilizado, também, para salvaguardar interesses de terceiros, continuando a utilizar o Clube em benefício próprio e em matérias que nada se relacionam com o Benfica. Mas isso já todos sabíamos. É mesmo só triste e revoltante ouvi-lo dizer isso com a maior das tranquilidades e com grande normalidade.

Nem os deputados são magistrados do MP nem a AR é um tribunal.

Qual o intuito de uma Comissão de Inquérito que procura respostas sem perceber ou conhecer o sentido e a substância dos temas e perguntas que está a questionar? É uma perda de tempo pura. Fazem perguntas com uma seriedade muito grande como se tivessem apanhado o LFV em alguma coisa, quando as operações em causa não traduzem nada disso. Não têm que ser o MP ou um Tribunal pois aí valora-se se uma conduta é punida criminal ou civilmente. Mas, têm que conhecer o que falam, até para chegarem de forma mais precisa às conclusões que procuram que na prática se reduzem à possibilidade do Novo Banco recuperar estes créditos.. Há perguntas que é pura demagogia ou populismo e outras que revelam uma total falta de conhecimento do que estão a falar.

Descabida pq quando oficialmente estava lá naquele documento que ele só tinha 1 casa de património?

E foi por esse msm motivo que lhe renegociaram as dividas?

Mas sobre isso, tem que ser questionado quem deu informação para o fundo de resolução.
A não ser que a AT tenha uma informação que é coincidente com essa história do palheiro.

Para vermos como a coisa pública é gerida, há um fundo de resolução a manter um fundo de dívida, que está a ser gerido por quem criou a dívida. E isso é aceite com naturalidade.

[_Xebola_]

A única possibilidade para o nosso clube é a divisão da SAD do clube.

O vieira que ficasse com o Benfica SAD e nós ficamos com o Sport Lisboa e Benfica.

Se tivermos de começar nas distritais que se foda, mas pelo menos recuperamos a nossa identidade.

Não existe outra alternativa.

[ABenficaC]

E a diferença de tratamento que ele teve para com os deputados e os que tem com os benfiquistas?
É um fanfarrão

A quantidade de vezes que pediu desculpa.

[Once_Human]

gostei da audição em geral, na sua maioria fizeram perguntas difíceis, não se pouparam, mas aquele gajo do PS estava lá para a confusão.

O PS tem sempre de defender os corruptos

[Joaquim Ferreira Bogalho]

Mais preocupante do que LFV disse é a total falta de preparação dos deputados para estes temas. Alguns, e eu há muito que sou opositor a Vieira, este no seu português horrível clarificou, mas, os deputados completamente desconhecedores (e muito mal preparados) seja do que for ao nível de operações bancárias ou societárias, andam ali a tentar "apanhar" factos que substantivamente nem percebem que pouco ou nada significam.

LFV era, na prática, um testa de ferro do BES, em vários negócios, tendo como contrapartida o acesso a crédito, para os seus negócios, em condições especiais (foram anos disto). Submeteu-se à vontade do BES, como bem disse, porque o dinheiro não era dele. Por isso, é que grande parte dos seus activos foram sendo cedidos, de acordo com a vontade do Banco. 

No Benfica foi utilizado, também, para salvaguardar interesses de terceiros, continuando a utilizar o Clube em benefício próprio e em matérias que nada se relacionam com o Benfica. Mas isso já todos sabíamos. É mesmo só triste e revoltante ouvi-lo dizer isso com a maior das tranquilidades e com grande normalidade.

Nem os deputados são magistrados do MP nem a AR é um tribunal.

Qual o intuito de uma Comissão de Inquérito que procura respostas sem perceber ou conhecer o sentido e a substância dos temas e perguntas que está a questionar? É uma perda de tempo pura. Fazem perguntas com uma seriedade muito grande como se tivessem apanhado o LFV em alguma coisa, quando as operações em causa não traduzem nada disso. Não têm que ser o MP ou um Tribunal pois aí valora-se se uma conduta é punida criminal ou civilmente. Mas, têm que conhecer o que falam, até para chegarem de forma mais precisa às conclusões que procuram que na prática se reduzem à possibilidade do Novo Banco recuperar estes créditos.. Há perguntas que é pura demagogia ou populismo e outras que revelam uma total falta de conhecimento do que estão a falar.

Descabida pq quando oficialmente estava lá naquele documento que ele só tinha 1 casa de património?

E foi por esse msm motivo que lhe renegociaram as dividas?

Ele é avalista de uma operação de financiamento a uma empresa. Renegociaram a dívida à empresa, não a ele. Alguém leu o papel do financiamento que tem os colaterais da empresa a quem emprestaram o dinheiro? Alguém viu se a empresa (objeto do financiamento) tem colaterais suficientes para satisfazer em 100% ou 150% o valor do empréstimo? Naturalmente, é relevante a capacidade patrimonial do avalista. Mas, se, diretamente, o colateral da empresa financiada for avaliado em mais que a totalidade do empréstimo, a importância do património do avalista decresce. Eu não posso retirar um facto isolado que me convém para fazer um juízo de valor ao todo. Depois, há coisas que disse que fazem todo o sentido, mas, expressa-se mal e não sabe explicar.

[Mpaq]

Pergunta muita seria, alguém sabe o nome da empresa privada que levou as urnas nas eleições?

Protecção Mundial

[tapaorelhas]

Será que ainda alguém acredita neste senhor (merdas) e nos senhores (escumalha) que o rodeiam?

O que já se sabia há muito... Cada vez mais destapado!

[nfgl]

Mais preocupante do que LFV disse é a total falta de preparação dos deputados para estes temas. Alguns, e eu há muito que sou opositor a Vieira, este no seu português horrível clarificou, mas, os deputados completamente desconhecedores (e muito mal preparados) seja do que for ao nível de operações bancárias ou societárias, andam ali a tentar "apanhar" factos que substantivamente nem percebem que pouco ou nada significam.

LFV era, na prática, um testa de ferro do BES, em vários negócios, tendo como contrapartida o acesso a crédito, para os seus negócios, em condições especiais (foram anos disto). Submeteu-se à vontade do BES, como bem disse, porque o dinheiro não era dele. Por isso, é que grande parte dos seus activos foram sendo cedidos, de acordo com a vontade do Banco. 

No Benfica foi utilizado, também, para salvaguardar interesses de terceiros, continuando a utilizar o Clube em benefício próprio e em matérias que nada se relacionam com o Benfica. Mas isso já todos sabíamos. É mesmo só triste e revoltante ouvi-lo dizer isso com a maior das tranquilidades e com grande normalidade.

Nem os deputados são magistrados do MP nem a AR é um tribunal.

Qual o intuito de uma Comissão de Inquérito que procura respostas sem perceber ou conhecer o sentido e a substância dos temas e perguntas que está a questionar? É uma perda de tempo pura. Fazem perguntas com uma seriedade muito grande como se tivessem apanhado o LFV em alguma coisa, quando as operações em causa não traduzem nada disso. Não têm que ser o MP ou um Tribunal pois aí valora-se se uma conduta é punida criminal ou civilmente. Mas, têm que conhecer o que falam, até para chegarem de forma mais precisa às conclusões que procuram que na prática se reduzem à possibilidade do Novo Banco recuperar estes créditos.. Há perguntas que é pura demagogia ou populismo e outras que revelam uma total falta de conhecimento do que estão a falar.

Descabida pq quando oficialmente estava lá naquele documento que ele só tinha 1 casa de património?

E foi por esse msm motivo que lhe renegociaram as dividas?

Ele é avalista de uma operação de financiamento a uma empresa. Renegociaram a dívida à empresa, não a ele. Alguém leu o papel do financiamento que tem os colaterais da empresa a quem emprestaram o dinheiro? Alguém viu se a empresa (objeto do financiamento) tem colaterais suficientes para satisfazer em 100% ou 150% o valor do empréstimo? Naturalmente, é relevante a capacidade patrimonial do avalista. Mas, se, diretamente, o colateral da empresa financiada for avaliado em mais que a totalidade do empréstimo, a importância do património do avalista decresce. Eu não posso retirar um facto isolado que me convém para fazer um juízo de valor ao todo. Depois, há coisas que disse que fazem todo o sentido, mas, expressa-se mal e não sabe explicar.

Ele disse ali coisas muito graves que apontam para a maneira como foram avaliados os ativos do BES.

A conversa do "pendurem-no" ofuscou aquilo que foi um roubo aos dinheiros públicos.