Movimento Servir o Benfica

[rkc]

Está aí a AGE marcada. Aguardamos pelo esclarecimento dos pontos solicitados para que seja efectivamente a requerida.

É fundamental que estejam 2/3 dos 10 mil votos subscritores. Tal como foi alertado desde o início. Caso contrário, não se realiza.

Todos os sócios com quotas em dia podem e devem estar presentes. Venham!

Já devem ter perguntado isto, mas lá vai:

Quem não assinou pode ir À Assembleia na mesma, certo?

sim

Well, i'm fucking there!

tens votos?

todos serão poucos

20.

[Sylphs]

Não deixem cair em esquecimento que o Rui Costa não cumpriu os estatutos com a história do envolvimento da empresa do filho e como tal nem deveria concorrer.

Até hoje ainda não respondeu.

espero que deixem cair isso em esquecimento porque isso não custará votos ao Rui Costa e vai estragar a imagem do movimento.

Já exposeram o assunto, por isso quem achar que isso é uma falha grave do Rui Costa mesmo que antes pensasse votar nele já deixará do fazer, mas insistir nisso e tentar que o Rui Costa seja impedido de concorrer às eleições por causa disso seria um erro gigantesco. As eleições serão sempre ganhas por quem os sócios quiserem, tentar eliminar um candidato forte com base numa tecnicalidade não iria mudar o resultado das eleições e alienaria, por um período considerável de tempo, todos os que apoiam esse candidato.

Já todos percebemos que será muito difícil (quase impossível) ganhar estas eleições por isso é muito importante que a oposição seja uma oposição de ideias e não de casos e casinhos, evitando ao máximo alienar quem votará no Rui Costa porque será a esses que terá de ir buscar votos para, durante o próximo mandato, ser aprovada uma revisão dos estatutos e será a esses que se terá de ir buscar votos caso daqui a 4 anos queira vencer as eleições.

Agora negociatas são tecnicalidades, foda-se 

[Kumbayala]

Não deixem cair em esquecimento que o Rui Costa não cumpriu os estatutos com a história do envolvimento da empresa do filho e como tal nem deveria concorrer.

Até hoje ainda não respondeu.

espero que deixem cair isso em esquecimento porque isso não custará votos ao Rui Costa e vai estragar a imagem do movimento.

Já exposeram o assunto, por isso quem achar que isso é uma falha grave do Rui Costa mesmo que antes pensasse votar nele já deixará do fazer, mas insistir nisso e tentar que o Rui Costa seja impedido de concorrer às eleições por causa disso seria um erro gigantesco. As eleições serão sempre ganhas por quem os sócios quiserem, tentar eliminar um candidato forte com base numa tecnicalidade não iria mudar o resultado das eleições e alienaria, por um período considerável de tempo, todos os que apoiam esse candidato.

Já todos percebemos que será muito difícil (quase impossível) ganhar estas eleições por isso é muito importante que a oposição seja uma oposição de ideias e não de casos e casinhos, evitando ao máximo alienar quem votará no Rui Costa porque será a esses que terá de ir buscar votos para, durante o próximo mandato, ser aprovada uma revisão dos estatutos e será a esses que se terá de ir buscar votos caso daqui a 4 anos queira vencer as eleições.

Desculpa que te diga, mas menosprezar aquilo que os sócios do Benfica decidiram (mal ou bem) é um caso de estudo.
Se não cumpre uma coisa tão simples como esta como esperamos que cumpra o que quer que seja? Não é uma tecnicalidade! Não é um pormenor! Não é algo que possamos em consciência ignorar.

Claro que a esmagadora maioria dos sócios não quer saber disso para nada desde que o Benfica ganhe os jogos de futebol... E é precisamente esse pensamento que nos trouxe até aqui. A mudança implica não só mudar os intervenientes que gerem o clube, mas também a nossa própria mentalidade enquanto sócios porque caminhamos a passos largos para existir um dono a breve trecho.

Rangel não cumpria os estatutos. Tinha quotas em atraso, muitas quotas em atraso.
Vieira também não, não tinha os 25 anos de sócio, nunca recebeu a águia de prata, e validaram ambas as candidaturas.

O Rui Costa ser dono da footlab ou não é um mero pro-forma, vai ser ignorado e chutado para canto.

Eu acho bem que se bata no assunto mas, infelizmente, os estatutos do Benfica só servem de papel higiénico a esta gente. A esta e não só, que como dizes e bem, desde que a bola entre, está tudo bem..

Eu cada vez me identifico menos com o Benfica, com quem o dirige e com quem o apoia.
Cada vez menos tenho ideia de apoiar o mesmo clube que conheci na minha meninice, porque este clube, que já foi de gente honrada, e para quem a honra era a coisa mais importante (fossem dirigentes, atletas ou socios), está nos dias de hoje transformado num coto pessoal de um grupo de pessoas que nunca convidaria para comer em minha casa, apoiados por gente que só se interessa pela parte visível do iceberg.
é uma opinião pessoal, mas não tenho duvidas que a esmagadora maioria dos sócios do Benfica, desculparia actos de corrupção à semelhança do que se passou no FCP.

este periodo eleitoral que se aproxima, vai marcar definitivamente que clube os benfiquistas querem ter. Se for o segundo caso, não contem comigo, porque após mais de uma década a aturar malfeitores, é notória a completa falta de honradez na maior parte dos intervenientes.

Parabéns pelo post.

Infelizmente, o Benfica de outrora de gente magnífica, íntegra, justa, trabalhadora e competente foi substituída pelo populismo, ignorância, chulistas, bajuladores e ladrões.

Não tanto o Vale e Azevedo, mas mais o Luis Filipe Vieira com quase 20 anos de mandatos caracterizou o populismo, a demagogia e a incompetência que caracterizam o Benfica de hoje. Quem votou nele nas últimas eleições representa essa merda toda.

A partir do momento que a massa crítica dentro e fora do clube deixa de existir, ou é minimizada e até mesmo manipulada, o clube morre.

Felizmente, ainda temos cavaleiros que lutam pelo bem maior e pelo histórico glorioso do grande Benfica. Tomara que gente boa tome de novo o lugar de gente ruim.

[daviddgc]

A deixarem realizar-se a AgE nestes moldes, nada irá ser votado e ainda vos irão cortar o pio de vez.

Há muito tempo que dizemos que deviam ter avançado para tribunais, e propusemos que se fizesse um crowdfunding para ajudar nas despesas. No qual participaria.

Sou da opinião que deveriam ter sondado o mattamouros nesta questão e tentado alia-lo à causa porque acredito que teve um papel preponderante na queda de LFV.


Estou convencido que vamos cometer um erro histórico, idêntico ao não ter impugnado as eleições passadas.

[VodkaBoy]

Não deixem cair em esquecimento que o Rui Costa não cumpriu os estatutos com a história do envolvimento da empresa do filho e como tal nem deveria concorrer.

Até hoje ainda não respondeu.

espero que deixem cair isso em esquecimento porque isso não custará votos ao Rui Costa e vai estragar a imagem do movimento.

Já exposeram o assunto, por isso quem achar que isso é uma falha grave do Rui Costa mesmo que antes pensasse votar nele já deixará do fazer, mas insistir nisso e tentar que o Rui Costa seja impedido de concorrer às eleições por causa disso seria um erro gigantesco. As eleições serão sempre ganhas por quem os sócios quiserem, tentar eliminar um candidato forte com base numa tecnicalidade não iria mudar o resultado das eleições e alienaria, por um período considerável de tempo, todos os que apoiam esse candidato.

Já todos percebemos que será muito difícil (quase impossível) ganhar estas eleições por isso é muito importante que a oposição seja uma oposição de ideias e não de casos e casinhos, evitando ao máximo alienar quem votará no Rui Costa porque será a esses que terá de ir buscar votos para, durante o próximo mandato, ser aprovada uma revisão dos estatutos e será a esses que se terá de ir buscar votos caso daqui a 4 anos queira vencer as eleições.

Desculpa que te diga, mas menosprezar aquilo que os sócios do Benfica decidiram (mal ou bem) é um caso de estudo.
Se não cumpre uma coisa tão simples como esta como esperamos que cumpra o que quer que seja? Não é uma tecnicalidade! Não é um pormenor! Não é algo que possamos em consciência ignorar.

Claro que a esmagadora maioria dos sócios não quer saber disso para nada desde que o Benfica ganhe os jogos de futebol... E é precisamente esse pensamento que nos trouxe até aqui. A mudança implica não só mudar os intervenientes que gerem o clube, mas também a nossa própria mentalidade enquanto sócios porque caminhamos a passos largos para existir um dono a breve trecho.

eleições não se ganham tentando impedir que os adversários concorram às mesmas, isso não é democrático e o que mais tem faltado ao Benfica nos últimos anos é precisamente democracia. Se o Rui Costa está a obter benefícios pessoais da sua presença nos órgãos sociais do Benfica deve ser obrigado a acabar com a relação entre o Benfica e as suas empresas, mas utilizar isso para o tentar impedir de ir a eleições é um erro (até porque jamais resultará).

O que movimento e outros candidatos que apareçam podem e devem fazer é questionar o Rui Costa sobre as suas funções no Benfica nos últimos anos e qual o seu projeto para o futuro do Benfica, senão não só não vão ter qualquer possibilidade de ganhar estas eleições como perderão credibilidade para o futuro e isso seria muito mau porque é crucial haver uma oposição como o movimento que tenha credibilidade junto da generalidade dos Benfiquistas.

Por exemplo, podiam questionar se está confortável de que a contratação do Vera não virá a ser um novo caso de polícia e se, por exemplo aí, concordou com os valores pagos e senão concordou, sendo um negócio no seu departamento porque não o conseguiu impedir, quem foram os administradores que assinaram esses contratos e se os mesmos se manterão na sua equipa, ou porque recusou 60 milhões (diziam que era ele que mandava no futebol e foi o anterior presidente a afirmar a existência duma proposta desse valor) pelo Vinícius para depois o emprestar por 3 anos a troco de 5,5 milhões menos comissões.

Também devem questionar qual a real política para o futebol, porque sempre foi vendida a aposta na formação mas agora o Benfica tem um treinador que, factualmente, aposta muito pouco nos jovens da formação e como equilibrará as finanças sem esta aposta nos jovens que nos últimos anos vinha gerando gigantescas mais valias na venda de jogadores além de permitir manter uma massa salarial mais baixa.

Eu não tenho 25 anos de filiação efectiva.
Posso candidatar-me e exigir que aceitem a minha candidatura?

[Bleach]

Marcar a age para 2 semanas antes do limite da entrega de listas quando se tinha este fim de semana e dava mais tempo para a oposição se organizar, diz tudo sobre a corja que nos comanda.

[terrorista]

Vão fazer alguma coisa além do comunicado?  Só para saber se vale a pena lá ir.

[Peficago]

CARTA DO SOB ENVIADA AO CONSELHO FISCAL DO SPORT LISBOA E BENFICA

12 de Julho de 2021



"
Exmos. Srs. Membros do Conselho Fiscal do Sport Lisboa e Benfica,

Os ora requerentes desde já reiteram o agradecimento pela rápida resposta de V. Exas. à última missiva enviada sobre o presente tema, datada de 08.07.2021. Na mesma afirmaram V. Exas. "ser sua competência aferir se tais situações, nos seus contornos, e no respetivo e concreto conteúdo violam ou não a referida disposição estatutária".

No âmbito de tais competências terão V. Exas. a oportunidade de efetuar diversas diligências, que irão certamente para além do pedido de esclarecimento realizado ao vice-presidente do clube as quais aguardamos, uma vez que as questões que dirigimos a V. Exas. não foram – até à presente data – respondidas.

Não obstante, na referida missiva do passado dia 08.07.2021, partilharam V. Exas. um esclarecimento do vice-presidente do Sport Lisboa e Benfica, Rui Manuel Costa, que – para além de um lamentável processo de vitimização e de intenções sobre os signatários, enquanto sócios do Sport Lisboa e Benfica que exercem os seus direitos estatutários, e que nos eximimos de comentar - permitiu desde logo esclarecer o seguinte:

A. A sociedade detentora da marca Footlab – da qual o Sr. Filipe Costa se autodenomina CEO – é detida pela sociedade 10 Events, Lda. e não pela sociedade 10 Invest SGPS, Lda, não obstante ambas terem como accionista o mencionado membro dos órgãos sociais Rui Manuel Costa, e partilharem ambas o mesmo endereço fiscal. É um esclarecimento salutar, que se agradece, mas que não esclarece, no entanto, absolutamente nada quanto à possível violação estatutária em causa.

B. O Sr. Filipe Costa, filho de Rui Manuel Costa, "nunca participou em qualquer negociação que envolvesse o Sport Lisboa e Benfica" (citação).

C. Rui Manuel Costa desconhece a existência de qualquer parceria entre o Sport Lisboa e Benfica e a "Footlab", indo mais longe ao afirmar que "nunca foi estabelecida qualquer ligação com o Sport Lisboa e Benfica".



Ora, da referida explicação, não resultaram senão mais dúvidas para os ora subscritores, partilhadas por centenas de sócios ao longo dos últimos dias, e que tiveram eco nos mais diversos meios de comunicação social, em função das seguintes evidências, as quais deverão naturalmente ser confirmadas por V. Exas, através dos meios que considerarem adequados:

1. A marca Footlab é detida pelo vice-presidente do Sport Lisboa e Benfica Rui Manuel Costa, através de uma das diversas empresas da qual é acionista, segundo afirmações do próprio.

2. O Sr. Filipe Costa, seu descendente, acumula a função de CEO da Footlab com a função de colaborador da sociedade Ksirius Football Management, função que exerce há 4 anos e 7 meses (informação à data de 08.07.2021), ou há 4 anos e 4 meses (informação à data de 09.07.2021), informação que varia conforme a data de consulta do seu perfil público na rede social Linkedin. Ou seja, o Sr. Filipe Costa é colaborador da sociedade Ksirius, segundo informações disponibilizadas pelo próprio, desde janeiro de 2017, o que parece ser um período manifestamente longo para um estágio que, segundo indicações do vice-presidente, teria tido a duração de um ano.

3. A sociedade Ksirius Football Management informa publicamente que agencia à presente data 10 atletas que atualmente têm contrato com o Sport Lisboa e Benfica, segundo informação que consta do seu próprio website, a saber: Madalina Tatar; Bárbara Marques; Daniela Santos; Dário Miranda; Cloé Lacasse; Lara Pintassilgo; Ana Clara Oliveira; Rita Chana; Caroline Vanslambrouck; Beatriz Cameirão.

4. O Sr. Filipe Costa participou na apresentação, no estádio do Sport Lisboa e Benfica, de diversos desses atletas, tendo partilhado o próprio nas suas redes sociais fotografias comprovativas da sua participação na referida intermediação, como é exemplo da apresentação da atleta Caroline Vanslambrouck. Na referida apresentação o Sr. Filipe Costa, congratulou-se, afirmando: "Filipe Costa | CEO Footlab | Our shining star Caroline Vanslambrouck (IBV Vestmannaeyjar), 27 years old, central back, signed for Sport Lisboa e Benfica!!! After 3 years in Iceland, the light of the north American Star will shine in Portugal! By Ksirius!! Congrats my dear!!"

5. O Sr. Filipe Costa apresenta-se nas redes sociais como "@ksiriusfootball business partner", e não como estagiário da empresa. A mesma informação já constou da página oficial da sociedade Ksirius Football Management, como será facilmente comprovável por V. Exas. Na mesma página constava do perfil do Sr. Filipe Costa o seguinte: "total focus on youth players, marketing, investiments and event management".

6. A Footlab é um parceiro oficial do Sport Lisboa e Benfica, segundo informação que consta do site do Sport Lisboa e Benfica à presente data. A Footlab oferece 5% de descontoem cartão aos Sócios do Sport Lisboa e Benfica. Acreditamos tratar-se este desconhecimento da parceria - quer por via da sua empresa quer por via das funções exercidas no clube - de um mero lapso, e não de má-fé por parte do vice-presidente do Sport Lisboa e Benfica.

Face ao supramencionado, os ora signatários, por si e em representação dos inúmeros sócios que os contactaram nesse sentido, reiteram a V. Exas. as questões que anteriormente colocaram e acrescentam as que seguem, na expectativa de um cabal esclarecimento dos factos, num período tão conturbado da história do clube, esperando vir a contribuir para a normalização do exercício de direitos democráticos por parte dos sócios do Benfica na vida regular do clube:

1. São do conhecimento do Conselho Fiscal as alegações ora mencionadas?

2. Qual o valor total transacionado até à presente data entre o Sport Lisboa e Benfica, a Footlab, a 10 Invest, a 10 Events ou qualquer outra sociedade detida pelo Presidente Rui Manuel Costa, direta ou indiretamente?

3. E entre o Sport Lisboa e Benfica, ou qualquer das sociedades do grupo, e a sociedade Ksirius Football Management?

4. Existe ou existiu algum contrato entre o Sport Lisboa e Benfica, ou qualquer das sociedades do grupo, com a Ksirius Football Management?

5. Quem são os beneficiários efetivos da sociedade Ksirius Football Management?

6. As transações dos atletas mencionados foram formalizadas com recurso à forma escrita?

7. Foram celebrados contratos ou realizado qualquer tipo de aditamento aos mesmos, com os referidos atletas, durante o ano de 2020 e 2021, por parte do Sport Lisboa e Benfica?

8. Como é regulada a parceria entre o Sport Lisboa e Benfica e a Footlab, e como é realizado o pagamento dos 5% em cartão mencionados na página do Sport Lisboa e Benfica? Existe um contrato ou qualquer outro tipo de documento com validade jurídica, na forma escrita, no Sport Lisboa e Benfica a regular a referida parceria? Quando foi celebrado e em
que termos?

9. A confirmar-se estas informações, e os indícios supramencionados, o que irá fazer o Conselho Fiscal do Sport Lisboa e Benfica perante a gravidade das mesmas, nomeadamente no que respeita à ação disciplinar sobre o acima referido funcionário, prevista no art. 44º, nº 10 dos estatutos do Sport Lisboa e Benfica?

Aguardamos a resposta de V. Exas. a cada uma das questões individualmente colocadas, com a maior brevidade possível.
Só com um cabal esclarecimento poderão V. Exas. exercer as suas competências estatutárias, conforme V. Exas. tão eloquentemente afirmaram, e assim respeitar o direito à informação dos sócios estatutariamente consagrado pelos Estatutos do Sport Lisboa e Benfica.


Antecipadamente grato,

Os subscritores,

Francisco Benitez, Sócio nº 3082
Tiago Godinho, Sócio nº 19385
Gonçalo Pereira, Sócio nº 58695
"

Não pode nem deve cair no esquecimento.

[lPhoenix]

Não podem permitir que não haja candidatos que ofereçam uma oposição a esta direção, nem que seja na perspectiva de os expor!!

Silêncio significaria ser cúmplice.

[João Norte]

Não podem permitir que não haja candidatos que ofereçam uma oposição a esta direção, nem que seja na perspectiva de os expor!!

Silêncio significaria ser cúmplice.

Aos dias de hoje ainda se ler sobre o Servir uma frase como essa tua última confesso que entristece.

O SoB já demonstrou várias vezes que não abandona a luta por um Benfica à Benfica, mas é uma responsabilidade de todos os sócios e terão de a assumir nestes próximos capítulos.

[Borges Coutinho]

Não há justificação alguma para a não apresentação de uma lista da oposição.
Há que fazer frente ao vieirismo!

[mi mi miccoli]

Tem de surgir alternativas credíveis. Não é admissível uma direção que tanto mal tem feito ao Benfica ser legitimada numas eleições sem ter uma oposição séria e sem agendas obscuras. O Benfica tem de dar prova de vida, sempre foi um clube aberto a todos,  chega de monarquias

[Perth]

Apresentar uma lista sem se saber o que vai resultar da AGE? Era um tiro no pé.

Imagine-se (como alias é o mais certo) que a AGE nao dá em nada e as eleiçoes vao ser nos mesmos moldes que as anteriores, com voto eletronico, sem regulamento eleitoral. Como é entao? Anunciam candidatura agora e depois retiram a candidatura porque as regras do jogo estao inquinadas? Ou vao na mesma a votos com esta vergonha de voto eletronico?

Nao é so falar e mandar postas. Quem tem o poder na mao tem feito tudo para dificultar ao maximo a oposiçao. Isto nao é uma luta com as mesmas armas.

[Nutmeg]

Sempre o escrevi, e voltarei a escrever - o SoB é a única esperança na luta pela democratização do Clube.

[lPhoenix]

Não podem permitir que não haja candidatos que ofereçam uma oposição a esta direção, nem que seja na perspectiva de os expor!!

Silêncio significaria ser cúmplice.

Aos dias de hoje ainda se ler sobre o Servir uma frase como essa tua última confesso que entristece.

O SoB já demonstrou várias vezes que não abandona a luta por um Benfica à Benfica, mas é uma responsabilidade de todos os sócios e terão de a assumir nestes próximos capítulos.

É verdade, tens toda a razão, mas escrevi-a em consciência da injustiça da minha desconfiança sobre a possibilidade de ficarem em silêncio quando já muito têm feito.

Que é uma responsabilidade de todos nós, não há dúvidas e por isso espero uma AGE com bastante adesão e participação, apenas me dirijo a quem nos deu uma esperança e da pior forma talvez me manifesto para não desistirem e não acabarem cúmplices como qualquer um de nós que não toma uma atitude que denuncie ou contribua para tirar estes usurpadores do clube.

É um alerta, um incentivo infeliz talvez mas não é uma crítica.