As Finanças do Benfica

[BENFICA76]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

Quem é que vem meter dinheiro no clube sem querer tirar lucro no futuro? Vê o passado do Textor, ele enterra o Benfica desde que fique a ganhar uns cobres.
Esta mensagem vieirista que querem continuar a passar, tal como outras mentiras, é que vem cá alguém fazer o mesmo que fizeram com Chelsea, PSG ou City. Esta hipótese, a ser verdadeira, já tinha acontecido, ou pelo menos, tentada. Até ignorando clubes de campeonatos mais apetecíveis financeiramente.
O que chamas de desperdício de oportunidades, é a salvação do clube, investidores 'pé de chinelo' que se mantenham longe do clube. O que tu, e outros, andam a pedir, é a transformação do Benfica numa BSAD ou Valência desta vida.
Querem uma melhor situação financeira? Deixem de roubar e andar a pagar a lixo, concentrem-se na parte desportiva e em bons resultados no melhor investidor sem risco à disposição: a Liga dos Campeões.

imensa gente. a mesma gente que enterra dinheiro na Amazon há quase 25 anos e que nunca tirou dinheiro através de dividendos, para citar só um exemplo (e o mais básico). no mercado de investimento não se ganha dinheiro só em distribuição de dividendos. os fundos de pensões talvez procurem esse tipo de investimentos, mas a maioria dos investidores não está no top5 das coisas que olha. olha é para o potencial da evolução do preço. e na Benfica SAD, depois de 20 anos e pasmaceira, há mesmo muito potencial.

Nota-se! Os interessados até se atropelam uns aos outros para vir investir no Benfica, andam todos de baba na boca e notas na mão a acenar ao agora auto proclamado. O mundo dos unicórnios é mesmo lindo.
No mundo real apanhaste um Textor, com um passado mais que preocupante e mais ninguém. E isto sem saber o que foi discutido entre este gajo e a corja que está/esteve na direção.
O grande potencial do Benfica é o potencial desportivo, o dinheiro que se gasta/gastou em contratações dúbias, comissões, blue props e outros parasitas, a ser bem gerido permitia ao clube dominar o campeonato nacional e ter a porta aberta da LC todos os anos, com o belo lucro que daí se tira.
Mas hey, não se pode ganhar sempre, não é? Sabota-se o clube logo a partir dos mais altos cargos e vamos passar a ideia de que a única maneira de o Benfica conseguir a hegemonia interna e progredir na europa é vender o clube a um pé de chinelo com um passado horripilante.

não sei qual é esse passado suspeito do John Textor. o interesse dele no Benfica não é uma mera coincidência. ele é dono da maior plataforma de streaming de desporto do mundo e o Benfica é talvez o maior clube do mundo que passa os próprios jogos no seu canal.

quanto a gastar dinheiro em contratações dúbias, etc etc, acho que ninguém defende isso. mas já agora a entrada de um investidor profissional em vez de um amigo do Presidente que não quer saber e não nomeia ninguém para o executivo da SAD quando tem peso suficiente para o fazer, teria potencial para o minimizar ou pelo menos questionar.

Digital Domain e vai ver o porquê do negócio dele com o Newcastle ter ido por água abaixo.

Digital Domain, uma empresa faliu, ele foi acusado pelos investidores, foi a tribunal, foi inocentado e ainda lhe tiveram que pagar por causa disso. e quanto ao Newcastle nem vou perder tempo. o Mike Ashley é um idiota. o que não faltam é casos de takeovers do Newcastle que foram por água abaixo.

Uma empresa faliu em que ele por acaso era só o CEO. Mas nada do outro mundo, o que há mais por aí são empresas a falir, n'é.
E com o Newcastle falhou um depósito acordado, tudo normal n'é?
Tal como a OPA, um excelente negócio para o clube, em que saía dinheiro do clube para os bolsos de quem geria o clube na altura. O mesmo clube cuja pujança financeira está agora, dizem os experts (lel) dependente da entrada de financiadores.

Tu, tal como o malu e um ou outro, são experts a dourar a pílula do vieirismo. A vergonha na cara, está visto, sai com a lavagem matinal.

[MuadDib]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Não me surpreende a tua resposta.
'Noves fora, nada'

Rusgas?
Justiça?
O que é isso, justiça?
PJ?
Ministério Publico?
Suspeitas?
Acusações?
Constituído arguido?
Tribunais?

Está tudo bem, só temos de fazer de conta que não se passa nada.
Isso é para o lado que dormes melhor.

Ultimamente tens mordido a língua, andam por aí uns post teus a circular contigo a defender a OPA que dão vergonha alheia pelo que defendias na altura e ainda hoje defendes mesmo depois de tudo o que se passou com a detenção do Vieira e do Rei dos Frangos. Vergonha total.
Mas quando se tem uma postura como a tua está sempre tudo bem, amanhã é outro dia.
Siga.

Mas porquê, não são verdadeiros? Mas olha que eu na altura da OPA só fiz análises das questões que a OPA podia levantar, e dos eventuais objetivos que a OPA podia visar, e dos seus pressupostos, e fundamentalmente do valor ajustado ou não dos 5 Euros. E mais, só para mim, até fiz o cálculo da menos valia que ia ter se vendesse a 5 Euros as minhas poucas ações que tinha comprado aos mesmos 5 Euros, mas depois de atualizar o valor com os coeficientes de desvalorização monetária desde 2001.

O teu ódio aos benfiquistas que não defendem as tuas ideias, é medonho. Deve ser muito difícil viver assim ...

Ódio?
Meu caro nunca levei um único amarelo neste fórum, respeito a opinião de toda a gente, mas o que tu defendes são crimes que felizmente vão ser julgados em tribunal e é isso que tu não estás a conseguir lidar. Ficaste exposto ao ridículo.
Li muitos posts teus a defenderes situações que tu dizias que não passavam de mal dizer, depois passaram a suspeitas da PJ, depois passaram a acusações do MP, agora já foram constituídos arguidos e chegará o dia do julgamento... e continuas tu a defender o indefensável!
Mas tenho de te dizer que o que mais me surpreende em ti é a forma constante que fazes de conta que o que foi descoberto do DSO não é nada, a forma escandalosa como roubou o Benfica a meter facturas para o Benfica pagar o casamento da filha e a escola privada do filho, só isso é mais do que motivo para ser expulso do Benfica à pedrada, um homem que ganha mais de 250 mil euros por ano. Simplesmente vergonhoso.
A falta de vergonha, a falta de tudo é para mim revoltante de quem faz tal coisa e de quem defende tais pessoas. E é nisto que tu te englobas ao defender este tipo de gente.
Só me dá vontade de vomitar.
Opiniões contrárias vivo bem com elas, até porque opiniões há muitas, mas depois também existe a falta de vergonha na cara, isso sim eu detesto.

[filc]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

Quem é que vem meter dinheiro no clube sem querer tirar lucro no futuro? Vê o passado do Textor, ele enterra o Benfica desde que fique a ganhar uns cobres.
Esta mensagem vieirista que querem continuar a passar, tal como outras mentiras, é que vem cá alguém fazer o mesmo que fizeram com Chelsea, PSG ou City. Esta hipótese, a ser verdadeira, já tinha acontecido, ou pelo menos, tentada. Até ignorando clubes de campeonatos mais apetecíveis financeiramente.
O que chamas de desperdício de oportunidades, é a salvação do clube, investidores 'pé de chinelo' que se mantenham longe do clube. O que tu, e outros, andam a pedir, é a transformação do Benfica numa BSAD ou Valência desta vida.
Querem uma melhor situação financeira? Deixem de roubar e andar a pagar a lixo, concentrem-se na parte desportiva e em bons resultados no melhor investidor sem risco à disposição: a Liga dos Campeões.

imensa gente. a mesma gente que enterra dinheiro na Amazon há quase 25 anos e que nunca tirou dinheiro através de dividendos, para citar só um exemplo (e o mais básico). no mercado de investimento não se ganha dinheiro só em distribuição de dividendos. os fundos de pensões talvez procurem esse tipo de investimentos, mas a maioria dos investidores não está no top5 das coisas que olha. olha é para o potencial da evolução do preço. e na Benfica SAD, depois de 20 anos e pasmaceira, há mesmo muito potencial.

Nota-se! Os interessados até se atropelam uns aos outros para vir investir no Benfica, andam todos de baba na boca e notas na mão a acenar ao agora auto proclamado. O mundo dos unicórnios é mesmo lindo.
No mundo real apanhaste um Textor, com um passado mais que preocupante e mais ninguém. E isto sem saber o que foi discutido entre este gajo e a corja que está/esteve na direção.
O grande potencial do Benfica é o potencial desportivo, o dinheiro que se gasta/gastou em contratações dúbias, comissões, blue props e outros parasitas, a ser bem gerido permitia ao clube dominar o campeonato nacional e ter a porta aberta da LC todos os anos, com o belo lucro que daí se tira.
Mas hey, não se pode ganhar sempre, não é? Sabota-se o clube logo a partir dos mais altos cargos e vamos passar a ideia de que a única maneira de o Benfica conseguir a hegemonia interna e progredir na europa é vender o clube a um pé de chinelo com um passado horripilante.

não sei qual é esse passado suspeito do John Textor. o interesse dele no Benfica não é uma mera coincidência. ele é dono da maior plataforma de streaming de desporto do mundo e o Benfica é talvez o maior clube do mundo que passa os próprios jogos no seu canal.

quanto a gastar dinheiro em contratações dúbias, etc etc, acho que ninguém defende isso. mas já agora a entrada de um investidor profissional em vez de um amigo do Presidente que não quer saber e não nomeia ninguém para o executivo da SAD quando tem peso suficiente para o fazer, teria potencial para o minimizar ou pelo menos questionar.

Digital Domain e vai ver o porquê do negócio dele com o Newcastle ter ido por água abaixo.

Digital Domain, uma empresa faliu, ele foi acusado pelos investidores, foi a tribunal, foi inocentado e ainda lhe tiveram que pagar por causa disso. e quanto ao Newcastle nem vou perder tempo. o Mike Ashley é um idiota. o que não faltam é casos de takeovers do Newcastle que foram por água abaixo.

Uma empresa faliu em que ele por acaso era só o CEO. Mas nada do outro mundo, o que há mais por aí são empresas a falir, n'é.
E com o Newcastle falhou um depósito acordado, tudo normal n'é?
Tal como a OPA, um excelente negócio para o clube, em que saía dinheiro do clube para os bolsos de quem geria o clube na altura. O mesmo clube cuja pujança financeira está agora, dizem os experts (lel) dependente da entrada de financiadores.

Tu, tal como o malu e um ou outro, são experts a dourar a pílula do vieirismo. A vergonha na cara, está visto, sai com a lavagem matinal.

Cada tópico tem um "expert" desses... E todos devidamente identificados.
Mas admiro que mesmo assim não saem do registo e da guideline

[zero07]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Mas essa pessoa não lança ela uma OPA porquê?

E quem tinha informação privilegiada e que, por isso, não vendia as ações na OPA (por valor mais baixo) para as vender depois a um preço mais alto em negócio privado? Sim porque olhando para o que ocorreu depois não estou a ver o Rei dos Frangos a vender na OPA......

Já os órgãos sociais não podiam vender na OPA mas sabiam que vendiam depois por um valor mais alto... não havia problema.

Transparência...

Vamos enganar o pequeno acionista que, com grande probabilidade, é sócio do Benfica.

Mais uma vez, menos uma vez qual o problema certo?

porque tecnicamente já lançou. a partir do momento que o Benfica tem 63,7% da SAD, 4 investidores têm 32% e o resto do mercado apenas 4%, não é mais fácil simplesmente comprar os 25% aos investidores minoritários?

Porque é que não lançou ele a OPA quando o Benfica a lançou? Quer pagar mais do que precisa para ficar com as ações? Tem interesse em pagar esse prémio? Porquê?

a maioria das pessoas, e eu já gastei imenso tempo aqui a mostrar que isso é um erro, perde imenso tempo a olhar para o histórico do preço da acção do Benfica e não olha por um segundo para os fundamentals da acção do Benfica. só mesmo num cocktail único de situações (mercado português pouco liquido, 20 anos de pasmaceira, não paga dividendos, shareholder pouco comum que é adepto do clube, volume irrisório etc etc), é que dá para justificar a acção do Benfica estar tanto tempo nos 1-3€. o preço justo da acção é muito superior a esse. e quem detém uma posição significativa da SAD sabe disso. não vai vender só porque alguém oferece mais 1 ou 2€ do que aquilo que o mercado diz que vale. logo, o que tu vês como um prémio inacreditável (mais de 100%), eu pelo menos vejo como um negócio normal (no caso do John Textor). se ele oferecesse 2-3€, os outros não aceitavam, preferiam esperar até que alguém oferecesse mais.

o caso do LFV-JAS é um pouco diferente porque há outros contornos que LFV pelo menos deveria querer explicar e que provavelmente não têm explicação possível o que vai acabar com ele a pagar uma valente multa ou passar uns anos na prisão.

Pagam-te muito para vires para aqui ou não percebes muito do assunto???

escreves "só mesmo num cocktail único de situações (mercado português pouco liquido, 20 anos de pasmaceira, não paga dividendos, shareholder pouco comum que é adepto do clube, volume irrisório etc etc), é que dá para justificar a acção do Benfica estar tanto tempo nos 1-3€. o preço justo da acção é muito superior a esse." 

ohhh caraças...o valor de acções que não dão dividendos...como não devem dar as de um clube de futebol cujos associados têm posição maioritária, deve ser mais próximo de ZERO que de outra coisa.

O facto de haver adeptos que não querem vender por um valor qq leva é que as acções tenham um valor superior ao justificável a nível financeiro...porque se não fossem adeptos estariam mais facilmente dispostos a desenvencilharem-se de acções que não dão dividendos.



O meu pai há uns anos atrás tb tinha acções da CIMPOR...quando o grupo estrangeiro passou a mandar na CIMPOR com posição dominante as acções passaram a valer uns amendoins.



Tu não andaste por cá nos últimos tempos em que a OPA foi considerada ilegal pois não??

Faz-me pensar que vem aí novas negociatas com dinheiro a sair do Benfica e se calhar vens para aqui lançar camiões de areia para justificar as negociatas.

um excelente exemplo do que eu disse. muito obrigado. mas mais uma vez eu repito, olhar para o histórico do preço das acções do Benfica é um erro para quem estiver a avaliar a Benfica SAD. ter pouco ou nenhum poder é igual. na maioria das empresas a maioria dos investidores não tem a maioria dos votos. é isso que está subjacente quando uma empresa está com capital aberto. se tu fores avaliar os activos do Benfica e o passivo do Benfica é impossível, com ou sem dividendos, que o preço a que tu chegas seja 3€. impossível.

quanto ao exemplo que trazes, a CIMPOR, só demonstra bem quem é que não percebe muito disto. a CIMPOR era uma das maiores cimenteiras do mundo. hoje tem 4 ou 5 fábricas. mas aviso-te já, que é para depois não ficares surpreendido, vai acontecer algo parecido com outra grande empresa portuguesa em breve (a MEO).

A tua resposta diz tudo.

Eu nem falei em historial do valor das acções.

Vens para aqui com o disco riscado, camião de areia.

A CIMPOR é tem hoje 4 ou 5 fabricas porque foi o grupo que tem a maioria do capital que assim decidiu. Os pequenos investidores ficaram todos a chuchar no dedo ou contentaram-se com uns amendois.

Muitos aqui querem que o Vi€ira e Rui Costa tirem milhões e milhões do Benfica.

[DB4700]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

Quem é que vem meter dinheiro no clube sem querer tirar lucro no futuro? Vê o passado do Textor, ele enterra o Benfica desde que fique a ganhar uns cobres.
Esta mensagem vieirista que querem continuar a passar, tal como outras mentiras, é que vem cá alguém fazer o mesmo que fizeram com Chelsea, PSG ou City. Esta hipótese, a ser verdadeira, já tinha acontecido, ou pelo menos, tentada. Até ignorando clubes de campeonatos mais apetecíveis financeiramente.
O que chamas de desperdício de oportunidades, é a salvação do clube, investidores 'pé de chinelo' que se mantenham longe do clube. O que tu, e outros, andam a pedir, é a transformação do Benfica numa BSAD ou Valência desta vida.
Querem uma melhor situação financeira? Deixem de roubar e andar a pagar a lixo, concentrem-se na parte desportiva e em bons resultados no melhor investidor sem risco à disposição: a Liga dos Campeões.

imensa gente. a mesma gente que enterra dinheiro na Amazon há quase 25 anos e que nunca tirou dinheiro através de dividendos, para citar só um exemplo (e o mais básico). no mercado de investimento não se ganha dinheiro só em distribuição de dividendos. os fundos de pensões talvez procurem esse tipo de investimentos, mas a maioria dos investidores não está no top5 das coisas que olha. olha é para o potencial da evolução do preço. e na Benfica SAD, depois de 20 anos e pasmaceira, há mesmo muito potencial.

Nota-se! Os interessados até se atropelam uns aos outros para vir investir no Benfica, andam todos de baba na boca e notas na mão a acenar ao agora auto proclamado. O mundo dos unicórnios é mesmo lindo.
No mundo real apanhaste um Textor, com um passado mais que preocupante e mais ninguém. E isto sem saber o que foi discutido entre este gajo e a corja que está/esteve na direção.
O grande potencial do Benfica é o potencial desportivo, o dinheiro que se gasta/gastou em contratações dúbias, comissões, blue props e outros parasitas, a ser bem gerido permitia ao clube dominar o campeonato nacional e ter a porta aberta da LC todos os anos, com o belo lucro que daí se tira.
Mas hey, não se pode ganhar sempre, não é? Sabota-se o clube logo a partir dos mais altos cargos e vamos passar a ideia de que a única maneira de o Benfica conseguir a hegemonia interna e progredir na europa é vender o clube a um pé de chinelo com um passado horripilante.

não sei qual é esse passado suspeito do John Textor. o interesse dele no Benfica não é uma mera coincidência. ele é dono da maior plataforma de streaming de desporto do mundo e o Benfica é talvez o maior clube do mundo que passa os próprios jogos no seu canal.

quanto a gastar dinheiro em contratações dúbias, etc etc, acho que ninguém defende isso. mas já agora a entrada de um investidor profissional em vez de um amigo do Presidente que não quer saber e não nomeia ninguém para o executivo da SAD quando tem peso suficiente para o fazer, teria potencial para o minimizar ou pelo menos questionar.

Digital Domain e vai ver o porquê do negócio dele com o Newcastle ter ido por água abaixo.

Digital Domain, uma empresa faliu, ele foi acusado pelos investidores, foi a tribunal, foi inocentado e ainda lhe tiveram que pagar por causa disso. e quanto ao Newcastle nem vou perder tempo. o Mike Ashley é um idiota. o que não faltam é casos de takeovers do Newcastle que foram por água abaixo.

Uma empresa faliu em que ele por acaso era só o CEO. Mas nada do outro mundo, o que há mais por aí são empresas a falir, n'é.
E com o Newcastle falhou um depósito acordado, tudo normal n'é?
Tal como a OPA, um excelente negócio para o clube, em que saía dinheiro do clube para os bolsos de quem geria o clube na altura. O mesmo clube cuja pujança financeira está agora, dizem os experts (lel) dependente da entrada de financiadores.

Tu, tal como o malu e um ou outro, são experts a dourar a pílula do vieirismo. A vergonha na cara, está visto, sai com a lavagem matinal.

há tanta coisa aí que tem que ser desmentida...

1. falir uma empresa nos EUA não é anormal e a confiança no mercado no Textor parece intacta. a FUBO TV tem um valor de mercado de 4B
2. o caso do Newcastle é tão confuso que nem vale a pena investigar. nos últimos 5 anos o Newcastle já teve 5 ou 6 compradores e acontece sempre alguma coisa (para desespero dos adeptos. até te deixo este link: https://www.fourfourtwo.com/features/newcastle-united-mike-ashley-worst-moments-owner-fan-supporter-relationship-joe-kinnear-alen-pardew-alan-shearer ).
3. gostava muito que me dissesses onde é que eu digo que o Benfica precisa de investidores para ter pujança financeira. podes ir ver os meus posts da semana passada porque falei disso. a SAD vai ter um ano importante, e se as coisas não correrem bem na valorização do plantel, vai ter que se endividar mais, mas não precisa de investidores no capital social, até porque: a) não pode vender acções sem a autorização dos sócios e b) quem ganharia nesse cenário não seria a SAD mas sim o clube
4. em momento algum eu me considerei um expert. falo é com propriedade. estudei 5 anos economia e finanças. trabalho há 4 anos nisto. não sou nenhum expert em contas do Benfica, das quais a única coisa que sei é o que vem no R&C. não estou lá dentro. não sei o que eles fazem ou não. daquilo que vem cá para fora consigo perceber parte do que fizeram e parte do querem fazer. falo sempre com base em factos e quando não sei do que estão a falar digo que não sei. ainda ninguém me tentou sequer desmentir porque é que eu digo que numa análise de fundamentais (aquilo que de facto a empresa tem e maneira como financiou isso que tem) o Benfica vale mais do 2€ ou 3€, por exemplo. gostava que alguém tentasse suportar a ideia que o preço justo da acção é 2€ ou 3€ sem ser "foi sempre esse o preço".
5. hoje já disse várias vezes mal de LFV. é um sujeito que não aprecio minimamente e que gostava que não estivesse no clube há imenso tempo. gostava que me dissesses onde é que eu ando a dourar a pilula.

[Esbutenado]

Pelos vistos os camiões de areia e a propaganda voltaram em força.
Felizmente já ninguém liga.

[BenficaSetsFire]

Eu suspeito sempre de certos comebacks depois de hibernações...

[BENFICA76]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

Quem é que vem meter dinheiro no clube sem querer tirar lucro no futuro? Vê o passado do Textor, ele enterra o Benfica desde que fique a ganhar uns cobres.
Esta mensagem vieirista que querem continuar a passar, tal como outras mentiras, é que vem cá alguém fazer o mesmo que fizeram com Chelsea, PSG ou City. Esta hipótese, a ser verdadeira, já tinha acontecido, ou pelo menos, tentada. Até ignorando clubes de campeonatos mais apetecíveis financeiramente.
O que chamas de desperdício de oportunidades, é a salvação do clube, investidores 'pé de chinelo' que se mantenham longe do clube. O que tu, e outros, andam a pedir, é a transformação do Benfica numa BSAD ou Valência desta vida.
Querem uma melhor situação financeira? Deixem de roubar e andar a pagar a lixo, concentrem-se na parte desportiva e em bons resultados no melhor investidor sem risco à disposição: a Liga dos Campeões.

imensa gente. a mesma gente que enterra dinheiro na Amazon há quase 25 anos e que nunca tirou dinheiro através de dividendos, para citar só um exemplo (e o mais básico). no mercado de investimento não se ganha dinheiro só em distribuição de dividendos. os fundos de pensões talvez procurem esse tipo de investimentos, mas a maioria dos investidores não está no top5 das coisas que olha. olha é para o potencial da evolução do preço. e na Benfica SAD, depois de 20 anos e pasmaceira, há mesmo muito potencial.

Nota-se! Os interessados até se atropelam uns aos outros para vir investir no Benfica, andam todos de baba na boca e notas na mão a acenar ao agora auto proclamado. O mundo dos unicórnios é mesmo lindo.
No mundo real apanhaste um Textor, com um passado mais que preocupante e mais ninguém. E isto sem saber o que foi discutido entre este gajo e a corja que está/esteve na direção.
O grande potencial do Benfica é o potencial desportivo, o dinheiro que se gasta/gastou em contratações dúbias, comissões, blue props e outros parasitas, a ser bem gerido permitia ao clube dominar o campeonato nacional e ter a porta aberta da LC todos os anos, com o belo lucro que daí se tira.
Mas hey, não se pode ganhar sempre, não é? Sabota-se o clube logo a partir dos mais altos cargos e vamos passar a ideia de que a única maneira de o Benfica conseguir a hegemonia interna e progredir na europa é vender o clube a um pé de chinelo com um passado horripilante.

não sei qual é esse passado suspeito do John Textor. o interesse dele no Benfica não é uma mera coincidência. ele é dono da maior plataforma de streaming de desporto do mundo e o Benfica é talvez o maior clube do mundo que passa os próprios jogos no seu canal.

quanto a gastar dinheiro em contratações dúbias, etc etc, acho que ninguém defende isso. mas já agora a entrada de um investidor profissional em vez de um amigo do Presidente que não quer saber e não nomeia ninguém para o executivo da SAD quando tem peso suficiente para o fazer, teria potencial para o minimizar ou pelo menos questionar.

Digital Domain e vai ver o porquê do negócio dele com o Newcastle ter ido por água abaixo.

Digital Domain, uma empresa faliu, ele foi acusado pelos investidores, foi a tribunal, foi inocentado e ainda lhe tiveram que pagar por causa disso. e quanto ao Newcastle nem vou perder tempo. o Mike Ashley é um idiota. o que não faltam é casos de takeovers do Newcastle que foram por água abaixo.

Uma empresa faliu em que ele por acaso era só o CEO. Mas nada do outro mundo, o que há mais por aí são empresas a falir, n'é.
E com o Newcastle falhou um depósito acordado, tudo normal n'é?
Tal como a OPA, um excelente negócio para o clube, em que saía dinheiro do clube para os bolsos de quem geria o clube na altura. O mesmo clube cuja pujança financeira está agora, dizem os experts (lel) dependente da entrada de financiadores.

Tu, tal como o malu e um ou outro, são experts a dourar a pílula do vieirismo. A vergonha na cara, está visto, sai com a lavagem matinal.

Cada tópico tem um "expert" desses... E todos devidamente identificados.
Mas admiro que mesmo assim não saem do registo e da guideline

São como um famoso político que dizia: Nunca me engano e raramente tenho dúvidas.

[DB4700]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Mas essa pessoa não lança ela uma OPA porquê?

E quem tinha informação privilegiada e que, por isso, não vendia as ações na OPA (por valor mais baixo) para as vender depois a um preço mais alto em negócio privado? Sim porque olhando para o que ocorreu depois não estou a ver o Rei dos Frangos a vender na OPA......

Já os órgãos sociais não podiam vender na OPA mas sabiam que vendiam depois por um valor mais alto... não havia problema.

Transparência...

Vamos enganar o pequeno acionista que, com grande probabilidade, é sócio do Benfica.

Mais uma vez, menos uma vez qual o problema certo?

porque tecnicamente já lançou. a partir do momento que o Benfica tem 63,7% da SAD, 4 investidores têm 32% e o resto do mercado apenas 4%, não é mais fácil simplesmente comprar os 25% aos investidores minoritários?

Porque é que não lançou ele a OPA quando o Benfica a lançou? Quer pagar mais do que precisa para ficar com as ações? Tem interesse em pagar esse prémio? Porquê?

a maioria das pessoas, e eu já gastei imenso tempo aqui a mostrar que isso é um erro, perde imenso tempo a olhar para o histórico do preço da acção do Benfica e não olha por um segundo para os fundamentals da acção do Benfica. só mesmo num cocktail único de situações (mercado português pouco liquido, 20 anos de pasmaceira, não paga dividendos, shareholder pouco comum que é adepto do clube, volume irrisório etc etc), é que dá para justificar a acção do Benfica estar tanto tempo nos 1-3€. o preço justo da acção é muito superior a esse. e quem detém uma posição significativa da SAD sabe disso. não vai vender só porque alguém oferece mais 1 ou 2€ do que aquilo que o mercado diz que vale. logo, o que tu vês como um prémio inacreditável (mais de 100%), eu pelo menos vejo como um negócio normal (no caso do John Textor). se ele oferecesse 2-3€, os outros não aceitavam, preferiam esperar até que alguém oferecesse mais.

o caso do LFV-JAS é um pouco diferente porque há outros contornos que LFV pelo menos deveria querer explicar e que provavelmente não têm explicação possível o que vai acabar com ele a pagar uma valente multa ou passar uns anos na prisão.

Pagam-te muito para vires para aqui ou não percebes muito do assunto???

escreves "só mesmo num cocktail único de situações (mercado português pouco liquido, 20 anos de pasmaceira, não paga dividendos, shareholder pouco comum que é adepto do clube, volume irrisório etc etc), é que dá para justificar a acção do Benfica estar tanto tempo nos 1-3€. o preço justo da acção é muito superior a esse." 

ohhh caraças...o valor de acções que não dão dividendos...como não devem dar as de um clube de futebol cujos associados têm posição maioritária, deve ser mais próximo de ZERO que de outra coisa.

O facto de haver adeptos que não querem vender por um valor qq leva é que as acções tenham um valor superior ao justificável a nível financeiro...porque se não fossem adeptos estariam mais facilmente dispostos a desenvencilharem-se de acções que não dão dividendos.



O meu pai há uns anos atrás tb tinha acções da CIMPOR...quando o grupo estrangeiro passou a mandar na CIMPOR com posição dominante as acções passaram a valer uns amendoins.



Tu não andaste por cá nos últimos tempos em que a OPA foi considerada ilegal pois não??

Faz-me pensar que vem aí novas negociatas com dinheiro a sair do Benfica e se calhar vens para aqui lançar camiões de areia para justificar as negociatas.

um excelente exemplo do que eu disse. muito obrigado. mas mais uma vez eu repito, olhar para o histórico do preço das acções do Benfica é um erro para quem estiver a avaliar a Benfica SAD. ter pouco ou nenhum poder é igual. na maioria das empresas a maioria dos investidores não tem a maioria dos votos. é isso que está subjacente quando uma empresa está com capital aberto. se tu fores avaliar os activos do Benfica e o passivo do Benfica é impossível, com ou sem dividendos, que o preço a que tu chegas seja 3€. impossível.

quanto ao exemplo que trazes, a CIMPOR, só demonstra bem quem é que não percebe muito disto. a CIMPOR era uma das maiores cimenteiras do mundo. hoje tem 4 ou 5 fábricas. mas aviso-te já, que é para depois não ficares surpreendido, vai acontecer algo parecido com outra grande empresa portuguesa em breve (a MEO).

A tua resposta diz tudo.

Eu nem falei em historial do valor das acções.

Vens para aqui com o disco riscado, camião de areia.

A CIMPOR é tem hoje 4 ou 5 fabricas porque foi o grupo que tem a maioria do capital que assim decidiu. Os pequenos investidores ficaram todos a chuchar no dedo ou contentaram-se com uns amendois.

Muitos aqui querem que o Vi€ira e Rui Costa tirem milhões e milhões do Benfica.

por favor, qual é o disco risco e o camião de areia. diz-me o que é que eu disse de errado.

a comparação da Benfica SAD, detida pelo Benfica Clube e por consequência pelos seus sócios, com a CIMPOR que foi partida em partes e vendida aos pedaços, é genuinamente das coisas mais estúpidas que já li por aqui.

[Olos]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Mas essa pessoa não lança ela uma OPA porquê?

E quem tinha informação privilegiada e que, por isso, não vendia as ações na OPA (por valor mais baixo) para as vender depois a um preço mais alto em negócio privado? Sim porque olhando para o que ocorreu depois não estou a ver o Rei dos Frangos a vender na OPA......

Já os órgãos sociais não podiam vender na OPA mas sabiam que vendiam depois por um valor mais alto... não havia problema.

Transparência...

Vamos enganar o pequeno acionista que, com grande probabilidade, é sócio do Benfica.

Mais uma vez, menos uma vez qual o problema certo?

porque tecnicamente já lançou. a partir do momento que o Benfica tem 63,7% da SAD, 4 investidores têm 32% e o resto do mercado apenas 4%, não é mais fácil simplesmente comprar os 25% aos investidores minoritários?

Porque é que não lançou ele a OPA quando o Benfica a lançou? Quer pagar mais do que precisa para ficar com as ações? Tem interesse em pagar esse prémio? Porquê?

a maioria das pessoas, e eu já gastei imenso tempo aqui a mostrar que isso é um erro, perde imenso tempo a olhar para o histórico do preço da acção do Benfica e não olha por um segundo para os fundamentals da acção do Benfica. só mesmo num cocktail único de situações (mercado português pouco liquido, 20 anos de pasmaceira, não paga dividendos, shareholder pouco comum que é adepto do clube, volume irrisório etc etc), é que dá para justificar a acção do Benfica estar tanto tempo nos 1-3€. o preço justo da acção é muito superior a esse. e quem detém uma posição significativa da SAD sabe disso. não vai vender só porque alguém oferece mais 1 ou 2€ do que aquilo que o mercado diz que vale. logo, o que tu vês como um prémio inacreditável (mais de 100%), eu pelo menos vejo como um negócio normal (no caso do John Textor). se ele oferecesse 2-3€, os outros não aceitavam, preferiam esperar até que alguém oferecesse mais.

o caso do LFV-JAS é um pouco diferente porque há outros contornos que LFV pelo menos deveria querer explicar e que provavelmente não têm explicação possível o que vai acabar com ele a pagar uma valente multa ou passar uns anos na prisão.

Eu falei em prémio inacreditável?

Eu disse se o Textor pode comprar a 5 porque é que vai comprar a 7?

Se o Textor não pode comprar a 5 mas o Benfica pode, porque é que o Benfica aceita enganar esse pequeno acionista, que será, certamente, sócio do Benfica? Ou a questão de enganar os sócios está de tal forma enraizada que mais uma vez não faz mossa?

Foi isto que eu disse.

é uma boa pergunta. mas como a OPA nunca avançou nunca saberemos se esses accionistas estariam dispostos a vender por 5€. numa OPA ninguém é obrigado a vender. a negociação do JAS e do Textor foi fechada ao circulo deles. o preço deverá ser resultado dessa negociação.

Mas então porque não avançou o Textor? Processo normal: lança OPA, não há adesão, aumenta valor.

Mesmo não tendo havido a OPA a intenção mantém-se: "porque é que o Benfica aceita enganar esse pequeno acionista, que será, certamente, sócio do Benfica? Ou a questão de enganar os sócios está de tal forma enraizada que mais uma vez não faz mossa?"

[DB4700]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Mas essa pessoa não lança ela uma OPA porquê?

E quem tinha informação privilegiada e que, por isso, não vendia as ações na OPA (por valor mais baixo) para as vender depois a um preço mais alto em negócio privado? Sim porque olhando para o que ocorreu depois não estou a ver o Rei dos Frangos a vender na OPA......

Já os órgãos sociais não podiam vender na OPA mas sabiam que vendiam depois por um valor mais alto... não havia problema.

Transparência...

Vamos enganar o pequeno acionista que, com grande probabilidade, é sócio do Benfica.

Mais uma vez, menos uma vez qual o problema certo?

porque tecnicamente já lançou. a partir do momento que o Benfica tem 63,7% da SAD, 4 investidores têm 32% e o resto do mercado apenas 4%, não é mais fácil simplesmente comprar os 25% aos investidores minoritários?

Porque é que não lançou ele a OPA quando o Benfica a lançou? Quer pagar mais do que precisa para ficar com as ações? Tem interesse em pagar esse prémio? Porquê?

a maioria das pessoas, e eu já gastei imenso tempo aqui a mostrar que isso é um erro, perde imenso tempo a olhar para o histórico do preço da acção do Benfica e não olha por um segundo para os fundamentals da acção do Benfica. só mesmo num cocktail único de situações (mercado português pouco liquido, 20 anos de pasmaceira, não paga dividendos, shareholder pouco comum que é adepto do clube, volume irrisório etc etc), é que dá para justificar a acção do Benfica estar tanto tempo nos 1-3€. o preço justo da acção é muito superior a esse. e quem detém uma posição significativa da SAD sabe disso. não vai vender só porque alguém oferece mais 1 ou 2€ do que aquilo que o mercado diz que vale. logo, o que tu vês como um prémio inacreditável (mais de 100%), eu pelo menos vejo como um negócio normal (no caso do John Textor). se ele oferecesse 2-3€, os outros não aceitavam, preferiam esperar até que alguém oferecesse mais.

o caso do LFV-JAS é um pouco diferente porque há outros contornos que LFV pelo menos deveria querer explicar e que provavelmente não têm explicação possível o que vai acabar com ele a pagar uma valente multa ou passar uns anos na prisão.

Eu falei em prémio inacreditável?

Eu disse se o Textor pode comprar a 5 porque é que vai comprar a 7?

Se o Textor não pode comprar a 5 mas o Benfica pode, porque é que o Benfica aceita enganar esse pequeno acionista, que será, certamente, sócio do Benfica? Ou a questão de enganar os sócios está de tal forma enraizada que mais uma vez não faz mossa?

Foi isto que eu disse.

é uma boa pergunta. mas como a OPA nunca avançou nunca saberemos se esses accionistas estariam dispostos a vender por 5€. numa OPA ninguém é obrigado a vender. a negociação do JAS e do Textor foi fechada ao circulo deles. o preço deverá ser resultado dessa negociação.

Mas então porque não avançou o Textor? Processo normal: lança OPA, não há adesão, aumenta valor.

Mesmo não tendo havido a OPA a intenção mantém-se: "porque é que o Benfica aceita enganar esse pequeno acionista, que será, certamente, sócio do Benfica? Ou a questão de enganar os sócios está de tal forma enraizada que mais uma vez não faz mossa?"

a história que eles têm contado é que o Textor manifestou interesse em entrar no capital social de clubes de futebol a um banco, esse banco já tinha trabalhado com o JAS, sabia que ele tinha uma posição no Benfica que até tinha falhado uma OPA da qual o JAS era o principal alvo e arranjou uma maneira de os dois discutirem.

quanto à tua pergunta de enganar o pequeno accionista, nem a percebo bem. porque é que estariam a enganar? porque compraram a 5€ e iam vender a 8€? ninguém é obrigado a vender. além que já agora, 5€ era o preço para o pequeno accionista mas também para LFV que tinha posto lá uma clausula (muito polémica, para mim) de que poderia vender as acções a 5€ quando saísse do Benfica. a OPA acabou por ser chumbada porque a Benfica SAD todos os anos paga royalties ao Benfica Clube. mas não sei se essa cláusula só por si também não faria a OPA ter sido chumbada.

[Olos]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Mas essa pessoa não lança ela uma OPA porquê?

E quem tinha informação privilegiada e que, por isso, não vendia as ações na OPA (por valor mais baixo) para as vender depois a um preço mais alto em negócio privado? Sim porque olhando para o que ocorreu depois não estou a ver o Rei dos Frangos a vender na OPA......

Já os órgãos sociais não podiam vender na OPA mas sabiam que vendiam depois por um valor mais alto... não havia problema.

Transparência...

Vamos enganar o pequeno acionista que, com grande probabilidade, é sócio do Benfica.

Mais uma vez, menos uma vez qual o problema certo?

porque tecnicamente já lançou. a partir do momento que o Benfica tem 63,7% da SAD, 4 investidores têm 32% e o resto do mercado apenas 4%, não é mais fácil simplesmente comprar os 25% aos investidores minoritários?

Porque é que não lançou ele a OPA quando o Benfica a lançou? Quer pagar mais do que precisa para ficar com as ações? Tem interesse em pagar esse prémio? Porquê?

a maioria das pessoas, e eu já gastei imenso tempo aqui a mostrar que isso é um erro, perde imenso tempo a olhar para o histórico do preço da acção do Benfica e não olha por um segundo para os fundamentals da acção do Benfica. só mesmo num cocktail único de situações (mercado português pouco liquido, 20 anos de pasmaceira, não paga dividendos, shareholder pouco comum que é adepto do clube, volume irrisório etc etc), é que dá para justificar a acção do Benfica estar tanto tempo nos 1-3€. o preço justo da acção é muito superior a esse. e quem detém uma posição significativa da SAD sabe disso. não vai vender só porque alguém oferece mais 1 ou 2€ do que aquilo que o mercado diz que vale. logo, o que tu vês como um prémio inacreditável (mais de 100%), eu pelo menos vejo como um negócio normal (no caso do John Textor). se ele oferecesse 2-3€, os outros não aceitavam, preferiam esperar até que alguém oferecesse mais.

o caso do LFV-JAS é um pouco diferente porque há outros contornos que LFV pelo menos deveria querer explicar e que provavelmente não têm explicação possível o que vai acabar com ele a pagar uma valente multa ou passar uns anos na prisão.

Eu falei em prémio inacreditável?

Eu disse se o Textor pode comprar a 5 porque é que vai comprar a 7?

Se o Textor não pode comprar a 5 mas o Benfica pode, porque é que o Benfica aceita enganar esse pequeno acionista, que será, certamente, sócio do Benfica? Ou a questão de enganar os sócios está de tal forma enraizada que mais uma vez não faz mossa?

Foi isto que eu disse.

é uma boa pergunta. mas como a OPA nunca avançou nunca saberemos se esses accionistas estariam dispostos a vender por 5€. numa OPA ninguém é obrigado a vender. a negociação do JAS e do Textor foi fechada ao circulo deles. o preço deverá ser resultado dessa negociação.

Mas então porque não avançou o Textor? Processo normal: lança OPA, não há adesão, aumenta valor.

Mesmo não tendo havido a OPA a intenção mantém-se: "porque é que o Benfica aceita enganar esse pequeno acionista, que será, certamente, sócio do Benfica? Ou a questão de enganar os sócios está de tal forma enraizada que mais uma vez não faz mossa?"

a história que eles têm contado é que o Textor manifestou interesse em entrar no capital social de clubes de futebol a um banco, esse banco já tinha trabalhado com o JAS, sabia que ele tinha uma posição no Benfica que até tinha falhado uma OPA da qual o JAS era o principal alvo e arranjou uma maneira de os dois discutirem.

quanto à tua pergunta de enganar o pequeno accionista, nem a percebo bem. porque é que estariam a enganar? porque compraram a 5€ e iam vender a 8€? ninguém é obrigado a vender. além que já agora, 5€ era o preço para o pequeno accionista mas também para LFV que tinha posto lá uma clausula (muito polémica, para mim) de que poderia vender as acções a 5€ quando saísse do Benfica. a OPA acabou por ser chumbada porque a Benfica SAD todos os anos paga royalties ao Benfica Clube. mas não sei se essa cláusula só por si também não faria a OPA ter sido chumbada.

Porque compraram a 5 já sabendo que iam vender a 8.

O negócio óbvio é quem quer comprar a 8 lançar a OPA. Podia ser a 3 a 4 a 5 a 6 não interessa.

Ou então o negócio não existia na altura, o que duvido.

Essa cláusula não seria utilizada. LVF venderia depois da OPA em negócio privado. Aliás é o que está a fazer agora.

[Eterno Benfica]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Exato!

E convenhamos ele aparece disposto a pagar mais 60% que o preço original da OPA, porque compreende que é capaz de ver o valor subir ainda mais 60% ou 100% relativamente ao que oferece.

As ações estavam subvalorizadíssimas.

o Benfica detém cerca de 2/3 das acções.

Vai transaccionar? Precisamos de aumentar a participação? Não. Vamos diminuir? Também espero que não porque convém manter o controlo da SAD.


O que é que o Benfica ganha em que os 30% de acções que estão no mercado, e que não lhe pertencem, variem entre os 3-8€? Nada.


Não tens nada contra em que se use o Benfica para cometer um crime... Ok

[DB4700]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Mas essa pessoa não lança ela uma OPA porquê?

E quem tinha informação privilegiada e que, por isso, não vendia as ações na OPA (por valor mais baixo) para as vender depois a um preço mais alto em negócio privado? Sim porque olhando para o que ocorreu depois não estou a ver o Rei dos Frangos a vender na OPA......

Já os órgãos sociais não podiam vender na OPA mas sabiam que vendiam depois por um valor mais alto... não havia problema.

Transparência...

Vamos enganar o pequeno acionista que, com grande probabilidade, é sócio do Benfica.

Mais uma vez, menos uma vez qual o problema certo?

porque tecnicamente já lançou. a partir do momento que o Benfica tem 63,7% da SAD, 4 investidores têm 32% e o resto do mercado apenas 4%, não é mais fácil simplesmente comprar os 25% aos investidores minoritários?

Porque é que não lançou ele a OPA quando o Benfica a lançou? Quer pagar mais do que precisa para ficar com as ações? Tem interesse em pagar esse prémio? Porquê?

a maioria das pessoas, e eu já gastei imenso tempo aqui a mostrar que isso é um erro, perde imenso tempo a olhar para o histórico do preço da acção do Benfica e não olha por um segundo para os fundamentals da acção do Benfica. só mesmo num cocktail único de situações (mercado português pouco liquido, 20 anos de pasmaceira, não paga dividendos, shareholder pouco comum que é adepto do clube, volume irrisório etc etc), é que dá para justificar a acção do Benfica estar tanto tempo nos 1-3€. o preço justo da acção é muito superior a esse. e quem detém uma posição significativa da SAD sabe disso. não vai vender só porque alguém oferece mais 1 ou 2€ do que aquilo que o mercado diz que vale. logo, o que tu vês como um prémio inacreditável (mais de 100%), eu pelo menos vejo como um negócio normal (no caso do John Textor). se ele oferecesse 2-3€, os outros não aceitavam, preferiam esperar até que alguém oferecesse mais.

o caso do LFV-JAS é um pouco diferente porque há outros contornos que LFV pelo menos deveria querer explicar e que provavelmente não têm explicação possível o que vai acabar com ele a pagar uma valente multa ou passar uns anos na prisão.

Eu falei em prémio inacreditável?

Eu disse se o Textor pode comprar a 5 porque é que vai comprar a 7?

Se o Textor não pode comprar a 5 mas o Benfica pode, porque é que o Benfica aceita enganar esse pequeno acionista, que será, certamente, sócio do Benfica? Ou a questão de enganar os sócios está de tal forma enraizada que mais uma vez não faz mossa?

Foi isto que eu disse.

é uma boa pergunta. mas como a OPA nunca avançou nunca saberemos se esses accionistas estariam dispostos a vender por 5€. numa OPA ninguém é obrigado a vender. a negociação do JAS e do Textor foi fechada ao circulo deles. o preço deverá ser resultado dessa negociação.

Mas então porque não avançou o Textor? Processo normal: lança OPA, não há adesão, aumenta valor.

Mesmo não tendo havido a OPA a intenção mantém-se: "porque é que o Benfica aceita enganar esse pequeno acionista, que será, certamente, sócio do Benfica? Ou a questão de enganar os sócios está de tal forma enraizada que mais uma vez não faz mossa?"

a história que eles têm contado é que o Textor manifestou interesse em entrar no capital social de clubes de futebol a um banco, esse banco já tinha trabalhado com o JAS, sabia que ele tinha uma posição no Benfica que até tinha falhado uma OPA da qual o JAS era o principal alvo e arranjou uma maneira de os dois discutirem.

quanto à tua pergunta de enganar o pequeno accionista, nem a percebo bem. porque é que estariam a enganar? porque compraram a 5€ e iam vender a 8€? ninguém é obrigado a vender. além que já agora, 5€ era o preço para o pequeno accionista mas também para LFV que tinha posto lá uma clausula (muito polémica, para mim) de que poderia vender as acções a 5€ quando saísse do Benfica. a OPA acabou por ser chumbada porque a Benfica SAD todos os anos paga royalties ao Benfica Clube. mas não sei se essa cláusula só por si também não faria a OPA ter sido chumbada.

Porque compraram a 5 já sabendo que iam vender a 8.

O negócio óbvio é quem quer comprar a 8 lançar a OPA. Podia ser a 3 a 4 a 5 a 6 não interessa.

Ou então o negócio não existia na altura, o que duvido.

Essa cláusula não seria utilizada. LVF venderia depois da OPA em negócio privado. Aliás é o que está a fazer agora.

duvido bastante que o Textor estive na equação aquando da OPA. eles até já falaram do assunto e falaram sempre do modelo do Bayern que tem Audi, Allianz e Adidas no capital social. quem quer que fosse entrar no capital social do Benfica, seriam empresas e não um investidor em nome individual. acho eu. isto já é especulação minha. ninguém nos garante, já agora, que eles iam de facto vender a 8.

[MALU15]

Nota:
Por achar oportuno e conveniente para o conhecimento por parte dos benfiquistas do valor acionista da BSAD, junto um texto duma MSG que tive oportunidade de enviar logo em 20NOV19, para um user desta praça sobre a minha reflexão sobre a OPA que tinha acabado de ser lançada pela BSGPS, e que no essencial constou de vários posts dispersos que fiz na altura. E com isto vou terminar a minha intervenção acerca da matéria da OPA de então, pois ela hoje está ultrapassada pela nova realidade por todos conhecida.

_______________________________________________________________________

Re: (sem assunto)
« Enviada para: ................................. em: 20 de Novembro de 2019, 13:15

Olá!
Ontem no meio de tantos posts perdi-me um pouco nas respostas, e por isso só hoje vi o teu post.

Estou perfeitamente convicto que a BSAD ao lançar esta operação tem uma estratégia que quer prosseguir, mas essa mesma estratégia poderá ter variantes em função das respostas que o mercado (e fundamentalmente os investidores com posições relevantes) forem dando que quer queiramos quer não tem como objectivo principal efectuar a maior concentração possível das participações dispersas.

Quanto ao valor dos 5 euros, não podia ser menor, sob pena de não ser atractivo para os accionistas que pretende atingir. E mesmo assim eu estou em crer que dos investidores relevantes eles não vão vender.
Vão vender uma parte dos cerca de 10% dos sócios, pois muito ainda ficarão como accionistas do coração.

Uma coisa é certa esta operação vai mexer com o papel e terá como 1ª consequência uma valorização directa da SAD e do Clube por aplicação do MEP, projectando o resultado do Grupo neste exercício para valores muito acima do que tem sido habitual.

A que podemos assistir nas fases seguintes:
. Operação harmónio referida pelo Camilo Lourenço, pouco provável na media em que os resultados ac. negativos já são hoje residuais (24Me).
. Operações de alteração do vl nominal e ou aumentos de capital com ágio para penalizar os accionistas de relevo que não vendam.
(nota: o VL nominal das acções do Sporting Sad é de 1 Euro, que comparado com os nossos 5 euros não reflecte as diferenças de cotações).
. Eventual oferta potestativa para forçar à venda de quem não vendeu.
. Eventual saída da Euronext Lisbon.

Parece-me anedótico muitos pensarem (inclusivé a nossa CS) que esta operação foi montada para dar 4M ao LFV (que no final se vender, o que duvido vai ter menos valia considerando todos os movimentos que já fez).

Por fim admito que após se conseguir o máximo de concentração da participação no Clube, possa estar em jogo um envolvimento com investidores internacionais, operação essa que carece de autorização pelos sócios, mas se for vantajosa nunca será rejeitada.

Vamos ter de aguardar, porque quem tem a chave deste "negócio" não a dá a conhecer