Ricardo Horta (Braga) - CM

[johncleese]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Dá-me uma razão para o negócio ter ido abaixo.

Não há nenhuma razão para o negócio "ter ido abaixo". Não acredito minimamente que não se faça. Quanto há razão para não se ter feito mais cedo: Malaga (gerido por administradores de insolvência)

O Mendes tem 55% dos 67% que estão no Málaga. Essa coisa do "administrador judicial", foi depois da insolvência, logo penso que não vai influenciar em nada na parte que toca ao Mendes. Portanto, volto a perguntar, porque é que o negócio não foi para a frente, se como dizes, "houve entendimento entre as 3 partes"?

O administrador de insolvência não reconhece esses 55% como sendo do m€nd€s, escudando-se no facto de a partilha de passes com terceiros ser proibida pela FIFA

Aí é que está a minha dúvida. Eu não sei a partir de quando foi proibido a partilha de passes com terceiros. Eu acho que na altura ainda não era proibido...

Já foi amplamente discutido. Quando a partilha de passes passou a ser proibida o m€nd€s fez do Malaga "fiel depositário" dos direitos económicos que tinha. Coisa que o administrador de insolvência não reconhece porque não é legal

Não foi isso que eu disse. Disse que houve uma altura em que isso era permitido, e como foi feito pré insolvência não sei o administrador poderá fazer alguma coisa em relação a isso.

Não sendo uma situação legal (pelo menos perante a FIFA) pode

Portanto estás a dizer que os empresários/fundos, etc, ficaram todos a arder quando a lei mudou...
Era o que mais haveria de faltar...

Não. Apenas os que têm administradores de insolvência, que como podes imaginar são completamente independentes das anteriores administrações e fazem escrutínio de todos os acordos que foram assinados para se assegurar que as dívidas são pagas

Mas o que é que isso tem a ver para o que eu disse? Acordos são acordos. Estão assinados. O Mendes quer lá saber se é um padre ou um administrador de insolvência que gere o clube. Se o acordo foi feito antes da insolvência, prevalece o que foi acordado antes da mesma. Caso contrário, como te disse antes, todos os fundos que investiram em jogadores ficaram a arder.

Então se eu amanhã vender a minha casa a 5 pessoas diferentes e morrer no dia seguinte os meus filhos têm direito a receber 5 vezes o valor da casa porque os papéis estão assinados, é isso?

[bnfc]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Já eu acho que só um tolinho pode acreditar que o negócio podia estar certo a 7 de Agosto sem estar definida a situação do Málaga, quando semanas antes já o Málaga reclamava publicamente o dinheiro. Então chegaram a acordo e depois lembraram-se que havia o Málaga? O Horta despediu-se porque o seu empresário, num gesto de excesso de confiança, provavelmente disse-lhe que o negócio estaria por dias. O Horta foi anjinho e achou que era boa ideia despedir-se. Como é óbvio, se o negócio estivesse feito, não estaríamos nesta situação duas semanas depois.

Acredito que se o Ricardo quisesse ter ido para os Estados Unidos o ano passado teria havido uma disputa semelhante com o Malaga (sem este impacto mediático claro). O que em nada invalida ter havido acordo total entre o Braga e o Atlanta United

O Braga só aceita libertar o jogador por um certo valor. Para isso, precisa de saber quanto o Málaga está disposto a cobrar num eventual negócio, partindo do princípio de que poderá aceitar um valor inferior àquele que está contratualizado. Esse valor irá determinar igualmente o que o Benfica terá que pagar. Não pode existir acordo com o Benfica enquanto o Braga não souber o que terá que pagar ao Málaga. Pode haver eventualmente uma base de entendimento, e o Horta terá interpretado isso com excesso de optimismo, mas obviamente não há acordo nenhum.

Não, obviamente não é isso. O que escreveste não faz qualquer sentido. Basicamente o que estás a dizer é que o Braga não pode saber quanto pensa pedir pelo jogador, isso depende do Malaga. É um absurdo

Depende do Málaga porque o Braga está a tentar convencê-los a aceitarem menos que aquilo a que têm direito. Por isso é que ele precisa de saber que percentagem é que o Málaga está disposto a aceitar para saber o que terá que pedir ao Benfica para ter a margem de lucro que pretende. Se não dependesse do Málaga, o negócio já estava feito, o jogador já estava aqui, e o assunto com o Málaga seria resolvido após consumado o negócio. Absurdo é achar que o Braga aceitou um valor do Benfica sem saber quanto teria que pagar ao Málaga, quando já se viu que não aceitam pagar o que está estipulado. A partir do momento em que rejeitam esse cenário, não dá para estabelecer um valor com o Benfica sem antes saber quanto o Málaga está disposto a levar.

Não é por voltares a escrever exactamente a mesma coisa que passa a fazer sentido

Se puxares um pouco mais pela cabeça, ou pedires ajuda a alguém, talvez faça mais sentido.

Já pedi ajuda. A pessoa a quem pedi ajuda sublinhou isto: " Esse valor irá determinar igualmente o que o Benfica terá que pagar". Ou seja, o Benfica (ou outro clube qualquer) liga para o Braga e pergunta quanto quer pelo jogador, e a resposta deles é "espera, vou perguntar ao Malaga quanto eles querem receber e depois digo-te"

Desenhos não te faço, mas posso tentar explicar ainda mais devagarinho.

O Braga decide que não aceita, à sua parte, menos de 15M pelo jogador. O Málaga diz que tem direito a 67% desse valor. O Braga contesta. Tenta baixar essa percentagem a pagar ao Málaga, ameaçando não fazer o negócio e tentado apresentar argumentos legais que possam pressionar o Málaga a aceitar uma porção menor do negócio. Ora, imaginemos que consegue fazer com que o Málaga desça para 30%. Ficando o Braga com o remanescente, para atingir o montante de 15M, terá que cobrar 21M ao Benfica. Mas o Benfica não aceita 21M, então o Braga tenta baixar esse valor. Tenta fazer com que o Málaga aceite... 20%. Assim, o Benfica teria que pagar menos de 19M.

Ou seja, o Braga não pode chegar a acordo com o Benfica enquanto não souber quanto o Málaga aceita receber no negócio. Isto porque o Braga não aceita pagar o que está definido no contrato e está a tentar fazer com que o Málaga aceite uma percentagem menor. E enquanto não chegar a um entendimento desse, não pode saber que valor o Benfica terá que pagar para tornar o negócio apelativo para o Braga.

Tudo isto seria muito mais simples se o Braga pagasse ao Málaga aquilo a que têm direito. Mas, se fosse assim, então o jogador já estaria cá há muito. Negociavam um valor independentemente das exigências do Málaga, transferiam o jogador e depois resolviam com o Málaga. Tendo em conta que o Horta ainda está em Braga, como é óbvio, este cenário não se verifica.

Melhor, só mesmo com desenhos.

[MLM]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Já eu acho que só um tolinho pode acreditar que o negócio podia estar certo a 7 de Agosto sem estar definida a situação do Málaga, quando semanas antes já o Málaga reclamava publicamente o dinheiro. Então chegaram a acordo e depois lembraram-se que havia o Málaga? O Horta despediu-se porque o seu empresário, num gesto de excesso de confiança, provavelmente disse-lhe que o negócio estaria por dias. O Horta foi anjinho e achou que era boa ideia despedir-se. Como é óbvio, se o negócio estivesse feito, não estaríamos nesta situação duas semanas depois.

Acredito que se o Ricardo quisesse ter ido para os Estados Unidos o ano passado teria havido uma disputa semelhante com o Malaga (sem este impacto mediático claro). O que em nada invalida ter havido acordo total entre o Braga e o Atlanta United

O Braga só aceita libertar o jogador por um certo valor. Para isso, precisa de saber quanto o Málaga está disposto a cobrar num eventual negócio, partindo do princípio de que poderá aceitar um valor inferior àquele que está contratualizado. Esse valor irá determinar igualmente o que o Benfica terá que pagar. Não pode existir acordo com o Benfica enquanto o Braga não souber o que terá que pagar ao Málaga. Pode haver eventualmente uma base de entendimento, e o Horta terá interpretado isso com excesso de optimismo, mas obviamente não há acordo nenhum.

Não, obviamente não é isso. O que escreveste não faz qualquer sentido. Basicamente o que estás a dizer é que o Braga não pode saber quanto pensa pedir pelo jogador, isso depende do Malaga. É um absurdo

Se não fosse um VIGARISTA, era absurdo. Assim é capacidade negocial.

Sei que me torno repetitivo, mas cá vai pela milésima vez: o trolha não manda merda nenhuma neste negócio

Sempre achei isso, mas dado que o trolha acha que tem direito a 85% do valor e o Málaga acha que tem direito a 67% do valor. Não vai ser fácil o Mendes fechar a equação.

Isso era o que eu dizia aqui há dias. Como é que chegam a um ponto de acordo e pior, como é que o Salvador, depois de conferências e bocas ao Benfica e valores públicos que disse, vai aceitar receber muito menos?

Seria um perder de face e engolir um sapo enorme. Mesmo que lhe prometam compensações por trás, e a imagem de melhor negociador do país? 

[BovinoSLB]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Dá-me uma razão para o negócio ter ido abaixo.

Não há nenhuma razão para o negócio "ter ido abaixo". Não acredito minimamente que não se faça. Quanto há razão para não se ter feito mais cedo: Malaga (gerido por administradores de insolvência)

O Mendes tem 55% dos 67% que estão no Málaga. Essa coisa do "administrador judicial", foi depois da insolvência, logo penso que não vai influenciar em nada na parte que toca ao Mendes. Portanto, volto a perguntar, porque é que o negócio não foi para a frente, se como dizes, "houve entendimento entre as 3 partes"?

O administrador de insolvência não reconhece esses 55% como sendo do m€nd€s, escudando-se no facto de a partilha de passes com terceiros ser proibida pela FIFA

Aí é que está a minha dúvida. Eu não sei a partir de quando foi proibido a partilha de passes com terceiros. Eu acho que na altura ainda não era proibido...

Já foi amplamente discutido. Quando a partilha de passes passou a ser proibida o m€nd€s fez do Malaga "fiel depositário" dos direitos económicos que tinha. Coisa que o administrador de insolvência não reconhece porque não é legal

Não foi isso que eu disse. Disse que houve uma altura em que isso era permitido, e como foi feito pré insolvência não sei o administrador poderá fazer alguma coisa em relação a isso.

Não sendo uma situação legal (pelo menos perante a FIFA) pode

Portanto estás a dizer que os empresários/fundos, etc, ficaram todos a arder quando a lei mudou...
Era o que mais haveria de faltar...

Não. Apenas os que têm administradores de insolvência, que como podes imaginar são completamente independentes das anteriores administrações e fazem escrutínio de todos os acordos que foram assinados para se assegurar que as dívidas são pagas

Mas o que é que isso tem a ver para o que eu disse? Acordos são acordos. Estão assinados. O Mendes quer lá saber se é um padre ou um administrador de insolvência que gere o clube. Se o acordo foi feito antes da insolvência, prevalece o que foi acordado antes da mesma. Caso contrário, como te disse antes, todos os fundos que investiram em jogadores ficaram a arder.

Quantas é vezes é preciso explicar?
É ILEGAL O M€ND€S TER O PASSE! E não vale a pena a conversa do "mas antes era", o próprio Benfica teve um fundo desses e quando saiu a lei teve de legalizar tudo e acabou com o fundo. O  parceiro quis ser mais esperto e convenceu o Málaga a entrar numa marosca que já era marosca antes de ser ilegal porque nunca ficou escrito que X pertencia a ele.

[Vidito]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Dá-me uma razão para o negócio ter ido abaixo.

Não há nenhuma razão para o negócio "ter ido abaixo". Não acredito minimamente que não se faça. Quanto há razão para não se ter feito mais cedo: Malaga (gerido por administradores de insolvência)

O Mendes tem 55% dos 67% que estão no Málaga. Essa coisa do "administrador judicial", foi depois da insolvência, logo penso que não vai influenciar em nada na parte que toca ao Mendes. Portanto, volto a perguntar, porque é que o negócio não foi para a frente, se como dizes, "houve entendimento entre as 3 partes"?

O administrador de insolvência não reconhece esses 55% como sendo do m€nd€s, escudando-se no facto de a partilha de passes com terceiros ser proibida pela FIFA

Aí é que está a minha dúvida. Eu não sei a partir de quando foi proibido a partilha de passes com terceiros. Eu acho que na altura ainda não era proibido...

Já foi amplamente discutido. Quando a partilha de passes passou a ser proibida o m€nd€s fez do Malaga "fiel depositário" dos direitos económicos que tinha. Coisa que o administrador de insolvência não reconhece porque não é legal

Não foi isso que eu disse. Disse que houve uma altura em que isso era permitido, e como foi feito pré insolvência não sei o administrador poderá fazer alguma coisa em relação a isso.

Não sendo uma situação legal (pelo menos perante a FIFA) pode

Portanto estás a dizer que os empresários/fundos, etc, ficaram todos a arder quando a lei mudou...
Era o que mais haveria de faltar...

Não. Apenas os que têm administradores de insolvência, que como podes imaginar são completamente independentes das anteriores administrações e fazem escrutínio de todos os acordos que foram assinados para se assegurar que as dívidas são pagas

Mas o que é que isso tem a ver para o que eu disse? Acordos são acordos. Estão assinados. O Mendes quer lá saber se é um padre ou um administrador de insolvência que gere o clube. Se o acordo foi feito antes da insolvência, prevalece o que foi acordado antes da mesma. Caso contrário, como te disse antes, todos os fundos que investiram em jogadores ficaram a arder.

Então se eu amanhã vender a minha casa a 5 pessoas diferentes e morrer no dia seguinte os meus filhos têm direito a receber 5 vezes o valor da casa porque os papéis estão assinados, é isso?

Se venderes a tua casa a 5 pessoas diferentes e morreres amanhã, desculpa lá mas os teus filhos ficam a xuxar no dedo.

[johncleese]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Já eu acho que só um tolinho pode acreditar que o negócio podia estar certo a 7 de Agosto sem estar definida a situação do Málaga, quando semanas antes já o Málaga reclamava publicamente o dinheiro. Então chegaram a acordo e depois lembraram-se que havia o Málaga? O Horta despediu-se porque o seu empresário, num gesto de excesso de confiança, provavelmente disse-lhe que o negócio estaria por dias. O Horta foi anjinho e achou que era boa ideia despedir-se. Como é óbvio, se o negócio estivesse feito, não estaríamos nesta situação duas semanas depois.

Acredito que se o Ricardo quisesse ter ido para os Estados Unidos o ano passado teria havido uma disputa semelhante com o Malaga (sem este impacto mediático claro). O que em nada invalida ter havido acordo total entre o Braga e o Atlanta United

O Braga só aceita libertar o jogador por um certo valor. Para isso, precisa de saber quanto o Málaga está disposto a cobrar num eventual negócio, partindo do princípio de que poderá aceitar um valor inferior àquele que está contratualizado. Esse valor irá determinar igualmente o que o Benfica terá que pagar. Não pode existir acordo com o Benfica enquanto o Braga não souber o que terá que pagar ao Málaga. Pode haver eventualmente uma base de entendimento, e o Horta terá interpretado isso com excesso de optimismo, mas obviamente não há acordo nenhum.

Não, obviamente não é isso. O que escreveste não faz qualquer sentido. Basicamente o que estás a dizer é que o Braga não pode saber quanto pensa pedir pelo jogador, isso depende do Malaga. É um absurdo

Depende do Málaga porque o Braga está a tentar convencê-los a aceitarem menos que aquilo a que têm direito. Por isso é que ele precisa de saber que percentagem é que o Málaga está disposto a aceitar para saber o que terá que pedir ao Benfica para ter a margem de lucro que pretende. Se não dependesse do Málaga, o negócio já estava feito, o jogador já estava aqui, e o assunto com o Málaga seria resolvido após consumado o negócio. Absurdo é achar que o Braga aceitou um valor do Benfica sem saber quanto teria que pagar ao Málaga, quando já se viu que não aceitam pagar o que está estipulado. A partir do momento em que rejeitam esse cenário, não dá para estabelecer um valor com o Benfica sem antes saber quanto o Málaga está disposto a levar.

Não é por voltares a escrever exactamente a mesma coisa que passa a fazer sentido

Se puxares um pouco mais pela cabeça, ou pedires ajuda a alguém, talvez faça mais sentido.

Já pedi ajuda. A pessoa a quem pedi ajuda sublinhou isto: " Esse valor irá determinar igualmente o que o Benfica terá que pagar". Ou seja, o Benfica (ou outro clube qualquer) liga para o Braga e pergunta quanto quer pelo jogador, e a resposta deles é "espera, vou perguntar ao Malaga quanto eles querem receber e depois digo-te"

Desenhos não te faço, mas posso tentar explicar ainda mais devagarinho.

O Braga decide que não aceita, à sua parte, menos de 15M pelo jogador. O Málaga diz que tem direito a 67% desse valor. O Braga contesta. Tenta baixar essa percentagem a pagar ao Málaga, ameaçando não fazer o negócio e tentado apresentar argumentos legais que possam pressionar o Málaga a aceitar uma porção menor do negócio. Ora, imaginemos que consegue fazer com que o Málaga desça para 30%. Ficando o Braga com o remanescente, para atingir o montante de 15M, terá que cobrar 21M ao Benfica. Mas o Benfica não aceita 21M, então o Braga tenta baixar esse valor. Tenta fazer com que o Málaga aceite... 20%. Assim, o Benfica teria que pagar menos de 19M.

Ou seja, o Braga não pode chegar a acordo com o Benfica enquanto não souber quanto o Málaga aceita receber no negócio. Isto porque o Braga não aceita pagar o que está definido no contrato e está a tentar fazer com que o Málaga aceite uma percentagem menor. E enquanto não chegar a um entendimento desse, não pode saber que valor o Benfica terá que pagar para tornar o negócio apelativo para o Braga.

Tudo isto seria muito mais simples se o Braga pagasse ao Málaga aquilo a que têm direito. Mas, se fosse assim, então o jogador já estaria cá há muito. Negociavam um valor independentemente das exigências do Málaga, transferiam o jogador e depois resolviam com o Málaga. Tendo em conta que o Horta ainda está em Braga, como é óbvio, este cenário não se verifica.

Melhor, só mesmo com desenhos.

[johncleese]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Dá-me uma razão para o negócio ter ido abaixo.

Não há nenhuma razão para o negócio "ter ido abaixo". Não acredito minimamente que não se faça. Quanto há razão para não se ter feito mais cedo: Malaga (gerido por administradores de insolvência)

O Mendes tem 55% dos 67% que estão no Málaga. Essa coisa do "administrador judicial", foi depois da insolvência, logo penso que não vai influenciar em nada na parte que toca ao Mendes. Portanto, volto a perguntar, porque é que o negócio não foi para a frente, se como dizes, "houve entendimento entre as 3 partes"?

O administrador de insolvência não reconhece esses 55% como sendo do m€nd€s, escudando-se no facto de a partilha de passes com terceiros ser proibida pela FIFA

Aí é que está a minha dúvida. Eu não sei a partir de quando foi proibido a partilha de passes com terceiros. Eu acho que na altura ainda não era proibido...

Já foi amplamente discutido. Quando a partilha de passes passou a ser proibida o m€nd€s fez do Malaga "fiel depositário" dos direitos económicos que tinha. Coisa que o administrador de insolvência não reconhece porque não é legal

Não foi isso que eu disse. Disse que houve uma altura em que isso era permitido, e como foi feito pré insolvência não sei o administrador poderá fazer alguma coisa em relação a isso.

Não sendo uma situação legal (pelo menos perante a FIFA) pode

Portanto estás a dizer que os empresários/fundos, etc, ficaram todos a arder quando a lei mudou...
Era o que mais haveria de faltar...

Não. Apenas os que têm administradores de insolvência, que como podes imaginar são completamente independentes das anteriores administrações e fazem escrutínio de todos os acordos que foram assinados para se assegurar que as dívidas são pagas

Mas o que é que isso tem a ver para o que eu disse? Acordos são acordos. Estão assinados. O Mendes quer lá saber se é um padre ou um administrador de insolvência que gere o clube. Se o acordo foi feito antes da insolvência, prevalece o que foi acordado antes da mesma. Caso contrário, como te disse antes, todos os fundos que investiram em jogadores ficaram a arder.

Então se eu amanhã vender a minha casa a 5 pessoas diferentes e morrer no dia seguinte os meus filhos têm direito a receber 5 vezes o valor da casa porque os papéis estão assinados, é isso?

Se venderes a tua casa a 5 pessoas diferentes e morreres amanhã, desculpa lá mas os teus filhos ficam a xuxar no dedo.

Chegaste lá

[Vidito]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Dá-me uma razão para o negócio ter ido abaixo.

Não há nenhuma razão para o negócio "ter ido abaixo". Não acredito minimamente que não se faça. Quanto há razão para não se ter feito mais cedo: Malaga (gerido por administradores de insolvência)

O Mendes tem 55% dos 67% que estão no Málaga. Essa coisa do "administrador judicial", foi depois da insolvência, logo penso que não vai influenciar em nada na parte que toca ao Mendes. Portanto, volto a perguntar, porque é que o negócio não foi para a frente, se como dizes, "houve entendimento entre as 3 partes"?

O administrador de insolvência não reconhece esses 55% como sendo do m€nd€s, escudando-se no facto de a partilha de passes com terceiros ser proibida pela FIFA

Aí é que está a minha dúvida. Eu não sei a partir de quando foi proibido a partilha de passes com terceiros. Eu acho que na altura ainda não era proibido...

Já foi amplamente discutido. Quando a partilha de passes passou a ser proibida o m€nd€s fez do Malaga "fiel depositário" dos direitos económicos que tinha. Coisa que o administrador de insolvência não reconhece porque não é legal

Não foi isso que eu disse. Disse que houve uma altura em que isso era permitido, e como foi feito pré insolvência não sei o administrador poderá fazer alguma coisa em relação a isso.

Não sendo uma situação legal (pelo menos perante a FIFA) pode

Portanto estás a dizer que os empresários/fundos, etc, ficaram todos a arder quando a lei mudou...
Era o que mais haveria de faltar...

Não. Apenas os que têm administradores de insolvência, que como podes imaginar são completamente independentes das anteriores administrações e fazem escrutínio de todos os acordos que foram assinados para se assegurar que as dívidas são pagas

Mas o que é que isso tem a ver para o que eu disse? Acordos são acordos. Estão assinados. O Mendes quer lá saber se é um padre ou um administrador de insolvência que gere o clube. Se o acordo foi feito antes da insolvência, prevalece o que foi acordado antes da mesma. Caso contrário, como te disse antes, todos os fundos que investiram em jogadores ficaram a arder.

Quantas é vezes é preciso explicar?
É ILEGAL O M€ND€S TER O PASSE! E não vale a pena a conversa do "mas antes era", o próprio Benfica teve um fundo desses e quando saiu a lei teve de legalizar tudo e acabou com o fundo. O  parceiro quis ser mais esperto e convenceu o Málaga a entrar numa marosca que já era marosca antes de ser ilegal porque nunca ficou escrito que X pertencia a ele.

Mete aqui a lei que anula os acordos que foram feitos antes da proibição de fundos nos passes dos jogadores.

[ramasr]

Quase 2000 páginas, dos que nunca vestiram o manto sagrado é um record de paginas...

[johncleese]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Dá-me uma razão para o negócio ter ido abaixo.

Não há nenhuma razão para o negócio "ter ido abaixo". Não acredito minimamente que não se faça. Quanto há razão para não se ter feito mais cedo: Malaga (gerido por administradores de insolvência)

O Mendes tem 55% dos 67% que estão no Málaga. Essa coisa do "administrador judicial", foi depois da insolvência, logo penso que não vai influenciar em nada na parte que toca ao Mendes. Portanto, volto a perguntar, porque é que o negócio não foi para a frente, se como dizes, "houve entendimento entre as 3 partes"?

O administrador de insolvência não reconhece esses 55% como sendo do m€nd€s, escudando-se no facto de a partilha de passes com terceiros ser proibida pela FIFA

Aí é que está a minha dúvida. Eu não sei a partir de quando foi proibido a partilha de passes com terceiros. Eu acho que na altura ainda não era proibido...

Já foi amplamente discutido. Quando a partilha de passes passou a ser proibida o m€nd€s fez do Malaga "fiel depositário" dos direitos económicos que tinha. Coisa que o administrador de insolvência não reconhece porque não é legal

Não foi isso que eu disse. Disse que houve uma altura em que isso era permitido, e como foi feito pré insolvência não sei o administrador poderá fazer alguma coisa em relação a isso.

Não sendo uma situação legal (pelo menos perante a FIFA) pode

Portanto estás a dizer que os empresários/fundos, etc, ficaram todos a arder quando a lei mudou...
Era o que mais haveria de faltar...

Não. Apenas os que têm administradores de insolvência, que como podes imaginar são completamente independentes das anteriores administrações e fazem escrutínio de todos os acordos que foram assinados para se assegurar que as dívidas são pagas

Mas o que é que isso tem a ver para o que eu disse? Acordos são acordos. Estão assinados. O Mendes quer lá saber se é um padre ou um administrador de insolvência que gere o clube. Se o acordo foi feito antes da insolvência, prevalece o que foi acordado antes da mesma. Caso contrário, como te disse antes, todos os fundos que investiram em jogadores ficaram a arder.

Quantas é vezes é preciso explicar?
É ILEGAL O M€ND€S TER O PASSE! E não vale a pena a conversa do "mas antes era", o próprio Benfica teve um fundo desses e quando saiu a lei teve de legalizar tudo e acabou com o fundo. O  parceiro quis ser mais esperto e convenceu o Málaga a entrar numa marosca que já era marosca antes de ser ilegal porque nunca ficou escrito que X pertencia a ele.

Mete aqui a lei que anula os acordos que foram feitos antes da proibição de fundos nos passes dos jogadores.

Mas o acordo não foi feito antes. O acordo (fazer do Malaga fiel depositário dos direitos económicos do m€nd€s e outros fundos) foi feito exactamente para contornar a proibição

[Vidito]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Dá-me uma razão para o negócio ter ido abaixo.

Não há nenhuma razão para o negócio "ter ido abaixo". Não acredito minimamente que não se faça. Quanto há razão para não se ter feito mais cedo: Malaga (gerido por administradores de insolvência)

O Mendes tem 55% dos 67% que estão no Málaga. Essa coisa do "administrador judicial", foi depois da insolvência, logo penso que não vai influenciar em nada na parte que toca ao Mendes. Portanto, volto a perguntar, porque é que o negócio não foi para a frente, se como dizes, "houve entendimento entre as 3 partes"?

O administrador de insolvência não reconhece esses 55% como sendo do m€nd€s, escudando-se no facto de a partilha de passes com terceiros ser proibida pela FIFA

Aí é que está a minha dúvida. Eu não sei a partir de quando foi proibido a partilha de passes com terceiros. Eu acho que na altura ainda não era proibido...

Já foi amplamente discutido. Quando a partilha de passes passou a ser proibida o m€nd€s fez do Malaga "fiel depositário" dos direitos económicos que tinha. Coisa que o administrador de insolvência não reconhece porque não é legal

Não foi isso que eu disse. Disse que houve uma altura em que isso era permitido, e como foi feito pré insolvência não sei o administrador poderá fazer alguma coisa em relação a isso.

Não sendo uma situação legal (pelo menos perante a FIFA) pode

Portanto estás a dizer que os empresários/fundos, etc, ficaram todos a arder quando a lei mudou...
Era o que mais haveria de faltar...

Não. Apenas os que têm administradores de insolvência, que como podes imaginar são completamente independentes das anteriores administrações e fazem escrutínio de todos os acordos que foram assinados para se assegurar que as dívidas são pagas

Mas o que é que isso tem a ver para o que eu disse? Acordos são acordos. Estão assinados. O Mendes quer lá saber se é um padre ou um administrador de insolvência que gere o clube. Se o acordo foi feito antes da insolvência, prevalece o que foi acordado antes da mesma. Caso contrário, como te disse antes, todos os fundos que investiram em jogadores ficaram a arder.

Então se eu amanhã vender a minha casa a 5 pessoas diferentes e morrer no dia seguinte os meus filhos têm direito a receber 5 vezes o valor da casa porque os papéis estão assinados, é isso?

Se venderes a tua casa a 5 pessoas diferentes e morreres amanhã, desculpa lá mas os teus filhos ficam a xuxar no dedo.

Chegaste lá

Han? Tu é que vais a meio caminho e pensas que os outros ainda nem sequer partiram.

Adiante, o Braga é que manda e o Mendes vai receber caso haja acordo ou caso o Braga rejeite a nossa proposta. O resto são cantigas de embalar.

[Vidito]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Dá-me uma razão para o negócio ter ido abaixo.

Não há nenhuma razão para o negócio "ter ido abaixo". Não acredito minimamente que não se faça. Quanto há razão para não se ter feito mais cedo: Malaga (gerido por administradores de insolvência)

O Mendes tem 55% dos 67% que estão no Málaga. Essa coisa do "administrador judicial", foi depois da insolvência, logo penso que não vai influenciar em nada na parte que toca ao Mendes. Portanto, volto a perguntar, porque é que o negócio não foi para a frente, se como dizes, "houve entendimento entre as 3 partes"?

O administrador de insolvência não reconhece esses 55% como sendo do m€nd€s, escudando-se no facto de a partilha de passes com terceiros ser proibida pela FIFA

Aí é que está a minha dúvida. Eu não sei a partir de quando foi proibido a partilha de passes com terceiros. Eu acho que na altura ainda não era proibido...

Já foi amplamente discutido. Quando a partilha de passes passou a ser proibida o m€nd€s fez do Malaga "fiel depositário" dos direitos económicos que tinha. Coisa que o administrador de insolvência não reconhece porque não é legal

Não foi isso que eu disse. Disse que houve uma altura em que isso era permitido, e como foi feito pré insolvência não sei o administrador poderá fazer alguma coisa em relação a isso.

Não sendo uma situação legal (pelo menos perante a FIFA) pode

Portanto estás a dizer que os empresários/fundos, etc, ficaram todos a arder quando a lei mudou...
Era o que mais haveria de faltar...

Não. Apenas os que têm administradores de insolvência, que como podes imaginar são completamente independentes das anteriores administrações e fazem escrutínio de todos os acordos que foram assinados para se assegurar que as dívidas são pagas

Mas o que é que isso tem a ver para o que eu disse? Acordos são acordos. Estão assinados. O Mendes quer lá saber se é um padre ou um administrador de insolvência que gere o clube. Se o acordo foi feito antes da insolvência, prevalece o que foi acordado antes da mesma. Caso contrário, como te disse antes, todos os fundos que investiram em jogadores ficaram a arder.

Quantas é vezes é preciso explicar?
É ILEGAL O M€ND€S TER O PASSE! E não vale a pena a conversa do "mas antes era", o próprio Benfica teve um fundo desses e quando saiu a lei teve de legalizar tudo e acabou com o fundo. O  parceiro quis ser mais esperto e convenceu o Málaga a entrar numa marosca que já era marosca antes de ser ilegal porque nunca ficou escrito que X pertencia a ele.

Mete aqui a lei que anula os acordos que foram feitos antes da proibição de fundos nos passes dos jogadores.

Mas o acordo não foi feito antes. O acordo (fazer do Malaga fiel depositário dos direitos económicos do m€nd€s e outros fundos) foi feito exactamente para contornar a proibição

Como é que sabes que não foi feito antes da alteração da lei? Está difícil oh John...

[DBdennisDB]

Para não pagar ao Málaga o Negócio pode fazer se :

UM Milhão + GilDias + RPinho + DGoncalves.....

....+ almeidinhos + tarabt + Helton + Meite + uma caixa de Klenex para o Salvador

[Vidito]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Já eu acho que só um tolinho pode acreditar que o negócio podia estar certo a 7 de Agosto sem estar definida a situação do Málaga, quando semanas antes já o Málaga reclamava publicamente o dinheiro. Então chegaram a acordo e depois lembraram-se que havia o Málaga? O Horta despediu-se porque o seu empresário, num gesto de excesso de confiança, provavelmente disse-lhe que o negócio estaria por dias. O Horta foi anjinho e achou que era boa ideia despedir-se. Como é óbvio, se o negócio estivesse feito, não estaríamos nesta situação duas semanas depois.

Acredito que se o Ricardo quisesse ter ido para os Estados Unidos o ano passado teria havido uma disputa semelhante com o Malaga (sem este impacto mediático claro). O que em nada invalida ter havido acordo total entre o Braga e o Atlanta United

O Braga só aceita libertar o jogador por um certo valor. Para isso, precisa de saber quanto o Málaga está disposto a cobrar num eventual negócio, partindo do princípio de que poderá aceitar um valor inferior àquele que está contratualizado. Esse valor irá determinar igualmente o que o Benfica terá que pagar. Não pode existir acordo com o Benfica enquanto o Braga não souber o que terá que pagar ao Málaga. Pode haver eventualmente uma base de entendimento, e o Horta terá interpretado isso com excesso de optimismo, mas obviamente não há acordo nenhum.

Não, obviamente não é isso. O que escreveste não faz qualquer sentido. Basicamente o que estás a dizer é que o Braga não pode saber quanto pensa pedir pelo jogador, isso depende do Malaga. É um absurdo

Depende do Málaga porque o Braga está a tentar convencê-los a aceitarem menos que aquilo a que têm direito. Por isso é que ele precisa de saber que percentagem é que o Málaga está disposto a aceitar para saber o que terá que pedir ao Benfica para ter a margem de lucro que pretende. Se não dependesse do Málaga, o negócio já estava feito, o jogador já estava aqui, e o assunto com o Málaga seria resolvido após consumado o negócio. Absurdo é achar que o Braga aceitou um valor do Benfica sem saber quanto teria que pagar ao Málaga, quando já se viu que não aceitam pagar o que está estipulado. A partir do momento em que rejeitam esse cenário, não dá para estabelecer um valor com o Benfica sem antes saber quanto o Málaga está disposto a levar.

Não é por voltares a escrever exactamente a mesma coisa que passa a fazer sentido

Se puxares um pouco mais pela cabeça, ou pedires ajuda a alguém, talvez faça mais sentido.

Já pedi ajuda. A pessoa a quem pedi ajuda sublinhou isto: " Esse valor irá determinar igualmente o que o Benfica terá que pagar". Ou seja, o Benfica (ou outro clube qualquer) liga para o Braga e pergunta quanto quer pelo jogador, e a resposta deles é "espera, vou perguntar ao Malaga quanto eles querem receber e depois digo-te"

Desenhos não te faço, mas posso tentar explicar ainda mais devagarinho.

O Braga decide que não aceita, à sua parte, menos de 15M pelo jogador. O Málaga diz que tem direito a 67% desse valor. O Braga contesta. Tenta baixar essa percentagem a pagar ao Málaga, ameaçando não fazer o negócio e tentado apresentar argumentos legais que possam pressionar o Málaga a aceitar uma porção menor do negócio. Ora, imaginemos que consegue fazer com que o Málaga desça para 30%. Ficando o Braga com o remanescente, para atingir o montante de 15M, terá que cobrar 21M ao Benfica. Mas o Benfica não aceita 21M, então o Braga tenta baixar esse valor. Tenta fazer com que o Málaga aceite... 20%. Assim, o Benfica teria que pagar menos de 19M.

Ou seja, o Braga não pode chegar a acordo com o Benfica enquanto não souber quanto o Málaga aceita receber no negócio. Isto porque o Braga não aceita pagar o que está definido no contrato e está a tentar fazer com que o Málaga aceite uma percentagem menor. E enquanto não chegar a um entendimento desse, não pode saber que valor o Benfica terá que pagar para tornar o negócio apelativo para o Braga.

Tudo isto seria muito mais simples se o Braga pagasse ao Málaga aquilo a que têm direito. Mas, se fosse assim, então o jogador já estaria cá há muito. Negociavam um valor independentemente das exigências do Málaga, transferiam o jogador e depois resolviam com o Málaga. Tendo em conta que o Horta ainda está em Braga, como é óbvio, este cenário não se verifica.

Melhor, só mesmo com desenhos.

Mais simples é impossível. O Braga quer o que não tem direito. Mas pelo meio apanhou o Mendes e um clube que está em insolvência. Por outro lado, o jogador tem contrato até 2026 e até lá é o Braga que manda. Ponto. Se depois tem de indemnizar o Málaga/Mendes, é lá com eles...

[johncleese]

Ainda acham que vem, com o Salvador a receber apenas uns dois ou três milhões? E ficar sem o melhor jogador...
Não vem e acho que o Braga ainda vai pagar uns bons milhões ao Málaga/Mendes...

Depois dessa última frase eu é que pergunto: mas ainda achas que NÃO vem?

Não sei. O Braga encaixou agora alguns milhões com a venda do Carmo, tem jovens e bons ativos que poderão ser vendidos daqui por uns anos, mais o tempo que isto andaria pelos tribunais...
Não sei mesmo...

Sei que seria uma filha da putice vender-nos (aceitar a nossa proposta) o jogador apenas no final do mercado...

A proposta já foi aceite há algum tempo

Não foi nada. A ser aceite o Braga "teria" que ficar com 15M. Achas que se fosse assim tão simples, o jogador não estaria já no Benfica. O Salvador pode ser tudo menos burro.

Claro que foi. Ou achas que foi por acaso que o jogador se despediu dos adeptos e apareceu em toda a comunicação social que havia acordo total?

Em condições normais, diria que estás a ser irónico, mas neste fórum já não digo nada.

Irónico é alguém achar que o jogador se ia despedir daquela forma sem que o Braga lhe tenha dito que o negócio estava fechado...

Espera, tu acreditas mesmo nisso?

Sabes que, depois disso, o Braga já teve outro jogo em casa, certo? Não achas que, se realmente soubesse de alguma coisa, deixaria a despedida para... o último jogo em casa?

Se eu acredito que havia acordo entre Benfica, Braga e m€nd€s a 8 de Agosto? Só um tolinho pode não acreditar. A questão é que há mais um Clube a reclamar indemnização pelos direitos económicos e em desacordo com o Braga em relação ao que tem a receber

Dá-me uma razão para o negócio ter ido abaixo.

Não há nenhuma razão para o negócio "ter ido abaixo". Não acredito minimamente que não se faça. Quanto há razão para não se ter feito mais cedo: Malaga (gerido por administradores de insolvência)

O Mendes tem 55% dos 67% que estão no Málaga. Essa coisa do "administrador judicial", foi depois da insolvência, logo penso que não vai influenciar em nada na parte que toca ao Mendes. Portanto, volto a perguntar, porque é que o negócio não foi para a frente, se como dizes, "houve entendimento entre as 3 partes"?

O administrador de insolvência não reconhece esses 55% como sendo do m€nd€s, escudando-se no facto de a partilha de passes com terceiros ser proibida pela FIFA

Aí é que está a minha dúvida. Eu não sei a partir de quando foi proibido a partilha de passes com terceiros. Eu acho que na altura ainda não era proibido...

Já foi amplamente discutido. Quando a partilha de passes passou a ser proibida o m€nd€s fez do Malaga "fiel depositário" dos direitos económicos que tinha. Coisa que o administrador de insolvência não reconhece porque não é legal

Não foi isso que eu disse. Disse que houve uma altura em que isso era permitido, e como foi feito pré insolvência não sei o administrador poderá fazer alguma coisa em relação a isso.

Não sendo uma situação legal (pelo menos perante a FIFA) pode

Portanto estás a dizer que os empresários/fundos, etc, ficaram todos a arder quando a lei mudou...
Era o que mais haveria de faltar...

Não. Apenas os que têm administradores de insolvência, que como podes imaginar são completamente independentes das anteriores administrações e fazem escrutínio de todos os acordos que foram assinados para se assegurar que as dívidas são pagas

Mas o que é que isso tem a ver para o que eu disse? Acordos são acordos. Estão assinados. O Mendes quer lá saber se é um padre ou um administrador de insolvência que gere o clube. Se o acordo foi feito antes da insolvência, prevalece o que foi acordado antes da mesma. Caso contrário, como te disse antes, todos os fundos que investiram em jogadores ficaram a arder.

Quantas é vezes é preciso explicar?
É ILEGAL O M€ND€S TER O PASSE! E não vale a pena a conversa do "mas antes era", o próprio Benfica teve um fundo desses e quando saiu a lei teve de legalizar tudo e acabou com o fundo. O  parceiro quis ser mais esperto e convenceu o Málaga a entrar numa marosca que já era marosca antes de ser ilegal porque nunca ficou escrito que X pertencia a ele.

Mete aqui a lei que anula os acordos que foram feitos antes da proibição de fundos nos passes dos jogadores.

Mas o acordo não foi feito antes. O acordo (fazer do Malaga fiel depositário dos direitos económicos do m€nd€s e outros fundos) foi feito exactamente para contornar a proibição

Como é que sabes que não foi feito antes da alteração da lei? Está difícil oh John...

Já coloquei várias vezes aqui uma imagem do relatório e contas do Malaga em 2016 explicitando quem tinha que percentagem dos direitos económicos. Malaga alegava então ter apenas 15%. E diz-se que alienaram outros 5% nesse ano numa negociata por um tal de Juankar. Agora dizem ter 67%. Logo é claro que houve um acordo (escrito ou verbal) para contornar a Lei da FIFA que entrou em vigor nesse ano