As Finanças do Benfica

[Redady2]

Ramos e António é quase certo.

António não vai sair.

Só se ele recusar um contrato milionário, porque o Benfica está mortinho, aliás o Mendes por este e o Ramos até faz o pino.

[João_Oliveira]

Têm de se mentalizar que isto é estratégia do clube, ganhar muito e gastar mais ainda, justificação... manter o clube competitivo... Como se não houvesse clubes a gastar metade e a conseguir ser tão competitivos como o Benfica.
É a gestão que temos.

[jonas.thern]

Este DSO vai ao sabor do vento, ora diz que não é necessário vender, como depois já diz que temos de vender. Enquanto isso a auditoria adormeceu, se Deus quiser vamos ser campeões e esta matéria fica mais uma vez esquecida.

[MMeira]

Quem quiser uma explicação do "O Benfica tem sempre necessidade de vender" está escrito no primeiro ponto. Se lerem a notícia, o DSO acaba por dizer basicamente o mesmo que eu escrevi, de ser uma opção estratégica para pagar salários mais altos e ter jogadores melhores.

1. o Benfica anualmente, sem contar com transferências de jogadores, dá prejuízo. Basta ver estes dois gráficos e fazer contas de subtrair.

Spoiler

[fechar]

Spoiler

[fechar]

Gasta-se mais do que se produz (sem a venda de jogadores). 21/22 foram 20M (170-190=20, amortizações são resultado de transações de jogadores), 20/21 (ficámos fora da Champions e vendemos o Rúben à pressa) foram 85M, 19/20 foram 30M. Este dinheiro vem sempre de algum lado. Vem da venda de jogadores. O Benfica vende jogadores e com esse dinheiro paga este buraco operacional que tem (por opção própria, mais sobre isto no ponto 7.), e contrata reforços.

2. Posto esta primeira explicação, a pergunta vendemos o Darwin e o Enzo e mesmo assim temos um empréstimo obrigacionista, fica respondida. O Darwin (e as outras vendas no verão) pagaram os reforços de 2022 (incluindo o Enzo) e pagaram o nosso buraco operacional deste ano, que mesmo com oitavos da Champions League deverá andar nos 20 milhões, como andou o ano passado (sem contar com amortizações).

3. Dessa maneira, e esta tem sido a prática do Benfica nos últimos anos, a venda do Enzo vai pagar os reforços de 2023 e o buraco da temporada de 23/24, que segundo o que o Rui Costa disse e o que veio no R&C semestral deixa a indicar, é esperado que seja um pouco mais pequeno que o buraco deste ano.

4. O empréstimo obrigacionista acaba por ser obrigatório, a menos que o Benfica faça uma venda extra só para abater o empréstimo. Visto em 2023 termina o empréstimo obrigacionista 2020-2023 que o Benfica não tem capacidade de pagar (a menos que decida não reinvestir no plantel).

5. Pessoalmente, sempre achei que iriam aproveitar as condições especiais da venda do Enzo (que tinham uma opção de antecipar a receita toda já), para venderem também o Gonçalo Ramos, e com o dinheiro do Enzo reembolsar o EO 20-23, que é de 49 milhões, e com a venda do Gonçalo Ramos pagar o buraco operacional e o reforço do plantel.

6. Esta decisão, a mim faz-me acreditar que não planeiam vender o Ramos em 2023, dado que a venda do Enzo (e Weigl e outros) já lhes permite reforçar o plantel e tapar o buraco, e a menos que queiram gastar outros 70-100 milhões a reforçar o plantel, as contas estão relativamente bem equilibradas a nível de obrigações (há sempre a questão dos outros passivos correntes que sem saber as contas ao detalhe não dá para perceber muito bem, a nota também não explica muito).

7. Porque é que se gasta mais do que se produz? É uma opção estratégica do Benfica. Se não gastasse, não teria o mesmo plantel e a mesma infraestrutura à volta das equipas e modalidades. Assume-se do principio que vamos sempre vender um jogador e isso gastamos sempre mais do que podemos porque a venda do jogador permite-nos estar confortáveis. Eu pessoalmente não concordo com isto. Mas é a decisão recorrente da SAD.

8. Outro motivo pelo qual sempre achei que iam vender o Ramos e abater dívida é que o EO em 2022 foi maior que o habitual, e as taxas de juro subiram bastante. sobre este, vamos pagar 5.75%. Há dois anos andávamos a pagar 4%. Isto parecendo que não, são mais 2-3 milhões em juros que vão por comparação a 4%.

Ai é para ter melhores jogadores?

Entao explica pq é que o teto salarial do Benfica continuam a ser os 3M/ ano, e por isso perdemos jogadores para qq Betis desta vida?

[DB4700]

Ramos e António é quase certo.

António não vai sair.

o António Silva, 100% de certezas que não sai. o Ramos, financeiramente falando, não há necesidade de sair. pelo menos, se fosse eu o DSO, nunca teria feito um reembolso de 50M do EO 20-23 com outro EO de 50 milhões, sabendo que tenho 80M de liquidez a um-dois anos do Enzo e vou ter mais 80 ou 100 milhões de liquidez do Ramos dois-três anos (sendo que uma parte destes 80+80/100 milhões são liquidez imediata). agora, se sair, também posso já dizer que dificilmente alguém vai ficar muito chateado porque com a liquidez e folga orçamental que o Benfica vai ter, é certo que vamos trazer alguns reforços mais pesados.

o que quero dizer com folga orçamental? o Chelsea pagou-nos 80 milhões pelo Enzo (40M foram para o empresário e River). e digamos que paga já 40%, e os outros 60% paga em 3 tranches iguais de 6 em 6 meses. isto signifa que o Benfica recebeu em janeiro 32 milhões, e vai receber 16 milhões agora 16 milhões em janeiro/24 e 16 milhões em julho/24. o Benfica pode chegar a um Feyenoord, por exemplo, e dizer que paga 10M agora, 5M em janeiro/24 e 5M em julho/24 alinhando o que recebe com o que vai pagar. isto é o que cada empresa normal hoje em dia faz. e se repararem, as contas fornecedores (no passivo) e clientes (no activo) no Benfica estão sempre muito semelhantes, o que é sinónimo que o Benfica faz este tipo de gestão.

o ano que eu acho que o Benfica idealmente vai querer quase obrigatoriamente reduzir os montantes do empréstimo obrigacionista é o ano de 2025, porque nesse ano, o EO que vence é signicativamente maior do que os outros que estão a decorrer. foi o EO que fizeram no verão passado e que utilizaram para financeira as transferências todas que fizeram. esse ano, acredito que o Benfica possa vender dois jogadores.

[DB4700]

Quem quiser uma explicação do "O Benfica tem sempre necessidade de vender" está escrito no primeiro ponto. Se lerem a notícia, o DSO acaba por dizer basicamente o mesmo que eu escrevi, de ser uma opção estratégica para pagar salários mais altos e ter jogadores melhores.

1. o Benfica anualmente, sem contar com transferências de jogadores, dá prejuízo. Basta ver estes dois gráficos e fazer contas de subtrair.

Spoiler

[fechar]

Spoiler

[fechar]

Gasta-se mais do que se produz (sem a venda de jogadores). 21/22 foram 20M (170-190=20, amortizações são resultado de transações de jogadores), 20/21 (ficámos fora da Champions e vendemos o Rúben à pressa) foram 85M, 19/20 foram 30M. Este dinheiro vem sempre de algum lado. Vem da venda de jogadores. O Benfica vende jogadores e com esse dinheiro paga este buraco operacional que tem (por opção própria, mais sobre isto no ponto 7.), e contrata reforços.

2. Posto esta primeira explicação, a pergunta vendemos o Darwin e o Enzo e mesmo assim temos um empréstimo obrigacionista, fica respondida. O Darwin (e as outras vendas no verão) pagaram os reforços de 2022 (incluindo o Enzo) e pagaram o nosso buraco operacional deste ano, que mesmo com oitavos da Champions League deverá andar nos 20 milhões, como andou o ano passado (sem contar com amortizações).

3. Dessa maneira, e esta tem sido a prática do Benfica nos últimos anos, a venda do Enzo vai pagar os reforços de 2023 e o buraco da temporada de 23/24, que segundo o que o Rui Costa disse e o que veio no R&C semestral deixa a indicar, é esperado que seja um pouco mais pequeno que o buraco deste ano.

4. O empréstimo obrigacionista acaba por ser obrigatório, a menos que o Benfica faça uma venda extra só para abater o empréstimo. Visto em 2023 termina o empréstimo obrigacionista 2020-2023 que o Benfica não tem capacidade de pagar (a menos que decida não reinvestir no plantel).

5. Pessoalmente, sempre achei que iriam aproveitar as condições especiais da venda do Enzo (que tinham uma opção de antecipar a receita toda já), para venderem também o Gonçalo Ramos, e com o dinheiro do Enzo reembolsar o EO 20-23, que é de 49 milhões, e com a venda do Gonçalo Ramos pagar o buraco operacional e o reforço do plantel.

6. Esta decisão, a mim faz-me acreditar que não planeiam vender o Ramos em 2023, dado que a venda do Enzo (e Weigl e outros) já lhes permite reforçar o plantel e tapar o buraco, e a menos que queiram gastar outros 70-100 milhões a reforçar o plantel, as contas estão relativamente bem equilibradas a nível de obrigações (há sempre a questão dos outros passivos correntes que sem saber as contas ao detalhe não dá para perceber muito bem, a nota também não explica muito).

7. Porque é que se gasta mais do que se produz? É uma opção estratégica do Benfica. Se não gastasse, não teria o mesmo plantel e a mesma infraestrutura à volta das equipas e modalidades. Assume-se do principio que vamos sempre vender um jogador e isso gastamos sempre mais do que podemos porque a venda do jogador permite-nos estar confortáveis. Eu pessoalmente não concordo com isto. Mas é a decisão recorrente da SAD.

8. Outro motivo pelo qual sempre achei que iam vender o Ramos e abater dívida é que o EO em 2022 foi maior que o habitual, e as taxas de juro subiram bastante. sobre este, vamos pagar 5.75%. Há dois anos andávamos a pagar 4%. Isto parecendo que não, são mais 2-3 milhões em juros que vão por comparação a 4%.

Ai é para ter melhores jogadores?

Entao explica pq é que o teto salarial do Benfica continuam a ser os 3M/ ano, e por isso perdemos jogadores para qq Betis desta vida?

Não preciso de explicar. Vai ver os relatórios e contas do clube nos últimos dez anos, e vês a rúbrica gastos com pessoal.

Gastos com Pessoal em
2021-22: 112 milhões
2020-21: 97 milhões
2019-20: 85.7 milhões
2018-19: 88.2 milhões
2017-18: 67.9 milhões
2016-17: 74.7 milhões

E podes ficar a saber que no primeiro semestre de 2022-23 gastou-se 60 milhões, pelo que se calhar em dois semestres vamos gastar à volta de 120 milhões (se bem que o Benfica diz que teve alguns valores extraordinários no primeiro semestre que não se devem repetir no segundo semestre, mas depois também vai haver prémios de qualificação para a Champions e de campeão, logo não deverá ser muito diferente).

[paulomaia1972]

Ramos e António é quase certo.

António não vai sair.

o António Silva, 100% de certezas que não sai. o Ramos, financeiramente falando, não há necesidade de sair. pelo menos, se fosse eu o DSO, nunca teria feito um reembolso de 50M do EO 20-23 com outro EO de 50 milhões, sabendo que tenho 80M de liquidez a um-dois anos do Enzo e vou ter mais 80 ou 100 milhões de liquidez do Ramos dois-três anos (sendo que uma parte destes 80+80/100 milhões são liquidez imediata). agora, se sair, também posso já dizer que dificilmente alguém vai ficar muito chateado porque com a liquidez e folga orçamental que o Benfica vai ter, é certo que vamos trazer alguns reforços mais pesados.

o que quero dizer com folga orçamental? o Chelsea pagou-nos 80 milhões pelo Enzo (40M foram para o empresário e River). e digamos que paga já 40%, e os outros 60% paga em 3 tranches iguais de 6 em 6 meses. isto signifa que o Benfica recebeu em janeiro 32 milhões, e vai receber 16 milhões agora 16 milhões em janeiro/24 e 16 milhões em julho/24. o Benfica pode chegar a um Feyenoord, por exemplo, e dizer que paga 10M agora, 5M em janeiro/24 e 5M em julho/24 alinhando o que recebe com o que vai pagar. isto é o que cada empresa normal hoje em dia faz. e se repararem, as contas fornecedores (no passivo) e clientes (no activo) no Benfica estão sempre muito semelhantes, o que é sinónimo que o Benfica faz este tipo de gestão.

o ano que eu acho que o Benfica idealmente vai querer quase obrigatoriamente reduzir os montantes do empréstimo obrigacionista é o ano de 2025, porque nesse ano, o EO que vence é signicativamente maior do que os outros que estão a decorrer. foi o EO que fizeram no verão passado e que utilizaram para financeira as transferências todas que fizeram. esse ano, acredito que o Benfica possa vender dois jogadores.

para este mercado temos vários ativos para vender sem ser os principais e podemos fazer uns 30 a 40M

Ody
Gilberto
Weigl
Chiquinho
João Mário
Rafa
Duk (mais valias)
Tiago Dantas
Seferovic
Meité
Gabriel
e também algum miúdo da equipa B.

Sá equacionaria a venda do Ramos por 100M.

[Marin]

É sempre a meter ao bolso!

Vamos!

Eu desconfio que nem que vendessem o estádio havia orçamento!
Há sempre uma desculpa para se vender os melhores!

Não acredito numa palavra desta gente! A palavra destes gajos vale tanto como bosta na estrada.

Foi o Darwin nem há um ano, foi o Enzo em Janeiro e agora quem é?

Vá, esfreguem as mãos! Quem será?

Ramos?
António?

Ui, que emoção os euros a bater nos bolsos.

100% contigo

[Nirvana_87]

Quem quiser uma explicação do "O Benfica tem sempre necessidade de vender" está escrito no primeiro ponto. Se lerem a notícia, o DSO acaba por dizer basicamente o mesmo que eu escrevi, de ser uma opção estratégica para pagar salários mais altos e ter jogadores melhores.

1. o Benfica anualmente, sem contar com transferências de jogadores, dá prejuízo. Basta ver estes dois gráficos e fazer contas de subtrair.

Spoiler

[fechar]

Spoiler

[fechar]

Gasta-se mais do que se produz (sem a venda de jogadores). 21/22 foram 20M (170-190=20, amortizações são resultado de transações de jogadores), 20/21 (ficámos fora da Champions e vendemos o Rúben à pressa) foram 85M, 19/20 foram 30M. Este dinheiro vem sempre de algum lado. Vem da venda de jogadores. O Benfica vende jogadores e com esse dinheiro paga este buraco operacional que tem (por opção própria, mais sobre isto no ponto 7.), e contrata reforços.

2. Posto esta primeira explicação, a pergunta vendemos o Darwin e o Enzo e mesmo assim temos um empréstimo obrigacionista, fica respondida. O Darwin (e as outras vendas no verão) pagaram os reforços de 2022 (incluindo o Enzo) e pagaram o nosso buraco operacional deste ano, que mesmo com oitavos da Champions League deverá andar nos 20 milhões, como andou o ano passado (sem contar com amortizações).

3. Dessa maneira, e esta tem sido a prática do Benfica nos últimos anos, a venda do Enzo vai pagar os reforços de 2023 e o buraco da temporada de 23/24, que segundo o que o Rui Costa disse e o que veio no R&C semestral deixa a indicar, é esperado que seja um pouco mais pequeno que o buraco deste ano.

4. O empréstimo obrigacionista acaba por ser obrigatório, a menos que o Benfica faça uma venda extra só para abater o empréstimo. Visto em 2023 termina o empréstimo obrigacionista 2020-2023 que o Benfica não tem capacidade de pagar (a menos que decida não reinvestir no plantel).

5. Pessoalmente, sempre achei que iriam aproveitar as condições especiais da venda do Enzo (que tinham uma opção de antecipar a receita toda já), para venderem também o Gonçalo Ramos, e com o dinheiro do Enzo reembolsar o EO 20-23, que é de 49 milhões, e com a venda do Gonçalo Ramos pagar o buraco operacional e o reforço do plantel.

6. Esta decisão, a mim faz-me acreditar que não planeiam vender o Ramos em 2023, dado que a venda do Enzo (e Weigl e outros) já lhes permite reforçar o plantel e tapar o buraco, e a menos que queiram gastar outros 70-100 milhões a reforçar o plantel, as contas estão relativamente bem equilibradas a nível de obrigações (há sempre a questão dos outros passivos correntes que sem saber as contas ao detalhe não dá para perceber muito bem, a nota também não explica muito).

7. Porque é que se gasta mais do que se produz? É uma opção estratégica do Benfica. Se não gastasse, não teria o mesmo plantel e a mesma infraestrutura à volta das equipas e modalidades. Assume-se do principio que vamos sempre vender um jogador e isso gastamos sempre mais do que podemos porque a venda do jogador permite-nos estar confortáveis. Eu pessoalmente não concordo com isto. Mas é a decisão recorrente da SAD.

8. Outro motivo pelo qual sempre achei que iam vender o Ramos e abater dívida é que o EO em 2022 foi maior que o habitual, e as taxas de juro subiram bastante. sobre este, vamos pagar 5.75%. Há dois anos andávamos a pagar 4%. Isto parecendo que não, são mais 2-3 milhões em juros que vão por comparação a 4%.

Ai é para ter melhores jogadores?

Entao explica pq é que o teto salarial do Benfica continuam a ser os 3M/ ano, e por isso perdemos jogadores para qq Betis desta vida?

Não preciso de explicar. Vai ver os relatórios e contas do clube nos últimos dez anos, e vês a rúbrica gastos com pessoal.

Gastos com Pessoal em
2021-22: 112 milhões
2020-21: 97 milhões
2019-20: 85.7 milhões
2018-19: 88.2 milhões
2017-18: 67.9 milhões
2016-17: 74.7 milhões

E podes ficar a saber que no primeiro semestre de 2022-23 gastou-se 60 milhões, pelo que se calhar em dois semestres vamos gastar à volta de 120 milhões (se bem que o Benfica diz que teve alguns valores extraordinários no primeiro semestre que não se devem repetir no segundo semestre, mas depois também vai haver prémios de qualificação para a Champions e de campeão, logo não deverá ser muito diferente).

Dar tacho a 1100 funcionários, muitos deles dragartos, sai caro.

[MMeira]

Quem quiser uma explicação do "O Benfica tem sempre necessidade de vender" está escrito no primeiro ponto. Se lerem a notícia, o DSO acaba por dizer basicamente o mesmo que eu escrevi, de ser uma opção estratégica para pagar salários mais altos e ter jogadores melhores.

1. o Benfica anualmente, sem contar com transferências de jogadores, dá prejuízo. Basta ver estes dois gráficos e fazer contas de subtrair.

Spoiler

[fechar]

Spoiler

[fechar]

Gasta-se mais do que se produz (sem a venda de jogadores). 21/22 foram 20M (170-190=20, amortizações são resultado de transações de jogadores), 20/21 (ficámos fora da Champions e vendemos o Rúben à pressa) foram 85M, 19/20 foram 30M. Este dinheiro vem sempre de algum lado. Vem da venda de jogadores. O Benfica vende jogadores e com esse dinheiro paga este buraco operacional que tem (por opção própria, mais sobre isto no ponto 7.), e contrata reforços.

2. Posto esta primeira explicação, a pergunta vendemos o Darwin e o Enzo e mesmo assim temos um empréstimo obrigacionista, fica respondida. O Darwin (e as outras vendas no verão) pagaram os reforços de 2022 (incluindo o Enzo) e pagaram o nosso buraco operacional deste ano, que mesmo com oitavos da Champions League deverá andar nos 20 milhões, como andou o ano passado (sem contar com amortizações).

3. Dessa maneira, e esta tem sido a prática do Benfica nos últimos anos, a venda do Enzo vai pagar os reforços de 2023 e o buraco da temporada de 23/24, que segundo o que o Rui Costa disse e o que veio no R&C semestral deixa a indicar, é esperado que seja um pouco mais pequeno que o buraco deste ano.

4. O empréstimo obrigacionista acaba por ser obrigatório, a menos que o Benfica faça uma venda extra só para abater o empréstimo. Visto em 2023 termina o empréstimo obrigacionista 2020-2023 que o Benfica não tem capacidade de pagar (a menos que decida não reinvestir no plantel).

5. Pessoalmente, sempre achei que iriam aproveitar as condições especiais da venda do Enzo (que tinham uma opção de antecipar a receita toda já), para venderem também o Gonçalo Ramos, e com o dinheiro do Enzo reembolsar o EO 20-23, que é de 49 milhões, e com a venda do Gonçalo Ramos pagar o buraco operacional e o reforço do plantel.

6. Esta decisão, a mim faz-me acreditar que não planeiam vender o Ramos em 2023, dado que a venda do Enzo (e Weigl e outros) já lhes permite reforçar o plantel e tapar o buraco, e a menos que queiram gastar outros 70-100 milhões a reforçar o plantel, as contas estão relativamente bem equilibradas a nível de obrigações (há sempre a questão dos outros passivos correntes que sem saber as contas ao detalhe não dá para perceber muito bem, a nota também não explica muito).

7. Porque é que se gasta mais do que se produz? É uma opção estratégica do Benfica. Se não gastasse, não teria o mesmo plantel e a mesma infraestrutura à volta das equipas e modalidades. Assume-se do principio que vamos sempre vender um jogador e isso gastamos sempre mais do que podemos porque a venda do jogador permite-nos estar confortáveis. Eu pessoalmente não concordo com isto. Mas é a decisão recorrente da SAD.

8. Outro motivo pelo qual sempre achei que iam vender o Ramos e abater dívida é que o EO em 2022 foi maior que o habitual, e as taxas de juro subiram bastante. sobre este, vamos pagar 5.75%. Há dois anos andávamos a pagar 4%. Isto parecendo que não, são mais 2-3 milhões em juros que vão por comparação a 4%.

Ai é para ter melhores jogadores?

Entao explica pq é que o teto salarial do Benfica continuam a ser os 3M/ ano, e por isso perdemos jogadores para qq Betis desta vida?

Não preciso de explicar. Vai ver os relatórios e contas do clube nos últimos dez anos, e vês a rúbrica gastos com pessoal.

Gastos com Pessoal em
2021-22: 112 milhões
2020-21: 97 milhões
2019-20: 85.7 milhões
2018-19: 88.2 milhões
2017-18: 67.9 milhões
2016-17: 74.7 milhões

E podes ficar a saber que no primeiro semestre de 2022-23 gastou-se 60 milhões, pelo que se calhar em dois semestres vamos gastar à volta de 120 milhões (se bem que o Benfica diz que teve alguns valores extraordinários no primeiro semestre que não se devem repetir no segundo semestre, mas depois também vai haver prémios de qualificação para a Champions e de campeão, logo não deverá ser muito diferente).

Nao entendo sinceramente...

Se o teto salaria nao mexeu... se despachámos e emprestámos varios jogadores que deviam ganhar perto do teto salarial (Weigl, pizzi, cebola, waldoschmidt, etc), e temos miudage na equipa principal como o Antonio ou o Neves, o Andre, etc... Que à partida ainda ganham pouco... Como é que o nosso gasto com pessoal sobe??

Até faco outras contas:

Se o plantel fosse constituido por 30 jogadores, todos eles a mamar 3M/ ano, dava 90M.... Estamos a falar aqui em 120M este ano??

A nao ser que seja uma questão de bruto/limpo nao consigo mesmo entender

[Marin]

Têm de se mentalizar que isto é estratégia do clube, ganhar muito e gastar mais ainda, justificação... manter o clube competitivo... Como se não houvesse clubes a gastar metade e a conseguir ser tão competitivos como o Benfica.
É a gestão que temos.

100%

Nao posso mais com esta gestao.
Tem que ir embora por favor se gostam mesmo do Benfica.

Gastar mais que recebemos e incompetencia

[DB4700]

Ramos e António é quase certo.

António não vai sair.

o António Silva, 100% de certezas que não sai. o Ramos, financeiramente falando, não há necesidade de sair. pelo menos, se fosse eu o DSO, nunca teria feito um reembolso de 50M do EO 20-23 com outro EO de 50 milhões, sabendo que tenho 80M de liquidez a um-dois anos do Enzo e vou ter mais 80 ou 100 milhões de liquidez do Ramos dois-três anos (sendo que uma parte destes 80+80/100 milhões são liquidez imediata). agora, se sair, também posso já dizer que dificilmente alguém vai ficar muito chateado porque com a liquidez e folga orçamental que o Benfica vai ter, é certo que vamos trazer alguns reforços mais pesados.

o que quero dizer com folga orçamental? o Chelsea pagou-nos 80 milhões pelo Enzo (40M foram para o empresário e River). e digamos que paga já 40%, e os outros 60% paga em 3 tranches iguais de 6 em 6 meses. isto signifa que o Benfica recebeu em janeiro 32 milhões, e vai receber 16 milhões agora 16 milhões em janeiro/24 e 16 milhões em julho/24. o Benfica pode chegar a um Feyenoord, por exemplo, e dizer que paga 10M agora, 5M em janeiro/24 e 5M em julho/24 alinhando o que recebe com o que vai pagar. isto é o que cada empresa normal hoje em dia faz. e se repararem, as contas fornecedores (no passivo) e clientes (no activo) no Benfica estão sempre muito semelhantes, o que é sinónimo que o Benfica faz este tipo de gestão.

o ano que eu acho que o Benfica idealmente vai querer quase obrigatoriamente reduzir os montantes do empréstimo obrigacionista é o ano de 2025, porque nesse ano, o EO que vence é signicativamente maior do que os outros que estão a decorrer. foi o EO que fizeram no verão passado e que utilizaram para financeira as transferências todas que fizeram. esse ano, acredito que o Benfica possa vender dois jogadores.

para este mercado temos vários ativos para vender sem ser os principais e podemos fazer uns 30 a 40M

Ody
Gilberto
Weigl
Chiquinho
João Mário
Rafa
Duk (mais valias)
Tiago Dantas
Seferovic
Meité
Gabriel
e também algum miúdo da equipa B.

Sá equacionaria a venda do Ramos por 100M.

o Benfica não vai vender o Chiquinho, João Mário ou o Rafa. São jogadores estratégicos do clube (o Chiquinho é simplesmente um sólido back-up a um preço barato). o Rafa tem um ano de contrato, ninguém pagará nada de significativo por ele, sendo que é um jogador que o Schmidt nunca abdicou.

os outros todos, se conseguires fazer 25M com eles, já dás por contente. e nem meteste o que alegadamente dará mais, que é o Gedson. de qualquer maneira, o Benfica não precisa de vender o Ramos. só vende se quiser fazer um grande ataque no mercado ou se tiver algum plano que eu neste momento não vislumbro. as necessidades financeiras do plantel e de alguns reforços estão garantidas com a venda do Enzo.

[Vidito]

Então mas não há receitas de bilheteira? De patrocínios? De merchandising?

[DB4700]

Quem quiser uma explicação do "O Benfica tem sempre necessidade de vender" está escrito no primeiro ponto. Se lerem a notícia, o DSO acaba por dizer basicamente o mesmo que eu escrevi, de ser uma opção estratégica para pagar salários mais altos e ter jogadores melhores.

1. o Benfica anualmente, sem contar com transferências de jogadores, dá prejuízo. Basta ver estes dois gráficos e fazer contas de subtrair.

Spoiler

[fechar]

Spoiler

[fechar]

Gasta-se mais do que se produz (sem a venda de jogadores). 21/22 foram 20M (170-190=20, amortizações são resultado de transações de jogadores), 20/21 (ficámos fora da Champions e vendemos o Rúben à pressa) foram 85M, 19/20 foram 30M. Este dinheiro vem sempre de algum lado. Vem da venda de jogadores. O Benfica vende jogadores e com esse dinheiro paga este buraco operacional que tem (por opção própria, mais sobre isto no ponto 7.), e contrata reforços.

2. Posto esta primeira explicação, a pergunta vendemos o Darwin e o Enzo e mesmo assim temos um empréstimo obrigacionista, fica respondida. O Darwin (e as outras vendas no verão) pagaram os reforços de 2022 (incluindo o Enzo) e pagaram o nosso buraco operacional deste ano, que mesmo com oitavos da Champions League deverá andar nos 20 milhões, como andou o ano passado (sem contar com amortizações).

3. Dessa maneira, e esta tem sido a prática do Benfica nos últimos anos, a venda do Enzo vai pagar os reforços de 2023 e o buraco da temporada de 23/24, que segundo o que o Rui Costa disse e o que veio no R&C semestral deixa a indicar, é esperado que seja um pouco mais pequeno que o buraco deste ano.

4. O empréstimo obrigacionista acaba por ser obrigatório, a menos que o Benfica faça uma venda extra só para abater o empréstimo. Visto em 2023 termina o empréstimo obrigacionista 2020-2023 que o Benfica não tem capacidade de pagar (a menos que decida não reinvestir no plantel).

5. Pessoalmente, sempre achei que iriam aproveitar as condições especiais da venda do Enzo (que tinham uma opção de antecipar a receita toda já), para venderem também o Gonçalo Ramos, e com o dinheiro do Enzo reembolsar o EO 20-23, que é de 49 milhões, e com a venda do Gonçalo Ramos pagar o buraco operacional e o reforço do plantel.

6. Esta decisão, a mim faz-me acreditar que não planeiam vender o Ramos em 2023, dado que a venda do Enzo (e Weigl e outros) já lhes permite reforçar o plantel e tapar o buraco, e a menos que queiram gastar outros 70-100 milhões a reforçar o plantel, as contas estão relativamente bem equilibradas a nível de obrigações (há sempre a questão dos outros passivos correntes que sem saber as contas ao detalhe não dá para perceber muito bem, a nota também não explica muito).

7. Porque é que se gasta mais do que se produz? É uma opção estratégica do Benfica. Se não gastasse, não teria o mesmo plantel e a mesma infraestrutura à volta das equipas e modalidades. Assume-se do principio que vamos sempre vender um jogador e isso gastamos sempre mais do que podemos porque a venda do jogador permite-nos estar confortáveis. Eu pessoalmente não concordo com isto. Mas é a decisão recorrente da SAD.

8. Outro motivo pelo qual sempre achei que iam vender o Ramos e abater dívida é que o EO em 2022 foi maior que o habitual, e as taxas de juro subiram bastante. sobre este, vamos pagar 5.75%. Há dois anos andávamos a pagar 4%. Isto parecendo que não, são mais 2-3 milhões em juros que vão por comparação a 4%.

Ai é para ter melhores jogadores?

Entao explica pq é que o teto salarial do Benfica continuam a ser os 3M/ ano, e por isso perdemos jogadores para qq Betis desta vida?

Não preciso de explicar. Vai ver os relatórios e contas do clube nos últimos dez anos, e vês a rúbrica gastos com pessoal.

Gastos com Pessoal em
2021-22: 112 milhões
2020-21: 97 milhões
2019-20: 85.7 milhões
2018-19: 88.2 milhões
2017-18: 67.9 milhões
2016-17: 74.7 milhões

E podes ficar a saber que no primeiro semestre de 2022-23 gastou-se 60 milhões, pelo que se calhar em dois semestres vamos gastar à volta de 120 milhões (se bem que o Benfica diz que teve alguns valores extraordinários no primeiro semestre que não se devem repetir no segundo semestre, mas depois também vai haver prémios de qualificação para a Champions e de campeão, logo não deverá ser muito diferente).

Nao entendo sinceramente...

Se o teto salaria nao mexeu... se despachámos e emprestámos varios jogadores que deviam ganhar perto do teto salarial (Weigl, pizzi, cebola, waldoschmidt, etc), e temos miudage na equipa principal como o Antonio ou o Neves, o Andre, etc... Que à partida ainda ganham pouco... Como é que o nosso gasto com pessoal sobe??

Até faco outras contas:

Se o plantel fosse constituido por 30 jogadores, todos eles a mamar 3M/ ano, dava 90M.... Estamos a falar aqui em 120M este ano??

A nao ser que seja uma questão de bruto/limpo nao consigo mesmo entender

estes salários são de toda da SAD do Benfica. não é só jogadores. é jogadores, treinadores, corpo médico, etc etc

depois há a questão de salários brutos e liquidos. a maioria daqueles putos que a malta gosta muito, está a custar 700k-1.5M/ano (brutos). e às vezes corre bem e dá um Gonçalo Ramos. às vezes corre mal de dá um Paulo Bernardo. estes putos, são mais baratos do que um João Mário, mas todos eles recebem mais ou menos o mesmo, e todos eles estão a receber bastante bem. e mesmo miudos da equipa de S23 e assim, não estão a receber menos de 50k-100k/ano.

e claro, a malta confunde sempre o bruto com o liquido. o Weigl, que para mim vale cada cêntimo, estava a receber, alegadamente, 5M/ano (brutos). O Otamendi e o João Mário dificilmente estão a receber muito menos. O Rafa também deve andar no 3-4M, assim como o Grimaldo.

[Marin]

Quem quiser uma explicação do "O Benfica tem sempre necessidade de vender" está escrito no primeiro ponto. Se lerem a notícia, o DSO acaba por dizer basicamente o mesmo que eu escrevi, de ser uma opção estratégica para pagar salários mais altos e ter jogadores melhores.

1. o Benfica anualmente, sem contar com transferências de jogadores, dá prejuízo. Basta ver estes dois gráficos e fazer contas de subtrair.

Spoiler

[fechar]

Spoiler

[fechar]

Gasta-se mais do que se produz (sem a venda de jogadores). 21/22 foram 20M (170-190=20, amortizações são resultado de transações de jogadores), 20/21 (ficámos fora da Champions e vendemos o Rúben à pressa) foram 85M, 19/20 foram 30M. Este dinheiro vem sempre de algum lado. Vem da venda de jogadores. O Benfica vende jogadores e com esse dinheiro paga este buraco operacional que tem (por opção própria, mais sobre isto no ponto 7.), e contrata reforços.

2. Posto esta primeira explicação, a pergunta vendemos o Darwin e o Enzo e mesmo assim temos um empréstimo obrigacionista, fica respondida. O Darwin (e as outras vendas no verão) pagaram os reforços de 2022 (incluindo o Enzo) e pagaram o nosso buraco operacional deste ano, que mesmo com oitavos da Champions League deverá andar nos 20 milhões, como andou o ano passado (sem contar com amortizações).

3. Dessa maneira, e esta tem sido a prática do Benfica nos últimos anos, a venda do Enzo vai pagar os reforços de 2023 e o buraco da temporada de 23/24, que segundo o que o Rui Costa disse e o que veio no R&C semestral deixa a indicar, é esperado que seja um pouco mais pequeno que o buraco deste ano.

4. O empréstimo obrigacionista acaba por ser obrigatório, a menos que o Benfica faça uma venda extra só para abater o empréstimo. Visto em 2023 termina o empréstimo obrigacionista 2020-2023 que o Benfica não tem capacidade de pagar (a menos que decida não reinvestir no plantel).

5. Pessoalmente, sempre achei que iriam aproveitar as condições especiais da venda do Enzo (que tinham uma opção de antecipar a receita toda já), para venderem também o Gonçalo Ramos, e com o dinheiro do Enzo reembolsar o EO 20-23, que é de 49 milhões, e com a venda do Gonçalo Ramos pagar o buraco operacional e o reforço do plantel.

6. Esta decisão, a mim faz-me acreditar que não planeiam vender o Ramos em 2023, dado que a venda do Enzo (e Weigl e outros) já lhes permite reforçar o plantel e tapar o buraco, e a menos que queiram gastar outros 70-100 milhões a reforçar o plantel, as contas estão relativamente bem equilibradas a nível de obrigações (há sempre a questão dos outros passivos correntes que sem saber as contas ao detalhe não dá para perceber muito bem, a nota também não explica muito).

7. Porque é que se gasta mais do que se produz? É uma opção estratégica do Benfica. Se não gastasse, não teria o mesmo plantel e a mesma infraestrutura à volta das equipas e modalidades. Assume-se do principio que vamos sempre vender um jogador e isso gastamos sempre mais do que podemos porque a venda do jogador permite-nos estar confortáveis. Eu pessoalmente não concordo com isto. Mas é a decisão recorrente da SAD.

8. Outro motivo pelo qual sempre achei que iam vender o Ramos e abater dívida é que o EO em 2022 foi maior que o habitual, e as taxas de juro subiram bastante. sobre este, vamos pagar 5.75%. Há dois anos andávamos a pagar 4%. Isto parecendo que não, são mais 2-3 milhões em juros que vão por comparação a 4%.

Ai é para ter melhores jogadores?

Entao explica pq é que o teto salarial do Benfica continuam a ser os 3M/ ano, e por isso perdemos jogadores para qq Betis desta vida?

Não preciso de explicar. Vai ver os relatórios e contas do clube nos últimos dez anos, e vês a rúbrica gastos com pessoal.

Gastos com Pessoal em
2021-22: 112 milhões
2020-21: 97 milhões
2019-20: 85.7 milhões
2018-19: 88.2 milhões
2017-18: 67.9 milhões
2016-17: 74.7 milhões

E podes ficar a saber que no primeiro semestre de 2022-23 gastou-se 60 milhões, pelo que se calhar em dois semestres vamos gastar à volta de 120 milhões (se bem que o Benfica diz que teve alguns valores extraordinários no primeiro semestre que não se devem repetir no segundo semestre, mas depois também vai haver prémios de qualificação para a Champions e de campeão, logo não deverá ser muito diferente).

Nao entendo sinceramente...

Se o teto salaria nao mexeu... se despachámos e emprestámos varios jogadores que deviam ganhar perto do teto salarial (Weigl, pizzi, cebola, waldoschmidt, etc), e temos miudage na equipa principal como o Antonio ou o Neves, o Andre, etc... Que à partida ainda ganham pouco... Como é que o nosso gasto com pessoal sobe??

Até faco outras contas:

Se o plantel fosse constituido por 30 jogadores, todos eles a mamar 3M/ ano, dava 90M.... Estamos a falar aqui em 120M este ano??

A nao ser que seja uma questão de bruto/limpo nao consigo mesmo entender

estes salários são de toda da SAD do Benfica. não é só jogadores. é jogadores, treinadores, corpo médico, etc etc

depois há a questão de salários brutos e liquidos. a maioria daqueles putos que a malta gosta muito, está a custar 700k-1.5M/ano (brutos). e às vezes corre bem e dá um Gonçalo Ramos. às vezes corre mal de dá um Paulo Bernardo. estes putos, são mais baratos do que um João Mário, mas todos eles recebem mais ou menos o mesmo, e todos eles estão a receber bastante bem. e mesmo miudos da equipa de S23 e assim, não estão a receber menos de 50k-100k/ano.

e claro, a malta confunde sempre o bruto com o liquido. o Weigl, que para mim vale cada cêntimo, estava a receber, alegadamente, 5M/ano (brutos). O Otamendi e o João Mário dificilmente estão a receber muito menos. O Rafa também deve andar no 3-4M, assim como o Grimaldo.
[/quote

50 jovens jogadores da 5 milhoes