As Finanças do Benfica

[xtream]

aínda se lmebram do textor? li hoje um artigo sobre a maneira como ele "gera" os clubes. principalmente se falou nos planos dele com o lyon... pelos vistos faltam-lhes uns 60m para escapar punicao pela federacao ou reguladora da liga.
parece que agora quer vender o futebol feminino a outro investidor, para tapar o buraco.
do outro lado pensa numa parceria entre o ol e o botafogo, que tb é dele. fala-se em negociatas onde o ol compra, mas depois jogam no botafogo primeiro e mais tarde seriam transferidos para a franca etc...
tudo isso deixou-me boquiaberto e feliz que nao nos metemos nisso. a nossa situacao é diferente á do ol, mas mesmo assim sempre seriamos sujeitos a ser expimrimidos para tapar os buracos que apareciam no portfólio de algum investidor.

Eu vejo a gestão dele de perto e ainda è cedo para avaliar aquilo que vai fazer, a próxima época será a primeira dele como real patrão daquilo.

Mas de qualquer formas não seria de todo um John Textor que o Benfica precisa neste momento.

certo, mas apenas pensar que vende modalidades ou compra jogadores para jogarem noutro lado, volta a trazer más memórias, e para mais mostram que ele nao tem prioridade no successo desportivo dos clubes, mas no lucro que podem dar.
isso nao é o que os adeptos querem.
mas como disseste bem, a ver o que faz na primeira época completa como patrao...

È um bocado irrealista se calhar a forma como eu penso e até egoista mas o tipo de investidor que eu quero para o Benfica tem que ter muito mais poder financeiro e com um comportamento passivo na gestão do clube deixando claramente a gestão para a estrutura.

Mas acho que isso não è possivel, qualquer investidor quer fazer guito e ser o chefe e não apenas um 'braço direito'

isso dos investidores depende do que querem gastar, o do fulham tem tanto dinheiro como o do chelsea mas não gasta 1/10

[bnfc]

Muito se tem falado que os Porkos têm que vender até 30 de Junho por valores entre os 50 e 75 milhões ...

E se não o fizerem até essa data ?
Alguém que possa esclarecer ?

terão resultados negativos, mas não será nada de especial pois já estiveram pior.

Podem, por exemplo, comprar jogadores ?

Deixam de cumprir o fair-play financeiro. Aí podemos especular quais serão as implicações desse incumprimento. Pode passar por multa e limitação do número de jogadores inscritos na UEFA até... exclusão das competições europeias. Mas se eles entrarem em incumprimento, é porque já têm garantias de que a UEFA será branda. Digo eu.

[Kapow809]

Muito se tem falado que os Porkos têm que vender até 30 de Junho por valores entre os 50 e 75 milhões ...

E se não o fizerem até essa data ?
Alguém que possa esclarecer ?

terão resultados negativos, mas não será nada de especial pois já estiveram pior.

Podem, por exemplo, comprar jogadores ?

Deixam de cumprir o fair-play financeiro. Aí podemos especular quais serão as implicações desse incumprimento. Pode passar por multa e limitação do número de jogadores inscritos na UEFA até... exclusão das competições europeias. Mas se eles entrarem em incumprimento, é porque já têm garantias de que a UEFA será branda. Digo eu.

O porto está há 1 ano sem vender jogadores. Admira me como tem dinheiro pagar os salários..

[DB4700]

Como parece que não vamos fazer nenhum negócio antes do fim do mês, o resultado deste exercício será positivo em quantos milhões ?

trazer jogadores agora ou em julho tem praticamente impacto 0 no apuramento do lucro da empresa. todos os fontanários que andam a dizer isso como desculpa, estão só a demonstrar que não sabem do que estão a falar.

[alfredo]

aínda se lmebram do textor? li hoje um artigo sobre a maneira como ele "gera" os clubes. principalmente se falou nos planos dele com o lyon... pelos vistos faltam-lhes uns 60m para escapar punicao pela federacao ou reguladora da liga.
parece que agora quer vender o futebol feminino a outro investidor, para tapar o buraco.
do outro lado pensa numa parceria entre o ol e o botafogo, que tb é dele. fala-se em negociatas onde o ol compra, mas depois jogam no botafogo primeiro e mais tarde seriam transferidos para a franca etc...
tudo isso deixou-me boquiaberto e feliz que nao nos metemos nisso. a nossa situacao é diferente á do ol, mas mesmo assim sempre seriamos sujeitos a ser expimrimidos para tapar os buracos que apareciam no portfólio de algum investidor.

Eu vejo a gestão dele de perto e ainda è cedo para avaliar aquilo que vai fazer, a próxima época será a primeira dele como real patrão daquilo.

Mas de qualquer formas não seria de todo um John Textor que o Benfica precisa neste momento.

certo, mas apenas pensar que vende modalidades ou compra jogadores para jogarem noutro lado, volta a trazer más memórias, e para mais mostram que ele nao tem prioridade no successo desportivo dos clubes, mas no lucro que podem dar.
isso nao é o que os adeptos querem.
mas como disseste bem, a ver o que faz na primeira época completa como patrao...

È um bocado irrealista se calhar a forma como eu penso e até egoista mas o tipo de investidor que eu quero para o Benfica tem que ter muito mais poder financeiro e com um comportamento passivo na gestão do clube deixando claramente a gestão para a estrutura.

Mas acho que isso não è possivel, qualquer investidor quer fazer guito e ser o chefe e não apenas um 'braço direito'

wishful thinking, digo eu.
qual adepto nao queria um investidor assim? de preferência aínda adepto do clube longo prazo...

[Roy Bean]

https://www.record.pt/internacional/detalhe/uefa-muda-regras-do-mercado-para-travar-fenomeno-criado-pelo-chelsea?ref=HP_DestaquesPrincipais

vai afetar-nos?

[BenficaSetsFire]

https://www.record.pt/internacional/detalhe/uefa-muda-regras-do-mercado-para-travar-fenomeno-criado-pelo-chelsea?ref=HP_DestaquesPrincipais

vai afetar-nos?

A mim parece-me que o próprio Record faz confusão entre pagamentos e amortizações. O facto dos clubes pagarem a pronto ou a 10 anos é irrelevante para a UEFA, a questão é a repartição do custo pelos anos de contrato. Mesmo que o jogador assine por 8 anos, o custo tem que ser repartido no máximo por 5, é isso que presumo que a UEFA queira (porque é o que tem impacto no fair play financeiro, não é o pagamento).

Não me parece que nos afete porque assim de cabeça nós assinamos contratos no máximo de 5 anos. A única maneira que nos pode afetar é impedir que esses tolinhos estoirem tantos milhões como se não houvesse amanhã de uma vez.

[EAGLEBOY]

https://www.record.pt/internacional/detalhe/uefa-muda-regras-do-mercado-para-travar-fenomeno-criado-pelo-chelsea?ref=HP_DestaquesPrincipais

vai afetar-nos?

A mim parece-me que o próprio Record faz confusão entre pagamentos e amortizações. O facto dos clubes pagarem a pronto ou a 10 anos é irrelevante para a UEFA, a questão é a repartição do custo pelos anos de contrato. Mesmo que o jogador assine por 8 anos, o custo tem que ser repartido no máximo por 5, é isso que presumo que a UEFA queira (porque é o que tem impacto no fair play financeiro, não é o pagamento).

Não me parece que nos afete porque assim de cabeça nós assinamos contratos no máximo de 5 anos. A única maneira que nos pode afetar é impedir que esses tolinhos estoirem tantos milhões como se não houvesse amanhã de uma vez.

Perfeito. É isso mesmo.

Os jornalixos são tão incompetentes que confundem formas de pagamento com amortizações (divisão dos custos pelos anos de contrato).

Como nós nunca fizemos contratos com mais de 5 anos afeta-nos 0.

[Zetuga]

https://www.record.pt/internacional/detalhe/uefa-muda-regras-do-mercado-para-travar-fenomeno-criado-pelo-chelsea?ref=HP_DestaquesPrincipais

vai afetar-nos?

A mim parece-me que o próprio Record faz confusão entre pagamentos e amortizações. O facto dos clubes pagarem a pronto ou a 10 anos é irrelevante para a UEFA, a questão é a repartição do custo pelos anos de contrato. Mesmo que o jogador assine por 8 anos, o custo tem que ser repartido no máximo por 5, é isso que presumo que a UEFA queira (porque é o que tem impacto no fair play financeiro, não é o pagamento).

Não me parece que nos afete porque assim de cabeça nós assinamos contratos no máximo de 5 anos. A única maneira que nos pode afetar é impedir que esses tolinhos estoirem tantos milhões como se não houvesse amanhã de uma vez.

Perfeito. É isso mesmo.

Os jornalixos são tão incompetentes que confundem formas de pagamento com amortizações (divisão dos custos pelos anos de contrato).

Como nós nunca fizemos contratos com mais de 5 anos afeta-nos 0.

Mas parece uma medida pouco radical. Por exemplo, quando se renova com um jogador a amortização do que faltava amortizar reparte-se pela nova duracao.

Assim, compram um jogador por 8 anos. Amortizam 1/5 no primeiro ano, depois 1/5 do que resta no segundo ano ( nao do total), mais 1/5 do que resta no terceiro, etc.

Por exemplo, se compram alguem por 100M e contrato de oito anos, em vez de amortizar 12.5M ao ano por 8 anos, ou de 20M por 5 anos, vao fazer:

Ano 1: 20M
Ano 2: 16M
Ano 3: 12.8M
Ano 4-8: 10.24M

[EAGLEBOY]

https://www.record.pt/internacional/detalhe/uefa-muda-regras-do-mercado-para-travar-fenomeno-criado-pelo-chelsea?ref=HP_DestaquesPrincipais

vai afetar-nos?

A mim parece-me que o próprio Record faz confusão entre pagamentos e amortizações. O facto dos clubes pagarem a pronto ou a 10 anos é irrelevante para a UEFA, a questão é a repartição do custo pelos anos de contrato. Mesmo que o jogador assine por 8 anos, o custo tem que ser repartido no máximo por 5, é isso que presumo que a UEFA queira (porque é o que tem impacto no fair play financeiro, não é o pagamento).

Não me parece que nos afete porque assim de cabeça nós assinamos contratos no máximo de 5 anos. A única maneira que nos pode afetar é impedir que esses tolinhos estoirem tantos milhões como se não houvesse amanhã de uma vez.

Perfeito. É isso mesmo.

Os jornalixos são tão incompetentes que confundem formas de pagamento com amortizações (divisão dos custos pelos anos de contrato).

Como nós nunca fizemos contratos com mais de 5 anos afeta-nos 0.

Mas parece uma medida pouco radical. Por exemplo, quando se renova com um jogador a amortização do que faltava amortizar reparte-se pela nova duracao.

Assim, compram um jogador por 8 anos. Amortizam 1/5 no primeiro ano, depois 1/5 do que resta no segundo ano ( nao do total), mais 1/5 do que resta no terceiro, etc.

Por exemplo, se compram alguem por 100M e contrato de oito anos, em vez de amortizar 12.5M ao ano por 8 anos, ou de 20M por 5 anos, vao fazer:

Ano 1: 20M
Ano 2: 16M
Ano 3: 12.8M
Ano 4-8: 10.24M

Não tenho a certeza sobre isso...

Pela lógica (posso não estar certo) seriam partes iguais 20% do valor total em cada ano. Só assim ao final dos 5 anos teriam sido amortizados 100% do valor da contratação.

Sobre a parte da renovação de acordo: Quando se faz uma renovação com acréscimo de prazo contratual o valor que ainda falta amortizar é dividido nos anos até ao final do novo contrato.

[Zetuga]

https://www.record.pt/internacional/detalhe/uefa-muda-regras-do-mercado-para-travar-fenomeno-criado-pelo-chelsea?ref=HP_DestaquesPrincipais

vai afetar-nos?

A mim parece-me que o próprio Record faz confusão entre pagamentos e amortizações. O facto dos clubes pagarem a pronto ou a 10 anos é irrelevante para a UEFA, a questão é a repartição do custo pelos anos de contrato. Mesmo que o jogador assine por 8 anos, o custo tem que ser repartido no máximo por 5, é isso que presumo que a UEFA queira (porque é o que tem impacto no fair play financeiro, não é o pagamento).

Não me parece que nos afete porque assim de cabeça nós assinamos contratos no máximo de 5 anos. A única maneira que nos pode afetar é impedir que esses tolinhos estoirem tantos milhões como se não houvesse amanhã de uma vez.

Perfeito. É isso mesmo.

Os jornalixos são tão incompetentes que confundem formas de pagamento com amortizações (divisão dos custos pelos anos de contrato).

Como nós nunca fizemos contratos com mais de 5 anos afeta-nos 0.

Mas parece uma medida pouco radical. Por exemplo, quando se renova com um jogador a amortização do que faltava amortizar reparte-se pela nova duracao.

Assim, compram um jogador por 8 anos. Amortizam 1/5 no primeiro ano, depois 1/5 do que resta no segundo ano ( nao do total), mais 1/5 do que resta no terceiro, etc.

Por exemplo, se compram alguem por 100M e contrato de oito anos, em vez de amortizar 12.5M ao ano por 8 anos, ou de 20M por 5 anos, vao fazer:

Ano 1: 20M
Ano 2: 16M
Ano 3: 12.8M
Ano 4-8: 10.24M

Não tenho a certeza sobre isso...

Pela lógica (posso não estar certo) seriam partes iguais 20% do valor total em cada ano. Só assim ao final dos 5 anos teriam sido amortizados 100% do valor da contratação.

Sobre a parte da renovação de acordo: Quando se faz uma renovação com acréscimo de prazo contratual o valor que ainda falta amortizar é dividido nos anos até ao final do novo contrato.

Tambem nao tenho certeza. Mas parece-me uma saida natural para os clubes, tendo em vista o que mencionas no segundo parágrafo.

[MALU15]

https://www.record.pt/internacional/detalhe/uefa-muda-regras-do-mercado-para-travar-fenomeno-criado-pelo-chelsea?ref=HP_DestaquesPrincipais

vai afetar-nos?

A mim parece-me que o próprio Record faz confusão entre pagamentos e amortizações. O facto dos clubes pagarem a pronto ou a 10 anos é irrelevante para a UEFA, a questão é a repartição do custo pelos anos de contrato. Mesmo que o jogador assine por 8 anos, o custo tem que ser repartido no máximo por 5, é isso que presumo que a UEFA queira (porque é o que tem impacto no fair play financeiro, não é o pagamento).

Não me parece que nos afete porque assim de cabeça nós assinamos contratos no máximo de 5 anos. A única maneira que nos pode afetar é impedir que esses tolinhos estoirem tantos milhões como se não houvesse amanhã de uma vez.

Perfeito. É isso mesmo.

Os jornalixos são tão incompetentes que confundem formas de pagamento com amortizações (divisão dos custos pelos anos de contrato).

Como nós nunca fizemos contratos com mais de 5 anos afeta-nos 0.

Mas parece uma medida pouco radical. Por exemplo, quando se renova com um jogador a amortização do que faltava amortizar reparte-se pela nova duracao.

Assim, compram um jogador por 8 anos. Amortizam 1/5 no primeiro ano, depois 1/5 do que resta no segundo ano ( nao do total), mais 1/5 do que resta no terceiro, etc.

Por exemplo, se compram alguem por 100M e contrato de oito anos, em vez de amortizar 12.5M ao ano por 8 anos, ou de 20M por 5 anos, vao fazer:

Ano 1: 20M
Ano 2: 16M
Ano 3: 12.8M
Ano 4-8: 10.24M

Não tenho a certeza sobre isso...

Pela lógica (posso não estar certo) seriam partes iguais 20% do valor total em cada ano. Só assim ao final dos 5 anos teriam sido amortizados 100% do valor da contratação.

Sobre a parte da renovação de acordo: Quando se faz uma renovação com acréscimo de prazo contratual o valor que ainda falta amortizar é dividido nos anos até ao final do novo contrato.

Tambem nao tenho certeza. Mas parece-me uma saida natural para os clubes, tendo em vista o que mencionas no segundo parágrafo.

Isto vai originar uma derrogação da norma que determina que o valor capitalizado seja amortizado no nº de anos do contrato, por força da regra imposta pela UEFA, com eventual impacto na parte fiscal das amortizações pois dificilmente o fisco aceita como custo fiscal uma componente de amortizações maior que a do nº anos de contrato (anos de vida útil do bem).
Para alem deste aspeto, isto vai obrigar a que a partir do 2º ano do contrato todos os anos seja recalculado o valor das amortizações, considerando o valor por amortizar e o nº de anos que falta cumprir do contrato, tal como já acontece hoje em dia sempre que há alteração de um dos elementos que entram no cálculo das amortizações.

[bruno cardoso]

Diário de Transferências
@DTransferencias
·
1 min
Benfica é a equipa com melhor balanço em transferências na última década.

[KunAguero16]

Diário de Transferências
@DTransferencias
·
1 min
Benfica é a equipa com melhor balanço em transferências na última década.

E deveria ser bem melhor se não gastássemos milhões em Vera's, Yony's, etc, etc, etc

[MOSTO1975]

Bt a todos. Pergunta: Ainda temos alguma % do passe do Jota? Tenho ideia de pelo menos termos ficado com uma % de futura venda