Arbitragens 2023/24

[Survivor]

No ano passado o Porto ganha um jogo em que o Pepê joga uma bola 2 metros fora da linha final e a Sporttv sonegou imagens.

O VAR assobiou. É conluio. Se as imagens desaparecem, é porque foi roubo. Lei número 2 do tugão, depois de Porto é para perder sempre.

Ah..e neste lance deve ter sido do croqui também.

Epá mas não é preciso ir tão longe!

E no golo em offside do focul contra o Arouca? O VAR desligou as cameras tambem? E no "penalti" marcado?

São tantas, é um numero ridiculo de exemplos.

[Shoky]

Bah involuntariamente calca o Pizzi e é vermelho directo. Musa pisa a bola e foge-lhe a perna e calca o gajo do Boavista. Vermelho directo.

Pata todos os outros lances de palhaços de azul ou adversários nossos. "Ah, foi sem querer".


Ora foda-se. Não chega de sermos gozados?

[SLBRulez]

A RR ainda tem o descaramento de dizer que fomos beneficiados

[axiomas]

"O passe de António Silva foi para David Neres ou diretamente para Rafa?

É nossa convicção total que foi para Neres. Mas, na boa fé das entidades que regem o nosso futebol, instamos a Sporttv a mostrar imagens que demonstram cabalmente que o passe de António Silva seguiu mesmo para Rafa sem interferência de David Neres.

Acreditamos que a Sporttv, em 2023, tem outras imagens disponíveis para esse lance para além das disponibilizadas pela batata localizada na Lua que filmou a única imagem fornecida ao público.

Aguardamos, sentados, esclarecimentos do canal televisivo que filmou o jogo. Sendo certo, que a falta de imagens significa falta de condições mínimas para transmitir jogos profissionais de futebol. A existência das mesmas e a sua sonegação é ainda mais grave e matéria criminal.

Depois de disponibilizadas essas imagens, avançaremos para apuramento de responsabilidades para o VAR que inovou e inventou uma nova regra de  fora-de-jogo, o imaginário."


Fiz um comunicado para o Benfica. Façam copy-paste, preguiçosos de merda. Trabalhem nem que seja só um bocadinho. Foda-se. Defendam o SLB!

Isso está uma merda. E ainda bem que o Benfica fica calado. Porque se for para escrever o que te prestas a escrever é patético.

E sabes porque está uma merda e seria patético? Porque não é a entidade que transmite o jogo que tem de provar. Não é a Sport Tv. É na Cidade do Futebol que têm todas as imagens que o devem fazer. É a FPF que tem de o fazer. A bem da credibilidade era o VAR quando chamou mostrar imagens em que se percebe que não há toque na bola do Neres (Ou Cabral).

E provavelmente não há imagens porque nestes pardieiros filmam para efeitos do VAR com apenas uma câmara do outro lado do relvado. Já aqui postei o croqui no jogo dos porcos nos Arcos.

E isso é que deve ser chamado à razão! Um jogo de milhões usar os meios mínimos para efeitos de VAR.

E não falar sobre o canal que transmite o jogo que isso é apenas e só patético. E seria logo a arma de ataque quando acontecesse na Benfica TV. O que aliás é useiro e vezeiro ser criticado pelos dragartos.

Mas os árbitros decidem em parte com as imagens que são passadas pela transmissora do jogo.

Isso é público.

Mas há alguma dúvida que há gestão de imagens por parte da Sporttv na forma como as divulgam ao VAR?

Isso é mentira.

Na Cidade do Futebol sejam jogos na Sport Tv como na Benfica TV existe o acesso ao sinal cru (limpo, direto) de todas as câmaras.

Não é mentira nenhuma.

Ainda há dias ouvi falarem nisso.

O VAR faz uso também das imagens da transmissão que nós estamos a ver.

O VAR tem acesso ao sinal de todas as câmaras.
Tem adicionalmente as imagens da transmissão sem grafismos e afins da operadora.

O que estás a dizer ouviste mal ou enganaram-te.

[Céptico]

https://twitter.com/BPanther1904/status/1703169172442628566?t=4EBkmiJGWF5kEQ2VsPPTFA&s=19

A bola muda de trajetória, ou ainda estamos com dúvidas?

[djhifi]

"O passe de António Silva foi para David Neres ou diretamente para Rafa?

É nossa convicção total que foi para Neres. Mas, na boa fé das entidades que regem o nosso futebol, instamos a Sporttv a mostrar imagens que demonstram cabalmente que o passe de António Silva seguiu mesmo para Rafa sem interferência de David Neres.

Acreditamos que a Sporttv, em 2023, tem outras imagens disponíveis para esse lance para além das disponibilizadas pela batata localizada na Lua que filmou a única imagem fornecida ao público.

Aguardamos, sentados, esclarecimentos do canal televisivo que filmou o jogo. Sendo certo, que a falta de imagens significa falta de condições mínimas para transmitir jogos profissionais de futebol. A existência das mesmas e a sua sonegação é ainda mais grave e matéria criminal.

Depois de disponibilizadas essas imagens, avançaremos para apuramento de responsabilidades para o VAR que inovou e inventou uma nova regra de  fora-de-jogo, o imaginário."


Fiz um comunicado para o Benfica. Façam copy-paste, preguiçosos de merda. Trabalhem nem que seja só um bocadinho. Foda-se. Defendam o SLB!

Isso está uma merda. E ainda bem que o Benfica fica calado. Porque se for para escrever o que te prestas a escrever é patético.

E sabes porque está uma merda e seria patético? Porque não é a entidade que transmite o jogo que tem de provar. Não é a Sport Tv. É na Cidade do Futebol que têm todas as imagens que o devem fazer. É a FPF que tem de o fazer. A bem da credibilidade era o VAR quando chamou mostrar imagens em que se percebe que não há toque na bola do Neres (Ou Cabral).

E provavelmente não há imagens porque nestes pardieiros filmam para efeitos do VAR com apenas uma câmara do outro lado do relvado. Já aqui postei o croqui no jogo dos porcos nos Arcos.

E isso é que deve ser chamado à razão! Um jogo de milhões usar os meios mínimos para efeitos de VAR.

E não falar sobre o canal que transmite o jogo que isso é apenas e só patético. E seria logo a arma de ataque quando acontecesse na Benfica TV. O que aliás é useiro e vezeiro ser criticado pelos dragartos.

Mas os árbitros decidem em parte com as imagens que são passadas pela transmissora do jogo.

Isso é público.

Mas há alguma dúvida que há gestão de imagens por parte da Sporttv na forma como as divulgam ao VAR?

Isso é mentira.

Na Cidade do Futebol sejam jogos na Sport Tv como na Benfica TV existe o acesso ao sinal cru (limpo, direto) de todas as câmaras.

Não é mentira nenhuma.

Ainda há dias ouvi falarem nisso.

O VAR faz uso também das imagens da transmissão que nós estamos a ver.

Não é verdade. A cidade do futebol tem muito mais imagens como o Axiomas disse. E é a essas que o VAR tem acesso. E são imagens "raw" (ou cruas).

A realização depois escolhe as que mostra ao telespectador. Normalmente coincide sempre mostrar a imagem que o árbitro/VAR usam para ajuizar o lance antes de sair da cabinezinha rumo ao rectângulo de jogo.

[abar85]

Infelizmente o Benfica perde muito por não falar sobre as arbitragens, mas cada vez mais me convenço que malta sem saber um caralho das Leis do Jogo e a botar faladura há em todos os clubes. As mesmas figuras que se apontam a lagartos e porcos sobre as suas interpretações patéticas de lances são as mesmas que muitas vezes neste espaço, em particular hoje, também podem ser lidas. Falar sobre o que se passou hoje é apenas e só perder credibilidade.

A - O jogador do Vizela escorrega e inadvertidamente pisa o Otamendi. Não era falta do Otamendi sinceramente porque não há nada. Seria lançamento para a equipa contrária a quem colocou a bola fora. Da mesma forma que para o Noruego não é nada quando salta e aterra sobre uma perna do adversário na linha de fundo. Comparar com o lance do Musa no Bessa ou com o do tipo do Vitória na Luz é de quem de Leis do Jogo sabe de nada com coisa nenhuma

B - O penalti do Noruego é bem assinalado. É imprudente. Coloca lá a mão. Havendo ou não o toque nos pés que faz o do Vizela tropeçar com um pé no outro de pouco já importaria.

C - O lance da mão do redes fora da grande área fica claro que Rafa está fora de jogo porque o momento do passe é de Otamendi. Não há toque de outro jogador do Benfica pelo meio que habilite Rafa. A existir esse toque não se vê nas imagens. E não me fodam que de onde a filmagem é feita ninguém pode ali perceber o toque na bola.


O Benfica deveria sim falar em muitos outros jogos. Em expor os tempos de compensação. Em expor os casos nítidos, claros e objetivos. Fazer o que muita malta aqui pede seria perder credibilidade e cair no mesmo saco daqueles com quem dia sim, dia sim gozamos.

https://twitter.com/M10Infos/status/1703170428032758139?t=WKi-bkhP-RHlMhAuBOJMpA&s=19

https://twitter.com/franciscoaze79/status/1703171500608495811?t=oCap2eaN0EG0iJZiCvpLOg&s=19

Eh pah eu falo em perder credibilidade e vós meteis um video para um gajo precisamente perder credibilidade.

Um vídeo com um zoom de sei lá quantas vezes, da filmagem lateral em que não se percebe merda nenhuma. Parecem aqueles vídeos gravados com uma batata que gostam muito os tipos da ufologia. Recuso-me a contribuir para tal circo meditático.

Se querem falar alguma coisa deste jogo que falem do motivo de não existirem imagens esclarecedoras do outro lado do relvado. Querer provar que há um toque na bola com isso que aqui está não pode ser para levar a sério.

A rotação do bola muda amigo, isso não acontece sem toques.

Pode acontecer por bater no relvado. Depende de como o jogador faz o passe. Se cortou a bola por baixo, de lado, se fatiou...enfim.

E não há deduções por rotações. Terá que haver imagens que prove claramente que há um toque e que mostre que há um erro claro e óbvio do árbitro. E se essa é a imagem de que há toque de Neres a habilitar o Rafa, sinceramente não há como apontar ao VAR que possa nessa imagem descobrir que existe um toque.

E mais uma vez digo o que deve ser criticado é a falta de meios.

Não posso acreditar que não haja mais imagens, mais ângulos.

[arfm14]

No ano passado o Porto ganha um jogo em que o Pepê joga uma bola 2 metros fora da linha final e a Sporttv sonegou imagens.

O VAR assobiou. É conluio. Se as imagens desaparecem, é porque foi roubo. Lei número 2 do tugão, depois de Porto é para perder sempre.

A primeira lei do tugão não era "se caiu, é penalti para o Porto"?

[Archie Bunker]

Infelizmente o Benfica perde muito por não falar sobre as arbitragens, mas cada vez mais me convenço que malta sem saber um caralho das Leis do Jogo e a botar faladura há em todos os clubes. As mesmas figuras que se apontam a lagartos e porcos sobre as suas interpretações patéticas de lances são as mesmas que muitas vezes neste espaço, em particular hoje, também podem ser lidas. Falar sobre o que se passou hoje é apenas e só perder credibilidade.

A - O jogador do Vizela escorrega e inadvertidamente pisa o Otamendi. Não era falta do Otamendi sinceramente porque não há nada. Seria lançamento para a equipa contrária a quem colocou a bola fora. Da mesma forma que para o Noruego não é nada quando salta e aterra sobre uma perna do adversário na linha de fundo. Comparar com o lance do Musa no Bessa ou com o do tipo do Vitória na Luz é de quem de Leis do Jogo sabe de nada com coisa nenhuma

B - O penalti do Noruego é bem assinalado. É imprudente. Coloca lá a mão. Havendo ou não o toque nos pés que faz o do Vizela tropeçar com um pé no outro de pouco já importaria.

C - O lance da mão do redes fora da grande área fica claro que Rafa está fora de jogo porque o momento do passe é de Otamendi. Não há toque de outro jogador do Benfica pelo meio que habilite Rafa. A existir esse toque não se vê nas imagens. E não me fodam que de onde a filmagem é feita ninguém pode ali perceber o toque na bola.


O Benfica deveria sim falar em muitos outros jogos. Em expor os tempos de compensação. Em expor os casos nítidos, claros e objetivos. Fazer o que muita malta aqui pede seria perder credibilidade e cair no mesmo saco daqueles com quem dia sim, dia sim gozamos.

https://twitter.com/M10Infos/status/1703170428032758139?t=WKi-bkhP-RHlMhAuBOJMpA&s=19

https://twitter.com/franciscoaze79/status/1703171500608495811?t=oCap2eaN0EG0iJZiCvpLOg&s=19

Eh pah eu falo em perder credibilidade e vós meteis um video para um gajo precisamente perder credibilidade.

Um vídeo com um zoom de sei lá quantas vezes, da filmagem lateral em que não se percebe merda nenhuma. Parecem aqueles vídeos gravados com uma batata que gostam muito os tipos da ufologia. Recuso-me a contribuir para tal circo meditático.

Se querem falar alguma coisa deste jogo que falem do motivo de não existirem imagens esclarecedoras do outro lado do relvado. Querer provar que há um toque na bola com isso que aqui está não pode ser para levar a sério.

A rotação do bola muda amigo, isso não acontece sem toques.

Pode acontecer por bater no relvado. Depende de como o jogador faz o passe. Se cortou a bola por baixo, de lado, se fatiou...enfim.

E não há deduções por rotações. Terá que haver imagens que prove claramente que há um toque e que mostre que há um erro claro e óbvio do árbitro. E se essa é a imagem de que há toque de Neres a habilitar o Rafa, sinceramente não há como apontar ao VAR que possa nessa imagem descobrir que existe um toque.

E mais uma vez digo o que deve ser criticado é a falta de meios.

é, a bola desce e sobe, aquele Antonio Silva tem um truques de magia desconhecidos.

[SLBRulez]

Infelizmente o Benfica perde muito por não falar sobre as arbitragens, mas cada vez mais me convenço que malta sem saber um caralho das Leis do Jogo e a botar faladura há em todos os clubes. As mesmas figuras que se apontam a lagartos e porcos sobre as suas interpretações patéticas de lances são as mesmas que muitas vezes neste espaço, em particular hoje, também podem ser lidas. Falar sobre o que se passou hoje é apenas e só perder credibilidade.

A - O jogador do Vizela escorrega e inadvertidamente pisa o Otamendi. Não era falta do Otamendi sinceramente porque não há nada. Seria lançamento para a equipa contrária a quem colocou a bola fora. Da mesma forma que para o Noruego não é nada quando salta e aterra sobre uma perna do adversário na linha de fundo. Comparar com o lance do Musa no Bessa ou com o do tipo do Vitória na Luz é de quem de Leis do Jogo sabe de nada com coisa nenhuma

B - O penalti do Noruego é bem assinalado. É imprudente. Coloca lá a mão. Havendo ou não o toque nos pés que faz o do Vizela tropeçar com um pé no outro de pouco já importaria.

C - O lance da mão do redes fora da grande área fica claro que Rafa está fora de jogo porque o momento do passe é de Otamendi. Não há toque de outro jogador do Benfica pelo meio que habilite Rafa. A existir esse toque não se vê nas imagens. E não me fodam que de onde a filmagem é feita ninguém pode ali perceber o toque na bola.


O Benfica deveria sim falar em muitos outros jogos. Em expor os tempos de compensação. Em expor os casos nítidos, claros e objetivos. Fazer o que muita malta aqui pede seria perder credibilidade e cair no mesmo saco daqueles com quem dia sim, dia sim gozamos.

https://twitter.com/M10Infos/status/1703170428032758139?t=WKi-bkhP-RHlMhAuBOJMpA&s=19

https://twitter.com/franciscoaze79/status/1703171500608495811?t=oCap2eaN0EG0iJZiCvpLOg&s=19

Eh pah eu falo em perder credibilidade e vós meteis um video para um gajo precisamente perder credibilidade.

Um vídeo com um zoom de sei lá quantas vezes, da filmagem lateral em que não se percebe merda nenhuma. Parecem aqueles vídeos gravados com uma batata que gostam muito os tipos da ufologia. Recuso-me a contribuir para tal circo meditático.

Se querem falar alguma coisa deste jogo que falem do motivo de não existirem imagens esclarecedoras do outro lado do relvado. Querer provar que há um toque na bola com isso que aqui está não pode ser para levar a sério.

A rotação do bola muda amigo, isso não acontece sem toques.

Pode acontecer por bater no relvado. Depende de como o jogador faz o passe. Se cortou a bola por baixo, de lado, se fatiou...enfim.

E não há deduções por rotações. Terá que haver imagens que prove claramente que há um toque e que mostre que há um erro claro e óbvio do árbitro. E se essa é a imagem de que há toque de Neres a habilitar o Rafa, sinceramente não há como apontar ao VAR que possa nessa imagem descobrir que existe um toque.

E mais uma vez digo o que deve ser criticado é a falta de meios.

Não posso acreditar que não haja mais imagens,aos ângulos.

Claro que tem, mas as imagens foram sonegadas.

[axiomas]

Infelizmente o Benfica perde muito por não falar sobre as arbitragens, mas cada vez mais me convenço que malta sem saber um caralho das Leis do Jogo e a botar faladura há em todos os clubes. As mesmas figuras que se apontam a lagartos e porcos sobre as suas interpretações patéticas de lances são as mesmas que muitas vezes neste espaço, em particular hoje, também podem ser lidas. Falar sobre o que se passou hoje é apenas e só perder credibilidade.

A - O jogador do Vizela escorrega e inadvertidamente pisa o Otamendi. Não era falta do Otamendi sinceramente porque não há nada. Seria lançamento para a equipa contrária a quem colocou a bola fora. Da mesma forma que para o Noruego não é nada quando salta e aterra sobre uma perna do adversário na linha de fundo. Comparar com o lance do Musa no Bessa ou com o do tipo do Vitória na Luz é de quem de Leis do Jogo sabe de nada com coisa nenhuma

B - O penalti do Noruego é bem assinalado. É imprudente. Coloca lá a mão. Havendo ou não o toque nos pés que faz o do Vizela tropeçar com um pé no outro de pouco já importaria.

C - O lance da mão do redes fora da grande área fica claro que Rafa está fora de jogo porque o momento do passe é de Otamendi. Não há toque de outro jogador do Benfica pelo meio que habilite Rafa. A existir esse toque não se vê nas imagens. E não me fodam que de onde a filmagem é feita ninguém pode ali perceber o toque na bola.


O Benfica deveria sim falar em muitos outros jogos. Em expor os tempos de compensação. Em expor os casos nítidos, claros e objetivos. Fazer o que muita malta aqui pede seria perder credibilidade e cair no mesmo saco daqueles com quem dia sim, dia sim gozamos.

https://twitter.com/M10Infos/status/1703170428032758139?t=WKi-bkhP-RHlMhAuBOJMpA&s=19

https://twitter.com/franciscoaze79/status/1703171500608495811?t=oCap2eaN0EG0iJZiCvpLOg&s=19

Eh pah eu falo em perder credibilidade e vós meteis um video para um gajo precisamente perder credibilidade.

Um vídeo com um zoom de sei lá quantas vezes, da filmagem lateral em que não se percebe merda nenhuma. Parecem aqueles vídeos gravados com uma batata que gostam muito os tipos da ufologia. Recuso-me a contribuir para tal circo meditático.

Se querem falar alguma coisa deste jogo que falem do motivo de não existirem imagens esclarecedoras do outro lado do relvado. Querer provar que há um toque na bola com isso que aqui está não pode ser para levar a sério.

A rotação do bola muda amigo, isso não acontece sem toques.

Pode acontecer por bater no relvado. Depende de como o jogador faz o passe. Se cortou a bola por baixo, de lado, se fatiou...enfim.

E não há deduções por rotações. Terá que haver imagens que prove claramente que há um toque e que mostre que há um erro claro e óbvio do árbitro. E se essa é a imagem de que há toque de Neres a habilitar o Rafa, sinceramente não há como apontar ao VAR que possa nessa imagem descobrir que existe um toque.

E mais uma vez digo o que deve ser criticado é a falta de meios.

Eh pah, que argumento fabuloso. Estás de parabéns.

É que por coincidência a bola tem uma alteração de trajectória derivada do (primeiro) passe, passados 40 metros e precisamente no momento em que o Neres faz o gesto tendente a fazer um (segundo) passe.

Muito criativo. Quase uma espécie de axioma.

Digo e repito. Consegues ver a bola mudar de rotação no ar naquelas imagens? Ok, há toque. Seja de quem for.

Eu apenas a vejo a mudar quando bate no relvado. E isso pode ser do momento do passe. Se vês ela a mudar no ar, ok. Eu não consigo. E acho difícil quem o consiga ver. Em todo o caso se vês, tudo bem.

[Survivor]

Bah involuntariamente calca o Pizzi e é vermelho directo. Musa pisa a bola e foge-lhe a perna e calca o gajo do Boavista. Vermelho directo.

Pata todos os outros lances de palhaços de azul ou adversários nossos. "Ah, foi sem querer".


Ora foda-se. Não chega de sermos gozados?

Como disse á bocado, vão todos pro caralho.

É um condicionamento doentio que fizeram aos Benfiquistas, que acham que ser roubado é normal e os outro roubarem tambem...pior acham justo.

[Shoky]

https://twitter.com/BPanther1904/status/1703169172442628566?t=4EBkmiJGWF5kEQ2VsPPTFA&s=19

A bola muda de trajetória, ou ainda estamos com dúvidas?

Só um completo nabo não vê o toque óbvio do Neres. Logo ao vivo. Lamento.

[Diablo]

Infelizmente o Benfica perde muito por não falar sobre as arbitragens, mas cada vez mais me convenço que malta sem saber um caralho das Leis do Jogo e a botar faladura há em todos os clubes. As mesmas figuras que se apontam a lagartos e porcos sobre as suas interpretações patéticas de lances são as mesmas que muitas vezes neste espaço, em particular hoje, também podem ser lidas. Falar sobre o que se passou hoje é apenas e só perder credibilidade.

A - O jogador do Vizela escorrega e inadvertidamente pisa o Otamendi. Não era falta do Otamendi sinceramente porque não há nada. Seria lançamento para a equipa contrária a quem colocou a bola fora. Da mesma forma que para o Noruego não é nada quando salta e aterra sobre uma perna do adversário na linha de fundo. Comparar com o lance do Musa no Bessa ou com o do tipo do Vitória na Luz é de quem de Leis do Jogo sabe de nada com coisa nenhuma

B - O penalti do Noruego é bem assinalado. É imprudente. Coloca lá a mão. Havendo ou não o toque nos pés que faz o do Vizela tropeçar com um pé no outro de pouco já importaria.

C - O lance da mão do redes fora da grande área fica claro que Rafa está fora de jogo porque o momento do passe é de Otamendi. Não há toque de outro jogador do Benfica pelo meio que habilite Rafa. A existir esse toque não se vê nas imagens. E não me fodam que de onde a filmagem é feita ninguém pode ali perceber o toque na bola.


O Benfica deveria sim falar em muitos outros jogos. Em expor os tempos de compensação. Em expor os casos nítidos, claros e objetivos. Fazer o que muita malta aqui pede seria perder credibilidade e cair no mesmo saco daqueles com quem dia sim, dia sim gozamos.

https://twitter.com/M10Infos/status/1703170428032758139?t=WKi-bkhP-RHlMhAuBOJMpA&s=19

https://twitter.com/franciscoaze79/status/1703171500608495811?t=oCap2eaN0EG0iJZiCvpLOg&s=19

Eh pah eu falo em perder credibilidade e vós meteis um video para um gajo precisamente perder credibilidade.

Um vídeo com um zoom de sei lá quantas vezes, da filmagem lateral em que não se percebe merda nenhuma. Parecem aqueles vídeos gravados com uma batata que gostam muito os tipos da ufologia. Recuso-me a contribuir para tal circo meditático.

Se querem falar alguma coisa deste jogo que falem do motivo de não existirem imagens esclarecedoras do outro lado do relvado. Querer provar que há um toque na bola com isso que aqui está não pode ser para levar a sério.

A rotação do bola muda amigo, isso não acontece sem toques.

Pode acontecer por bater no relvado. Depende de como o jogador faz o passe. Se cortou a bola por baixo, de lado, se fatiou...enfim.

E não há deduções por rotações. Terá que haver imagens que prove claramente que há um toque e que mostre que há um erro claro e óbvio do árbitro. E se essa é a imagem de que há toque de Neres a habilitar o Rafa, sinceramente não há como apontar ao VAR que possa nessa imagem descobrir que existe um toque.

E mais uma vez digo o que deve ser criticado é a falta de meios.

"Pode acontecer por bater no relvado (...)".

Mas o que é que estás para aí a tentar defender? A bola está a ser disputada no ar entre o Neres e o tipo do Vizela e sofre um desvio.

A alteração da rotação da bola que existe é quando bate no relvado. E isso pode acontecer por conta de como foi feito o passe. Vocês nessas imagens conseguem ver a bola a ter uma rotação no ar até aquele momento e depois ter outra?

Pode ser ligeiro, pode ser leve, pode ser um toquezinho, podes escolher o que gostas mais. Depois da disputa, a bola muda a sua trajetória (no ar; não é depois de bater no relvado, cujo ressalto já aconteceu há um par de anos). É algo ligeiro, leve, pequeno, mas muda. Factualmente, todo o lance foi uma cagada, com prejuízo para os do costume.

[SLBRulez]

É que a bola sobe por magia pelos vistos