Marcos Leonardo

[Android1974]

O Rui Costa disse que só o conseguimos ir buscar porque o Santos desceu de divisão e não o pagamos já, doutra forma não era para o nosso bico.

[sbremoved_58303]

Já mostrou o que pode fazer. O que é capaz de acrescentar. O teste está feito e passou. Agora há que dar-lhe minutos, há que acomodar as suas características, dar-lhe oportunidades a sério. Mas o que tinha a ver para ficar descansado já vi.

Honestamente, quando foi preciso meter a bola na baliza, não meteu. Portanto, não, não passou em teste nenhum!

Tens razão. Não marcou em todas as situações em que era necessário marcar, logo, tem que chumbar o teste. Porque é assim que as avaliações funcionam. Ou tens um aproveitamento de 100% ou chumbas.

Tens razão. Jogou meia dúzia de jogos e marcou 3 golos e já não é preciso mais testes. Já é o melhor PL do mundo.

Típico do Benfiquista. Falha não presta (e eu em momento algum disse que não prestava foi só a tua interpretação para o que queres) marca um golo, faz uma cueca, beija o símbolo e é o melhor do mundo.

"Já não precisa de mais testes, já é o melhor ponta-de-lança do mundo."
Ou seja, o teu mal é mesmo não saberes ler.

"Já mostrou o que pode fazer. O que é capaz de acrescentar. O teste está feito e passou."


Exatamente, sou eu que não sei ler!

Pois és. Porque me atribuíste palavras que nunca disse e nunca quis dizer. Desde quando é que PASSAR NUM TESTE qualifica alguém para ser o melhor do mundo, o melhor do que quer que seja? Exageros perfeitamente absurdos e desnecessários. E ainda tens a lata de acusar os outros de exageros.

Coloquei as coisas nesses termos binários, de passar ou chumbar, precisamente porque não tenho elementos suficientes para avaliar quão bom será, quão útil poderá ser, apenas tenho elementos para garantir que passou. Que é um jogador apto a jogar no Benfica, capaz de acrescentar, exatamente como digo na própria frase que citaste! O Jurasek tb não precisou de muitos jogos para chumbar. Quem lê "passou" e interpreta "é o melhor do mundo", sim, tem alguns problemas ao nível da interpretação.

Eu falei do "Benfiquista no geral", não disse que disseste que era o "melhor do mundo", era uma simples expressão. Minha nossa.

A expressão pode ser hiperbólica, o facto de teres usado o meu exemplo como "típico do benfiquista" que considera um jogador fenomenal só porque marca um golo ou "faz uma cueca" não. É simplesmente a tua interpretação errada. Quando nunca disse se era fenomenal, se era excelente, se era muito bom ou bom. Apenas disse que já tinha passado num teste e mostrado que pode acrescentar. Ou seja, perdeste uma boa oportunidade para estares calado. Uma coisa é discordar-se de uma avaliação, outra é distorcer-se tudo só porque apetece.

Não, não perdi, porque para mim não passou em teste nenhum e é esse o ponto,  Eu simplesmente referi que quando a equipa precisou dele, não esteve lá e vieste com a ironia do "aproveitamento". Eu sei bem que nenhum jogador tem 100% de aproveitamento, mas vieste com a história do "teste" que para mim, no "maior teste", ele não apareceu. É só! Tem de mostrar muito mais, e quando digo que tem de mostrar mais é porque não teve minutos para isso, nem para achamos bom, nem para o acharmos mau.

Que teste foi esse? O penalty falhado? Se fazes a tua avaliação depender de um penalty que entra ou deixa de entrar, então parabéns. Consegues enquadrar-te no tal grupo de Benfiquistas perfeitamente exagerados e redutores que fazem tudo depender de um único lance. A ironia.

Não foi só o penalty que falhou, falhou um sozinho à frente da baliza. (Mas eu nem puxei por aí), eu quando falei em teste, falei para te responder ao que disseste de "passou no teste", que teste é que passou? É só isto que não estás a perceber, porque para mim, não houve teste nenhum, nem positivo nem negativo, é só dar tempo para se entrosar, é cedo demais para dizermos que ele serve ou não.

[bnfc]

Já mostrou o que pode fazer. O que é capaz de acrescentar. O teste está feito e passou. Agora há que dar-lhe minutos, há que acomodar as suas características, dar-lhe oportunidades a sério. Mas o que tinha a ver para ficar descansado já vi.

Honestamente, quando foi preciso meter a bola na baliza, não meteu. Portanto, não, não passou em teste nenhum!

Tens razão. Não marcou em todas as situações em que era necessário marcar, logo, tem que chumbar o teste. Porque é assim que as avaliações funcionam. Ou tens um aproveitamento de 100% ou chumbas.

Tens razão. Jogou meia dúzia de jogos e marcou 3 golos e já não é preciso mais testes. Já é o melhor PL do mundo.

Típico do Benfiquista. Falha não presta (e eu em momento algum disse que não prestava foi só a tua interpretação para o que queres) marca um golo, faz uma cueca, beija o símbolo e é o melhor do mundo.

"Já não precisa de mais testes, já é o melhor ponta-de-lança do mundo."
Ou seja, o teu mal é mesmo não saberes ler.

"Já mostrou o que pode fazer. O que é capaz de acrescentar. O teste está feito e passou."


Exatamente, sou eu que não sei ler!

Pois és. Porque me atribuíste palavras que nunca disse e nunca quis dizer. Desde quando é que PASSAR NUM TESTE qualifica alguém para ser o melhor do mundo, o melhor do que quer que seja? Exageros perfeitamente absurdos e desnecessários. E ainda tens a lata de acusar os outros de exageros.

Coloquei as coisas nesses termos binários, de passar ou chumbar, precisamente porque não tenho elementos suficientes para avaliar quão bom será, quão útil poderá ser, apenas tenho elementos para garantir que passou. Que é um jogador apto a jogar no Benfica, capaz de acrescentar, exatamente como digo na própria frase que citaste! O Jurasek tb não precisou de muitos jogos para chumbar. Quem lê "passou" e interpreta "é o melhor do mundo", sim, tem alguns problemas ao nível da interpretação.

Eu falei do "Benfiquista no geral", não disse que disseste que era o "melhor do mundo", era uma simples expressão. Minha nossa.

A expressão pode ser hiperbólica, o facto de teres usado o meu exemplo como "típico do benfiquista" que considera um jogador fenomenal só porque marca um golo ou "faz uma cueca" não. É simplesmente a tua interpretação errada. Quando nunca disse se era fenomenal, se era excelente, se era muito bom ou bom. Apenas disse que já tinha passado num teste e mostrado que pode acrescentar. Ou seja, perdeste uma boa oportunidade para estares calado. Uma coisa é discordar-se de uma avaliação, outra é distorcer-se tudo só porque apetece.

Não, não perdi, porque para mim não passou em teste nenhum e é esse o ponto,  Eu simplesmente referi que quando a equipa precisou dele, não esteve lá e vieste com a ironia do "aproveitamento". Eu sei bem que nenhum jogador tem 100% de aproveitamento, mas vieste com a história do "teste" que para mim, no "maior teste", ele não apareceu. É só! Tem de mostrar muito mais, e quando digo que tem de mostrar mais é porque não teve minutos para isso, nem para achamos bom, nem para o acharmos mau.

Que teste foi esse? O penalty falhado? Se fazes a tua avaliação depender de um penalty que entra ou deixa de entrar, então parabéns. Consegues enquadrar-te no tal grupo de Benfiquistas perfeitamente exagerados e redutores que fazem tudo depender de um único lance. A ironia.

Não foi só o penalty que falhou, falhou um sozinho à frente da baliza. (Mas eu nem puxei por aí), eu quando falei em teste, falei para te responder ao que disseste de "passou no teste", que teste é que passou? É só isto que não estás a perceber, porque para mim, não houve teste nenhum, nem positivo nem negativo, é só dar tempo para se entrosar, é cedo demais para dizermos que ele serve ou não.

Passou no teste que permite perceber se é alguém que vem para acrescentar ou para encher chouriços. Foi nesse teste que passou. E já deu para perceber ao longo dos jogos que foi fazendo. Poucos para se perceber se é uma grande contratação ou não, mas mais que suficiente para se perceber se veio reforçar a equipa ou não. Isto com base no que jogou até agora, não com base num penalty falhado ou mesmo num lance menos feliz que tenha tido. Isso, sim, é análise redutora de quem anda ao sabor da bola que entra ou da bola que sai.

[sbremoved_58303]

Já mostrou o que pode fazer. O que é capaz de acrescentar. O teste está feito e passou. Agora há que dar-lhe minutos, há que acomodar as suas características, dar-lhe oportunidades a sério. Mas o que tinha a ver para ficar descansado já vi.

Honestamente, quando foi preciso meter a bola na baliza, não meteu. Portanto, não, não passou em teste nenhum!

Tens razão. Não marcou em todas as situações em que era necessário marcar, logo, tem que chumbar o teste. Porque é assim que as avaliações funcionam. Ou tens um aproveitamento de 100% ou chumbas.

Tens razão. Jogou meia dúzia de jogos e marcou 3 golos e já não é preciso mais testes. Já é o melhor PL do mundo.

Típico do Benfiquista. Falha não presta (e eu em momento algum disse que não prestava foi só a tua interpretação para o que queres) marca um golo, faz uma cueca, beija o símbolo e é o melhor do mundo.

"Já não precisa de mais testes, já é o melhor ponta-de-lança do mundo."
Ou seja, o teu mal é mesmo não saberes ler.

"Já mostrou o que pode fazer. O que é capaz de acrescentar. O teste está feito e passou."


Exatamente, sou eu que não sei ler!

Pois és. Porque me atribuíste palavras que nunca disse e nunca quis dizer. Desde quando é que PASSAR NUM TESTE qualifica alguém para ser o melhor do mundo, o melhor do que quer que seja? Exageros perfeitamente absurdos e desnecessários. E ainda tens a lata de acusar os outros de exageros.

Coloquei as coisas nesses termos binários, de passar ou chumbar, precisamente porque não tenho elementos suficientes para avaliar quão bom será, quão útil poderá ser, apenas tenho elementos para garantir que passou. Que é um jogador apto a jogar no Benfica, capaz de acrescentar, exatamente como digo na própria frase que citaste! O Jurasek tb não precisou de muitos jogos para chumbar. Quem lê "passou" e interpreta "é o melhor do mundo", sim, tem alguns problemas ao nível da interpretação.

Eu falei do "Benfiquista no geral", não disse que disseste que era o "melhor do mundo", era uma simples expressão. Minha nossa.

A expressão pode ser hiperbólica, o facto de teres usado o meu exemplo como "típico do benfiquista" que considera um jogador fenomenal só porque marca um golo ou "faz uma cueca" não. É simplesmente a tua interpretação errada. Quando nunca disse se era fenomenal, se era excelente, se era muito bom ou bom. Apenas disse que já tinha passado num teste e mostrado que pode acrescentar. Ou seja, perdeste uma boa oportunidade para estares calado. Uma coisa é discordar-se de uma avaliação, outra é distorcer-se tudo só porque apetece.

Não, não perdi, porque para mim não passou em teste nenhum e é esse o ponto,  Eu simplesmente referi que quando a equipa precisou dele, não esteve lá e vieste com a ironia do "aproveitamento". Eu sei bem que nenhum jogador tem 100% de aproveitamento, mas vieste com a história do "teste" que para mim, no "maior teste", ele não apareceu. É só! Tem de mostrar muito mais, e quando digo que tem de mostrar mais é porque não teve minutos para isso, nem para achamos bom, nem para o acharmos mau.

Que teste foi esse? O penalty falhado? Se fazes a tua avaliação depender de um penalty que entra ou deixa de entrar, então parabéns. Consegues enquadrar-te no tal grupo de Benfiquistas perfeitamente exagerados e redutores que fazem tudo depender de um único lance. A ironia.

Não foi só o penalty que falhou, falhou um sozinho à frente da baliza. (Mas eu nem puxei por aí), eu quando falei em teste, falei para te responder ao que disseste de "passou no teste", que teste é que passou? É só isto que não estás a perceber, porque para mim, não houve teste nenhum, nem positivo nem negativo, é só dar tempo para se entrosar, é cedo demais para dizermos que ele serve ou não.

Passou no teste que permite perceber se é alguém que vem para acrescentar ou para encher chouriços. Foi nesse teste que passou. E já deu para perceber ao longo dos jogos que foi fazendo. Poucos para se perceber se é uma grande contratação ou não, mas mais que suficiente para se perceber se veio reforçar a equipa ou não. Isto com base no que jogou até agora, não com base num penalty falhado ou mesmo num lance menos feliz que tenha tido. Isso, sim, é análise redutora de quem anda ao sabor da bola que entra ou da bola que sai.

Para mim, não mostrou nada, marcou 3 golos em jogos que a equipa já estava a ganhar, e por não mostrar nada, não estou a dizer que é mau/não serve..

Queres ter razão à força toda, então voltamos à parte do saber ler "é cedo demais para dizermos que ele serve ou não."

O resto é a tua cabeça a fazer confusão.  Vou ver o Basket, aí sim, ao fim destes anos já sei que o Nulibero não serve, esse eu sei!

[bnfc]

Já mostrou o que pode fazer. O que é capaz de acrescentar. O teste está feito e passou. Agora há que dar-lhe minutos, há que acomodar as suas características, dar-lhe oportunidades a sério. Mas o que tinha a ver para ficar descansado já vi.

Honestamente, quando foi preciso meter a bola na baliza, não meteu. Portanto, não, não passou em teste nenhum!

Tens razão. Não marcou em todas as situações em que era necessário marcar, logo, tem que chumbar o teste. Porque é assim que as avaliações funcionam. Ou tens um aproveitamento de 100% ou chumbas.

Tens razão. Jogou meia dúzia de jogos e marcou 3 golos e já não é preciso mais testes. Já é o melhor PL do mundo.

Típico do Benfiquista. Falha não presta (e eu em momento algum disse que não prestava foi só a tua interpretação para o que queres) marca um golo, faz uma cueca, beija o símbolo e é o melhor do mundo.

"Já não precisa de mais testes, já é o melhor ponta-de-lança do mundo."
Ou seja, o teu mal é mesmo não saberes ler.

"Já mostrou o que pode fazer. O que é capaz de acrescentar. O teste está feito e passou."


Exatamente, sou eu que não sei ler!

Pois és. Porque me atribuíste palavras que nunca disse e nunca quis dizer. Desde quando é que PASSAR NUM TESTE qualifica alguém para ser o melhor do mundo, o melhor do que quer que seja? Exageros perfeitamente absurdos e desnecessários. E ainda tens a lata de acusar os outros de exageros.

Coloquei as coisas nesses termos binários, de passar ou chumbar, precisamente porque não tenho elementos suficientes para avaliar quão bom será, quão útil poderá ser, apenas tenho elementos para garantir que passou. Que é um jogador apto a jogar no Benfica, capaz de acrescentar, exatamente como digo na própria frase que citaste! O Jurasek tb não precisou de muitos jogos para chumbar. Quem lê "passou" e interpreta "é o melhor do mundo", sim, tem alguns problemas ao nível da interpretação.

Eu falei do "Benfiquista no geral", não disse que disseste que era o "melhor do mundo", era uma simples expressão. Minha nossa.

A expressão pode ser hiperbólica, o facto de teres usado o meu exemplo como "típico do benfiquista" que considera um jogador fenomenal só porque marca um golo ou "faz uma cueca" não. É simplesmente a tua interpretação errada. Quando nunca disse se era fenomenal, se era excelente, se era muito bom ou bom. Apenas disse que já tinha passado num teste e mostrado que pode acrescentar. Ou seja, perdeste uma boa oportunidade para estares calado. Uma coisa é discordar-se de uma avaliação, outra é distorcer-se tudo só porque apetece.

Não, não perdi, porque para mim não passou em teste nenhum e é esse o ponto,  Eu simplesmente referi que quando a equipa precisou dele, não esteve lá e vieste com a ironia do "aproveitamento". Eu sei bem que nenhum jogador tem 100% de aproveitamento, mas vieste com a história do "teste" que para mim, no "maior teste", ele não apareceu. É só! Tem de mostrar muito mais, e quando digo que tem de mostrar mais é porque não teve minutos para isso, nem para achamos bom, nem para o acharmos mau.

Que teste foi esse? O penalty falhado? Se fazes a tua avaliação depender de um penalty que entra ou deixa de entrar, então parabéns. Consegues enquadrar-te no tal grupo de Benfiquistas perfeitamente exagerados e redutores que fazem tudo depender de um único lance. A ironia.

Não foi só o penalty que falhou, falhou um sozinho à frente da baliza. (Mas eu nem puxei por aí), eu quando falei em teste, falei para te responder ao que disseste de "passou no teste", que teste é que passou? É só isto que não estás a perceber, porque para mim, não houve teste nenhum, nem positivo nem negativo, é só dar tempo para se entrosar, é cedo demais para dizermos que ele serve ou não.

Passou no teste que permite perceber se é alguém que vem para acrescentar ou para encher chouriços. Foi nesse teste que passou. E já deu para perceber ao longo dos jogos que foi fazendo. Poucos para se perceber se é uma grande contratação ou não, mas mais que suficiente para se perceber se veio reforçar a equipa ou não. Isto com base no que jogou até agora, não com base num penalty falhado ou mesmo num lance menos feliz que tenha tido. Isso, sim, é análise redutora de quem anda ao sabor da bola que entra ou da bola que sai.

Para mim, não mostrou nada, marcou 3 golos em jogos que a equipa já estava a ganhar, e por não mostrar nada, não estou a dizer que é mau/não serve..

Queres ter razão à força toda, então voltamos à parte do saber ler "é cedo demais para dizermos que ele serve ou não."

O resto é a tua cabeça a fazer confusão.  Vou ver o Basket, aí sim, ao fim destes anos já sei que o Nulibero não serve, esse eu sei!

Para ti não mostrou nada? Então diz isso. Eu quero lá saber se achas que mostrou alguma coisa ou não. Não estou aqui para te convencer de nada. Nunca sequer comentei a tua opinião sobre porra nenhuma. Tu é que me acusaste de ser o "típico benfiquista" que considera um jogador fenomenal "à primeira cueca". Tu é que podias ter decidido comentar as qualidades do jogador como um homenzinho e vieste para aqui colocar palavras na boca dos outros e dizer parvoíces só porque te apeteceu, e eu decidi esclarecer as coisas. Para a próxima, limita-te a comentar o que é dito e já não tenho que perder tempo contigo.

[lPhoenix]

Só se vai mostrar, como qualquer outro ponta de lança, quando João Mário e Rafa deixarem de ter lugar cativo na área.

[Android1974]

Só se vai mostrar, como qualquer outro ponta de lança, quando João Mário e Rafa deixarem de ter lugar cativo na área.

É isso, o G.Ramos também não se mostrava. Ou então, na altura, esses dois empecilhos nem tinham autorização de entrar na área.

[Grizzli]

Só se vai mostrar, como qualquer outro ponta de lança, quando João Mário e Rafa deixarem de ter lugar cativo na área.

Mas ta tudo maluco?
20 anos , chega a meio da epoca...110 minutos 3 golos.

Que caralho

[lPhoenix]

Só se vai mostrar, como qualquer outro ponta de lança, quando João Mário e Rafa deixarem de ter lugar cativo na área.

É isso, o G.Ramos também não se mostrava. Ou então, na altura, esses dois empecilhos nem tinham autorização de entrar na área.

A memória é curta..

A maior crítica ao Ramos era ter menos presença na área e mesmo assim falhava uns quantos e fartava-se de marcar golos.

Isto porque se sacrificava em prol de JM e Rafas.. nem todos têm este espírito de sacrifício.

[lPhoenix]

Só se vai mostrar, como qualquer outro ponta de lança, quando João Mário e Rafa deixarem de ter lugar cativo na área.

Mas ta tudo maluco?
20 anos , chega a meio da epoca...110 minutos 3 golos.

Que caralho

Eu gosto do miúdo, bastante até.

[zefo]

Vai jogando é normal que tirando a tesão do mijo irá ser diminuir de rendimento e depois subir se tiver valor

[Aka]

Que falta de merda.

[Carlos Mozer]

Barrete de proporções épicas. No defeso será dispensado.

[Il trattore]

Barrete de proporções épicas. No defeso será dispensado.

Noção 

[Grizzli]

Barrete de proporções épicas. No defeso será dispensado.

Noção

Nao vale a pena estar neste forum depois deste jogo.
E so mesmo para um gajo se chatear