Andreas Schjelderup

[The_Riggs]

Não mudou de empresário para passar a ser agenciado pelo patrão, é para queimar.
Siga o baile.

HAHAHAHAHA

Ganda puto!

tá a deixar muito gajo nervoso e a falar sozinho .

[GiiB_10]

A malta aqui a falar em dominar ou em jogar com o pé.

Mas já repararam bem onde é que a bola vai cair? Vai cair quase em cima da linha de fundo.

Acham que isso é algum angulo de jeito para fazer grande coisa?

Acresce que era preciso ser esquerdino para conseguir fazer algo de um angulo tao apertado e de primeira. Mesmo um passe não é assim fácil de fazer com o pé menos bom.

Muito fácil falar sentados no sofá.

A malta que fala nem uma bola sabe dominar de certeza

Agora sim, ele falhou o cabeceamento. Não teve uma boa leitura do efeito da bola. Totalmente verdade!

Mas também convém dizer que é uma bola que vem de um ressalto. E aquilo vocês vêm no sofá em camera lenta, na realidade é muito rápido. Um jogador vê a bola partir de um remate e coloca-se mais ou menos para um ressalto. Mas depois reagir ao ressalto em si é um bocado sorte / instinto. Porque têm de ir a correr e com o corpo equilibrado para uma determinada trajectória. E não é assim matemática saberem como é que vai ser o ressalto.

9 em 10 jogadores, não dominavam aquela bola em condições.

Mas o barrigudo sentado no sofá, parava-a no peito, sentava os defesas do Sporting, e fazia uma cueca ao Rui Silva.

[karlussantus]

Neste lance, tem que tentar dominar a bola, tinha 3 colegas a poderem aparecer para finalizar. Tenta um cabeceamento absurdo...

https://www.instagram.com/reel/DJe_rFXMPPz/?utm_source=ig_web_copy_link

Pá, também não precisamos de chegar à desonestidade intelectual.
Vê-se claramente pelo movimento da cabeça, que a tentativa era assistir os colegas. Dizer que tenta um cabeceamento à baliza é que é absurdo.

Que falha a abordagem redondamente, mesmo à cepalhão, verdade. Mas não digam que estava a tentar atirar à baliza.

Acredito que não é desonestidade, só não sabes é interpretar. Os defesas e atacantes podem cabecear bolas para cortar, assitir, fazer passes, rematar. Ali tem que dominar a bola, ao invés de tentar fazer o cabeceamento. A bola vem cheia de efeito, e quase na vertical tentar cabecear foi uma péssima decisão.

Muito complicado conseguir dominar aquela bola da forma que ela vem. A bola desce e, como vai fugindo por vir com efeito, vai mudando de direção á medida que desce. Quando ele se prepara para fazer o que ia fazer, ela continua a fugir dele, sempre com efeito. Até vou mais longe, podia-se conseguir fazer algo dele, mas não é um lance que define nada.

Na minha opinião está a fazer-se um grande alarido desse lance. Vindo de quem vem, convém a alguns arranjar um bode expiatório. E quem melhor do que um jogador que estão mortinhos por correr com ele porque o empresário não se chama Mendes?!

Eles que venham falar da exibição do Di Maria nos primeiros 45 minutos e que na primeira metade da segunda parte notou-se logo uma equipa diferente (até o Schjelderup entrou bem), até ás substituições do nosso grande treinador.

Aquela bola é para dominar, é para matar a bola, não é para pontapear nem para cabecear. Ele estando pressionado protege e deixa sair para canto, tendo espaço como tinha e 3 colegas a poder receber para finalizar, é para tentar dominar e logo de seguida o passe.

Ali ele não tem tempo de dominar a bola.

Ele tinha de cabecear pro meio, que foi o que tentou fazer. Falhou a execução.

Já falhou o cabeceamento a bola já está a sair do campo e não se vislumbra qualquer defesa nas proximidades. Matar a bolinha e passar de seguida, era isto que devia ter feito.

[Menino Do Rio]

Neste lance, tem que tentar dominar a bola, tinha 3 colegas a poderem aparecer para finalizar. Tenta um cabeceamento absurdo...

https://www.instagram.com/reel/DJe_rFXMPPz/?utm_source=ig_web_copy_link

Pá, também não precisamos de chegar à desonestidade intelectual.
Vê-se claramente pelo movimento da cabeça, que a tentativa era assistir os colegas. Dizer que tenta um cabeceamento à baliza é que é absurdo.

Que falha a abordagem redondamente, mesmo à cepalhão, verdade. Mas não digam que estava a tentar atirar à baliza.

Acredito que não é desonestidade, só não sabes é interpretar. Os defesas e atacantes podem cabecear bolas para cortar, assitir, fazer passes, rematar. Ali tem que dominar a bola, ao invés de tentar fazer o cabeceamento. A bola vem cheia de efeito, e quase na vertical tentar cabecear foi uma péssima decisão.

Muito complicado conseguir dominar aquela bola da forma que ela vem. A bola desce e, como vai fugindo por vir com efeito, vai mudando de direção á medida que desce. Quando ele se prepara para fazer o que ia fazer, ela continua a fugir dele, sempre com efeito. Até vou mais longe, podia-se conseguir fazer algo dele, mas não é um lance que define nada.

Na minha opinião está a fazer-se um grande alarido desse lance. Vindo de quem vem, convém a alguns arranjar um bode expiatório. E quem melhor do que um jogador que estão mortinhos por correr com ele porque o empresário não se chama Mendes?!

Eles que venham falar da exibição do Di Maria nos primeiros 45 minutos e que na primeira metade da segunda parte notou-se logo uma equipa diferente (até o Schjelderup entrou bem), até ás substituições do nosso grande treinador.

Aquela bola é para dominar, é para matar a bola, não é para pontapear nem para cabecear. Ele estando pressionado protege e deixa sair para canto, tendo espaço como tinha e 3 colegas a poder receber para finalizar, é para tentar dominar e logo de seguida o passe.

Ali ele não tem tempo de dominar a bola.

Ele tinha de cabecear pro meio, que foi o que tentou fazer. Falhou a execução.

Já falhou o cabeceamento a bola já está a sair do campo e não se vislumbra qualquer defesa nas proximidades. Matar a bolinha e passar de seguida, era isto que devia ter feito.

O goleiro saía nos pés dele e ele não teria tempo de dominar uma bola complicada e ainda passar.

Ele tentou passar de primeira com a cabeça. É a única jogada que para mim faz sentido.

Todo o resto é fantasia de gente que quer marretar no menino a qualquer custo.

[johncleese]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/schjelderup-tem-novo-representante?ref=Benfica_Ultimas

Aos poucos vai-se percebendo o porquê da crítica pública do tasqueiro da MAG. Há sempre uma agenda paralela neste clube...

[20Nico Gaitan20]

Neste lance, tem que tentar dominar a bola, tinha 3 colegas a poderem aparecer para finalizar. Tenta um cabeceamento absurdo...

https://www.instagram.com/reel/DJe_rFXMPPz/?utm_source=ig_web_copy_link

Pá, também não precisamos de chegar à desonestidade intelectual.
Vê-se claramente pelo movimento da cabeça, que a tentativa era assistir os colegas. Dizer que tenta um cabeceamento à baliza é que é absurdo.

Que falha a abordagem redondamente, mesmo à cepalhão, verdade. Mas não digam que estava a tentar atirar à baliza.

Acredito que não é desonestidade, só não sabes é interpretar. Os defesas e atacantes podem cabecear bolas para cortar, assitir, fazer passes, rematar. Ali tem que dominar a bola, ao invés de tentar fazer o cabeceamento. A bola vem cheia de efeito, e quase na vertical tentar cabecear foi uma péssima decisão.

Muito complicado conseguir dominar aquela bola da forma que ela vem. A bola desce e, como vai fugindo por vir com efeito, vai mudando de direção á medida que desce. Quando ele se prepara para fazer o que ia fazer, ela continua a fugir dele, sempre com efeito. Até vou mais longe, podia-se conseguir fazer algo dele, mas não é um lance que define nada.

Na minha opinião está a fazer-se um grande alarido desse lance. Vindo de quem vem, convém a alguns arranjar um bode expiatório. E quem melhor do que um jogador que estão mortinhos por correr com ele porque o empresário não se chama Mendes?!

Eles que venham falar da exibição do Di Maria nos primeiros 45 minutos e que na primeira metade da segunda parte notou-se logo uma equipa diferente (até o Schjelderup entrou bem), até ás substituições do nosso grande treinador.

Aquela bola é para dominar, é para matar a bola, não é para pontapear nem para cabecear. Ele estando pressionado protege e deixa sair para canto, tendo espaço como tinha e 3 colegas a poder receber para finalizar, é para tentar dominar e logo de seguida o passe.

Ali ele não tem tempo de dominar a bola.

Ele tinha de cabecear pro meio, que foi o que tentou fazer. Falhou a execução.

Já falhou o cabeceamento a bola já está a sair do campo e não se vislumbra qualquer defesa nas proximidades. Matar a bolinha e passar de seguida, era isto que devia ter feito.

O goleiro saía nos pés dele e ele não teria tempo de dominar uma bola complicada e ainda passar.

Ele tentou passar de primeira com a cabeça. É a única jogada que para mim faz sentido.

Todo o resto é fantasia de gente que quer marretar no menino a qualquer custo.

nao nao é...usar a cabeça foi a pior decisão  dele.

Tinha tempo para tomar outro tipo de opção

[Pedro Nunes 28]

Neste lance, tem que tentar dominar a bola, tinha 3 colegas a poderem aparecer para finalizar. Tenta um cabeceamento absurdo...

https://www.instagram.com/reel/DJe_rFXMPPz/?utm_source=ig_web_copy_link

Pá, também não precisamos de chegar à desonestidade intelectual.
Vê-se claramente pelo movimento da cabeça, que a tentativa era assistir os colegas. Dizer que tenta um cabeceamento à baliza é que é absurdo.

Que falha a abordagem redondamente, mesmo à cepalhão, verdade. Mas não digam que estava a tentar atirar à baliza.

Acredito que não é desonestidade, só não sabes é interpretar. Os defesas e atacantes podem cabecear bolas para cortar, assitir, fazer passes, rematar. Ali tem que dominar a bola, ao invés de tentar fazer o cabeceamento. A bola vem cheia de efeito, e quase na vertical tentar cabecear foi uma péssima decisão.

Muito complicado conseguir dominar aquela bola da forma que ela vem. A bola desce e, como vai fugindo por vir com efeito, vai mudando de direção á medida que desce. Quando ele se prepara para fazer o que ia fazer, ela continua a fugir dele, sempre com efeito. Até vou mais longe, podia-se conseguir fazer algo dele, mas não é um lance que define nada.

Na minha opinião está a fazer-se um grande alarido desse lance. Vindo de quem vem, convém a alguns arranjar um bode expiatório. E quem melhor do que um jogador que estão mortinhos por correr com ele porque o empresário não se chama Mendes?!

Eles que venham falar da exibição do Di Maria nos primeiros 45 minutos e que na primeira metade da segunda parte notou-se logo uma equipa diferente (até o Schjelderup entrou bem), até ás substituições do nosso grande treinador.

Aquela bola é para dominar, é para matar a bola, não é para pontapear nem para cabecear. Ele estando pressionado protege e deixa sair para canto, tendo espaço como tinha e 3 colegas a poder receber para finalizar, é para tentar dominar e logo de seguida o passe.

Ali ele não tem tempo de dominar a bola.

Ele tinha de cabecear pro meio, que foi o que tentou fazer. Falhou a execução.

Já falhou o cabeceamento a bola já está a sair do campo e não se vislumbra qualquer defesa nas proximidades. Matar a bolinha e passar de seguida, era isto que devia ter feito.

O goleiro saía nos pés dele e ele não teria tempo de dominar uma bola complicada e ainda passar.

Ele tentou passar de primeira com a cabeça. É a única jogada que para mim faz sentido.

Todo o resto é fantasia de gente que quer marretar no menino a qualquer custo.

nao nao é...usar a cabeça foi a pior decisão  dele.

Tinha tempo para tomar outro tipo de opção

Então não tinha   
Assim que mete-se o pé na bola, o GR já estaria em cima dele....já nem vou ao efeito que a bola trazia quando bateu no pé do jogador lagarto....

[Menino Do Rio]

Neste lance, tem que tentar dominar a bola, tinha 3 colegas a poderem aparecer para finalizar. Tenta um cabeceamento absurdo...

https://www.instagram.com/reel/DJe_rFXMPPz/?utm_source=ig_web_copy_link

Pá, também não precisamos de chegar à desonestidade intelectual.
Vê-se claramente pelo movimento da cabeça, que a tentativa era assistir os colegas. Dizer que tenta um cabeceamento à baliza é que é absurdo.

Que falha a abordagem redondamente, mesmo à cepalhão, verdade. Mas não digam que estava a tentar atirar à baliza.

Acredito que não é desonestidade, só não sabes é interpretar. Os defesas e atacantes podem cabecear bolas para cortar, assitir, fazer passes, rematar. Ali tem que dominar a bola, ao invés de tentar fazer o cabeceamento. A bola vem cheia de efeito, e quase na vertical tentar cabecear foi uma péssima decisão.

Muito complicado conseguir dominar aquela bola da forma que ela vem. A bola desce e, como vai fugindo por vir com efeito, vai mudando de direção á medida que desce. Quando ele se prepara para fazer o que ia fazer, ela continua a fugir dele, sempre com efeito. Até vou mais longe, podia-se conseguir fazer algo dele, mas não é um lance que define nada.

Na minha opinião está a fazer-se um grande alarido desse lance. Vindo de quem vem, convém a alguns arranjar um bode expiatório. E quem melhor do que um jogador que estão mortinhos por correr com ele porque o empresário não se chama Mendes?!

Eles que venham falar da exibição do Di Maria nos primeiros 45 minutos e que na primeira metade da segunda parte notou-se logo uma equipa diferente (até o Schjelderup entrou bem), até ás substituições do nosso grande treinador.

Aquela bola é para dominar, é para matar a bola, não é para pontapear nem para cabecear. Ele estando pressionado protege e deixa sair para canto, tendo espaço como tinha e 3 colegas a poder receber para finalizar, é para tentar dominar e logo de seguida o passe.

Ali ele não tem tempo de dominar a bola.

Ele tinha de cabecear pro meio, que foi o que tentou fazer. Falhou a execução.

Já falhou o cabeceamento a bola já está a sair do campo e não se vislumbra qualquer defesa nas proximidades. Matar a bolinha e passar de seguida, era isto que devia ter feito.

O goleiro saía nos pés dele e ele não teria tempo de dominar uma bola complicada e ainda passar.

Ele tentou passar de primeira com a cabeça. É a única jogada que para mim faz sentido.

Todo o resto é fantasia de gente que quer marretar no menino a qualquer custo.

nao nao é...usar a cabeça foi a pior decisão  dele.

Tinha tempo para tomar outro tipo de opção

Então não tinha   
Assim que mete-se o pé na bola, o GR já estaria em cima dele....já nem vou ao efeito que a bola trazia quando bateu no pé do jogador lagarto....

Até parece que ninguém aqui jogou bola na vida...

Ou então só temos Maradonas aqui no SB!

Acho que o scouting do Benfica deveria vir aqui buscar esses jogadores que nunca erram e nunca falham!!

[Silveralho]

Neste lance, tem que tentar dominar a bola, tinha 3 colegas a poderem aparecer para finalizar. Tenta um cabeceamento absurdo...

https://www.instagram.com/reel/DJe_rFXMPPz/?utm_source=ig_web_copy_link

Pá, também não precisamos de chegar à desonestidade intelectual.
Vê-se claramente pelo movimento da cabeça, que a tentativa era assistir os colegas. Dizer que tenta um cabeceamento à baliza é que é absurdo.

Que falha a abordagem redondamente, mesmo à cepalhão, verdade. Mas não digam que estava a tentar atirar à baliza.

Acredito que não é desonestidade, só não sabes é interpretar. Os defesas e atacantes podem cabecear bolas para cortar, assitir, fazer passes, rematar. Ali tem que dominar a bola, ao invés de tentar fazer o cabeceamento. A bola vem cheia de efeito, e quase na vertical tentar cabecear foi uma péssima decisão.

Muito complicado conseguir dominar aquela bola da forma que ela vem. A bola desce e, como vai fugindo por vir com efeito, vai mudando de direção á medida que desce. Quando ele se prepara para fazer o que ia fazer, ela continua a fugir dele, sempre com efeito. Até vou mais longe, podia-se conseguir fazer algo dele, mas não é um lance que define nada.

Na minha opinião está a fazer-se um grande alarido desse lance. Vindo de quem vem, convém a alguns arranjar um bode expiatório. E quem melhor do que um jogador que estão mortinhos por correr com ele porque o empresário não se chama Mendes?!

Eles que venham falar da exibição do Di Maria nos primeiros 45 minutos e que na primeira metade da segunda parte notou-se logo uma equipa diferente (até o Schjelderup entrou bem), até ás substituições do nosso grande treinador.

Aquela bola é para dominar, é para matar a bola, não é para pontapear nem para cabecear. Ele estando pressionado protege e deixa sair para canto, tendo espaço como tinha e 3 colegas a poder receber para finalizar, é para tentar dominar e logo de seguida o passe.

Ali ele não tem tempo de dominar a bola.

Ele tinha de cabecear pro meio, que foi o que tentou fazer. Falhou a execução.

Já falhou o cabeceamento a bola já está a sair do campo e não se vislumbra qualquer defesa nas proximidades. Matar a bolinha e passar de seguida, era isto que devia ter feito.

O goleiro saía nos pés dele e ele não teria tempo de dominar uma bola complicada e ainda passar.

Ele tentou passar de primeira com a cabeça. É a única jogada que para mim faz sentido.

Todo o resto é fantasia de gente que quer marretar no menino a qualquer custo.

nao nao é...usar a cabeça foi a pior decisão  dele.

Tinha tempo para tomar outro tipo de opção

Aquilo é uma bola de ressalto que vem carregada de efeito e a uma altura complicada, a única solução que tinha era fazer aquilo que tentou...tudo que envolvesse dar mais de um toque nela acabaria por a perder, porque o tempo que a bola demora a bater no peito (por exemplo) e a chegar ao pé para poder passar ou rematar, é o suficiente para o gr sair e fazer a mancha.


Se ele podia ter feito melhor ? claro.
Mas não façam dessa jogada um erro monumental porque não o foi.

Bem pior por exemplo, é a qualidade de alguns passes feitos pelo di maria, em que sem pressão manda uma bola para as couves (creio que era para o Carreras que estava à frente da grande área sobre a esquerda) e um passe de frente super frouxo que entrou na área já a morrer nos pés dos defesas lagartos...detalhes dignos de um jurasek.

[fdpdc666]

Que culpa tem Schjelderup?
Estranho o 'timing' das despropositadas declarações do presidente da Mesa da AG da SAD. Mais estranho ainda? A desvalorização sem sentido de um talento em quem tanto se apostou...


Andreas Schjelderup custou 14 milhões de euros ao Benfica

A gestão de Andreas Schjelderup no Benfica é um verdadeiro caso de estudo e as recentes palavras de Nuno Magalhães, presidente da Mesa da AG da SAD, nome que muitos benfiquistas nem deviam sequer conhecer até à última segunda-feira, deixou ainda mais claro o que já era óbvio: o jovem norueguês é um alvo fácil para se bater. E até a utilização que Bruno Lage tem feito dele o tem mostrado, pois é pouco compreensível que, ao longo da época, por inúmeras vezes Schjelderup, 20 anos (sim, apenas 20), tenha ficado recorrentemente deixado para trás, em detrimento de Beste — ainda alguém se lembra dele? —, Amdouni e até Bruma acabado de chegar no mercado de inverno.

Quando foi chamado e aposta de forma consistente no onze, Schjelderup deu resposta cabal: a 8 de janeiro, quando Akturkoglu estoirou e justificava ser suplente há algumas semanas, apareceu na equipa titular na meia-final da Taça da Liga frente ao SC Braga (3-0) e foi nota 7 para A BOLA; três dias depois, titular na final com o Sporting, marcador do golo e inexplicavelmente substituído ao intervalo; mais três dias volvidos, titular em Faro e autor do golo que iniciou a reviravolta (de 0-1 para 3-1) num jogo que começava a ficar complicado nos oitavos de final da Taça de Portugal; a 17 de janeiro, titular frente ao Famalicão e mais duas assistências para golo na conta. Por fim, a 21 do mesmo mês, titular e um dos melhores em campo (nota 7 para A BOLA) no épico jogo (4-5) frente ao Barcelona para a Liga dos Campeões.

A partir daí, a utilização voltou a ser intermitente e nunca deixou de se perceber algum desconforto de Bruno Lage quando com ela confrontado, chegando o jogador a ser alvo de repreensão pública — «Schjelderup tem de perceber que não tem de driblar o Mundo ou marcar para o treinador olhar para ele» —, algo que raramente se viu o treinador dos encarnados fazer com outros jogadores. Aos 20 anos, é mais do que natural que Schjelderup não seja um produto acabado, que tenha falhas e momentos de maior e menor fulgor até dentro do próprio jogo!

Perante a grandeza do investimento (€14 milhões) e do talento do extremo, a facilidade com que se aponta o dedo a um jogador que, dentro do que pôde, contribuiu de forma bastante satisfatória para a temporada da equipa, deixa no ar algumas questões e não será de estranhar que isso leve o próprio jogador a pensar noutro rumo para a carreira.

Francisco Vaz de Miranda • Editor-executivo A Bola

[Sickness:SLB]

Considero normal o Magalhães atirar-se a um jogador de 20 anos, ou a qualquer outro jogador. 1 título em 6 anos havia de ser culpa de quem?

[Innuendo]

Considero normal o Magalhães atirar-se a um jogador de 20 anos, ou a qualquer outro jogador. 1 título em 6 anos havia de ser culpa de quem?

Uhh, eu sei essa!
É de qualquer um menos do Rui ou de jogadores do Mendes.

[arfm14]

Vejam a exibição dele contra o Barcelona, no primeiro jogo, na fase de liga.

Craque!

[Redady2]

O adulto na sala é o puto de 20 anos.

Surreal, que clube!

É mesmo. Mas só quem não conhece o ex-parlamentar e comentador é que lhe valoriza a vocalização.

No caso é bom que valorizemos. Imaginemos um administrador da Sonae vir a público dizer que um dos produtos que mais vende no Continente é uma merda.
É sintomático do desnorte, da falta de noção, da impunidade que estes cabrões todos gozam ali.

Por esse prisma tens toda a razão.

[Bergus_2010]

Vozes de burro não chegam ao céu. Esse é um dos que vai estranhar em outubro, quando perceber que a mama acabou.