Gianluca Prestianni

[Hölderlin]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

[Der Kaiser]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

https://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/otamendi-decisivo-na-defesa-de-prestianni

Depois disso o Vitor Tinto teve momento rage ao vivo chamando o Otamendi de mentiroso.

[gazetadosdesportos]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

Parece mas não é, estava encostado ao ofendido e estádio vazio. Agora está a 4 metros e com barulho ensurdecedor. O Camavinga que está a 2 metros nada ouviu.

[Hölderlin]

A quantidade de gente, que esta a "espezinhar" um miúdo de 20 anos sem uma unica prova é assustador.

Nao ha uma unica prova que seja. UMA!!!!

Estamos a caminhar para o abismo.

Não entrando no fundo da questão, uma prova, pelo menos, existe, que é depoimento do alegadamente ofendido.
E essa é muitas vezezs a única prova cabal e não deixa de haver condenações, especialmente em crimes como o de violência doméstica.

Em crimes de violência doméstica há sempre outros indícios ou até provas como lesões físicas. Não se confundam as coisas. A UEFA é que tem aqui um berbicacho, não é o Benfica ou o Prestianni. A UEFA vai querer punir, mas não tem base! Ou cede à pressão mediática e pune e arrisca-se a ser enxovalhada em tribunal, ou não pune e é julgada publicamente como sendo fraca e defensora de racistas.
O Benfica só tem que defender a sua camisola e avançar para tribunal caso haja castigo.

Enxovalhada em tribunal por quem?

A UEFA se quiser castigar usa o testemunho do Mbappé e faz disso prova, e não há nada que o Benfica possa fazer. Convém não haver ilusões.

Como assim, por quem?
Desde quando a palavra do Mbappé, por si só, vale como prova? Não é refutável? O jogo está filmado por mais de uma dezena de câmaras. A mentira do Mbappé tem a perna muito curta!

Não respondeste, quem é que pensas que vai meter a UEFA em tribunal? É realista?

Estranho seria não meter a UEFA em tribunal seja qual for o hipotético castigo. Apesar de arbitral, o CAS é um tribunal e é comum recorrer em casos de sanções da UEFA.

É um tribunal 'privado', a autoridade e o reconhecimento do veredicto vem do consentimento das partes. É como os tribunais da sharia mas no desporto.

Não, não é um tribunal privado, pelo menos na prática. A partir do momento em que todas as entidades desportivas têm que se submeter ao mesmo para estas questões sob pena de não participar em qualquer competição, não há consentimento nenhum. Não há consentimento com coacção, o que há são os clubes a quererem manter-se nas competições. Mais, o poder do CAS é também estatal visto que a UEFA e a FIFA têm no facto de as federações terem poder público um grande alicerce. Se não houvesse este poder por detrás ninguém lhe ligava nenhuma, ou seja, se fosse mesmo um tribunal privado, o que não é.

E sim, se o Benfica mete este processo na justiça civil a coisa pode complicar. Só é irrealista para quem não quer agitar as águas que é o que acontece com a maioria dos clubes. Se estiver em cima da mesa uma sanção ridícula e o Benfica avançar para um tribunal português rapidamente a coisa começa a mudar de figura. O história do futebol, em geral, na Justica, é sempre de confronto com a realidade e com a lei.

No entanto, não é preciso esperar. O Benfica se conseguir provar cabalmente que o Mbappe não conseguia ouvir o que foi dito (com as imagens, os decibéis no momento, etc.), só tem é que apresentar queixa porque o que está em causa é um crime em Portugal que era onde ele estava. Isto não só é realista como já devia estar a ser feito.

O CAS não é um tribunal civil, o seu financiamento e nomeações (de juizes) vêm do mundo desportivo. É para o que interessa, no CAS a presunção de inocência não tem a mesmo força que tem num tribunal civil.

Sobre meter um processo sobre a UEFA num tribunal Português, como é que o Estado Português obriga uma entidade sediada na Suíça a cumprir o que quer que tenha sido decidido pelo seu tribunal?

Xxxxxxxxxxxxxx


O caso de Ondřej Kúdel

Spoiler

O caso de Ondřej Kúdela (Slavia Praga) vs. Glen Kamara (Rangers FC) é um dos marcos jurídicos do CAS/TAS, pois definiu como o tribunal lida com incidentes de racismo onde não existe prova tecnológica direta (vídeo ou áudio do que foi dito).

�Aqui estão os detalhes do incidente, da punição e da decisão final:

�1. O Incidente (Março de 2021)
�Durante um jogo da Liga Europa entre o Rangers e o Slavia Praga, em Glasgow, o defesa checo Ondřej Kúdela aproximou-se de Glen Kamara, tapou a boca com a mão e sussurrou algo ao ouvido do adversário.
�A acusação: Kamara reagiu imediatamente com choque e raiva. Ele e o seu colega de equipa, Bongani Zungu, afirmaram que Kúdela disse: "You are a fucking monkey, you know you are" (És um macaco de merda, sabes que és).
�A defesa: Kúdela admitiu ter insultado o jogador ("You are a fucking guy"), mas negou categoricamente qualquer termo racista.

�2. A Investigação e Punição da UEFA
�A UEFA nomeou um inspetor disciplinar para investigar. Embora não houvesse gravação áudio do insulto (o que é comum nestes casos), o inspetor baseou-se nos seguintes pontos:
�Testemunhos: Kamara e Zungu deram depoimentos consistentes e detalhados.
�Reação: A reação imediata e genuína de choque de Kamara foi considerada um indício forte.
�Sanção: A UEFA aplicou a pena mínima de 10 jogos de suspensão por "comportamento racista".

�3. O Recurso ao CAS (2022)
�Kúdela recorreu ao CAS com três argumentos principais:
�Falta de Provas: Alegou que a UEFA não podia punir alguém apenas com base no "diz que disse", sem uma prova material (áudio).
�Presunção de Inocência: Argumentou que o padrão de prova da UEFA era demasiado baixo e que ele estava a ser condenado injustamente para servir de exemplo político.
�Vício Processual: Alegou que não teve oportunidade de confrontar as testemunhas de forma adequada.

�4. A Decisão Final do CAS
�O painel do CAS rejeitou o recurso e manteve integralmente os 10 jogos de suspensão. Os fundamentos foram cruciais para a jurisprudência desportiva:
�Validação do "Comfortable Satisfaction": O CAS reafirmou que não precisa de uma prova "além de qualquer dúvida razoável" (como no crime). Se o tribunal estiver "confortavelmente convencido" pelos testemunhos, a punição é válida.
�Credibilidade das Testemunhas: Os juízes consideraram que o testemunho de Zungu (que estava perto e ouviu) corroborava perfeitamente o de Kamara, tornando a versão de Kúdela ("fucking guy") pouco credível no contexto da reação explosiva que se seguiu.
�Mão com a boca tapada: O tribunal sublinhou que o ato de tapar a boca ao proferir um insulto sugere a intenção de esconder algo ilícito, o que pesou contra o jogador checo.

�Consequências do Caso:
�Euro 2020: Devido a esta suspensão, Kúdela foi impedido de participar no Campeonato da Europa pela seleção da Chéquia.
�Precedente: Ficou estabelecido que, no futebol europeu, o testemunho ocular de colegas de profissão pode ser suficiente para condenar um jogador por racismo, mesmo sem provas de vídeo ou áudio.
�Rigidez: O CAS demonstrou que, em temas de racismo, é extremamente improvável que reduza a pena mínima da UEFA (10 jogos), ao contrário do que faz em casos de insultos "comuns".

�Este caso é frequentemente citado como o exemplo máximo de que a "liberdade contratual" das associações desportivas (UEFA) se sobrepõe ao rigor garantista dos tribunais civis em prol da proteção de valores sociais no desporto.

[fechar]

A quantidade de gente, que esta a "espezinhar" um miúdo de 20 anos sem uma unica prova é assustador.

Nao ha uma unica prova que seja. UMA!!!!

Estamos a caminhar para o abismo.

Não entrando no fundo da questão, uma prova, pelo menos, existe, que é depoimento do alegadamente ofendido.
E essa é muitas vezezs a única prova cabal e não deixa de haver condenações, especialmente em crimes como o de violência doméstica.

Em crimes de violência doméstica há sempre outros indícios ou até provas como lesões físicas. Não se confundam as coisas. A UEFA é que tem aqui um berbicacho, não é o Benfica ou o Prestianni. A UEFA vai querer punir, mas não tem base! Ou cede à pressão mediática e pune e arrisca-se a ser enxovalhada em tribunal, ou não pune e é julgada publicamente como sendo fraca e defensora de racistas.
O Benfica só tem que defender a sua camisola e avançar para tribunal caso haja castigo.

Enxovalhada em tribunal por quem?

A UEFA se quiser castigar usa o testemunho do Mbappé e faz disso prova, e não há nada que o Benfica possa fazer. Convém não haver ilusões.

Como assim, por quem?
Desde quando a palavra do Mbappé, por si só, vale como prova? Não é refutável? O jogo está filmado por mais de uma dezena de câmaras. A mentira do Mbappé tem a perna muito curta!

Não respondeste, quem é que pensas que vai meter a UEFA em tribunal? É realista?

Estranho seria não meter a UEFA em tribunal seja qual for o hipotético castigo. Apesar de arbitral, o CAS é um tribunal e é comum recorrer em casos de sanções da UEFA.

É um tribunal 'privado', a autoridade e o reconhecimento do veredicto vem do consentimento das partes. É como os tribunais da sharia mas no desporto.

Não, não é um tribunal privado, pelo menos na prática. A partir do momento em que todas as entidades desportivas têm que se submeter ao mesmo para estas questões sob pena de não participar em qualquer competição, não há consentimento nenhum. Não há consentimento com coacção, o que há são os clubes a quererem manter-se nas competições. Mais, o poder do CAS é também estatal visto que a UEFA e a FIFA têm no facto de as federações terem poder público um grande alicerce. Se não houvesse este poder por detrás ninguém lhe ligava nenhuma, ou seja, se fosse mesmo um tribunal privado, o que não é.

E sim, se o Benfica mete este processo na justiça civil a coisa pode complicar. Só é irrealista para quem não quer agitar as águas que é o que acontece com a maioria dos clubes. Se estiver em cima da mesa uma sanção ridícula e o Benfica avançar para um tribunal português rapidamente a coisa começa a mudar de figura. O história do futebol, em geral, na Justica, é sempre de confronto com a realidade e com a lei.

No entanto, não é preciso esperar. O Benfica se conseguir provar cabalmente que o Mbappe não conseguia ouvir o que foi dito (com as imagens, os decibéis no momento, etc.), só tem é que apresentar queixa porque o que está em causa é um crime em Portugal que era onde ele estava. Isto não só é realista como já devia estar a ser feito.

O CAS não é um tribunal civil, o seu financiamento e nomeações (de juizes) vêm do mundo desportivo. É para o que interessa, no CAS a presunção de inocência não tem a mesmo força que tem num tribunal civil.

Sobre meter um processo sobre a UEFA num tribunal Português, como é que o Estado Português obriga uma entidade sediada na Suíça a cumprir o que quer que tenha sido decidido pelo seu tribunal?

Xxxxxxxxxxxxxx


O caso de Ondřej Kúdel

Spoiler

O caso de Ondřej Kúdela (Slavia Praga) vs. Glen Kamara (Rangers FC) é um dos marcos jurídicos do CAS/TAS, pois definiu como o tribunal lida com incidentes de racismo onde não existe prova tecnológica direta (vídeo ou áudio do que foi dito).

�Aqui estão os detalhes do incidente, da punição e da decisão final:

�1. O Incidente (Março de 2021)
�Durante um jogo da Liga Europa entre o Rangers e o Slavia Praga, em Glasgow, o defesa checo Ondřej Kúdela aproximou-se de Glen Kamara, tapou a boca com a mão e sussurrou algo ao ouvido do adversário.
�A acusação: Kamara reagiu imediatamente com choque e raiva. Ele e o seu colega de equipa, Bongani Zungu, afirmaram que Kúdela disse: "You are a fucking monkey, you know you are" (És um macaco de merda, sabes que és).
�A defesa: Kúdela admitiu ter insultado o jogador ("You are a fucking guy"), mas negou categoricamente qualquer termo racista.

�2. A Investigação e Punição da UEFA
�A UEFA nomeou um inspetor disciplinar para investigar. Embora não houvesse gravação áudio do insulto (o que é comum nestes casos), o inspetor baseou-se nos seguintes pontos:
�Testemunhos: Kamara e Zungu deram depoimentos consistentes e detalhados.
�Reação: A reação imediata e genuína de choque de Kamara foi considerada um indício forte.
�Sanção: A UEFA aplicou a pena mínima de 10 jogos de suspensão por "comportamento racista".

�3. O Recurso ao CAS (2022)
�Kúdela recorreu ao CAS com três argumentos principais:
�Falta de Provas: Alegou que a UEFA não podia punir alguém apenas com base no "diz que disse", sem uma prova material (áudio).
�Presunção de Inocência: Argumentou que o padrão de prova da UEFA era demasiado baixo e que ele estava a ser condenado injustamente para servir de exemplo político.
�Vício Processual: Alegou que não teve oportunidade de confrontar as testemunhas de forma adequada.

�4. A Decisão Final do CAS
�O painel do CAS rejeitou o recurso e manteve integralmente os 10 jogos de suspensão. Os fundamentos foram cruciais para a jurisprudência desportiva:
�Validação do "Comfortable Satisfaction": O CAS reafirmou que não precisa de uma prova "além de qualquer dúvida razoável" (como no crime). Se o tribunal estiver "confortavelmente convencido" pelos testemunhos, a punição é válida.
�Credibilidade das Testemunhas: Os juízes consideraram que o testemunho de Zungu (que estava perto e ouviu) corroborava perfeitamente o de Kamara, tornando a versão de Kúdela ("fucking guy") pouco credível no contexto da reação explosiva que se seguiu.
�Mão com a boca tapada: O tribunal sublinhou que o ato de tapar a boca ao proferir um insulto sugere a intenção de esconder algo ilícito, o que pesou contra o jogador checo.

�Consequências do Caso:
�Euro 2020: Devido a esta suspensão, Kúdela foi impedido de participar no Campeonato da Europa pela seleção da Chéquia.
�Precedente: Ficou estabelecido que, no futebol europeu, o testemunho ocular de colegas de profissão pode ser suficiente para condenar um jogador por racismo, mesmo sem provas de vídeo ou áudio.
�Rigidez: O CAS demonstrou que, em temas de racismo, é extremamente improvável que reduza a pena mínima da UEFA (10 jogos), ao contrário do que faz em casos de insultos "comuns".

�Este caso é frequentemente citado como o exemplo máximo de que a "liberdade contratual" das associações desportivas (UEFA) se sobrepõe ao rigor garantista dos tribunais civis em prol da proteção de valores sociais no desporto.

[fechar]

A difamação do Mbappé ocorreu em solo português.

[Red_Fraction]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

https://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/otamendi-decisivo-na-defesa-de-prestianni

Depois disso o Vitor Tinto teve momento rage ao vivo chamando o Otamendi de mentiroso.

Ele esta muito longe para ter ouvido alguma coisa.

Não podemos "gozar" com o Mbappe e levar a serio essa noticia, o Otamendi ainda está mais longe que o Frances.

[Hölderlin]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

https://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/otamendi-decisivo-na-defesa-de-prestianni

Depois disso o Vitor Tinto teve momento rage ao vivo chamando o Otamendi de mentiroso.

Isto no sentido de haver um contraditório? Continua a haver um colega do Vinícius a confirmar a validade da denúncia.

[Der Kaiser]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

https://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/otamendi-decisivo-na-defesa-de-prestianni

Depois disso o Vitor Tinto teve momento rage ao vivo chamando o Otamendi de mentiroso.

Ele esta muito longe para ter ouvido alguma coisa.

Não podemos "gozar" com o Mbappe e levar a serio essa noticia, o Otamendi ainda está mais longe que o Frances.

Pois, mas salvo erro meios de comunicação estrangeiros também reportaram isso.

Supostamente o Otamendi confirmou que o Prestianni e outros do Real Madrid lhe disseram que o Prestianni tinha chamado "maricas" ou algo assim.

[220373]

A quantidade de gente, que esta a "espezinhar" um miúdo de 20 anos sem uma unica prova é assustador.

Nao ha uma unica prova que seja. UMA!!!!

Estamos a caminhar para o abismo.

Não entrando no fundo da questão, uma prova, pelo menos, existe, que é depoimento do alegadamente ofendido.
E essa é muitas vezezs a única prova cabal e não deixa de haver condenações, especialmente em crimes como o de violência doméstica.

Em crimes de violência doméstica há sempre outros indícios ou até provas como lesões físicas. Não se confundam as coisas. A UEFA é que tem aqui um berbicacho, não é o Benfica ou o Prestianni. A UEFA vai querer punir, mas não tem base! Ou cede à pressão mediática e pune e arrisca-se a ser enxovalhada em tribunal, ou não pune e é julgada publicamente como sendo fraca e defensora de racistas.
O Benfica só tem que defender a sua camisola e avançar para tribunal caso haja castigo.

Enxovalhada em tribunal por quem?

A UEFA se quiser castigar usa o testemunho do Mbappé e faz disso prova, e não há nada que o Benfica possa fazer. Convém não haver ilusões.

Como assim, por quem?
Desde quando a palavra do Mbappé, por si só, vale como prova? Não é refutável? O jogo está filmado por mais de uma dezena de câmaras. A mentira do Mbappé tem a perna muito curta!

Não respondeste, quem é que pensas que vai meter a UEFA em tribunal? É realista?

Estranho seria não meter a UEFA em tribunal seja qual for o hipotético castigo. Apesar de arbitral, o CAS é um tribunal e é comum recorrer em casos de sanções da UEFA.

É um tribunal 'privado', a autoridade e o reconhecimento do veredicto vem do consentimento das partes. É como os tribunais da sharia mas no desporto.

Não, não é um tribunal privado, pelo menos na prática. A partir do momento em que todas as entidades desportivas têm que se submeter ao mesmo para estas questões sob pena de não participar em qualquer competição, não há consentimento nenhum. Não há consentimento com coacção, o que há são os clubes a quererem manter-se nas competições. Mais, o poder do CAS é também estatal visto que a UEFA e a FIFA têm no facto de as federações terem poder público um grande alicerce. Se não houvesse este poder por detrás ninguém lhe ligava nenhuma, ou seja, se fosse mesmo um tribunal privado, o que não é.

E sim, se o Benfica mete este processo na justiça civil a coisa pode complicar. Só é irrealista para quem não quer agitar as águas que é o que acontece com a maioria dos clubes. Se estiver em cima da mesa uma sanção ridícula e o Benfica avançar para um tribunal português rapidamente a coisa começa a mudar de figura. O história do futebol, em geral, na Justica, é sempre de confronto com a realidade e com a lei.

No entanto, não é preciso esperar. O Benfica se conseguir provar cabalmente que o Mbappe não conseguia ouvir o que foi dito (com as imagens, os decibéis no momento, etc.), só tem é que apresentar queixa porque o que está em causa é um crime em Portugal que era onde ele estava. Isto não só é realista como já devia estar a ser feito.

O CAS não é um tribunal civil, o seu financiamento e nomeações (de juizes) vêm do mundo desportivo. É para o que interessa, no CAS a presunção de inocência não tem a mesmo força que tem num tribunal civil.

Sobre meter um processo sobre a UEFA num tribunal Português, como é que o Estado Português obriga uma entidade sediada na Suíça a cumprir o que quer que tenha sido decidido pelo seu tribunal?

Xxxxxxxxxxxxxx


O caso de Ondřej Kúdel

Spoiler

O caso de Ondřej Kúdela (Slavia Praga) vs. Glen Kamara (Rangers FC) é um dos marcos jurídicos do CAS/TAS, pois definiu como o tribunal lida com incidentes de racismo onde não existe prova tecnológica direta (vídeo ou áudio do que foi dito).

�Aqui estão os detalhes do incidente, da punição e da decisão final:

�1. O Incidente (Março de 2021)
�Durante um jogo da Liga Europa entre o Rangers e o Slavia Praga, em Glasgow, o defesa checo Ondřej Kúdela aproximou-se de Glen Kamara, tapou a boca com a mão e sussurrou algo ao ouvido do adversário.
�A acusação: Kamara reagiu imediatamente com choque e raiva. Ele e o seu colega de equipa, Bongani Zungu, afirmaram que Kúdela disse: "You are a fucking monkey, you know you are" (És um macaco de merda, sabes que és).
�A defesa: Kúdela admitiu ter insultado o jogador ("You are a fucking guy"), mas negou categoricamente qualquer termo racista.

�2. A Investigação e Punição da UEFA
�A UEFA nomeou um inspetor disciplinar para investigar. Embora não houvesse gravação áudio do insulto (o que é comum nestes casos), o inspetor baseou-se nos seguintes pontos:
�Testemunhos: Kamara e Zungu deram depoimentos consistentes e detalhados.
�Reação: A reação imediata e genuína de choque de Kamara foi considerada um indício forte.
�Sanção: A UEFA aplicou a pena mínima de 10 jogos de suspensão por "comportamento racista".

�3. O Recurso ao CAS (2022)
�Kúdela recorreu ao CAS com três argumentos principais:
�Falta de Provas: Alegou que a UEFA não podia punir alguém apenas com base no "diz que disse", sem uma prova material (áudio).
�Presunção de Inocência: Argumentou que o padrão de prova da UEFA era demasiado baixo e que ele estava a ser condenado injustamente para servir de exemplo político.
�Vício Processual: Alegou que não teve oportunidade de confrontar as testemunhas de forma adequada.

�4. A Decisão Final do CAS
�O painel do CAS rejeitou o recurso e manteve integralmente os 10 jogos de suspensão. Os fundamentos foram cruciais para a jurisprudência desportiva:
�Validação do "Comfortable Satisfaction": O CAS reafirmou que não precisa de uma prova "além de qualquer dúvida razoável" (como no crime). Se o tribunal estiver "confortavelmente convencido" pelos testemunhos, a punição é válida.
�Credibilidade das Testemunhas: Os juízes consideraram que o testemunho de Zungu (que estava perto e ouviu) corroborava perfeitamente o de Kamara, tornando a versão de Kúdela ("fucking guy") pouco credível no contexto da reação explosiva que se seguiu.
�Mão com a boca tapada: O tribunal sublinhou que o ato de tapar a boca ao proferir um insulto sugere a intenção de esconder algo ilícito, o que pesou contra o jogador checo.

�Consequências do Caso:
�Euro 2020: Devido a esta suspensão, Kúdela foi impedido de participar no Campeonato da Europa pela seleção da Chéquia.
�Precedente: Ficou estabelecido que, no futebol europeu, o testemunho ocular de colegas de profissão pode ser suficiente para condenar um jogador por racismo, mesmo sem provas de vídeo ou áudio.
�Rigidez: O CAS demonstrou que, em temas de racismo, é extremamente improvável que reduza a pena mínima da UEFA (10 jogos), ao contrário do que faz em casos de insultos "comuns".

�Este caso é frequentemente citado como o exemplo máximo de que a "liberdade contratual" das associações desportivas (UEFA) se sobrepõe ao rigor garantista dos tribunais civis em prol da proteção de valores sociais no desporto.

[fechar]

A quantidade de gente, que esta a "espezinhar" um miúdo de 20 anos sem uma unica prova é assustador.

Nao ha uma unica prova que seja. UMA!!!!

Estamos a caminhar para o abismo.

Não entrando no fundo da questão, uma prova, pelo menos, existe, que é depoimento do alegadamente ofendido.
E essa é muitas vezezs a única prova cabal e não deixa de haver condenações, especialmente em crimes como o de violência doméstica.

Em crimes de violência doméstica há sempre outros indícios ou até provas como lesões físicas. Não se confundam as coisas. A UEFA é que tem aqui um berbicacho, não é o Benfica ou o Prestianni. A UEFA vai querer punir, mas não tem base! Ou cede à pressão mediática e pune e arrisca-se a ser enxovalhada em tribunal, ou não pune e é julgada publicamente como sendo fraca e defensora de racistas.
O Benfica só tem que defender a sua camisola e avançar para tribunal caso haja castigo.

Enxovalhada em tribunal por quem?

A UEFA se quiser castigar usa o testemunho do Mbappé e faz disso prova, e não há nada que o Benfica possa fazer. Convém não haver ilusões.

Como assim, por quem?
Desde quando a palavra do Mbappé, por si só, vale como prova? Não é refutável? O jogo está filmado por mais de uma dezena de câmaras. A mentira do Mbappé tem a perna muito curta!

Não respondeste, quem é que pensas que vai meter a UEFA em tribunal? É realista?

Estranho seria não meter a UEFA em tribunal seja qual for o hipotético castigo. Apesar de arbitral, o CAS é um tribunal e é comum recorrer em casos de sanções da UEFA.

É um tribunal 'privado', a autoridade e o reconhecimento do veredicto vem do consentimento das partes. É como os tribunais da sharia mas no desporto.

Não, não é um tribunal privado, pelo menos na prática. A partir do momento em que todas as entidades desportivas têm que se submeter ao mesmo para estas questões sob pena de não participar em qualquer competição, não há consentimento nenhum. Não há consentimento com coacção, o que há são os clubes a quererem manter-se nas competições. Mais, o poder do CAS é também estatal visto que a UEFA e a FIFA têm no facto de as federações terem poder público um grande alicerce. Se não houvesse este poder por detrás ninguém lhe ligava nenhuma, ou seja, se fosse mesmo um tribunal privado, o que não é.

E sim, se o Benfica mete este processo na justiça civil a coisa pode complicar. Só é irrealista para quem não quer agitar as águas que é o que acontece com a maioria dos clubes. Se estiver em cima da mesa uma sanção ridícula e o Benfica avançar para um tribunal português rapidamente a coisa começa a mudar de figura. O história do futebol, em geral, na Justica, é sempre de confronto com a realidade e com a lei.

No entanto, não é preciso esperar. O Benfica se conseguir provar cabalmente que o Mbappe não conseguia ouvir o que foi dito (com as imagens, os decibéis no momento, etc.), só tem é que apresentar queixa porque o que está em causa é um crime em Portugal que era onde ele estava. Isto não só é realista como já devia estar a ser feito.

O CAS não é um tribunal civil, o seu financiamento e nomeações (de juizes) vêm do mundo desportivo. É para o que interessa, no CAS a presunção de inocência não tem a mesmo força que tem num tribunal civil.

Sobre meter um processo sobre a UEFA num tribunal Português, como é que o Estado Português obriga uma entidade sediada na Suíça a cumprir o que quer que tenha sido decidido pelo seu tribunal?

Xxxxxxxxxxxxxx


O caso de Ondřej Kúdel

Spoiler

O caso de Ondřej Kúdela (Slavia Praga) vs. Glen Kamara (Rangers FC) é um dos marcos jurídicos do CAS/TAS, pois definiu como o tribunal lida com incidentes de racismo onde não existe prova tecnológica direta (vídeo ou áudio do que foi dito).

�Aqui estão os detalhes do incidente, da punição e da decisão final:

�1. O Incidente (Março de 2021)
�Durante um jogo da Liga Europa entre o Rangers e o Slavia Praga, em Glasgow, o defesa checo Ondřej Kúdela aproximou-se de Glen Kamara, tapou a boca com a mão e sussurrou algo ao ouvido do adversário.
�A acusação: Kamara reagiu imediatamente com choque e raiva. Ele e o seu colega de equipa, Bongani Zungu, afirmaram que Kúdela disse: "You are a fucking monkey, you know you are" (És um macaco de merda, sabes que és).
�A defesa: Kúdela admitiu ter insultado o jogador ("You are a fucking guy"), mas negou categoricamente qualquer termo racista.

�2. A Investigação e Punição da UEFA
�A UEFA nomeou um inspetor disciplinar para investigar. Embora não houvesse gravação áudio do insulto (o que é comum nestes casos), o inspetor baseou-se nos seguintes pontos:
�Testemunhos: Kamara e Zungu deram depoimentos consistentes e detalhados.
�Reação: A reação imediata e genuína de choque de Kamara foi considerada um indício forte.
�Sanção: A UEFA aplicou a pena mínima de 10 jogos de suspensão por "comportamento racista".

�3. O Recurso ao CAS (2022)
�Kúdela recorreu ao CAS com três argumentos principais:
�Falta de Provas: Alegou que a UEFA não podia punir alguém apenas com base no "diz que disse", sem uma prova material (áudio).
�Presunção de Inocência: Argumentou que o padrão de prova da UEFA era demasiado baixo e que ele estava a ser condenado injustamente para servir de exemplo político.
�Vício Processual: Alegou que não teve oportunidade de confrontar as testemunhas de forma adequada.

�4. A Decisão Final do CAS
�O painel do CAS rejeitou o recurso e manteve integralmente os 10 jogos de suspensão. Os fundamentos foram cruciais para a jurisprudência desportiva:
�Validação do "Comfortable Satisfaction": O CAS reafirmou que não precisa de uma prova "além de qualquer dúvida razoável" (como no crime). Se o tribunal estiver "confortavelmente convencido" pelos testemunhos, a punição é válida.
�Credibilidade das Testemunhas: Os juízes consideraram que o testemunho de Zungu (que estava perto e ouviu) corroborava perfeitamente o de Kamara, tornando a versão de Kúdela ("fucking guy") pouco credível no contexto da reação explosiva que se seguiu.
�Mão com a boca tapada: O tribunal sublinhou que o ato de tapar a boca ao proferir um insulto sugere a intenção de esconder algo ilícito, o que pesou contra o jogador checo.

�Consequências do Caso:
�Euro 2020: Devido a esta suspensão, Kúdela foi impedido de participar no Campeonato da Europa pela seleção da Chéquia.
�Precedente: Ficou estabelecido que, no futebol europeu, o testemunho ocular de colegas de profissão pode ser suficiente para condenar um jogador por racismo, mesmo sem provas de vídeo ou áudio.
�Rigidez: O CAS demonstrou que, em temas de racismo, é extremamente improvável que reduza a pena mínima da UEFA (10 jogos), ao contrário do que faz em casos de insultos "comuns".

�Este caso é frequentemente citado como o exemplo máximo de que a "liberdade contratual" das associações desportivas (UEFA) se sobrepõe ao rigor garantista dos tribunais civis em prol da proteção de valores sociais no desporto.

[fechar]

A difamação do Mbappé ocorreu em solo português.

Mas então estamos a falar num processo do Prestianni sobre o Mbappé (do qual sou todo a favor), não num processo do Benfica sobre a UEFA.

[220373]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

Parece mas não é, estava encostado ao ofendido e estádio vazio. Agora está a 4 metros e com barulho ensurdecedor. O Camavinga que está a 2 metros nada ouviu.

Eu parece-me que os insultos que o Mbappé diz que ouviu acontecem antes

[gazetadosdesportos]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

Parece mas não é, estava encostado ao ofendido e estádio vazio. Agora está a 4 metros e com barulho ensurdecedor. O Camavinga que está a 2 metros nada ouviu.

Eu parece-me que os insultos que o Mbappé diz que ouviu acontecem antes

O "mono"? Se tivese sido antes íam logo ter com o árbitro. Quando o brasileiro corre para o árbitro o francês está a olhar para a direita e fica surpreendido quando o vê a correr para o árbitro. Depois fica a saber o que disse o brasileiro e resolveu ser testemunha, daí o ridículo 5x a palavra "mono". É o Camavinga que diz que o Prestianni lhe disse "maricón" em vez de "mono"

[220373]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

Parece mas não é, estava encostado ao ofendido e estádio vazio. Agora está a 4 metros e com barulho ensurdecedor. O Camavinga que está a 2 metros nada ouviu.

Eu parece-me que os insultos que o Mbappé diz que ouviu acontecem antes

O "mono"? Se tivese sido antes íam logo ter com o árbitro. Quando o brasileiro corre para o árbitro o francês está a olhar para a direita e fica surpreendido quando o vê a correr para o árbitro. Depois fica a saber o que disse o brasileiro e resolveu ser testemunha, daí o ridículo 5x a palavra "mono".

O Mbappé estava bastante furioso com o Prestianni antes desse momento, daí dizer que pode ter ouvido qq coisa antes.

Eu não conheço nenhum dos jogadores pessoalmente, não sei se mentem, se não mentem, apenas vejo o que toda a gente vê também, uma confusão do crl.

[Achor81]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

Parece mas não é, estava encostado ao ofendido e estádio vazio. Agora está a 4 metros e com barulho ensurdecedor. O Camavinga que está a 2 metros nada ouviu.

Eu parece-me que os insultos que o Mbappé diz que ouviu acontecem antes

O "mono"? Se tivese sido antes íam logo ter com o árbitro. Quando o brasileiro corre para o árbitro o francês está a olhar para a direita e fica surpreendido quando o vê a correr para o árbitro. Depois fica a saber o que disse o brasileiro e resolveu ser testemunha, daí o ridículo 5x a palavra "mono".

O francês só se mostra "alterado" e se vira para o Prestianni a chama-lo puto racista depois. É um aldrabão que não ouviu coisa nenhuma, vejam como reage ao vini a se dirigir ao arbitro e é impossível dizer que ouviu cinco vezes se entre o Presti tapar a boca e o vini começar a correr passou um segundo... ora digam lá Mono cinco vezes em um segundo.

[majestik]

Não sei se já se falou sobre este caso no tópico, mas ao saber o que a UEFA fez acho que só mesmo um milagre livrará o Prestianni de um castigo severo.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/o-que-fez-a-uefa-num-caso-semelhante-ao-de-prestianni-e-o-peso-do-testemunho-de-um-colega

"(...) De referir que o próprio Kamara, quando abordou o assunto em março de 2021, garantiu que o colega de equipa Bongai Zungu entendeu a ofensa que havia sido pronunciada. "As ações de Kudela foram premeditadas, mas ele falou alto o suficiente para o meu colega de equipa Bongai Zungu ouvir o que ele disse", contou então o jogador do Rangers. De resto, segundo o 'Guardian', a confirmação por parte de Zungu de que ouvira, efetivamente, as tais acusações racistas acabou por servir de suporte para a decisão final da UEFA em castigar Kudela. Na Luz, recorde-se, Mbappé - que estava perto do olho do furacão - garantiu ter ouvido Prestianni chamar "cinco vezes macaco" a Vini."

Nesse caso tiveste um colega de equipa a confirmar a denuncia, aqui foi o contrário, o Otamendi negou o que o Mbappe disse.

Ah? O Kudela teve um colega de equipa a confirmar a denúncia? É que se não for isso, o caso é praticamente igual.

Parece mas não é, estava encostado ao ofendido e estádio vazio. Agora está a 4 metros e com barulho ensurdecedor. O Camavinga que está a 2 metros nada ouviu.

Eu parece-me que os insultos que o Mbappé diz que ouviu acontecem antes

O "mono"? Se tivese sido antes íam logo ter com o árbitro. Quando o brasileiro corre para o árbitro o francês está a olhar para a direita e fica surpreendido quando o vê a correr para o árbitro. Depois fica a saber o que disse o brasileiro e resolveu ser testemunha, daí o ridículo 5x a palavra "mono".

O francês só se mostra "alterado" e se vira para o Prestianni a chama-lo puto racista depois. É um aldrabão que não ouviu coisa nenhuma, vejam como reage ao vini a se dirigir ao arbitro e é impossível dizer que ouviu cinco vezes se entre o Presti tapar a boca e o vini começar a correr passou um segundo... ora digam lá Mono cinco vezes em um segundo.

eu moro em Madrid... voces nao têm noçao do poder destes gajos em liderar a "narrativa". É tudo pensado... ainda por cima juntam-se com os brasileiros... Foi uma semana de merda, das piores que já tive no futebol. Nojo de clube

[JackWhite]

Nunca nada disto se tinha passado no Estádio da Luz, foi preciso vir a princesa, a vítima, para que isto acontecesse!

São outros tempos, em que coisas que antes eram aceites, nesta nova geração de jogadores são cada vez menos.

Nos últimos 25 anos na Luz muitas vezes assisti a adeptos a imitar o som de um macaco quando um jogador preto dum adversário tinha a bola. Não era aquele gajo com um parafuso a menos que há em todos os sectores, era um coro de gente. Isto progressivamente foi diminuindo ao ponto de já não ter memória da última vez.

Mas o ponto é que antes isto era natural, passava em claro

[Lellominsk]

A narrativa é... Prestianni depois de insultado e de sentir que o viny junior insultou todos os Benfiquistas presentes chamou-lhe maricon.

Vai a jogo e marca!