Gianluca Prestianni

[Bedsy]

Suspenso preventivamente , está é nova.

UEFA é merda e sempre será

[Rei]

O futebol é podre. Ganha quem eles querem. O povo é burro porque gasta dinheiro nisto e eles enchem os bolsos.

[Zulmira Ferreira]

Portanto se eventualmente não for condenado, teremos de ir contra a UEFA para tribunal? Chamem já os Messis e Ronaldos da advocacia.

[Adepto10]

Estimo bem que partam a perna ao macaco, esse filho da puta não passa de um macaco e não tem nada a ver com a cor de pele. É um filho da puta, macaco e maricas!

[Andris]

Mas alguém duvida que isto só aconteceu porque é o Real? Fosse ao contrário e queria ver...

Aliás, se o Prestianni for ilibado, depois quero ver como é.

[Sexta-Feira]

Agora sim, já têm motivo para assobiar o hino da Liga dos Campeões.

Dantes não tinham.
Passam a ter.

[Espártaco]

Recusar ir a Madrid seria o cúmulo da vergonha alheia.

O problema deste último comunicado é que acaba por dizer coisas que deveriam ter sido ditas logo após o jogo.

Agora, não há grande coisa a dizer. O Benfica vai recorrer da decisão, mas sabe que não vai poder contar com o jogador.

[Hölderlin]

A quantidade de gente, que esta a "espezinhar" um miúdo de 20 anos sem uma unica prova é assustador.

Nao ha uma unica prova que seja. UMA!!!!

Estamos a caminhar para o abismo.

Não entrando no fundo da questão, uma prova, pelo menos, existe, que é depoimento do alegadamente ofendido.
E essa é muitas vezezs a única prova cabal e não deixa de haver condenações, especialmente em crimes como o de violência doméstica.

Em crimes de violência doméstica há sempre outros indícios ou até provas como lesões físicas. Não se confundam as coisas. A UEFA é que tem aqui um berbicacho, não é o Benfica ou o Prestianni. A UEFA vai querer punir, mas não tem base! Ou cede à pressão mediática e pune e arrisca-se a ser enxovalhada em tribunal, ou não pune e é julgada publicamente como sendo fraca e defensora de racistas.
O Benfica só tem que defender a sua camisola e avançar para tribunal caso haja castigo.

Enxovalhada em tribunal por quem?

A UEFA se quiser castigar usa o testemunho do Mbappé e faz disso prova, e não há nada que o Benfica possa fazer. Convém não haver ilusões.

Como assim, por quem?
Desde quando a palavra do Mbappé, por si só, vale como prova? Não é refutável? O jogo está filmado por mais de uma dezena de câmaras. A mentira do Mbappé tem a perna muito curta!

Não respondeste, quem é que pensas que vai meter a UEFA em tribunal? É realista?

Estranho seria não meter a UEFA em tribunal seja qual for o hipotético castigo. Apesar de arbitral, o CAS é um tribunal e é comum recorrer em casos de sanções da UEFA.

É um tribunal 'privado', a autoridade e o reconhecimento do veredicto vem do consentimento das partes. É como os tribunais da sharia mas no desporto.

Não, não é um tribunal privado, pelo menos na prática. A partir do momento em que todas as entidades desportivas têm que se submeter ao mesmo para estas questões sob pena de não participar em qualquer competição, não há consentimento nenhum. Não há consentimento com coacção, o que há são os clubes a quererem manter-se nas competições. Mais, o poder do CAS é também estatal visto que a UEFA e a FIFA têm no facto de as federações terem poder público um grande alicerce. Se não houvesse este poder por detrás ninguém lhe ligava nenhuma, ou seja, se fosse mesmo um tribunal privado, o que não é.

E sim, se o Benfica mete este processo na justiça civil a coisa pode complicar. Só é irrealista para quem não quer agitar as águas que é o que acontece com a maioria dos clubes. Se estiver em cima da mesa uma sanção ridícula e o Benfica avançar para um tribunal português rapidamente a coisa começa a mudar de figura. O história do futebol, em geral, na Justica, é sempre de confronto com a realidade e com a lei.

No entanto, não é preciso esperar. O Benfica se conseguir provar cabalmente que o Mbappe não conseguia ouvir o que foi dito (com as imagens, os decibéis no momento, etc.), só tem é que apresentar queixa porque o que está em causa é um crime em Portugal que era onde ele estava. Isto não só é realista como já devia estar a ser feito.

O CAS não é um tribunal civil, o seu financiamento e nomeações (de juizes) vêm do mundo desportivo. É para o que interessa, no CAS a presunção de inocência não tem a mesmo força que tem num tribunal civil.

Sobre meter um processo sobre a UEFA num tribunal Português, como é que o Estado Português obriga uma entidade sediada na Suíça a cumprir o que quer que tenha sido decidido pelo seu tribunal?

Xxxxxxxxxxxxxx


O caso de Ondřej Kúdel

Spoiler

O caso de Ondřej Kúdela (Slavia Praga) vs. Glen Kamara (Rangers FC) é um dos marcos jurídicos do CAS/TAS, pois definiu como o tribunal lida com incidentes de racismo onde não existe prova tecnológica direta (vídeo ou áudio do que foi dito).

�Aqui estão os detalhes do incidente, da punição e da decisão final:

�1. O Incidente (Março de 2021)
�Durante um jogo da Liga Europa entre o Rangers e o Slavia Praga, em Glasgow, o defesa checo Ondřej Kúdela aproximou-se de Glen Kamara, tapou a boca com a mão e sussurrou algo ao ouvido do adversário.
�A acusação: Kamara reagiu imediatamente com choque e raiva. Ele e o seu colega de equipa, Bongani Zungu, afirmaram que Kúdela disse: "You are a fucking monkey, you know you are" (És um macaco de merda, sabes que és).
�A defesa: Kúdela admitiu ter insultado o jogador ("You are a fucking guy"), mas negou categoricamente qualquer termo racista.

�2. A Investigação e Punição da UEFA
�A UEFA nomeou um inspetor disciplinar para investigar. Embora não houvesse gravação áudio do insulto (o que é comum nestes casos), o inspetor baseou-se nos seguintes pontos:
�Testemunhos: Kamara e Zungu deram depoimentos consistentes e detalhados.
�Reação: A reação imediata e genuína de choque de Kamara foi considerada um indício forte.
�Sanção: A UEFA aplicou a pena mínima de 10 jogos de suspensão por "comportamento racista".

�3. O Recurso ao CAS (2022)
�Kúdela recorreu ao CAS com três argumentos principais:
�Falta de Provas: Alegou que a UEFA não podia punir alguém apenas com base no "diz que disse", sem uma prova material (áudio).
�Presunção de Inocência: Argumentou que o padrão de prova da UEFA era demasiado baixo e que ele estava a ser condenado injustamente para servir de exemplo político.
�Vício Processual: Alegou que não teve oportunidade de confrontar as testemunhas de forma adequada.

�4. A Decisão Final do CAS
�O painel do CAS rejeitou o recurso e manteve integralmente os 10 jogos de suspensão. Os fundamentos foram cruciais para a jurisprudência desportiva:
�Validação do "Comfortable Satisfaction": O CAS reafirmou que não precisa de uma prova "além de qualquer dúvida razoável" (como no crime). Se o tribunal estiver "confortavelmente convencido" pelos testemunhos, a punição é válida.
�Credibilidade das Testemunhas: Os juízes consideraram que o testemunho de Zungu (que estava perto e ouviu) corroborava perfeitamente o de Kamara, tornando a versão de Kúdela ("fucking guy") pouco credível no contexto da reação explosiva que se seguiu.
�Mão com a boca tapada: O tribunal sublinhou que o ato de tapar a boca ao proferir um insulto sugere a intenção de esconder algo ilícito, o que pesou contra o jogador checo.

�Consequências do Caso:
�Euro 2020: Devido a esta suspensão, Kúdela foi impedido de participar no Campeonato da Europa pela seleção da Chéquia.
�Precedente: Ficou estabelecido que, no futebol europeu, o testemunho ocular de colegas de profissão pode ser suficiente para condenar um jogador por racismo, mesmo sem provas de vídeo ou áudio.
�Rigidez: O CAS demonstrou que, em temas de racismo, é extremamente improvável que reduza a pena mínima da UEFA (10 jogos), ao contrário do que faz em casos de insultos "comuns".

�Este caso é frequentemente citado como o exemplo máximo de que a "liberdade contratual" das associações desportivas (UEFA) se sobrepõe ao rigor garantista dos tribunais civis em prol da proteção de valores sociais no desporto.

[fechar]

A quantidade de gente, que esta a "espezinhar" um miúdo de 20 anos sem uma unica prova é assustador.

Nao ha uma unica prova que seja. UMA!!!!

Estamos a caminhar para o abismo.

Não entrando no fundo da questão, uma prova, pelo menos, existe, que é depoimento do alegadamente ofendido.
E essa é muitas vezezs a única prova cabal e não deixa de haver condenações, especialmente em crimes como o de violência doméstica.

Em crimes de violência doméstica há sempre outros indícios ou até provas como lesões físicas. Não se confundam as coisas. A UEFA é que tem aqui um berbicacho, não é o Benfica ou o Prestianni. A UEFA vai querer punir, mas não tem base! Ou cede à pressão mediática e pune e arrisca-se a ser enxovalhada em tribunal, ou não pune e é julgada publicamente como sendo fraca e defensora de racistas.
O Benfica só tem que defender a sua camisola e avançar para tribunal caso haja castigo.

Enxovalhada em tribunal por quem?

A UEFA se quiser castigar usa o testemunho do Mbappé e faz disso prova, e não há nada que o Benfica possa fazer. Convém não haver ilusões.

Como assim, por quem?
Desde quando a palavra do Mbappé, por si só, vale como prova? Não é refutável? O jogo está filmado por mais de uma dezena de câmaras. A mentira do Mbappé tem a perna muito curta!

Não respondeste, quem é que pensas que vai meter a UEFA em tribunal? É realista?

Estranho seria não meter a UEFA em tribunal seja qual for o hipotético castigo. Apesar de arbitral, o CAS é um tribunal e é comum recorrer em casos de sanções da UEFA.

É um tribunal 'privado', a autoridade e o reconhecimento do veredicto vem do consentimento das partes. É como os tribunais da sharia mas no desporto.

Não, não é um tribunal privado, pelo menos na prática. A partir do momento em que todas as entidades desportivas têm que se submeter ao mesmo para estas questões sob pena de não participar em qualquer competição, não há consentimento nenhum. Não há consentimento com coacção, o que há são os clubes a quererem manter-se nas competições. Mais, o poder do CAS é também estatal visto que a UEFA e a FIFA têm no facto de as federações terem poder público um grande alicerce. Se não houvesse este poder por detrás ninguém lhe ligava nenhuma, ou seja, se fosse mesmo um tribunal privado, o que não é.

E sim, se o Benfica mete este processo na justiça civil a coisa pode complicar. Só é irrealista para quem não quer agitar as águas que é o que acontece com a maioria dos clubes. Se estiver em cima da mesa uma sanção ridícula e o Benfica avançar para um tribunal português rapidamente a coisa começa a mudar de figura. O história do futebol, em geral, na Justica, é sempre de confronto com a realidade e com a lei.

No entanto, não é preciso esperar. O Benfica se conseguir provar cabalmente que o Mbappe não conseguia ouvir o que foi dito (com as imagens, os decibéis no momento, etc.), só tem é que apresentar queixa porque o que está em causa é um crime em Portugal que era onde ele estava. Isto não só é realista como já devia estar a ser feito.

O CAS não é um tribunal civil, o seu financiamento e nomeações (de juizes) vêm do mundo desportivo. É para o que interessa, no CAS a presunção de inocência não tem a mesmo força que tem num tribunal civil.

Sobre meter um processo sobre a UEFA num tribunal Português, como é que o Estado Português obriga uma entidade sediada na Suíça a cumprir o que quer que tenha sido decidido pelo seu tribunal?

Xxxxxxxxxxxxxx


O caso de Ondřej Kúdel

Spoiler

O caso de Ondřej Kúdela (Slavia Praga) vs. Glen Kamara (Rangers FC) é um dos marcos jurídicos do CAS/TAS, pois definiu como o tribunal lida com incidentes de racismo onde não existe prova tecnológica direta (vídeo ou áudio do que foi dito).

�Aqui estão os detalhes do incidente, da punição e da decisão final:

�1. O Incidente (Março de 2021)
�Durante um jogo da Liga Europa entre o Rangers e o Slavia Praga, em Glasgow, o defesa checo Ondřej Kúdela aproximou-se de Glen Kamara, tapou a boca com a mão e sussurrou algo ao ouvido do adversário.
�A acusação: Kamara reagiu imediatamente com choque e raiva. Ele e o seu colega de equipa, Bongani Zungu, afirmaram que Kúdela disse: "You are a fucking monkey, you know you are" (És um macaco de merda, sabes que és).
�A defesa: Kúdela admitiu ter insultado o jogador ("You are a fucking guy"), mas negou categoricamente qualquer termo racista.

�2. A Investigação e Punição da UEFA
�A UEFA nomeou um inspetor disciplinar para investigar. Embora não houvesse gravação áudio do insulto (o que é comum nestes casos), o inspetor baseou-se nos seguintes pontos:
�Testemunhos: Kamara e Zungu deram depoimentos consistentes e detalhados.
�Reação: A reação imediata e genuína de choque de Kamara foi considerada um indício forte.
�Sanção: A UEFA aplicou a pena mínima de 10 jogos de suspensão por "comportamento racista".

�3. O Recurso ao CAS (2022)
�Kúdela recorreu ao CAS com três argumentos principais:
�Falta de Provas: Alegou que a UEFA não podia punir alguém apenas com base no "diz que disse", sem uma prova material (áudio).
�Presunção de Inocência: Argumentou que o padrão de prova da UEFA era demasiado baixo e que ele estava a ser condenado injustamente para servir de exemplo político.
�Vício Processual: Alegou que não teve oportunidade de confrontar as testemunhas de forma adequada.

�4. A Decisão Final do CAS
�O painel do CAS rejeitou o recurso e manteve integralmente os 10 jogos de suspensão. Os fundamentos foram cruciais para a jurisprudência desportiva:
�Validação do "Comfortable Satisfaction": O CAS reafirmou que não precisa de uma prova "além de qualquer dúvida razoável" (como no crime). Se o tribunal estiver "confortavelmente convencido" pelos testemunhos, a punição é válida.
�Credibilidade das Testemunhas: Os juízes consideraram que o testemunho de Zungu (que estava perto e ouviu) corroborava perfeitamente o de Kamara, tornando a versão de Kúdela ("fucking guy") pouco credível no contexto da reação explosiva que se seguiu.
�Mão com a boca tapada: O tribunal sublinhou que o ato de tapar a boca ao proferir um insulto sugere a intenção de esconder algo ilícito, o que pesou contra o jogador checo.

�Consequências do Caso:
�Euro 2020: Devido a esta suspensão, Kúdela foi impedido de participar no Campeonato da Europa pela seleção da Chéquia.
�Precedente: Ficou estabelecido que, no futebol europeu, o testemunho ocular de colegas de profissão pode ser suficiente para condenar um jogador por racismo, mesmo sem provas de vídeo ou áudio.
�Rigidez: O CAS demonstrou que, em temas de racismo, é extremamente improvável que reduza a pena mínima da UEFA (10 jogos), ao contrário do que faz em casos de insultos "comuns".

�Este caso é frequentemente citado como o exemplo máximo de que a "liberdade contratual" das associações desportivas (UEFA) se sobrepõe ao rigor garantista dos tribunais civis em prol da proteção de valores sociais no desporto.

[fechar]

A difamação do Mbappé ocorreu em solo português.

Mas então estamos a falar num processo do Prestianni sobre o Mbappé (do qual sou todo a favor), não num processo do Benfica sobre a UEFA.

Certo. Se bem que hoje a coisa muda ligeiramente de figura, dado que uma suspensão preventiva afeta o clube. E a partir de agora poderemos realmente estar a falar de um processo do Benfica sobre a UEFA.

É incrível como toda a gente conseguiu tomar as piores decisões possíveis após o incidente. Desde o Benfica, Madrid, CS, UEFA...

[Burik]

À conta desta brincadeira a UEFA vai-nos encavar com arbitragens durante 3 gerações.

Deves andar a dormir, perdemos a final da liga Europa em Turim com; Sevilha foi dos maiores escândalos de sempre e somos sempre roubados quando jogamos contra os Barcelonas e afins.

[Meio_metro]

Que vergonha... Mas parabéns à todos que apoiaram cheios de certezas...

[Kinkolas]

Infelizmente não temos equipa para remontada mas espero bem que eles se fodam logo nos oitavos.

[pexim]

https://www.slbenfica.pt/pt-pt/agora/noticias/2026/02/23/clube-benfica-futebol-comunicado-prestianni-suspensao-provisoria-uefa

Comunicado do Benfica sobre o assunto.

A segunda parte do comunicado era o que devia ter saido logo no final do jogo.

Comunicado manso, à imagem da direção. Não tem que recorrer à própria UEFA. Tem que interpor providência cautelar JÁ!

[Slbttotosalvio]

Isto é um verdadeiro escândalo

UMA VERGONHA

[ff77]

UEFA nao tem prova nenhuma, está mais que evidente.

Mas como é o real têm de atuar.

Corruptos de merda.

[Toronto_SLB]

O escandalo maior agora vai ser o Valverde estar em jogo.